عند مقارنة الإكسونات المحفوظة في جين GULO بين الإنسان والقردة العليا ، لم يُعطِ أي إكسون النموذج المفترض لشجرة التطور غير الإكسون رقم 5 ، مما يعني أنهم ينتقون تسلسلات محددة ، ثم يدعون أنها دليل..
لذلك كان الحل هو مقارنة تسلسل الجين بالكامل ، والذي انتهى بأن الغوريلا أكثر القردة العليا تشابهاً مع الإنسان في هذا الجين.
لذلك كان الحل هو مقارنة تسلسل الجين بالكامل ، والذي انتهى بأن الغوريلا أكثر القردة العليا تشابهاً مع الإنسان في هذا الجين.
❤8
الشرح باختصار :
الادعاء في تعطيل جين GULO بشكل عام هو اشتراك الرئيسيات في نفس طفرات التعطيل المزعومة مثل طفرتين حذف لنيوكليوتيدتين ، وطفرة حذف واحدة لثلاثة نيوكليوتيدات ، وطفرة حشر لنيكليوتيدة ، وحذف 6 إكسونات من أصل 12..
وبشكل خاص في طفرة "مزعومة" في الإكسون رقم 5 وتشابهه مع الشيمبانزي ، فهذا الإكسون "فقط" عند مقارنته مع الإنسان ، يظهر قرباً أكثر في الشيمبانزي في التسلسل..
على النقيض ، نجد أن هناك طفرات أخرى حدثت في باقي الإكسونات ، أظهرت تشابهاً متضارباً مع شجرة التطور ، وتظهر أن الغوريلا أقرب للإنسان في هذا الجين عند مقارنته بالكامل.
فإن قال الدارويني بأن التشابه في باقي الإكسونات حدث بالصدفة ، فأيضاً التشابه في هذا الإكسون يجب أن يكون حدث بالصدفة ، لأن كلها طفرات عشوائية.
فقط هذا القول من باب إقامة الحجة بما يؤمنون ، أما نحن نؤمن بأن هذا الجين بهذا الشكل لم يتعطل أو تصبه طفرات عطلته ، بل له وظيفة لم تُكتشف بعد.
الادعاء في تعطيل جين GULO بشكل عام هو اشتراك الرئيسيات في نفس طفرات التعطيل المزعومة مثل طفرتين حذف لنيوكليوتيدتين ، وطفرة حذف واحدة لثلاثة نيوكليوتيدات ، وطفرة حشر لنيكليوتيدة ، وحذف 6 إكسونات من أصل 12..
وبشكل خاص في طفرة "مزعومة" في الإكسون رقم 5 وتشابهه مع الشيمبانزي ، فهذا الإكسون "فقط" عند مقارنته مع الإنسان ، يظهر قرباً أكثر في الشيمبانزي في التسلسل..
على النقيض ، نجد أن هناك طفرات أخرى حدثت في باقي الإكسونات ، أظهرت تشابهاً متضارباً مع شجرة التطور ، وتظهر أن الغوريلا أقرب للإنسان في هذا الجين عند مقارنته بالكامل.
فإن قال الدارويني بأن التشابه في باقي الإكسونات حدث بالصدفة ، فأيضاً التشابه في هذا الإكسون يجب أن يكون حدث بالصدفة ، لأن كلها طفرات عشوائية.
فقط هذا القول من باب إقامة الحجة بما يؤمنون ، أما نحن نؤمن بأن هذا الجين بهذا الشكل لم يتعطل أو تصبه طفرات عطلته ، بل له وظيفة لم تُكتشف بعد.
❤7
وهم التطور
الشرح باختصار : الادعاء في تعطيل جين GULO بشكل عام هو اشتراك الرئيسيات في نفس طفرات التعطيل المزعومة مثل طفرتين حذف لنيوكليوتيدتين ، وطفرة حذف واحدة لثلاثة نيوكليوتيدات ، وطفرة حشر لنيكليوتيدة ، وحذف 6 إكسونات من أصل 12.. وبشكل خاص في طفرة "مزعومة" في الإكسون…
عدلت هذا الجزء حتى لا يساء الفهم فيُظن أنه حدثت طفرة مزعومة واحدة مشتركة..
❤7
"هل العلم أثبت استحالة التنوع من زوجين ؟"
من الحجج الشهيرة التي يروج لها دراونة الضحك هي استحالة تنوع جينات مستضدات كرات الدم البيضاء HLA من زوجين فقط عند عنق الزجاجة/ الاختناق السكاني ، وهذه الجينات من أكثر الجينات تنوعاً في جينوم الإنسان..
دعنا نشرح هذا الكلام قبل أن نشرع في الرد عليه إن شاء الله..
[تذكر أن التطور ينفي وجود آدم وحواء ويدعي أن هناك عدد ضخم من البشر نتيجة عدد ضخم من الأسلاف الحيوانية قبل الإنسان]
أولاً دعنا نعرف معنى الأليل لتفهم عن ماذا نتحدث..
الأليلات باختصار : هي الأشكال المتنوعة من نفس الجين ؛ ولنضرب مثالاً للتوضيح : لو قلنا أن جين A يشفر للون العين الأسود ، وعندنا نسخة أخرى من نفس الجين تشفر للون الأزرق مثلاً À ، فهذه النسخة الأخرى تُسمَّى أليل.
المهم : قام أحد مشاهير الدراونة بعمل دراسة لإثبات أن التنوع في جينات HLA يجب أن يُنتج ما لا يقل عن 32 أليلاً أولياً ، وهو حسب زعمهم لا يمكن أن يتواجد في جماعة أقل من 4000 فرد ، بل قد يزيد حجمها عن هذا بكثير ويصل إلى متوسط حجم للجماعة 100 ألف فرد ، وبهذا تم ادعاء أن التنوع من زوجين عند عنق الزجاجة مستحيل.
مهلاً مهلاً مهلاً..
من أين جاءت هذه الأرقام ؟
من الفرضيات التطورية نفسها ، وهذا ما سنثبته اليوم بإثباتنا تضارب هذه الحسابات كالعادة ؤ مثل تضارب حسابات أشجار التطور.
ما يحدث باختصار هو افتراض حدوث التنوع من الزمن "المفترض" لانفصال الإنسان عن الشيمبانزي ، عبر تفرع السلالات الذي يفترضه التطور ، حتى وصل إلى الإنسان المعاصر.
لكن مهلاً..
من قال لك أيها الدارويني أن النموذج المقدم يتوافق مع التفرع المزعوم ، خصوصاً في ظل التضاربات بين أشجار التطور ؟!
بل من قال لك أصلاً أننا نوافق حساباتك حول معدلات التطفر العادية ، والتي تعارضها أنت بنفسك عندما يحلو لك الكلام عن التطور السريع ، وحتى الساعات الجزيئية المختلفة ؟!
ليس هذا هو الافتراض الوحيد المبني على التطور ، لكن حتى لا نبتعد كثيراً ، ربما نوضح ذلك في منشور آخر إن شاء الله.
الآن نبدأ في الرد :
قبل إعطاء الضربة القاضية ، لابد من التمهيد لها بضربات أخرى تثبت تناقضهم ، وتثبت أن افتراضاتهم قائمة على التطور ، والتي أصلاً تختلف حسب المزاج.
- في بحث منشور في مجلة Science ، تم إجراء دراسة على أكثر من 3154 جينوم بشري ، وحاولوا التنبؤ بالسيناريو التطوري..
والنتيجة —> عنق زجاجة من حوالي 1280 شخص لمدة 117 ألف سنة تقريباً.
أين عشرات الآلاف أو مئات الآلاف يا ترى ؟ 🤔
وكيف حدث ثبات لهذا العدد الصغير كل هذه المدة ؟!
بل لماذا لم يحدث انقراض طوال هذه المدة الكبيرة ؟! (سنناقشه في المقال القادم إن شاء الله في الرد على باقي دعواهم).
ونحن لا نتكلم عن دراسة تدعم الخلق ، بل نتكلم على دراسة تطورية..
يعني افتراض أن الجماعة بدأت بـ 100 ألف ثم انخفضت إلى عنق زجاجة مكون من 1000 شخص هو كلام مبني على أنه كانت هناك آلاف الجماعات التي سبقت البشر.
وهذه مغالطة الاستدلال الدائري المعتادة منهم..
ما الدليل عندهم على عدم الانحدار من زوجين ؟
أن هناك مئات الآلاف من الجماعات الغير بشرية سبقت الجماعات البشرية..
وكيف وصلوا لهذه النقطة ؟
لأن التطور صحيح عندهم.
Results showed that human ancestors went through a severe population bottleneck with about 1280 breeding individuals between around 930,000 and 813,000 years ago. The bottleneck lasted for about 117,000 years and brought human ancestors close to extinction.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq7487
وبالمناسبة هذا ما صفته مجلة Nature بخسارة 99% من الجماعة الحية.
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02837-6
- توصلت دراسة في مجلة ScienceDirect التطورية إلى أن هناك تضارب في العلاقات التطورية عند مقارنة تسلسلات مختلفة من حين HLA-DRB بين الإنسان ، والشيمبانزي ، وقرد الماك.
Indeed, most of the primate DRB alleles investigated represent relatively young entities, possessing species-unique sequences. This seems to contradict the current view that the highly similar peptide binding motifs of many HLA-, Patr- and Mamu-DR molecules, encoded by exon 2 of the DRB gene, represent old entities, which predate primate speciation. As no evidence was found for convergent evolution, the combination of these two observations indicates that ancient peptide binding motifs are frequently reshuffled among duplicated members of the HLA-DRB multigene family.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0161589008000722
وهناك من فسر هذا بالتطور المتقارب!!
التطور المتقارب عندهم حل لأنواع مختلفة من الضربات التي تواجه الدليل الذي قدموه كدليل على التطور.
من الحجج الشهيرة التي يروج لها دراونة الضحك هي استحالة تنوع جينات مستضدات كرات الدم البيضاء HLA من زوجين فقط عند عنق الزجاجة/ الاختناق السكاني ، وهذه الجينات من أكثر الجينات تنوعاً في جينوم الإنسان..
دعنا نشرح هذا الكلام قبل أن نشرع في الرد عليه إن شاء الله..
[تذكر أن التطور ينفي وجود آدم وحواء ويدعي أن هناك عدد ضخم من البشر نتيجة عدد ضخم من الأسلاف الحيوانية قبل الإنسان]
أولاً دعنا نعرف معنى الأليل لتفهم عن ماذا نتحدث..
الأليلات باختصار : هي الأشكال المتنوعة من نفس الجين ؛ ولنضرب مثالاً للتوضيح : لو قلنا أن جين A يشفر للون العين الأسود ، وعندنا نسخة أخرى من نفس الجين تشفر للون الأزرق مثلاً À ، فهذه النسخة الأخرى تُسمَّى أليل.
المهم : قام أحد مشاهير الدراونة بعمل دراسة لإثبات أن التنوع في جينات HLA يجب أن يُنتج ما لا يقل عن 32 أليلاً أولياً ، وهو حسب زعمهم لا يمكن أن يتواجد في جماعة أقل من 4000 فرد ، بل قد يزيد حجمها عن هذا بكثير ويصل إلى متوسط حجم للجماعة 100 ألف فرد ، وبهذا تم ادعاء أن التنوع من زوجين عند عنق الزجاجة مستحيل.
مهلاً مهلاً مهلاً..
من أين جاءت هذه الأرقام ؟
من الفرضيات التطورية نفسها ، وهذا ما سنثبته اليوم بإثباتنا تضارب هذه الحسابات كالعادة ؤ مثل تضارب حسابات أشجار التطور.
ما يحدث باختصار هو افتراض حدوث التنوع من الزمن "المفترض" لانفصال الإنسان عن الشيمبانزي ، عبر تفرع السلالات الذي يفترضه التطور ، حتى وصل إلى الإنسان المعاصر.
لكن مهلاً..
من قال لك أيها الدارويني أن النموذج المقدم يتوافق مع التفرع المزعوم ، خصوصاً في ظل التضاربات بين أشجار التطور ؟!
بل من قال لك أصلاً أننا نوافق حساباتك حول معدلات التطفر العادية ، والتي تعارضها أنت بنفسك عندما يحلو لك الكلام عن التطور السريع ، وحتى الساعات الجزيئية المختلفة ؟!
ليس هذا هو الافتراض الوحيد المبني على التطور ، لكن حتى لا نبتعد كثيراً ، ربما نوضح ذلك في منشور آخر إن شاء الله.
الآن نبدأ في الرد :
قبل إعطاء الضربة القاضية ، لابد من التمهيد لها بضربات أخرى تثبت تناقضهم ، وتثبت أن افتراضاتهم قائمة على التطور ، والتي أصلاً تختلف حسب المزاج.
- في بحث منشور في مجلة Science ، تم إجراء دراسة على أكثر من 3154 جينوم بشري ، وحاولوا التنبؤ بالسيناريو التطوري..
والنتيجة —> عنق زجاجة من حوالي 1280 شخص لمدة 117 ألف سنة تقريباً.
أين عشرات الآلاف أو مئات الآلاف يا ترى ؟ 🤔
وكيف حدث ثبات لهذا العدد الصغير كل هذه المدة ؟!
بل لماذا لم يحدث انقراض طوال هذه المدة الكبيرة ؟! (سنناقشه في المقال القادم إن شاء الله في الرد على باقي دعواهم).
ونحن لا نتكلم عن دراسة تدعم الخلق ، بل نتكلم على دراسة تطورية..
يعني افتراض أن الجماعة بدأت بـ 100 ألف ثم انخفضت إلى عنق زجاجة مكون من 1000 شخص هو كلام مبني على أنه كانت هناك آلاف الجماعات التي سبقت البشر.
وهذه مغالطة الاستدلال الدائري المعتادة منهم..
ما الدليل عندهم على عدم الانحدار من زوجين ؟
أن هناك مئات الآلاف من الجماعات الغير بشرية سبقت الجماعات البشرية..
وكيف وصلوا لهذه النقطة ؟
لأن التطور صحيح عندهم.
Results showed that human ancestors went through a severe population bottleneck with about 1280 breeding individuals between around 930,000 and 813,000 years ago. The bottleneck lasted for about 117,000 years and brought human ancestors close to extinction.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq7487
وبالمناسبة هذا ما صفته مجلة Nature بخسارة 99% من الجماعة الحية.
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02837-6
- توصلت دراسة في مجلة ScienceDirect التطورية إلى أن هناك تضارب في العلاقات التطورية عند مقارنة تسلسلات مختلفة من حين HLA-DRB بين الإنسان ، والشيمبانزي ، وقرد الماك.
Indeed, most of the primate DRB alleles investigated represent relatively young entities, possessing species-unique sequences. This seems to contradict the current view that the highly similar peptide binding motifs of many HLA-, Patr- and Mamu-DR molecules, encoded by exon 2 of the DRB gene, represent old entities, which predate primate speciation. As no evidence was found for convergent evolution, the combination of these two observations indicates that ancient peptide binding motifs are frequently reshuffled among duplicated members of the HLA-DRB multigene family.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0161589008000722
وهناك من فسر هذا بالتطور المتقارب!!
التطور المتقارب عندهم حل لأنواع مختلفة من الضربات التي تواجه الدليل الذي قدموه كدليل على التطور.
Science
Genomic inference of a severe human bottleneck during the Early to Middle Pleistocene transition
A severe bottleneck that brought human ancestors close to extinction occurred between about 930 and 813 thousand years ago.
❤5
تخيل أن تقدم دليلاً ، وعندما تنحشر ، تسميه "تطور متقارب"..
يا جماعة نحن نريد تفسيراً علمياً ، ويقبله العقل ، لا أن ترمي مسميات تتضارب مع المنطق ، ثم تدعي أن هذه الظاهرة لها اسم علمي!!
مثل التطور المتقارب أو التطور المتوازي ، أو حتى التطور المتعامد!!
An application of the method to HLA protein sequences suggests that intragenic recombination played important roles in HLA-B and DPB1, some in HLA-A and DRB1, and least in HLA-C and DQB1 diversity. However, the extent of diversity of these molecules does not necessarily correlate with the frequency of intragenic recombination, supporting the view that (balancing) selection is a primary agent of HLA diversity and often leads to convergent evolution.
https://link.springer.com/article/10.1023/A:1017029613342
https://bmcecolevol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0722-0
الآن استعد لمجموعة صفعات متتالية..
- هذه دراسة تثبت أن الجماعات الصغيرة تؤدي إلى تنوع سريع في نسخ الجينات ، وأنه يجب أن يكون العدد صغير لمدة كي يظهر هذا التأثير.
Population bottlenecks are believed to lead to rapid changes in gene frequencies through genetic drift, to facilitate rapid emergence of novel phenotypes, and to enhance reproductive isolation via genetic revolutions. For such effects to occur, founding populations must be very small, and remain small for some time after founding.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.1997.0017
ـ وهذه دراسة تثبت أن النسور ذات الذيل الأبيض تعرضت لعنق زجاجة، ثم احتفظت بالتنوع الجيني العالي بعد انخفاض أعدادها.
بل حتى لم تكن الهجرة هي العامل الرئيسي للحفاظ على التنوع الجيني.
We show that despite passing through demographic bottlenecks, white-tailed eagle populations have retained significant levels of genetic diversity. Both genetic and ringing data indicate that migration between populations has not been a major factor for the maintenance of genetic variability.
our results highlight the possibility for local retention of high genetic diversity in isolated remnant populations.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbl.2006.0453
- الآن دعنا نسدد الضربة القاضية..
توصل معهد ديسكفري المؤيد للخلق في نموذجه إلى أن التنوع الحالي ممكن من زوج من البشر من حوالي 500 ألف سنة ، بل وجود زوج واحد يمكنه تفسير التنوع الحالي أكثر من النماذج الأخرى التي تفترض التنوع من أكثر من زوج ، والتي أثبتوا أنها نماذج مثقوبة.
https://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2016.3
بل حتى قام بعض العلماء ""التطوريين"" بعمل محاكاة للتنوع الجيني في الجنس البشري..
والنتيجة—> عنق زجاجة من زوج من البشر من حوالي 500 ألف : 7 مليون سنة ، وهذا بافتراض انفصال الإنسان عن الشيميانزي ، لأنه كما قلنا أن أصحاب الدراسة تطوريين.
https://discourse.peacefulscience.org/t/heliocentric-certainty-against-a-bottleneck-of-two/61/12
- الآن نأتي على اعتراض دارويني مشهور :
"التزاوج في جناعة محدودة ، يؤدي لأمراض ، والتي تؤدي لانقراض النوع ، خصوصاً أن العدد صغير"
الرد : نحن لا نقول أصلاً بأن آدم وحواء كانا مخلوقين بالأمراض الموجودة اليوم ، بل الأمراض صارت تزيد مع الزمن بزيادة طفرات الحمض النووي ، فالأمراض اليوم ليست كالأمراض من آلاف السنين..
وكل هذا يحدث بسبب الانتروبيا الجينية ، وأن هناك فرصة لحدوث أخطاء في الحمض النووي تؤدي لظهور أمراض جديدة وتوريثها ، أو حتى بسبب العوامل الخارجية.
طيب لماذا يخلق الخالق جينات بها فرصة لحدوث الأخطاء ؟
رددنا على هذا السؤال عدة مرات من قبل ، وقلنا أن هذا لحكمة ، وضربنا أمثلة للتوضيح ،
مثل شركة الهواتف التي تصنع نسخ مختلفة من السوفتوير ، وكل نسخة بها معدل مختلف لحدوث الأخطاء ، وهذا لتمييز كل نسخة بسعر مختلف.
يا جماعة نحن نريد تفسيراً علمياً ، ويقبله العقل ، لا أن ترمي مسميات تتضارب مع المنطق ، ثم تدعي أن هذه الظاهرة لها اسم علمي!!
مثل التطور المتقارب أو التطور المتوازي ، أو حتى التطور المتعامد!!
An application of the method to HLA protein sequences suggests that intragenic recombination played important roles in HLA-B and DPB1, some in HLA-A and DRB1, and least in HLA-C and DQB1 diversity. However, the extent of diversity of these molecules does not necessarily correlate with the frequency of intragenic recombination, supporting the view that (balancing) selection is a primary agent of HLA diversity and often leads to convergent evolution.
https://link.springer.com/article/10.1023/A:1017029613342
https://bmcecolevol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0722-0
الآن استعد لمجموعة صفعات متتالية..
- هذه دراسة تثبت أن الجماعات الصغيرة تؤدي إلى تنوع سريع في نسخ الجينات ، وأنه يجب أن يكون العدد صغير لمدة كي يظهر هذا التأثير.
Population bottlenecks are believed to lead to rapid changes in gene frequencies through genetic drift, to facilitate rapid emergence of novel phenotypes, and to enhance reproductive isolation via genetic revolutions. For such effects to occur, founding populations must be very small, and remain small for some time after founding.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.1997.0017
ـ وهذه دراسة تثبت أن النسور ذات الذيل الأبيض تعرضت لعنق زجاجة، ثم احتفظت بالتنوع الجيني العالي بعد انخفاض أعدادها.
بل حتى لم تكن الهجرة هي العامل الرئيسي للحفاظ على التنوع الجيني.
We show that despite passing through demographic bottlenecks, white-tailed eagle populations have retained significant levels of genetic diversity. Both genetic and ringing data indicate that migration between populations has not been a major factor for the maintenance of genetic variability.
our results highlight the possibility for local retention of high genetic diversity in isolated remnant populations.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbl.2006.0453
- الآن دعنا نسدد الضربة القاضية..
توصل معهد ديسكفري المؤيد للخلق في نموذجه إلى أن التنوع الحالي ممكن من زوج من البشر من حوالي 500 ألف سنة ، بل وجود زوج واحد يمكنه تفسير التنوع الحالي أكثر من النماذج الأخرى التي تفترض التنوع من أكثر من زوج ، والتي أثبتوا أنها نماذج مثقوبة.
https://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2016.3
بل حتى قام بعض العلماء ""التطوريين"" بعمل محاكاة للتنوع الجيني في الجنس البشري..
والنتيجة—> عنق زجاجة من زوج من البشر من حوالي 500 ألف : 7 مليون سنة ، وهذا بافتراض انفصال الإنسان عن الشيميانزي ، لأنه كما قلنا أن أصحاب الدراسة تطوريين.
https://discourse.peacefulscience.org/t/heliocentric-certainty-against-a-bottleneck-of-two/61/12
- الآن نأتي على اعتراض دارويني مشهور :
"التزاوج في جناعة محدودة ، يؤدي لأمراض ، والتي تؤدي لانقراض النوع ، خصوصاً أن العدد صغير"
الرد : نحن لا نقول أصلاً بأن آدم وحواء كانا مخلوقين بالأمراض الموجودة اليوم ، بل الأمراض صارت تزيد مع الزمن بزيادة طفرات الحمض النووي ، فالأمراض اليوم ليست كالأمراض من آلاف السنين..
وكل هذا يحدث بسبب الانتروبيا الجينية ، وأن هناك فرصة لحدوث أخطاء في الحمض النووي تؤدي لظهور أمراض جديدة وتوريثها ، أو حتى بسبب العوامل الخارجية.
طيب لماذا يخلق الخالق جينات بها فرصة لحدوث الأخطاء ؟
رددنا على هذا السؤال عدة مرات من قبل ، وقلنا أن هذا لحكمة ، وضربنا أمثلة للتوضيح ،
مثل شركة الهواتف التي تصنع نسخ مختلفة من السوفتوير ، وكل نسخة بها معدل مختلف لحدوث الأخطاء ، وهذا لتمييز كل نسخة بسعر مختلف.
SpringerLink
Selection, convergence, and intragenic recombination in HLA diversity
Genetica - To account for high degrees of human leukocyte antigen (HLA) diversity, a method is proposed for detecting intragenic recombination or gene conversion separately from parallel...
❤5
وهم التطور
تخيل أن تقدم دليلاً ، وعندما تنحشر ، تسميه "تطور متقارب".. يا جماعة نحن نريد تفسيراً علمياً ، ويقبله العقل ، لا أن ترمي مسميات تتضارب مع المنطق ، ثم تدعي أن هذه الظاهرة لها اسم علمي!! مثل التطور المتقارب أو التطور المتوازي ، أو حتى التطور المتعامد!! An application…
بالمناسبة يا إخوة..
هذا الطرح مشهور جداً ينتاقله دراونة الضحك على ألسنتهم، ويرمون دراسات أقسم بالله أن الغالبية الساحقة منهم لم يقرؤوها، ثم يقول خذ هذه الدراسة، والعلم أثبت استحالة التنوع من زوجين 🤡
هذا الطرح مشهور جداً ينتاقله دراونة الضحك على ألسنتهم، ويرمون دراسات أقسم بالله أن الغالبية الساحقة منهم لم يقرؤوها، ثم يقول خذ هذه الدراسة، والعلم أثبت استحالة التنوع من زوجين 🤡
❤4
إن لم تستطع مذاكرة المقال، يمكنك فقط معرفة أننا رددنا على هذا الطرح بدراسات تدعم التطور أصلاً، عدا دراسة واحدة كانت تقدم نموذجاً لإثبات أن التنوع ممكن، بل هو يعطي تفسيرات أفضل في بعض الأحيان من النموذج الآخر، والذي قالوا عنه أنه مثقوب.
في حال أردت الرجوع للقناة والبحث عن الموضوع.
في حال أردت الرجوع للقناة والبحث عن الموضوع.
❤2
طبعاً الشيمبانزي الذي يضحك لا يجرؤ على النقاش، ولو ناقشناه، سيصير كالفأر المدعوس.
😁7
يسأل دراونة الضحك سؤالاً كنوع من التحدي :
"أثبت وجود الخلق" أو "قدم ورقة علمية تثبت الخلق".
كيف نرد على هذا الكلام ؟
بعيداً عن تفاهة هذا الكلام، وأنه لا يستحق الرد بالنسبة لأي إنسان تفكيره متزن؛ لكن حتى نقيم عليهم الحجة..
أولاً : المشاهدة وحدها هي جزء من مصادر المعرفة، وليست الكل، فعندما أسألك : "هل أبو الهول مصنوع أم لا ؟"
ستجيب بدون تردد : نعم.
طيب الآن أريدك، بل أتحداك أن تثبت أن أبو الهول له صانع، وإن لم تستطيع إثبات ذلك، أو تقدم ورقة علمية تثبت كلامك، إذن سنلجأ لمحاولة تفسير نشأته من خلال عمليات عشوائية، مثل القول أن الرياح عبر ملايين السنين أدت لنحته بهذا الشكل.
وفي نفس الوقت لو أدخلت معتقدك بأن أبو الهول له صانع، فكلامك غير علمي، ولابد أن نجد تفسيراً لنشأته غير أنه مصنوع، بل والدليل الأكبر على عدم التصميم، هو أنه لا توجد فيه أنف!
نفس المنطق نجده في المجلات التطورية، التي تعتبر الخلق معتقد شخصي، ويجب ألا نقحمه في العلم!!
يا ترى هل هذه عقلانية أم تخلف ؟!
ومنذ متى كان العلم المادي يفسر كل شيء ؟!
"أثبت وجود الخلق" أو "قدم ورقة علمية تثبت الخلق".
كيف نرد على هذا الكلام ؟
بعيداً عن تفاهة هذا الكلام، وأنه لا يستحق الرد بالنسبة لأي إنسان تفكيره متزن؛ لكن حتى نقيم عليهم الحجة..
أولاً : المشاهدة وحدها هي جزء من مصادر المعرفة، وليست الكل، فعندما أسألك : "هل أبو الهول مصنوع أم لا ؟"
ستجيب بدون تردد : نعم.
طيب الآن أريدك، بل أتحداك أن تثبت أن أبو الهول له صانع، وإن لم تستطيع إثبات ذلك، أو تقدم ورقة علمية تثبت كلامك، إذن سنلجأ لمحاولة تفسير نشأته من خلال عمليات عشوائية، مثل القول أن الرياح عبر ملايين السنين أدت لنحته بهذا الشكل.
وفي نفس الوقت لو أدخلت معتقدك بأن أبو الهول له صانع، فكلامك غير علمي، ولابد أن نجد تفسيراً لنشأته غير أنه مصنوع، بل والدليل الأكبر على عدم التصميم، هو أنه لا توجد فيه أنف!
نفس المنطق نجده في المجلات التطورية، التي تعتبر الخلق معتقد شخصي، ويجب ألا نقحمه في العلم!!
يا ترى هل هذه عقلانية أم تخلف ؟!
ومنذ متى كان العلم المادي يفسر كل شيء ؟!
❤12
أحد الإخوة يسأل حول منشوري السابق :
"أليس من الممكن أن يقول الدارويني أن أبو الهول يمكن صنعه مرة أخرى، وهذا دليل على أنه مصنوع؟"
والإجابة ببساطة :
-أولاً : إن قال ذلك، فقد رد على نفسه، فهو لم يرَ نشأة أبو الهول نفسه، ومع ذلك استنتج من خلال مصادر المعرفة الأخرى أن له صانعاً، ولم يثبت ذلك من خلال العلم المادي، أو بورقة علمية.
فكلامنا عن الإثبات من العلم المادي، وليس بمصادر المعرفة غير المشاهدة؛ فإن أثبت أنه مصنوع بمصدر غير المشاهدة، أو بورقة علمية، إذن فقد سقط كلامه.
-ثانياً : مادام يؤمن بقوة العشوائية في نشأة الكائنات الحية، فما أدراه أن أبو الهول لم ينشأ من عمليات عشوائية، وبالصدفة تشابه مع ما نجده اليوم ؟! خصوصاً أنه يؤمن بالتطور المتقارب، والمتوازي، إلخ..
-ثالثاً : إذا كان يقول أن أبو الهول له صانع، ويمكن صنعه بسهولة، إذن كيف يقول أن الإنسان نشأ من عمليات عشوائية، ومع ذلك لا يمكن لكل العلماء مجتمعين أن يخلقوا شيئاً أبسط من أبسط تركيب مكون للإنسان (الخلية البشرية) ؟!
لا يمكنهم خلق أبسط صورة من صور الحياة حتى، فكيف بإنسان خلاياه معقدة، بل ومترابطة، بل ومكونة لأنسجة، ثم أعضاء، ثم أجهزة، ثم كائن كامل تعمل كل أجهزته بشكل متناسق ؟!
بل عند حدوث مرض، هناك من يعجز عن علاجه، أو إرجاع العضو كما كان..
العلماء لا يستطيعون إنتاج خلية أبسط بمراحل من أبسط خلية في الإنسان، فكيف بأعضاء، بل كيف بإنسان ؟!
هل العشوائية مبدعة لهذه الدرجة ؟!
"أليس من الممكن أن يقول الدارويني أن أبو الهول يمكن صنعه مرة أخرى، وهذا دليل على أنه مصنوع؟"
والإجابة ببساطة :
-أولاً : إن قال ذلك، فقد رد على نفسه، فهو لم يرَ نشأة أبو الهول نفسه، ومع ذلك استنتج من خلال مصادر المعرفة الأخرى أن له صانعاً، ولم يثبت ذلك من خلال العلم المادي، أو بورقة علمية.
فكلامنا عن الإثبات من العلم المادي، وليس بمصادر المعرفة غير المشاهدة؛ فإن أثبت أنه مصنوع بمصدر غير المشاهدة، أو بورقة علمية، إذن فقد سقط كلامه.
-ثانياً : مادام يؤمن بقوة العشوائية في نشأة الكائنات الحية، فما أدراه أن أبو الهول لم ينشأ من عمليات عشوائية، وبالصدفة تشابه مع ما نجده اليوم ؟! خصوصاً أنه يؤمن بالتطور المتقارب، والمتوازي، إلخ..
-ثالثاً : إذا كان يقول أن أبو الهول له صانع، ويمكن صنعه بسهولة، إذن كيف يقول أن الإنسان نشأ من عمليات عشوائية، ومع ذلك لا يمكن لكل العلماء مجتمعين أن يخلقوا شيئاً أبسط من أبسط تركيب مكون للإنسان (الخلية البشرية) ؟!
لا يمكنهم خلق أبسط صورة من صور الحياة حتى، فكيف بإنسان خلاياه معقدة، بل ومترابطة، بل ومكونة لأنسجة، ثم أعضاء، ثم أجهزة، ثم كائن كامل تعمل كل أجهزته بشكل متناسق ؟!
بل عند حدوث مرض، هناك من يعجز عن علاجه، أو إرجاع العضو كما كان..
العلماء لا يستطيعون إنتاج خلية أبسط بمراحل من أبسط خلية في الإنسان، فكيف بأعضاء، بل كيف بإنسان ؟!
هل العشوائية مبدعة لهذه الدرجة ؟!
❤17
دراسة جديدة تؤكد تناقض الافتراضات التطورية حول ظهور رباعيات الأرجل التاجية (المعقدة أصلاً) مع السجل الأحفوري..
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08884-5
كيف ؟
كان الافتراض "التطوري" السائد هو أن رباعيات الأرجل تطورت من كائن التيكتاليك، والتيكتاليك حلقة وسيطة بين رباعيات الأرجل، والكائنات البحرية..
لكن المفاجأة الجديدة في مجلة Nature هذا العام (غير الصدمة التي تكلمنا عنها من قبل عام 2010)، هي أن رباعيات الأرجل تم اكتشاف أنها أقدم بكثييييير مما كان يُعتقد، وهذه ضربة لإحدى افتراضات التطور، وتحديداً أقدم بـ 35-40 مليون سنة، أي يشير إلى آثار أقدام عمرها حوالي 355 مليون سنة أو أكثر.
طيب كم عمر التيكتاليك أصلاً ؟
375 مليون سنة..
يعني الفرق باختصار هو من 15-20 مليون سنة؛
لكن يا ترى هل هذا الزمن كافي لنشأة كائن جديد تماماً في بيئة مختلفة تماماً، بأعضاء وأجهزة مختلفة ؟!
قطعاً لا.. فانتقال ضخم كهذا حسب التطور نفسه يحتاج لوقت كبير جداً.
لذلك هذا يقضي على افتراض أن التيكتاليك حلقة وسيطة، ولا محل لها من الإعراب 😁
وهذا يتوافق مع الدراسة التي شرحناها في هذا المنشور :
https://www.facebook.com/share/p/1ArTWCNPyv/
لكن الغريب أن هناك من رقع ذلك بقول أنه حدث تطور سريع!!
لا يا راجل!!
يعني تخيل "حسب كلامهم" في خلال 15-20 مليون سنة فقط حدث تطور سريع جداً، مما جعلت التيكتاليك تنتقل من الحياة البرمائية، إلى الحياة البرية، وتتطور إلى رباعيات أرجل معقدة تتميز بالأصابع والمخالب!
وهنا نؤكد مرة أخرى أنهم لا يبنون افتراضاتهم على علم، بل يتم بناؤها على الافتراضات نفسها؛
والدليل أنهم يحاولون تمييع الافتراض الأصلي وتحريفه ليتوافق مع الواقع.
طيب ماذا لو وجدوا ما يخالفه مرة أخرى ؟
بسيطة، قم بتعديله مرة أخرى، بشرط ألا تشعر السامع بأن لديك أي مشكلة في افتراضك الأصلي!
فإذا كان الفارق الزمني كبيراً، إذن عندهم حدث تطور بطئ، ولو كان الفرق الزمني بين الأحافير صغيراً، إذن حدث تطور سريع، وأهم شيء عندهم أنك لا تعترف بالخلق المباشر.
كما قلت من قبل : الدراونة يقدمون الدليل، وعندما ينحشرون، يهرجون.
لذلك لا تأتِ وتقول أن الأحافير، أو الساعات البيولوجية دليل على التطور.
All of these cladogenetic events must now be fitted into, approximately, the first two-thirds of the Devonian period. The origins of stem amniote lineages such as seymouriamorphs and diadectomorphs must lie in the Late Devonian. Remarkably, the inferred age of the tetrapod crown-group node presented here is approximately contemporary with the elpistostegalians Elpistostege and Tiktaalik, often perceived as antecedents and potential ancestors of tetrapods. This result strongly supports the much earlier origin of limbed tetrapods indicated by the Middle Devonian trackway record, and implies that tetrapods underwent a far faster process of cladogenesis and morphological evolution during the Devonian than has hitherto been recognized
"يجب الآن ضم كل هذه الأحداث التفرعية التطورية تقريبًا ضمن الثلثين الأولين من العصر الديفوني. كما يجب أن تعود أصول السلالات الجذعية للسلويّات مثل السيموريات والدياديكتيات إلى العصر الديفوني المتأخر.
ومن اللافت أن العمر المُستنتج للعقدة التاجية للرباعيات المقدّم هنا يتزامن تقريبًا مع زمن ظهور الأسماك الإلبستوستيجية مثل إلبستوستيج وتيكتاليك، والتي تُعتبر عادةً كائنات سابقة ومحتملة للأسلاف المباشرة للرباعيات.
هذه النتيجة تدعم بقوة الأصل الأقدم بكثير للرباعيات ذات الأطراف، كما يُشير إليه سجل آثار الأقدام من العصر الديفوني الأوسط، وتُلمح إلى أن الرباعيات خضعت لعملية تفرع تطوري وتطور شكلي أسرع بكثير خلال العصر الديفوني مقارنةً بما كان معروفًا سابقًا".
The earliest fossils of limbed tetrapods, the trackways from Zachełmie in Poland (Eifelian, ~390 Ma) and Valentia Island in Ireland (Givetian, ~385 Ma), are, respectively, about 390 and 385 million years old, and thus compatible with this new inferred timeline.
"أقدم السجلات المعروفة لرباعيات ذات أطراف، المتمثلة في آثار الأقدام من زاتشيريني في بولندا (الإيفيلي، حوالي 390 مليون سنة) وجزيرة فالنتيا في أيرلندا (الجيفتي، حوالي 385 مليون سنة)، تتوافق مع هذا الجدول الزمني الجديد."
This pushes back the likely origin of crown-group amniotes by at least 35–40 million years... The implications for the early evolution of tetrapods are profound; all stem-tetrapod and stem-amniote lineages must have originated during the Devonian.
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08884-5
كيف ؟
كان الافتراض "التطوري" السائد هو أن رباعيات الأرجل تطورت من كائن التيكتاليك، والتيكتاليك حلقة وسيطة بين رباعيات الأرجل، والكائنات البحرية..
لكن المفاجأة الجديدة في مجلة Nature هذا العام (غير الصدمة التي تكلمنا عنها من قبل عام 2010)، هي أن رباعيات الأرجل تم اكتشاف أنها أقدم بكثييييير مما كان يُعتقد، وهذه ضربة لإحدى افتراضات التطور، وتحديداً أقدم بـ 35-40 مليون سنة، أي يشير إلى آثار أقدام عمرها حوالي 355 مليون سنة أو أكثر.
طيب كم عمر التيكتاليك أصلاً ؟
375 مليون سنة..
يعني الفرق باختصار هو من 15-20 مليون سنة؛
لكن يا ترى هل هذا الزمن كافي لنشأة كائن جديد تماماً في بيئة مختلفة تماماً، بأعضاء وأجهزة مختلفة ؟!
قطعاً لا.. فانتقال ضخم كهذا حسب التطور نفسه يحتاج لوقت كبير جداً.
لذلك هذا يقضي على افتراض أن التيكتاليك حلقة وسيطة، ولا محل لها من الإعراب 😁
وهذا يتوافق مع الدراسة التي شرحناها في هذا المنشور :
https://www.facebook.com/share/p/1ArTWCNPyv/
لكن الغريب أن هناك من رقع ذلك بقول أنه حدث تطور سريع!!
لا يا راجل!!
يعني تخيل "حسب كلامهم" في خلال 15-20 مليون سنة فقط حدث تطور سريع جداً، مما جعلت التيكتاليك تنتقل من الحياة البرمائية، إلى الحياة البرية، وتتطور إلى رباعيات أرجل معقدة تتميز بالأصابع والمخالب!
وهنا نؤكد مرة أخرى أنهم لا يبنون افتراضاتهم على علم، بل يتم بناؤها على الافتراضات نفسها؛
والدليل أنهم يحاولون تمييع الافتراض الأصلي وتحريفه ليتوافق مع الواقع.
طيب ماذا لو وجدوا ما يخالفه مرة أخرى ؟
بسيطة، قم بتعديله مرة أخرى، بشرط ألا تشعر السامع بأن لديك أي مشكلة في افتراضك الأصلي!
فإذا كان الفارق الزمني كبيراً، إذن عندهم حدث تطور بطئ، ولو كان الفرق الزمني بين الأحافير صغيراً، إذن حدث تطور سريع، وأهم شيء عندهم أنك لا تعترف بالخلق المباشر.
كما قلت من قبل : الدراونة يقدمون الدليل، وعندما ينحشرون، يهرجون.
لذلك لا تأتِ وتقول أن الأحافير، أو الساعات البيولوجية دليل على التطور.
All of these cladogenetic events must now be fitted into, approximately, the first two-thirds of the Devonian period. The origins of stem amniote lineages such as seymouriamorphs and diadectomorphs must lie in the Late Devonian. Remarkably, the inferred age of the tetrapod crown-group node presented here is approximately contemporary with the elpistostegalians Elpistostege and Tiktaalik, often perceived as antecedents and potential ancestors of tetrapods. This result strongly supports the much earlier origin of limbed tetrapods indicated by the Middle Devonian trackway record, and implies that tetrapods underwent a far faster process of cladogenesis and morphological evolution during the Devonian than has hitherto been recognized
"يجب الآن ضم كل هذه الأحداث التفرعية التطورية تقريبًا ضمن الثلثين الأولين من العصر الديفوني. كما يجب أن تعود أصول السلالات الجذعية للسلويّات مثل السيموريات والدياديكتيات إلى العصر الديفوني المتأخر.
ومن اللافت أن العمر المُستنتج للعقدة التاجية للرباعيات المقدّم هنا يتزامن تقريبًا مع زمن ظهور الأسماك الإلبستوستيجية مثل إلبستوستيج وتيكتاليك، والتي تُعتبر عادةً كائنات سابقة ومحتملة للأسلاف المباشرة للرباعيات.
هذه النتيجة تدعم بقوة الأصل الأقدم بكثير للرباعيات ذات الأطراف، كما يُشير إليه سجل آثار الأقدام من العصر الديفوني الأوسط، وتُلمح إلى أن الرباعيات خضعت لعملية تفرع تطوري وتطور شكلي أسرع بكثير خلال العصر الديفوني مقارنةً بما كان معروفًا سابقًا".
The earliest fossils of limbed tetrapods, the trackways from Zachełmie in Poland (Eifelian, ~390 Ma) and Valentia Island in Ireland (Givetian, ~385 Ma), are, respectively, about 390 and 385 million years old, and thus compatible with this new inferred timeline.
"أقدم السجلات المعروفة لرباعيات ذات أطراف، المتمثلة في آثار الأقدام من زاتشيريني في بولندا (الإيفيلي، حوالي 390 مليون سنة) وجزيرة فالنتيا في أيرلندا (الجيفتي، حوالي 385 مليون سنة)، تتوافق مع هذا الجدول الزمني الجديد."
This pushes back the likely origin of crown-group amniotes by at least 35–40 million years... The implications for the early evolution of tetrapods are profound; all stem-tetrapod and stem-amniote lineages must have originated during the Devonian.
Nature
Earliest amniote tracks recalibrate the timeline of tetrapod evolution
Nature - Analysis of a fossil trackway from the earliest Carboniferous of Australia shows prints of toes with claws, suggesting that the origin of amniotes was at least 35–40 million years...
❤6👍1
"هذا يدفع بأصل المجموعة التاجية للرباعيات إلى عمق العصر الديفوني، مما يعني أن الانتقال التطوري من البيئات المائية إلى البرية بدأ قبل 35-40 مليون سنة من التقديرات السابقة."
وهذه تعليقات التطوريين علي هذا الإكتشاف، في مقال بعنوان "سجل حافل: تم العثور على آثار مخالب زواحف مبكرة بشكل غير متوقع"
https://www.nature.com/articles/d41586-025-01134-8
Fossil evidence points to an earlier-than-expected timeline for when reptiles, members of the four-limbed group of animals called tetrapods, began to ev
olve.
"تشير الأدلة الأحفورية إلى جدول زمني أبكر من المتوقع عندما بدأت الزواحف ، وهي أعضاء في مجموعة ذات الأطراف الأربعة التي تسمى رباعيات الأرجل ، في التطور".
"This discovery is exciting, and if the tracks have been interpreted the right way, the findings have important implications for our understanding of tetrapod evolution,” says Steven Salisbury, a palaeontologist at the University of Queensland in Brisbane, Aus
tralia.
"يقول ستيفن سالزبوري ، عالم الحفريات في جامعة كوينزلاند في بريسبان ، أستراليا: "هذا الاكتشاف مثير ، وإذا تم تفسير المسارات بالطريقة الصحيحة ، فإن النتائج لها آثار مهمة على فهمنا لتطور رباعي الأرجل".
وهذا تعليق مجلة Live Science إذا أردت الاطلاع عليه.
https://www.livescience.com/animals/reptiles/newly-discovered-claw-mark-fossils-suggest-reptiles-evolved-earlier-than-we-thought
وهذه تعليقات التطوريين علي هذا الإكتشاف، في مقال بعنوان "سجل حافل: تم العثور على آثار مخالب زواحف مبكرة بشكل غير متوقع"
https://www.nature.com/articles/d41586-025-01134-8
Fossil evidence points to an earlier-than-expected timeline for when reptiles, members of the four-limbed group of animals called tetrapods, began to ev
olve.
"تشير الأدلة الأحفورية إلى جدول زمني أبكر من المتوقع عندما بدأت الزواحف ، وهي أعضاء في مجموعة ذات الأطراف الأربعة التي تسمى رباعيات الأرجل ، في التطور".
"This discovery is exciting, and if the tracks have been interpreted the right way, the findings have important implications for our understanding of tetrapod evolution,” says Steven Salisbury, a palaeontologist at the University of Queensland in Brisbane, Aus
tralia.
"يقول ستيفن سالزبوري ، عالم الحفريات في جامعة كوينزلاند في بريسبان ، أستراليا: "هذا الاكتشاف مثير ، وإذا تم تفسير المسارات بالطريقة الصحيحة ، فإن النتائج لها آثار مهمة على فهمنا لتطور رباعي الأرجل".
وهذا تعليق مجلة Live Science إذا أردت الاطلاع عليه.
https://www.livescience.com/animals/reptiles/newly-discovered-claw-mark-fossils-suggest-reptiles-evolved-earlier-than-we-thought
Nature
Track record: unexpectedly early reptile claw prints found
Nature - Fossil evidence points to an earlier-than-expected timeline for when reptiles, members of the four-limbed group of animals called tetrapods, began to evolve.
❤10👍1
وهم التطور
أنا فاتح التعليقات مش قافلها، فكونك تضحك وتمشي، هذا دليل على إفلاسك.
يناقشك في إيه يا إيهاب؟ ذا آخره يقولك " التطور حكيكة علمية توداارس في أكبار الجامعاتن" و يحظرك
🤣10❤1