التطوريون : توجد أطنان الأدلة على التطور ،
أطنان الأدلة عندهم :

وجدت خطأ منتشر في استدلال بعض الإخوة في الرد على عبارة
"التشابه الجيني بين الإنسان والشيمبانزي 99%"

بقولهم أن التشابه الجيني بين الفأر والإنسان 99% ، أو يستدلون بالكلب إلخ...

لاحظوا هنا يا أفاضل أن هذا خلط بين مفهوم التشابه الجيني وتناظر الجينات ،

فالتناظر الجيني يعني اشتراك كائنين في جين أو أكثر.

أما التشابه الجيني بمعنى اشتراك كائنين في تتابع من جينات محددة.

كان يجب أن ننبه على هذا الخطأ حتى لا نترك مجالاً لدراونة الضحك أن يسخروا منا.

والموضوع أثبتنا من قبل أن نسبة التشابه هذه مزورة ،
بل وأثبتنا أن التشابه الجيني لا يدل على شيء كمثال اليرقة والفراشة ، فنسبة التشابه الجيني بينهما 100% بالضبط ، ومع ذلك انظر للفرق الشاسع بين الشكلين.

وبالنسبة للإخوة الذين يريدون رد على الحفريات والمواضيع المتعلقة بالبيولوجي ،
فهذه القناة ليست لبيع الخضار ،
يمكنك أن تضغط على زر البحث وتكتب أي افتراض مشهور وستجد الرد عليه إن شاء الله.

بالنسبة للتصويت ، وجدت نسبة ليست قليلة تريد تطور المنشورات ، وسنعمل على هذا بداية من الغد إن شاء الله.

لا مشكلة أجب وأخطئ ، المهم تتعلم.

لا تخافوا يا شباب ، فنحن لا نعلم إذا كان صاحب الإجابة مسلم أم شيمبانزي

الإجابة :

التطور المتقارب Convergent evolution : تطور كائنات بدون سلف مشترك ، وبالصدفة أصبحت متشابهة.

التطور المتوازي Parallel evolution : تطور كائن لتكوين مجموعة كائنات ، وبالصدفة هناك كائن مشابه له تطور وكون مجموعة كائنات شبه متطابقة مع المجموعة الأخرى.

لاحظوا معي مصطلح الصدفة ، فنحن لا نخترع من رؤوسنا كلاماً وننسبه لهم..

عندك مثلاً مجلة Nature وصفت التطور المتوازي بـ... هل وصفته بوجود خالق أدى لتطور موجه حتى ؟!

لا طبعاً.. بل قالوا : هذا الأمر يحتاج لصدفة غير اعتيادية.

This account requires extraordinary coincidence to explain the multiple parallel forms that evolved independently in each lake.

https://www.nature.com/articles/514161a

فالهراء سيظل هراء ولو قيل من مشاهير العلماء ، ولو تم تدريسه في كبار الجامعات ، ولو تم وضعه في أشهر المجلات العلمية.

نبدأ مرة أخرى على بركة الله.

"حجة اندماج الكروموسوم الثاني في الإنسان fusion of the second chromosome (من أقوى الأدلة عند التطوريين)"

سيكون ردي مختلفاً هذه المرة ،

هل تظن أني سأقوم بالرد عليهم بإثبات عدم وقوع التحام ؟!

لا لا.. مع أنه سهل جداً إثبات بطلانه ،
بل سأبين لكم أكثر مدى هشاشة هذه الأطروحة بافتراض صحتها... نعم وسترى كيف.

بدايةً : لو افترضنا حدوث اندماج للكروموسوم الثاني في الإنسان ، فهل يمكن للتطوري أن يجزم بأن حدث في القردة ، وليس بعد وجود آدم ؟

قلنا من قبل أنه لو حدث اندماج ، فسيكون بعد وجود آدم ، وليس في سلف الإنسان.

- ظهرت دراسة جديدة تدعم كلامنا ، وتلقي بحجتهم في مزبلة التاريخ ، والتي تعتبر من أقوى الحجج التطورية 😁

In fact, the researchers say the PAR2 translocation probably occurred closer to Event 1, a severe population bottleneck for the ancient ancestors to both Homo sapiens and Neanderthals. That fits with another important shift in human evolution, the chromosome 2 fusion.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.12.09.627480v1

الدراسة تتحدث عن الإنسان ؛ لكن تدعي أنه الإنسان البدائي..

يعني إذا أثبتنا من قبل أن هذه الأنواع من ضمن الإنسان الحديث والتي يسمونها "إنسان بدائي" ،
إذن نكون قد ضربنا عصفورين بحجر واحد : حجة اندماج الكروموسوم الثاني ، وحجة الحلقات الانتقالية في النياندرتال والدينيسوفا.

عندك مثلاً من نفس الدراسة تم ذكر أن النياندرتال والدينسوفا من ضمن الإنسان العاقل.

In conclusion, and given the impossibility to accurately dating derived substitutions that are fixed in all modern and archaic lineages, if we are searching for an instant that defined the human lineage we can state that the events that made all of us humans are represented by the chromosome 2 fusion and PAR2 translocation, and such events can be ascribed to the period that precedes 650 kya, which unites the ancestors of all Modern, Neanderthal and Denisova within the same Homo sapiens species.

"في الختام، ونظرًا لاستحالة تحديد تاريخ الاستبدالات المشتقة بدقة والتي تم تثبيتها في جميع الأنساب الحديثة والقديمة، إذا كنا نبحث عن لحظة حددت السلالة البشرية، فيمكننا القول إن الأحداث التي جعلتنا جميعًا بشرًا ممثلة في اندماج الكروموسوم 2 وانتقال PAR2، ويمكن أن تُعزى مثل هذه الأحداث إلى الفترة التي تسبق 650 ألف سنة، والتي توحد أسلاف جميع البشر الحديثين والنياندرتال ودينيسوفا داخل نفس النوع من الإنسان العاقل."

- بل حتى توجد دراسة تثبت أن "حوالي 40 - 50% من جينوم إنسان النيانديرتال يمكن ايجاده في البشر اليوم" ،
والنياندرتال يصنفه التطوريون كإنسان بدائي.

هل تعرف معنى هذا ؟
يعني أن النياندرتال كان يتكاثر مع الإنسان الحديث ، إذن هو من ضمن البشر.

فالفكرة هي أنه لا يوجد فرد واحد يحمل 40-50% لكن الأفراد يحملون أجزاء مختلفة لو جمعناها مع بعض تساوى نصف جينوم النيانديرتال.

"Something like 40-50% of the Neanderthal genome can still be found in people today."

Prof. Svante Pääbo, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Leipzig, Germany

https://projects.research-and-innovation.ec.europa.eu/en/horizon-magazine/genetic-error-led-humans-evolve-bigger-more-vulnerable-brains

وابلعوا يا دراونة الضحك 😁

يظن دراونة الضحك أنه بوضعهم لهذه الصورة ، إذن فقد أثبتوا صحة التطور 🤡

يقول عالم الوراثة التطوري يوجين مكارثي :
الإنسان تطور بعد تزاوج الشيمبانزي مع خنزير

'Humans evolved after a female chimpanzee mated with a pig'

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2515969/Humans-evolved-female-chimpanzee-mated-pig-Extraordinary-claim-American-geneticist.html

كان داروين يظن أن الدببة ظلت تفتح فمها حتى تطورت لحوت 🤡

لتعلم مدى سخافة عقول دراونة الضحك..

تخيل أن هناك من يستخدم برنامج ريتشارد دوكينز (الذي صممه المبرمج ‏Richard Hardison‏) لإثبات أن التشفير الجيني نشأ بالصدفة.

الفكرة باختصار : البرنامج له هدف من الأحرف ، ثم يبدأ في انتقاء الحروف بشكل عشوائي للوصول للتتابع الصحيح من الأحرف من ضمن باقي الحروف الخطأ ، ثم يبدأ بمراكمة الحروف الصحيحة للوصول لسلسلة طويلة من الأحرف للوصول للهدف.

هنا لدينا كارثة : هذا ليس محاكاة للتطور ، بل مجرد تهريج مضحك من دراونة الضحك والمضحك ريتشارد دوكينز...

ببساطة :
- التطور ليس له هدف
- البرنامج له هدف.

ما معنى هذا ؟
يعني أن البرنامج يعمل على العثور على الأحرف الصحيحة فقط ، ومن المفترض أنه يتوقف يبدأ مرة أخرى إن أدخل حرفاً بالخطأ ؛
ولكن هذا لا علاقة له بالتطور أصلاً ، فالتطور ليس له هدف ، بل يكمل إن تواجدت الأخطاء ، ثم تتراكم الأخطاء ، ولا يبدأ من جديد كما في البرنامج.

حتى أن المضحك ريتشارد دوكينز نفسه اعترف في كتابه "صانع الساعات الأعمى" أن هذا البرنامج لا يحاكي التطور.

The exact time taken by the computer to reach the target doesn't matter. If you want to know, it completed the whole exercise for me, the first time, while I was out to lunch. It took about half an hour. (Computer enthusiasts may think this unduly slow. The reason is that the program was written in BASIC, a sort of computer baby-talk. When I rewrote it in Pascal, it took 11 seconds.) Computers are a bit faster at this kind of thing than monkeys, but the difference really isn't significant. What matters is the difference between the time taken by cumulative selection, and the time which the same computer, working flat out at the same rate, would take to reach the target phrase if it were forced to use the other procedure of single-step selection: about a million million million million million years. This is more than a million million million times as long as the universe has so far existed.

الترجمة :

"لا يهم الوقت الدقيق الذي يستغرقه الكمبيوتر للوصول إلى الهدف. إذا كنت تريد أن تعرف، فقد أكمل التمرين بأكمله بالنسبة لي، في المرة الأولى، بينما كنت خارجًا لتناول الغداء. استغرق الأمر حوالي نصف ساعة. (قد يعتقد عشاق الكمبيوتر أن هذا بطيء بشكل غير مبرر. والسبب هو أن البرنامج قد كُتب بلغة BASIC، وهي نوع من لغة الكمبيوتر للأطفال. عندما أعدت كتابته بلغة باسكال، استغرق الأمر 11 ثانية.) أجهزة الكمبيوتر أسرع قليلاً في هذا النوع من الأشياء من القرود، لكن الفرق ليس كبيرًا حقًا. ما يهم هو الفرق بين الوقت الذي يستغرقه الاختيار التراكمي والوقت الذي سيستغرقه نفس الكمبيوتر، الذي يعمل بأقصى سرعة بنفس المعدل، للوصول إلى العبارة المستهدفة إذا أُجبر على استخدام الإجراء الآخر للاختيار بخطوة واحدة: حوالي مليون مليون مليون مليون مليون سنة. وهذا يزيد عن مليون مليون مليون مرة عن عمر الكون حتى الآن."

ثم البرنامج مبني على آلية تستطيع تميير الصحيح ، أما التطور لا يفرق بين الأمرين.

ثم هو أصلاً لم يأخذ في اعتباره أن العوامل الطبيعية ستؤدي لتفكك الحمض النووي أصلاً قبل تكونه ، كما وضحنا من قبل في مقال "أسطورة الخلية البدائية : الجزء الأول" ،

بل ما فائدة الحمض النووي إن تشكل أصلاّ بدون كائن يتواجد فيه ؟!!

وما فائدة أن يتم الاحتفاظ بالأحرف الصحيحة إن كانت بلا غاية أو معنى بدون الكائن ؟!!

وكيف سيحتفظ بالصحيح فقط ويترك الخطأ أصلاً إن لم تكن آليات الجينات ظهرت بعد ؟!!

وكيف تعمل آلية الانتقاء بدون كائن ؟!!

تلخيصاً لما سبق : التطور ليس آلية مبرمجة بدقة كما في البرنامج الذي ينتقي بدقة ، ويقوم بانتقاء الصحيح ، وإقصاء الخطأ ،
بل التطور ليس له هدف أصلاً ، ويراكم الخطأ والصواب ، وإن كان أغلب ناتج العشوائية خطأ.

بالمناسبة : الموضوع مبني على خرافة القرود اللامنتهية ، والتي تم تجربتها ،

وكانت النتيجة :

في عام 2002 تم تجربة نظرية القرود اللامنتهية ، والتي تنص على أنه يمكن للقردة أن تنتج الأعمال الأدبية لكتابات ويليام شكسبير ، والتي استخدمها التلاحدة للقول بأن التطور يمكنه أن يُنتج تعقيداً في الكائنات الحية إن أُتيح له الزمن الكافي...

فما حدث في التجربة العملية كالتالي :

لم تنتج القرود شيئًا سوى خمس صفحات إجمالية تتكون إلى حد كبير من الحرف "S"، بدأ الذكر الرئيسي في ضرب لوحة المفاتيح بحجر، وتبعه قرود أخرى بالتبول والتغوط على الآلة.

"Not only did the monkeys produce nothing but five total pages largely consisting of the letter ‘S’, the lead male began striking the keyboard with a stone, and other monkeys followed by urinating and defecating on the machine.” Alas, in this experiment, Juliet’s plea was unrequited: “O Romeo, Romeo, wherefore art thou Romeo?”

https://medium.com/@rdieter/blankety-blank-monkeys-just-be-patient-abf66c080bf6