کتاب بزرگترین نمایش روی زمین
شواهدی برای فرگشت

این کتاب در سال ۲۰۰۹ توسط ریچارد داوکینز منتشر شد.داوکینز در این کتاب برخلاف بعضی آثار قبلی‌اش، تمرکز اصلی را روی ارائه شواهد علمی برای واقعیت فرگشت می‌گذارد. هدفش این است که نشان دهد فرگشت صرفاً یک «حدس» یا «نظریه در معنای عام» نیست، بلکه مجموعه عظیمی از شواهد مستقل از رشته‌های مختلف علمی آن را تأیید می‌کنند. او در کتاب از شواهدی مانند:
✓ فسیل‌ها و توالی‌های فسیلی
✓ آناتومی تطبیقی
✓ جنین‌شناسی
✓ ژنتیک و DNA
✓ زیست‌شناسی مولکولی
✓ زیست‌جغرافیا
✓ انتخاب مصنوعی توسط انسان
✓ مشاهده مستقیم تغییرات فرگشتی
✓ گونه‌زایی
✓ شواهد مربوط به خویشاوندی انسان و سایر نخستی‌ها

استفاده میکند.

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
📚 @evolution_ir

تعریفِ حیات چیست ؟ متابولیسم و واکنش های شیمایی یا خود‌تکثیری !؟ یا اینکه اصلا تعریفِ حیات اهمیتی ندارد.

در این ویدئو گفت و گویی از ریچارد داوکینز با لارنس کراوس در مورد چیستی و تعریفِ حیات.

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🧬 @evolution_ir

ریچارد داوکینز : انگارەِ آفرینش هوشمند از حیث منطقی معادل این است که بگویید: من [اینجا اسم خودتان را بگذارید] شخصاً نمیتوانم هیچ طریقی بیابم که [اینجا یک پدیدە زیستی را بگذارید] گام به گام ایجاد شده باشد. بنابراین این پدیده دارای پیچیدگی تقلیل ناپذیر است. یعنی آفریده شده است. به این ترتیب، بی درنگ میبینید که این استدلال کاملا شکننده است. هر لحظه ممکن است دانشمندی سر برسد و یک حالت میانە قبل از آن پیچیدگی مفروض را بیابد یا نشان دهد؛ یا دستکم، چنان حالت میانه ای را تصور کند. حتی اگر هیچ دانشمندی هم آن پدیده را تبیین نکند، اصلاً منطقی نیست فرض کنیم آفرینش[طراحی هوشمند] بهترین تبیین برای آن باشد. پایە استدلال نظریە طراحی هوشمند ، یعنی همان استدلال کلاسیک «خدای شکاف ها» سست و زبونانه است. من پیشتر آن را برهان ناباوری شخصی نامیده ام.فرض کنید مشغول تماشای شعبده بازی محیرالعقولی هستید. در این برنامه دو شعبده باز به نام های پِن و تِلِر نمایشی دارند که در آن ظاهراً هر دو با تپانچه به طرف هم شلیک میکنند و هر کدام تیر شلیک شده از تپانچە دیگری را با دندان متوقف میکند. فرض کنید تمام تدابیر احتیاطی را به کار گیریم تا قبل از قراردادن گلوله ها در تپانچه ها خراش هایی برای شناسایی روی آن ها ایجاد شود، و کل شعبده بازی را عده ای کارشناس اسلحە گرم از فاصلە نزدیک نظاره کنند، تا احتمال هرگونه حقه بازی از میان برود. با این تفاصیل، گلولە تپانچە پِن در دهان تِلِر و گلولە تپانچە تِلِر در دهان پِن جا خوش می کند. من ریچارد داوکینز اصلاً نمیتوانم باور کنم که چگونه چنین شعبده ای انجام می گیرد. برهان ناباوری شخصی من از ژرفای مغز پیشاعلمی ام فریاد میزند این ماجرا باورکردنی نیست، و مرا ناگزیر میکند بگویم باید معجزهای در کار باشد. این ماجرا هیچگونه تبیین علمی ندارد. پس باید فراطبیعی باشد. اما صدای ضعیفی برخاسته از آموزش علمی ام نغمە دیگری ساز میکند. پِن و تِلِر تردستان بی بدیلی در سطح جهانی هستند. حتماً این ماجرا تبیین علمی کاملی دارد. اما چون من خیلی خام هستم، یا خیلی بی دقت ام، یا قدرت تخیل کافی ندارم، راز ماجرا را نمیفهمم. این واکنش مناسبی در قبال شعبدە مذکور است. در برابر یک پدیدە زیستی که ظاهراً پیچیدگی تقلیل ناپذیری دارد نیز واکنش مناسب همین است. کسانی هم که از سردرگمی شخصیشان در مقابل یک پدیدە طبیعی فوراً به نیایش شتابزدە فراطبیعت میجهند، دستکمی از انسانهای ساده لوحی ندارند که وقتی میبینند شعبده بازی یک قاشق را خم میکند فوراً نتیجه میگیرند با پدیده ای مافوق طبیعه سروکار دارند.

ریچارد داوکینز ـ توهم خدا

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🧬 @evolution_ir

در سال ۲۰۱۲ کلِ ژنوم ریچارد داوکینز در آزمایشگاه توالی‌یابی و تحلیل شد.داوکینز نخستین بریتانیاییِ شناخته‌شده و حدوداً دهمین فرد در جهان بود که ژنوم کاملش به این شکل توالی‌یابی شد.

در این ویدئو ریچارد داوکینز با ژنوم خود در دست، از زندگی ژن‌هایمان پس از مرگ می گوید.این که ژن های ما قادر اند تا پس از مرگِ ما به آینده دور سفر کند.

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🧬 @evolution_ir

گفت و گوی پرفسور استیون هاوکینگ با ریچارد داوکینز

در این ویدئو مسائلی مانند منشا بیگ بنگ ، حیات و فرگشت و ظهور ابر رایانه ها در آینده، مورد بحث قرار میگیرد.

کانال آثار پرفسور استیون هاوکینگ 🔻
☄ @hawking_ir

ریچارد داوکینز : کارآگاهی را در نظر بگیرید که در مواجهه با یک قتل حیران مانده که چه کند. آنقدر هم تنبل است که نه تنها اندك تلاشی هم برای حلِ معما نمیکند، بلکه با «ماوراءالطبیعی» خواندنِ ماجرا سعی میکند سر و ته قضیه را به هم بیاورد. درباره او چه فکري خواهید کرد؟ کلِ تاریخِ علم به ما نشان داده چیزهایی که زمانی تصور میکردیم نتیجۀ عواملِ ماوراءالطبیعی بوده اند ، مانند خدایان (چه خدایانِ شاد و شنگول و چه خدایانِ عصبانی)، دیوان، عفریته ها، ارواح، اوراد، و طلسم ها - همگی توضیحاتی طبیعی داشته اند، توضیحاتی که میتوانیم آنها را درك کنیم، در بوتۀ آزمایش قرار دهیم، و به آنها اعتماد کنیم. هیچ دلیلی وجود ندارد که برای چیزهایی که علم هنوز دلیلی برايِشان پیدا نکرده است، عواملِ ماوراءالطبیعی علَم کنیم. این کار تفاوتی با این ندارد که بگوییم زلزله و بیماري را خدایانِ خشمگین به وجود می آورند؛ کَما این که مردم زمانی چنین باورهایی داشتند.

ریچارد داوکینز ـ جادوی واقعیت

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🍇 @evolution_ir

ماهی‌های پرنده [Flying fish] با سرعت زیادی در آب شنا میکند و سپس، برای گریز از شکارچیانِ درون آب، خود را به هوا پرتاب میکنند، تا در هوای رقیق، تقریبا به معنای واقعی کلمه، از دید آنها [ شکارچیان] ناپدید شوند.ماهی فقط بعد از طی حدودا ۱۰۰ متر دوباره با سطح آب برخورد می کند.گاهی وقتی پایین می آید با دم خود  روی آب سر می خورد و چند ضربه به سطح آب میزند تا سرعت لازم را به دست آورد و دوباره از سطح آب بلند شود.این ماهی مطمئناً نه از نیاکانی که در کف دریا زندگی می کردند، بلکه از ماهی هایی که سریع در سطح آب شنا می کردند فرگشت یافته است. ماهی های بسیاری بدون کمک باله های بزرگ شده از آب بیرون می پرند.مطمئنا برای این جهنده های سریع بطور بالقوه راحت است تا از بیرون تر آمدن باله ها کمی سود برده و در نسل های بعدی مساحت باله ها را گسترش دهند، تا زمانی که به  بال  تبدیل شوند.

ریچارد داوکینز - صعود بر کوه نامحتمل

بزرگ‌ترین نمایش روی زمین 🐋

ریچارد داوکینز : چه در فرگشت و چه در هر علم دیگر، این فرض که باید شواهد کاملی برای هر روند فرگشتی موجود باشد،خواستی کاملاً غیرمنطقی است. درست به این می ماند که فرض کنیم برای اثبات اتهام کسی به قتل، باید ثبت کامل سینمایی حرکات قاتل در صحنۀ جنایت، بدون فقدان حتی یک فریم موجود باشد. اما تنها بخش قلیلی از جسد جانوران به فسیل بدل میشود، و از بخت خوش مان است که همین قدر فسیل های میانی از زنجیره های فرگشتی را هم پیدا کرده ایم. حتی اگر هیچ فسیلی را هم پیدا نمیکردیم، هنوز میتوانستیم از منابع دیگر، مانند ژنتیک مولکولی و پراکندگی های جغرافیایی، شواهد کاملاً قوی دال بر صحت نظریە فرگشت بیابیم. از سوی دیگر، نظریە فرگشت این پیشگویی قوی را دارد که حتی اگر یک فسیل در چینە زمین شناختی نادرست یافت شود، کل نظریه بر باد فنا میرود. هنگامی که یک پوپری دوآتشه جی. بی. اس. هالدین را با این پرسش به چالش گرفت که نظریۀ فرگشت چگونه باطل میشود، او پاسخ مشهورش را داد: « فسیل خرگوش در دوره پریکامبرین » به رغم افسانه های کذب از آب درآمدە‌ خلقتگرایان، که مثلاً گفته اند جمجمە‌ انسان در رگه های ذغال سنگ، یا رد پای انسان در میان فسیل های دایناسورها کشف شده است، در حقیقت هنوز هیچ فسیل نابهنگام اینچنینی یافت نشده است.

ریچارد داوکینز ـ توهم خدا

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🐇 @evolution_ir

ویدئو: توضیحات نیل شوبین در مورد فسیل تیکتالیک

ریچارد داوکینز : اگر تیکتالیکی واقعی و زنده را رو-در-رویِ خود ببینید، ممکن است از ترس از جا بپرید،چنان که گویی با کروکودیلی مواجه شده اید؛ چرا که صورتش به کروکودیل شباهت دارد. سرش چون سرِ کروکودیل، متصل به بدنِ یک سمندر، که دُم و پشتی چون ماهی دارد. تیکتالیک، بر خلاف تمامِ ماهی ها، گردن داشته است. میتوانسته است سرش را بچرخاند. تقریباً از هر لحاظ،تیکتالیک حلقه گم شده ای تمام عیار است. تمام عیار چرا که دقیقاً چیزی بینِ ماهیان و دوزیستان است. و تمام عیار چرا که دیگر گمشده نیست. ما این فسیل را در اختیار داریم. می توانیم آن را ببینیم، لمس کنیم، و در درکِ قدمتش کم بیاوریم.

ریچارد داوکینز ـ بزرگترین نمایش روی زمین

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🐊 @evolution_ir

فرگشت واقعا اتفاق افتاده است.فقط کافی است به شواهد آن نگاه کنید.

ریچارد داوکینز در این ویدئو از شواهد فرگشت مانند «ژنتیک مولکولی» و «پراکندگی جغرافیایی» جانوران و تعارض آفرینش گرایی با این شواهد می گوید.

کانال آثار پروفسور ریچارد داوکینز 🔻
🪼 @evolution_ir

ریچارد داوکینز : اگر دو حیوان از گونه و جمعیتی یکسان باشند، ژن هايشان در استخر ژنیِ  یکسانی با هم در خواهد آمیخت. ولی اگر آن دو حیوان از دو گونه متفاوت باشند، نمیتوانند عضوِ استخر ژنی یکسانی باشند؛ چرا که در تولید مثلِ جنسی، DNA شان نمیتواند با هم مخلوط شود، حتی اگر در یک منطقه زندگی کنند و برخوردشان هم با یکدیگر زیاد باشد. اگر بینِ جمعیت های مختلف یک گونه فاصله جغرافیایی بیفتد، استخرِ ژنیشان فرصت فاصله گرفتن از همدیگر را پیدا میکند. این فاصله میتواند آن قدر زیاد شود که اگر هم گذرشان به هم افتاد دیگر تواناییِ زاد و ولد با یکدیگر را نداشته باشند. وقتی که استخرهای ژنیشان به حدي از یکدیگر متفاوت شد که مخلوط شدنشان را غیر ممکن کرد، دیگر دو گونه مجزا به حساب می آیند و این امکان را دارند که میلیون ها سال راه خود را در پیش گیرند، تا جایی که تفاوتشان با یکدیگر به اندازه تفاوت انسان و سوسک شود.

ریچارد داوکینز ـ جادوی واقعیت

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🪳 @evolution_ir

گروه Naturalists
https://t.me/naturalists_ir

ریچارد داوکینز : یگانه هدفِ ویروس  ساختنِ ویروس هایِ بیشتر است. البته، این اصل در موردِ ببر و مار هم صدق میکند، اما چنین پوچ به نظر نمی رسد. ببر و مار هم شاید ماشین هایِ تکثیرِ دی.ان.ای باشند، اما لااقل ماشین هایِ تکثیرِ  دی.ان.ایِ زیبا، با شکوه، پیچیده، و گرانی هستند. من برایِ حفظِ ببر از انقراض از جیبم مایه گذاشته ام، اما چه کسی ممکن است به پشتیبانیِ مالی برایِ حفظِ [ویروس] سرماخوردگی فکر کند؟ همین حالا که، دوباره، دارم بینی ام را پاک می کنم و برایِ تنفس لَه -لَه میزنم، پوچیِ این ویروس است که رویِ اعصابم می رود. پوچی؟ عجب اراجیفی! اراجیفِ احساسی و انسانی. انتخابِ طبیعی یکسره پوچی است. همه هدفش بقایِ دستورالعمل هایی خود تکثیر کننده برایِ خود تکثیری است. اگر نوعی دی.ان.ای، به واسطه بلعیده شدنِ من توسطِ آناکوندا[مار] بقا پیدا کند یا نوعی آر.اِن .اِی، با به سرفه وا داشتنِ من، بقا یابد، توضیحی فراتر از آن چه گفته شد نمی توان داد. چه ویروس و چه ببر، از طریقِ  دستورالعمل هایی کد شده، ساخته می شوند که پیامِ نهایی شان، همچون ویروسی رایانه ای، در این عبارت خلاصه میشود: «مرا تکثیر کن». در موردِ ویروسِ سرماخوردگی، این دستورالعمل تقریباً به  صورتِ مستقیم اجرا می شود. ببر نیز یک برنامه «مرا تکثیر کن» است، اما به منظورِ اجرایِ کارآمدِ  هدفِ بنیادی اش، مسیرِ انحرافیِ با شکوه و بلندی را در پیش گرفته است. این مسیرِ انحرافی یک ببرِ تمام و کمال است، مجهز به دندان، چنگال، عضلاتِ دویدن، و غرایزی برایِ تعقیب و به چنگال  گرفتنِ طعمه است. دی.ان.ایِ ببر می گوید: مرا تکثیر کن، اما نخست از مسیرِ انحرافیِ ساختِ ببر عبور کن. در همین حین، دی.ان.ایِ شاخ درازان هم می گوید: «مرا تکثیر کن» اما اول از مسیرِ انحرافیِ  ساختِ یک شاخ درازِ مجهز به پاهایی بلند و عضلاتی سریع، غریزه ترس و اندامی حسی که مختصِ شناساییِ حضورِ ببرها هستند،عبور کن. درد و رنج محصولِ جانبیِ فرگشت از طریقِ  انتخابِ طبیعی است؛پیامد ی ناگزیر، که زمان هایی که احساسِ همدلی مان گل میکند، قلبِ ما را به درد می آورد اما انتظار نمی رود که دلِ یک ببر را به درد آورد ، حتی اگر بتوان گفت که ببر اصولاً قلبش از چیزی به درد می آید. و قطعا نمی توان انتظار داشت که قلبِ ژن هایش را به درد آورد.

ریچارد داوکینز ـ بزرگترین نمایش روی زمین

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🐅 @evolution_ir

نقد و رد استدلال های آفرینش‌گرایان

در این ویدئو ریچارد داوکینز به موضوعاتی از قبیل پیچیدگی مغز و طراحی هوشمند،مغلطه ناباوری شخصی، افزایش اطلاعات جدید در فرگشت، تنظیم ظریف و ثابت های کیهانی ،ندانم گرایی در قبال مجهولات و...میپردازد.

منبع ویدئو
https://t.me/asre_roshangary

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز🔻
🌴 @evolution_ir

مناظره بین ریچارد داوکینز و جان لنکس

«آیا علم خدا را کفن و دفن کرده است؟»

این مناظره شناخته شده‌ترین مناظره بر سر وجود خداست که در سده‌ی ۲۱م صورت گرفته و برای اولین بار به فارسی ترجمه و زیرنویس شده است.

زیرنویس و برگردان امیرحسین زاهدی
@philosopherin

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
📚 @evolution_ir

ریچارد داوکینز : تمام ارگانیسم هایی که تاکنون زیسته اند - همه ی جانوران و گیاهان، تمام باکتری ها و قارچها، همه جنبندگان و تمام خوانندگان این کتاب - می توانند نگاهی به پیشینیان خود انداخته و با افتخار ادعا کنند که: حتی یک تن از نیاکان ما در طفولیت از دنیا نرفت. همه آنها به بلوغ رسیدند، و تک تک آنان قادر به یافتن حداقل یک شریک زندگی از جنس مخالف و تولید مثل موفق شدند. حتی یک تن از اجداد ما قبل از به دنیا آوردن حداقل یک کودک، به دست دشمن، توسط ویروس یا به خاطر برداشتن گامی اشتباه و سقوط از پرتگاه، جان خود را از دست نداده است. هزاران تن از هم عصران نیاکان ما در رسیدن به بلوغ و تولید مثل ناکام مانده اند، اما حتی یک تن از نیاکان ما در این موارد ناموفق نبوده است. از آنجایی که تمامی موجودات زنده ژن های خود را از نیاکان خود، و نه از هم عصران ناکام آنها، به ارث می برند، تمام موجودات اغلب صاحب ژن های موفق هستند. آنها تمامی آنچه برای تبدیل شدن به «نیا» لازم است، یعنی ابزار بقاء و تولیدمثل، را در اختیار دارند. از همین روست که موجودات اغلب ژن هایی را به ارث می برند که دارای گرایش طبیعی به ساخت ماشینی خوش طرح، یا به عبارتی بدنی هستند که فعالانه در تلاش است تا خود تبدیل به یک «نیا» شود. به همین دلیل است که پرندگان در پرواز، ماهیان در شنا، میمون ها در بالارفتن از درخت و ویروس ها در تکثیر و انتشار خود تا این حد موفق هستند. از همین روست که ما عاشق زندگی، رابطه جنسی و فرزندان مان هستیم. زیرا ما همه بلااستثناء تمامی ژن های خود را از سلسلهای ناگسسته از نیاکان موفق به ارث برده ایم. جهان مملو از موجوداتی می شود که برای تبدیل شدن به نیاکان هر آنچه لازم است را در اختیار دارند. آنچه تا بدین جا بیان کردیم در یک کلام «داروینیسم» نامیده می شود.

ریچارد داوکینز - نهری از عدن

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🐦‍⬛️ @evolution_ir

نخستین انسان چه کسی بود؟

این سوالی است که ریچارد داوکینز در این ویدئو با ارجاع به کتاب خود [ جادوی واقعیت ] به آن پاسخ میدهد.

بر خلاف تصور هیچگاه هیچ شخص نخست یا اولین انسان[آدم] وجود نداشته است.جهت توضیحات بیشتر فصل دوم از کتاب جادوی واقعیت، با عنوان «اولین انسان چه کسی بود؟» را مطالعه کنید.

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🏃🏾‍➡️ @evolution_ir

فصل دوم از کتاب جادوی واقعیت

اولین انسان چه کسی بود؟

نویسنده : ریچارد داوکینز

نسخه کامل کتاب

ریچارد داوکینز : گاهی مردم فکر می کنند، انتخاب طبیعی فقط یک نیروی منفی است که ضعف ها و نارسایی ها را از دور خارج میکند ولی نمیتواند به طرح، پیچیدگی، زیبایی و کارایی بدهد. میگویند مگر نه این است که از آ‌نچه هست، چیز هایی را کم میکند. ولی آیا فرایند خلق نباید چیزهایی هم بیفزاید؟ میتوان با اشاره به یک مجسمه تا حدی به این سوال پاسخ داد. به توده ی سنگ مرمر چیزی افزوده نمیشود. فقط پیکر تراش قسمت هایی از آن را برمیدارد ولی در نهایت یک تندیس زیبا آشکار میشود. البته ممکن است استفاده از این تشبیه موجب سوء تعبیر شود. زیرا بعضی ها ممکن است.فورا به جنبه نادرست آن توجه کنند. اینکه سازنده مجسمه یک طراح آگاه است.و موضوع اصلی آن، که پیکر تراش به جای افزودن، با کاستن چیزی می سازد را از نظر دور بیندازند. حتی در این زمینه هم نباید زیاد پیش رفت. انتخاب طبیعی ممکن است فقط کم کننده باشد ولی جهش میتواند چیزی بیفزاید. و آ‌نچه جهش و انتخاب طبیعی، دست در دست هم در طول دوره های طولانی زمین شناختی، میسازند بیشتر افزایشی است تا کاهشی.

ریچارد داوکینز ـ ساعت ساز نابینا

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🐞 @evolution_ir

آیا فلسفه مُرده است ؟

در این ویدئو  ریچارد داوکینز به همراه نیل دگراس تایسون به این موضوع میپردازند که کدام یک از شاخه های فلسفه هنوز کاربرد دارند و چرا ایده انتخاب طبیعی به ذهن هیچ فیلسوفی نرسید!

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🧠 @evolution_ir

ریچارد داوکینز : می توان دنیایی را تصور کرد که در آن جهش ها به سمت بهبود جهت گیری میکنند. غیر تصادفی بودن جهش ها در چنین دنیایی با جهش های غیر تصادفی ناشی از اشعه ایکس تفاوت دارد. این جهش های فرضی به طور سیستماتیک به نحوی هدایت میشوند که از روند انتخاب طبیعی جلوتر بمانند و نیازهای ارگانیسم را پیش بینی کنند. اما این همان نوع غیر تصادفی بودن است که علیرغم تمایل بسیار، تقریباً به طور قطع هیچ مبنایی در واقعیت ندارد. جهش ها به طور سیستماتیک تمایلی به پیش بینی نیازهای ارگانیسم ندارند و اصلاً مشخص نیست که چگونه چنین پیشبینی ممکن است. در این صورت پیشبینی چه معنایی میتواند داشته باشد؟ فرض كنيد عصر یخبندان وحشتناکی در حال نزدیک شدن به منطقه ای است که قبلاً معتدل بوده و در نتیجه گوزن های محلی بخاطر پوشش کم خود از بین میروند. اکثر گوزن ها به هر حال میمیرند، اما اگر گونه گوزن بتواند در زمان کوتاهی پوششی ضخیم مانند پوشش گاو مُشک، درست کند نجات می یابد. میتوان مکانیزمی را متصور شد که در صورت لزوم قادر است جهش های مطلوب را فعال کند. ما میدانیم که اشعه ایکس کلا سرعت جهش را افزایش میدهد و بدون رویه ای خاص میتواند منجر به ایجاد پوشش های نازکتر یا پوشش های ضخیم تر شود. اگر سرمای شدید به نحوی بتواند میزان جهش را فقط در یک جهت یعنی به سمت ایجاد پوشش های ضخیم تر افزایش دهد چه میشود؟ و به همان نحو اگر گرمای شدید بتواند جهشهایی را در جهت دیگر یعنی به سمت ایجاد پوشش نازکتر تحریک کند چه اتفاقی می افتد؟
اگر چنین جهش هایِ عاقبت اندیشی، رخ میداد داروینیست ها بدشان نمی آمد.چنین جهش هایی باعث تضعیف دیدگاه داروینیسم نمیشود. هرچند که ادعای این نظریه مبنی بر اینکه تنها توضیح برای تنوع حیات است را به چالش میکشد.

ریچارد داوکینز ـ صعود به کوه نامحتمل

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🦬 @evolution_ir