ریچارد داوکینز : مُروّجان مخالفت با تکامل [فرگشت] ضمن تظاهر به مدارج علمی، همیشه انگیزه های [مذهبی] دارند، گرچه گاهی با کتمان آن سعی میکنند خود را معتبر جلوه دهند.در بیشتر موارد باطنا میدانند باید به چه چیز ایمان داشته باشند، چون پدر و مادرهایشان یک کتاب قدیمی را به آنها توصیه کرده اند که میگوید چه باوری داشته باشند. اگر در بزرگسالی شواهد علمی چیز دیگری به آنها  بگوید، حتما اشکال از شواهد علمی است. چون همه روش های تابش سنجی (رادیو متری) برای تعیین قدمت زمین تایید میکنند که سن زمین هزاران میلیون سال است، یقینا اشکال در روش های این سنجش است. کتاب مقدس دوران کودکی نمی تواند و نباید غلط باشد.

ریچارد داوکینز ـ ساعت ساز نابینا

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🦥 @evolution_ir

ریچارد داوکینز : طبیعت نه مهربان است و نه نامهربان. او نه طرفدار رنج و عذاب است و نه علیه آن. طبیعت هیچ علاقه یا اهمیتی براي رنج دادن و رنج بردن قائل نیست، مگر اینکه بر بقایِ دی ان ای تأثیرگذار باشد. به راحتی میتوان ژنی را تصور کرد که هنگامی که یک غزال در شُرُف کشته شدن با دندان های یوزپلنگ است، درد آنرا کاهش دهد. آیا همچون ژنی مورد لطف انتخاب طبیعی قرار میگیرد؟ خیر، مگر اینکه عمل آرام کردن غزال شانس ژن را براي انتقال به نسل های آینده افزایش دهد.درک این مطلب دشوار است، و لذا میتوان حدس زد غزال ها درد و ترس وحشتناکی را هنگامی که یوزپلنگی برای گرفتن و کشتن آنها میدود، تحمل می کنند. زیرا سرنوشت اکثر آن ها مرگ است. تعداد کل دفعات تحمل رنج در هر سال در جهان طبیعت از حد تصور خارج است. در همین لحظه که مشغول نوشتن این پاراگراف هستم، هزاران هزار حیوان زنده زنده در حال خورده شدن هستند؛ هزاران حیوان دیگر ناله کنان از ترس در حال فرار و نجات جانشان می باشند؛ بسیاري دیگر از داخل بوسیله انگل های بیرحم به آرامی در حال خورده شدن هستند؛ هزاران جاندار مختلف بر اثر گرسنگی، تشنگی و بیماری، در حال تلف شدن هستند. این چنین عالمی نه نیت خیری خواهد داشت و نه شر. هیچ نیتی از هیچ نوعی از آن نمیتوان انتظار داشت. در عالم تحت کنترلِ نیروهای بی احساسِ فیزیکی و همتاسازی ژنتیکی، عده ای لاجرم زیر دست و پا خواهند مرد، عده ای بخت یارشان خواهد بود، ولی شما در آن نه منطقی خواهید یافت و نه عدالتی. عالمی که ما نظاره میکنیم اساساً تمام ویژگی های یک عالم بی نظم، بی هدف، و فاقد خیر و شر را داراست، و به شکلی بیرحمانه بی اعتنا و بی تفاوت است. به قول شاعر غمگین،ای ایی هاوسمن : 

طبیعت بی مهر و بی شعور 
نه میداند و نه اهمیت میدهد.

دی ان ای نه میداند و نه اهمیت میدهد. دی ان ای برای خود وجود دارد. و ماییم که به ساز او میرقصیم.

ریچارد داوکینز ـ نهری از عدن

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🦌 @evolution_ir

ویلیام پیلی الهی‌دان انگلیسی در قرن هجدهم با برهانی به نام ساعت ساز ، سعی میکند وجود طراح یا خدا را اثبات کند.

در این ویدئو ریچارد داوکینز به شرح برهان ساعت ساز و همچنین به نقدِ دیوید هیوم به این برهان میپردازد.

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🧠 @evolution_ir

کتاب صعود بر کوه نامحتمل

این کتاب در سال ۱۹۹۶ توسط ریچارد داوکینز منتشر شد.ایدهٔ مرکزی کتاب پاسخ به یک پرسش قدیمی دربارهٔ فرگشت است:
اگر موجودات زنده بسیار پیچیده‌اند، چگونه ممکن است این پیچیدگی بدون یک طراح هوشمند به وجود آمده باشد؟
او فرگشت را به بالا رفتن از یک کوه تشبیه می‌کند. قلهٔ کوه، موجود بسیار پیچیده‌ای مثل چشم انسان است؛ اما مسیر رسیدن به قله از تعداد بسیار زیادی گام کوچک تشکیل شده است.فرض کنید فرگشت را روی یک منظرهٔ کوهستانی تصور کنیم.در این تصویر:

پایین دره = ساختارهای ساده‌تر
دامنهٔ کوه = تغییرات تدریجی
قله = ساختار بسیار پیچیده و سازگار

از دید داوکینز، انتخاب طبیعی مسیرهای تدریجی و قابل پیمایش در فضای زیستی ایجاد می‌کند.داوکینز بین دو نوع «نامحتمل بودن» تفاوت می‌گذارد:
۱- اینکه یک ساختار پیچیده یک‌باره و تصادفی ایجاد شود، ممکن است فوق‌العاده نامحتمل باشد.
۲- اما اگر تغییرات کوچک و متوالی رخ دهند و انتخاب طبیعی هر مرحلهٔ نسبتاً مناسب را حفظ کند، رسیدن به همان ساختار می‌تواند کاملاً قابل توضیح باشد.

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🏔 @evolution_ir

آیا فرایند فرگشت و انتخاب طبیعی به یک عاملِ هدایت گرِ بیرونی نیاز دارد؟

در این ویدئو مناظره ای از ریچارد داوکینز با جان لنوکس استاد ریاضیات و الهیات، که مدافعِ فرگشت هدایت شونده با عاملی ماورایی است. و در مقابل پرفسور داوکینز آن را توضیحی اضافی و غیر ضروری میداند.

منبع : @tanidegi
کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🌸 @evolution_ir

ریچارد داوکینز : تئوری داروینیسم اغلب به اشتباه به عنوان نظریه ای صرفا مبتنی بر تصادف تلقی می شود.آیا برای تداوم این شایعه و برداشت غلط دلیلی وجود دارد ؟ خب بله، چیزی در پس این شایعه نادرست وجود دارد، مبنایی سست برای یک دیدگاه تحریف شده. یکی از جنبه های فرایند داروینی یعنی جهش، در واقع متضمن عنصر تصادف است. جهش فرآیندی است که باعث ایجاد تنوعات ژنتیکی جدید برای انتخاب شده و معمولاً  آن را فرآیندی تصادفی توصیف می کنند.اما داروینیست ها بر تصادفی بودن جهش تأکید می کنند، نه برای این که بگویند کل نظریه  فرگشت مبتنی بر تصادف است، بلکه برای مقایسه آن با فرآیند غیرتصادفی انتخاب. برای عملکرد انتخاب طبیعی نیازی به تصادفی بودن جهش نیست. در واقع،انتخاب طبیعی صرف نظر از اینکه جهش جهت دهی شده باشد یا خیر همچنان می تواند عمل کند. تأکید بر تصادفی بودن جهش راهی برای برجسته کردن این واقعیت است که انتخاب اساساً غیر تصادفی است. از قضا، این تأکید بر تضاد بین جهش و انتخاب ، باعث شده است که  برخی به اشتباه تصور کنند نظریه فرگشت کاملاً  مبتنی بر تصادف است.حتی جهش هم از جنبه های خاصی واقعاً تصادفی نیست، اما این تفاوت های ظریف به بحث ما مربوط نمی شود. زیرا نقش سازنده ای در کمال نامحتمل موجودات ندارند. به عنوان مثال، جهش ها دلایل فیزیکی کاملاً شناخته شده ای دارند و از این نظر غیر تصادفی هستند. دلیل اینکه اپراتور های دستگاه اشعه ایکس قبل از فشار دادن دکمه، از دستگاه دور می شوند یا پیش بند سربی می پوشند، این است که اشعه ایکس باعث جهش می شود. همچنین احتمال وقوع جهش در برخی از ژن ها بیشتر از ژن های دیگر است. روی  کروموزوم ها نقاط داغی وجود دارد که نرخ جهش در آنجا به طور قابل توجه ای بالاتر از حد میانگین است. این هم نمونه دیگری از جهش غیرتصادفی است.

ریچارد داوکینز - صعود بر کوه نامحتمل

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🧬 @evolution_ir

مستند ناباوران | The Unbelievers

ناباوران محصول ۲۰۱۳ است، این مستند در واقع یک سفر جهانی همراه با ریچارد داوکینز و لارنس کراوس است. دوربین آنها را در سخنرانی‌ها، دانشگاه‌ها، همایش‌ها و مناظره‌ها دنبال می‌کند.از محورهای مهم این مستند، رابطه علم و دین است.که شامل موارد زیر می شود:

آیا برای توضیح جهان به خدا نیاز داریم؟
جایگاه علم در برابر توضیحات دینی چیست؟
فرگشت و آفرینش‌گرایی
عقل و شواهد در برابر ایمان
خداناباوری و سکولاریسم
نقش علم در جامعه مدرن

در این مستند چهره‌هایی مثل استیون هاوکینگ، سم هریس، آین حریصی علی، دنیل دنت، وودی آلن، ریچارد گریوز و پن ژیلت نیز حضور دارند.

این مستند را با زیر نویس فارسی در
کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز ببینید🔻
🎞 @evolution_ir

یکی از نمونه های معروف جهت به چالش کشیدن طراحی هوشمند، عصب حنجرهای بازگشتی (RLN) در بدن جانوران است. این عصب از ساقه ی مغز خارج میشود و باید مستقیم به حنجره برود. در بدن انسان فاصله آن فقط چند سانتیمتره است.ولی به جای آن میرود پایین، از زیر قوس آئورت رد میشود، و بعد برمیگردد بالا به سمت حنجره.این انحراف در زرافه به حدود ۴–۵ متر میرسد.

در این ویدئو ریچارد داوکینز به همراه جوی ریدنبرگ استاد آناتومیست تطبیقی ، مسیر این عصب را، با تشریح گردن زرافه بررسی میکنند.و دلیل فرگشتی آن را توضیح میدهند.

کانال آثار پروفسور ریچارد داوکینز 🔻
🦒 @evolution_ir

مسیر واقعی و مسیر بهینه شده رگ وابران

ریچارد داوکینز : رگِ وابَران لوله ای است که اسپرم را از بیضه به آلت میرساند. مستقیم ترین مسیرِ آن مسیرِ موهومی است که، در سمتِ چپِ شکل بالا رسم شده است. اما مسیرِ واقعیِ رگِ وابران، در سمتِ راستِ شکل  نشان داده شده است. این رگ، به طرزِ مضحکی، نخست، از مسیری انحرافی، از دورِ میزنای لوله ای که ادرار را از کلیه به مثانه میرساند میگذرد. اگر چنین چیزی حاصلِ طراحی بود، هر آدمِ جدی ای قبول می کرد که طراحش اشتباهِ فاحشی مرتکب شده است. اما، درست همان گونه که در عصبِ حنجرهایِ منحرف نیز مشاهده کردیم، وقتی که سرگذشتِ فرگشتی را در نظر بگیریم، همه چیز روشن می شود.جایگاهِ اولیه احتمالیِ بیضه ها با خط چین مشخص شده است. وقتی که، طیِ فرگشتِ پستان داران، بیضه ها پایین آمدند و به جایگاهِ کنونی شان در کیسه بیضه منتقل شدند ، دلیلِ آن مشخص نیست، اما معمولاً تصور می شود که به دلیلِ دما بوده باشد، رگِ وابرانِ بی چاره در موقعیتِ اشتباهی، بالای ِ میزنای، گیر کرد. فرآیندِ فرگشت، به جایِ این که، مانندِ هر مهندسِ معقول و منطقی، مسیرِ لوله را عوض کند، به طویل کردنِ آن ادامه داد. در اینجا نیز، هزینه نهاییِ هر افزایشِ جزئی در طولِ مسیرِ انحرافی باید کمتر می‌بوده است. این مورد نیز نمونه ای است که به زیبایی نشان میدهد که یک اشتباهِ اولیه، به جایِ این که با رجوع به تخته رسم اصلاح شود، پس از رخداد جبران شده است. چنین نمونه هایی بی گمان موقعیتِ کسانی که سنگِ طراحیِ هوشمند را به سینه می زنند زیرِ سؤال میبرد.

ریچارد داوکینز ـ بزرگترین نمایش روی زمین

کانال آثار پرفسور ریچارد دوکینز 🔻
🥚 @evolution_ir

کتاب بزرگترین نمایش روی زمین
شواهدی برای فرگشت

این کتاب در سال ۲۰۰۹ توسط ریچارد داوکینز منتشر شد.داوکینز در این کتاب برخلاف بعضی آثار قبلی‌اش، تمرکز اصلی را روی ارائه شواهد علمی برای واقعیت فرگشت می‌گذارد. هدفش این است که نشان دهد فرگشت صرفاً یک «حدس» یا «نظریه در معنای عام» نیست، بلکه مجموعه عظیمی از شواهد مستقل از رشته‌های مختلف علمی آن را تأیید می‌کنند. او در کتاب از شواهدی مانند:
✓ فسیل‌ها و توالی‌های فسیلی
✓ آناتومی تطبیقی
✓ جنین‌شناسی
✓ ژنتیک و DNA
✓ زیست‌شناسی مولکولی
✓ زیست‌جغرافیا
✓ انتخاب مصنوعی توسط انسان
✓ مشاهده مستقیم تغییرات فرگشتی
✓ گونه‌زایی
✓ شواهد مربوط به خویشاوندی انسان و سایر نخستی‌ها

استفاده میکند.

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
📚 @evolution_ir

تعریفِ حیات چیست ؟ متابولیسم و واکنش های شیمایی یا خود‌تکثیری !؟ یا اینکه اصلا تعریفِ حیات اهمیتی ندارد.

در این ویدئو گفت و گویی از ریچارد داوکینز با لارنس کراوس در مورد چیستی و تعریفِ حیات.

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🧬 @evolution_ir

ریچارد داوکینز : انگارەِ آفرینش هوشمند از حیث منطقی معادل این است که بگویید: من [اینجا اسم خودتان را بگذارید] شخصاً نمیتوانم هیچ طریقی بیابم که [اینجا یک پدیدە زیستی را بگذارید] گام به گام ایجاد شده باشد. بنابراین این پدیده دارای پیچیدگی تقلیل ناپذیر است. یعنی آفریده شده است. به این ترتیب، بی درنگ میبینید که این استدلال کاملا شکننده است. هر لحظه ممکن است دانشمندی سر برسد و یک حالت میانە قبل از آن پیچیدگی مفروض را بیابد یا نشان دهد؛ یا دستکم، چنان حالت میانه ای را تصور کند. حتی اگر هیچ دانشمندی هم آن پدیده را تبیین نکند، اصلاً منطقی نیست فرض کنیم آفرینش[طراحی هوشمند] بهترین تبیین برای آن باشد. پایە استدلال نظریە طراحی هوشمند ، یعنی همان استدلال کلاسیک «خدای شکاف ها» سست و زبونانه است. من پیشتر آن را برهان ناباوری شخصی نامیده ام.فرض کنید مشغول تماشای شعبده بازی محیرالعقولی هستید. در این برنامه دو شعبده باز به نام های پِن و تِلِر نمایشی دارند که در آن ظاهراً هر دو با تپانچه به طرف هم شلیک میکنند و هر کدام تیر شلیک شده از تپانچە دیگری را با دندان متوقف میکند. فرض کنید تمام تدابیر احتیاطی را به کار گیریم تا قبل از قراردادن گلوله ها در تپانچه ها خراش هایی برای شناسایی روی آن ها ایجاد شود، و کل شعبده بازی را عده ای کارشناس اسلحە گرم از فاصلە نزدیک نظاره کنند، تا احتمال هرگونه حقه بازی از میان برود. با این تفاصیل، گلولە تپانچە پِن در دهان تِلِر و گلولە تپانچە تِلِر در دهان پِن جا خوش می کند. من ریچارد داوکینز اصلاً نمیتوانم باور کنم که چگونه چنین شعبده ای انجام می گیرد. برهان ناباوری شخصی من از ژرفای مغز پیشاعلمی ام فریاد میزند این ماجرا باورکردنی نیست، و مرا ناگزیر میکند بگویم باید معجزهای در کار باشد. این ماجرا هیچگونه تبیین علمی ندارد. پس باید فراطبیعی باشد. اما صدای ضعیفی برخاسته از آموزش علمی ام نغمە دیگری ساز میکند. پِن و تِلِر تردستان بی بدیلی در سطح جهانی هستند. حتماً این ماجرا تبیین علمی کاملی دارد. اما چون من خیلی خام هستم، یا خیلی بی دقت ام، یا قدرت تخیل کافی ندارم، راز ماجرا را نمیفهمم. این واکنش مناسبی در قبال شعبدە مذکور است. در برابر یک پدیدە زیستی که ظاهراً پیچیدگی تقلیل ناپذیری دارد نیز واکنش مناسب همین است. کسانی هم که از سردرگمی شخصیشان در مقابل یک پدیدە طبیعی فوراً به نیایش شتابزدە فراطبیعت میجهند، دستکمی از انسانهای ساده لوحی ندارند که وقتی میبینند شعبده بازی یک قاشق را خم میکند فوراً نتیجه میگیرند با پدیده ای مافوق طبیعه سروکار دارند.

ریچارد داوکینز ـ توهم خدا

کانال آثار پرفسور ریچارد داوکینز 🔻
🧬 @evolution_ir