От повеления к диалогу
Первая коммуникация на Земле не требовала веры.
Бог говорил — человек слышал.
Это было повеление, простое и прямое.
Ответ в форме диалога или объяснения не ожидался в данном случае.
Главное — требовалось исполнение.
Так же прозвучал и запрет:
Сообщение понятно.
Но человек сделал шаг дальше — в непослушание.
Съел запретный плод.
И с этого момента прямое слышание исчезает, а вместе с ним исчезла и привычная обратная связь.
Коммуникация стала опосредованной — через текст, память, традицию.
И человеку приходится отвечать без мгновенной обратной связи.
Именно здесь появляется вера. Без неё невозможно объяснить наличие коммуникации человека с Богом.
Вера — это способность взаимосвязи даже не видя реакции. То, что мы называем молитвой.
А уже в Новом Завете апостол Павел формулирует это более уверенно:
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)
И тут я вспоминаю свои студенческие годы.
На одной из лекций по методике и технике социологических исследований мы разрабатывали программу исследования. В одной из задач было предложено использовать понятие "вера".
Преподаватель спрашивает: «А как вы собираетесь интерпретировать его?»
Студенты молчат.
И я почти автоматически цитирую: «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом».
Преподаватель улыбается: «Как быстро формулируете мысль. Очень хорошо! Записываем» (Ну и чем древние тексты не учебник по коммуникациям?)
В этом моменте я впервые ощутила, что обратная связь может быть нематериальной, как внутренней, так и декларируемой вслух и при этом настоящей.
В иудаизме обратная связь оформляется через действие и можно сказать завершена Торой:
«Все, что сказал Господь сделаем и будем послушны» (Исх. 24:7)
В христианстве — обратная связь открывается через Мессию - и в этом главное отличие Ветхого Завета от Нового в Библии: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Евангелие от Иоанна 14:6)
Но суть одна: коммуникация становится диалогом только тогда, когда есть обратная связь — даже если она скрыта.
И это касается всего. Даже канала в телеграмме.
Когда я решила создать его, то в начале не включала возможность комментировать. И связь была односторонней - я публикую, подписчик читает. Но потом мне все-таки захотелось обратной связи - в виде реакций, комментариев, реплик по теме, да и просто поддержки, даже если у самой нет времени на ответ.
Так что коммуникация всегда подразумевает две стороны. Тот, кто формулирует послание, и тот кому адресовано. И современный пиар - не исключение.
Выводы
Обратная связь оживляет диалог. Без реакции адресата слово остаётся текстом.
Внутренняя обратная связь в теокоммуникации (коммуникация с Богом) возможна только если есть вера. Она позволяет осуществлять общение, даже когда мгновенной реакции нет.
Ответ требует готовности и ответственности. Настоящий отклик — это не просто действие, а выбор пути и решение идти дальше.
Современный PR строится на обратной связи. Слова превращаются в диалог только там, где есть ответ — даже если адресат слушает молча.
🧭
Следующая тема — коммуникация "человек — человек". Секреты эффективной коммуникации. Обратная связь также решает всё.
Первая коммуникация на Земле не требовала веры.
Бог говорил — человек слышал.
«Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1:28)
Это было повеление, простое и прямое.
Ответ в форме диалога или объяснения не ожидался в данном случае.
Главное — требовалось исполнение.
Так же прозвучал и запрет:
«От дерева познания добра и зла не ешь от него» (Быт. 2:17)
Сообщение понятно.
Но человек сделал шаг дальше — в непослушание.
Съел запретный плод.
И с этого момента прямое слышание исчезает, а вместе с ним исчезла и привычная обратная связь.
Коммуникация стала опосредованной — через текст, память, традицию.
И человеку приходится отвечать без мгновенной обратной связи.
Именно здесь появляется вера. Без неё невозможно объяснить наличие коммуникации человека с Богом.
.
«Авраам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность» (Быт. 15:6)
Вера — это способность взаимосвязи даже не видя реакции. То, что мы называем молитвой.
А уже в Новом Завете апостол Павел формулирует это более уверенно:
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)
И тут я вспоминаю свои студенческие годы.
На одной из лекций по методике и технике социологических исследований мы разрабатывали программу исследования. В одной из задач было предложено использовать понятие "вера".
Преподаватель спрашивает: «А как вы собираетесь интерпретировать его?»
Студенты молчат.
И я почти автоматически цитирую: «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом».
Преподаватель улыбается: «Как быстро формулируете мысль. Очень хорошо! Записываем» (Ну и чем древние тексты не учебник по коммуникациям?)
В этом моменте я впервые ощутила, что обратная связь может быть нематериальной, как внутренней, так и декларируемой вслух и при этом настоящей.
В иудаизме обратная связь оформляется через действие и можно сказать завершена Торой:
«Все, что сказал Господь сделаем и будем послушны» (Исх. 24:7)
В христианстве — обратная связь открывается через Мессию - и в этом главное отличие Ветхого Завета от Нового в Библии: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Евангелие от Иоанна 14:6)
Но суть одна: коммуникация становится диалогом только тогда, когда есть обратная связь — даже если она скрыта.
И это касается всего. Даже канала в телеграмме.
Когда я решила создать его, то в начале не включала возможность комментировать. И связь была односторонней - я публикую, подписчик читает. Но потом мне все-таки захотелось обратной связи - в виде реакций, комментариев, реплик по теме, да и просто поддержки, даже если у самой нет времени на ответ.
Так что коммуникация всегда подразумевает две стороны. Тот, кто формулирует послание, и тот кому адресовано. И современный пиар - не исключение.
Выводы
Обратная связь оживляет диалог. Без реакции адресата слово остаётся текстом.
Внутренняя обратная связь в теокоммуникации (коммуникация с Богом) возможна только если есть вера. Она позволяет осуществлять общение, даже когда мгновенной реакции нет.
Ответ требует готовности и ответственности. Настоящий отклик — это не просто действие, а выбор пути и решение идти дальше.
Современный PR строится на обратной связи. Слова превращаются в диалог только там, где есть ответ — даже если адресат слушает молча.
🧭
Следующая тема — коммуникация "человек — человек". Секреты эффективной коммуникации. Обратная связь также решает всё.
❤5👍3
Когда появляется посредник: кто определяет твои слова?
Напоминаю, что у нас идёт тематическая неделя «Коммуникации в библейских текстах».
И в её логике важно сделать ещё одно уточнение.
Возможно, я немного обобщила, когда писала, что после грехопадения прямая связь человека с Богом оборвалась.
Если быть более точной, она перестала быть универсальной.
Для некоторых людей эта связь сохранялась.
Авраам, Моисей, Исаак, пророки — они говорили с Богом напрямую. Это была коммуникация с ответом.
Но такая связь никогда не становилась системой.
Она не закреплялась за статусом и не передавалась как функция.
Со временем в некоторых христианских конфессиях между Богом и человеком появляется фигура, которая берёт на себя роль посредника.
Священник оказывается не просто участником диалога, а тем, кто встаёт между.
И вместе с этим он наделяется определённой властью.
Даже не утверждая, что говорит с Богом напрямую, священник может быть воспринят как носитель «правильного» смысла, допустимой интерпретации, верного пути.
Так коммуникация перестаёт быть равной.
И здесь важно зафиксировать разницу.
В этих случаях люди разговаривают не с Богом, а о Боге.
И это принципиально иной тип коммуникации.
В некоторых ситуациях такая форма может быть поддерживающей.
А в некоторых — не есть хорошо.
Потому что там, где появляется власть без прямого мандата, диалог требует осознанных границ.
Ответ становится осторожнее.
Обратная связь — менее свободной.
А ответственность — легко смещается.
Именно здесь разговор окончательно переходит из теокоммуникации в коммуникацию «человек — человек».
Со всеми её законами, рисками и требованиями к зрелости обеих сторон.
Урок для всех.
Когда вы говорите с человеком, который выполняет роль посредника — будь то священник, психолог, психотерапевт или кто-то другой — важно остановиться и спросить себя: можно ли ему доверять?
Ваши слова — это доверие, а не инструмент контроля. Информация, которой вы делитесь, может быть использована против вас, если границы не соблюдаются.
Диалог остаётся настоящим только там, где есть честность, уважение и осознанные границы.
Кстати говоря, пиарщик, тоже должен быть осторожен "с исповедью" своих рабочих моментов в бытовой жизни. Потому что на рабочем месте, внутри организации, он сам выполняет роль своего рода «священника». Именно ему доверяют информацию, которую нужно просеять через сито своей компетенции и донести дальше — до аудитории, в массы под определённым углом.
🧭
Следующая тема поста — как общаться с людьми, у которых больше власти.
И почему понимание границ этой власти — основа зрелого диалога.
Напоминаю, что у нас идёт тематическая неделя «Коммуникации в библейских текстах».
И в её логике важно сделать ещё одно уточнение.
Возможно, я немного обобщила, когда писала, что после грехопадения прямая связь человека с Богом оборвалась.
Если быть более точной, она перестала быть универсальной.
Для некоторых людей эта связь сохранялась.
Авраам, Моисей, Исаак, пророки — они говорили с Богом напрямую. Это была коммуникация с ответом.
Но такая связь никогда не становилась системой.
Она не закреплялась за статусом и не передавалась как функция.
Со временем в некоторых христианских конфессиях между Богом и человеком появляется фигура, которая берёт на себя роль посредника.
Священник оказывается не просто участником диалога, а тем, кто встаёт между.
И вместе с этим он наделяется определённой властью.
Даже не утверждая, что говорит с Богом напрямую, священник может быть воспринят как носитель «правильного» смысла, допустимой интерпретации, верного пути.
Так коммуникация перестаёт быть равной.
И здесь важно зафиксировать разницу.
В этих случаях люди разговаривают не с Богом, а о Боге.
И это принципиально иной тип коммуникации.
В некоторых ситуациях такая форма может быть поддерживающей.
А в некоторых — не есть хорошо.
Потому что там, где появляется власть без прямого мандата, диалог требует осознанных границ.
Ответ становится осторожнее.
Обратная связь — менее свободной.
А ответственность — легко смещается.
Именно здесь разговор окончательно переходит из теокоммуникации в коммуникацию «человек — человек».
Со всеми её законами, рисками и требованиями к зрелости обеих сторон.
Урок для всех.
Когда вы говорите с человеком, который выполняет роль посредника — будь то священник, психолог, психотерапевт или кто-то другой — важно остановиться и спросить себя: можно ли ему доверять?
Ваши слова — это доверие, а не инструмент контроля. Информация, которой вы делитесь, может быть использована против вас, если границы не соблюдаются.
Диалог остаётся настоящим только там, где есть честность, уважение и осознанные границы.
Кстати говоря, пиарщик, тоже должен быть осторожен "с исповедью" своих рабочих моментов в бытовой жизни. Потому что на рабочем месте, внутри организации, он сам выполняет роль своего рода «священника». Именно ему доверяют информацию, которую нужно просеять через сито своей компетенции и донести дальше — до аудитории, в массы под определённым углом.
🧭
Следующая тема поста — как общаться с людьми, у которых больше власти.
И почему понимание границ этой власти — основа зрелого диалога.
💯5
Смысл Рождества Христова
В мировой философии, классической литературе и публицистике давно звучит одна и та же мысль: идеалы рушатся, когда к ним подходят слишком близко. Попробуйте ввести цитату в интернете и узнать кому она принадлежит:
«Когда я любил какого-то великого человека, я всегда старался видеть в нем только его лучшие качества, и тем больше был разочарован, когда сталкивался с его несовершенствами".
А сегодня услышала ещё одну мысль, похожую на это высказывание из какой-то книги: "У одного мальчика был кумир, когда он вырос, смог узнать его поближе. И чем ближе он его узнавал, тем меньше он ему казался". Возможно речь идёт о Наполеоне, возможно ещё о ком-то, но суть в том, что людям свойственно превозносить тех, кого они идеализируют. И чем выше они поднимают кумиров в своих глазах, тем ниже эти образы падают во время разочарования. Но это - если превозносим людей. С Богом всё по-другому! Его можно и нужно превозносить! Когда Иисус родился ангелы воспели в небе "Слава в вышних Богу и на Земле мир. В человеках благоволение".
«В отличие от людей, Иисус рождается как Спаситель —
«Все это произошло для того, чтобы исполнилось сказанное Господом через пророка, который говорит:
"Вот, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил", что значит: с нами Бог» (Матфея 1:22–23).»
И чем ближе мы к Нему, тем более величественным становится Его образ.
В Нём нет разочарования - только глубина. В этом и есть чудо Рождества. В человеке по имени Иисус Бог был настолько близок к нам, что мы могли видеть все Его совершенные качества. Даже противники Иисуса не смогли обвинить Его в согрешении — конфликт был не с Его поведением, а с самой Его идентичностью. Поэтому и распяли. «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.»
Исаия 53:6
В этом, пожалуй, и заключается смысл Рождества Христова как послания: образ, который не уменьшается при приближении и не обесценивается со временем.
Для тех, кто отмечает Рождество 7 января: день идёт к завершению, но
Свет Рождества пусть остаётся и принесёт в ваш дом мир, радость и надежду.»
С Рождеством Христовым! 🎄✨
В мировой философии, классической литературе и публицистике давно звучит одна и та же мысль: идеалы рушатся, когда к ним подходят слишком близко. Попробуйте ввести цитату в интернете и узнать кому она принадлежит:
«Когда я любил какого-то великого человека, я всегда старался видеть в нем только его лучшие качества, и тем больше был разочарован, когда сталкивался с его несовершенствами".
А сегодня услышала ещё одну мысль, похожую на это высказывание из какой-то книги: "У одного мальчика был кумир, когда он вырос, смог узнать его поближе. И чем ближе он его узнавал, тем меньше он ему казался". Возможно речь идёт о Наполеоне, возможно ещё о ком-то, но суть в том, что людям свойственно превозносить тех, кого они идеализируют. И чем выше они поднимают кумиров в своих глазах, тем ниже эти образы падают во время разочарования. Но это - если превозносим людей. С Богом всё по-другому! Его можно и нужно превозносить! Когда Иисус родился ангелы воспели в небе "Слава в вышних Богу и на Земле мир. В человеках благоволение".
«В отличие от людей, Иисус рождается как Спаситель —
«Все это произошло для того, чтобы исполнилось сказанное Господом через пророка, который говорит:
"Вот, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил", что значит: с нами Бог» (Матфея 1:22–23).»
И чем ближе мы к Нему, тем более величественным становится Его образ.
В Нём нет разочарования - только глубина. В этом и есть чудо Рождества. В человеке по имени Иисус Бог был настолько близок к нам, что мы могли видеть все Его совершенные качества. Даже противники Иисуса не смогли обвинить Его в согрешении — конфликт был не с Его поведением, а с самой Его идентичностью. Поэтому и распяли. «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.»
Исаия 53:6
В этом, пожалуй, и заключается смысл Рождества Христова как послания: образ, который не уменьшается при приближении и не обесценивается со временем.
Для тех, кто отмечает Рождество 7 января: день идёт к завершению, но
Свет Рождества пусть остаётся и принесёт в ваш дом мир, радость и надежду.»
С Рождеством Христовым! 🎄✨
❤11
«Библейская дипломатия: как говорить с теми, у кого больше власти»
Коммуникация между людьми — это не только обмен информацией, но и умение находить контакт, слышать другого, сохранять уважение и строить отношения, даже когда вопросы трудные.
Для меня одним из первых серьёзных уроков такого общения стало моё первое знакомство с будущим работодателем. Собеседник - влиятельный человек, партийный, имеющий определённую власть. Позже мои коллеги рассказывали: когда он проходил по залу, некоторых чиновников охватывал холодный пот, но даже те, кто находился не в подчинении, ощущали внутреннее напряжение.
Те, кто от него зависил в плане работы или бизнеса, едва ли могли ответить что-то лишнее кроме как по -военному: "так точно!".Этот человек мог задавать провокационные вопросы. На самом деле, не для того, чтобы обидеть, а чтобы увидеть, как ты думаешь, как реагируешь, как владеешь собой.
Он мог спросить что‑то вроде:
👉 «А ты знаешь кто так думает?» И ты уже оказываешься в его рамке. Какой бы ответ не подразумевался - если переводить на себя - ты уже не на равных, а в позиции оправдания.
Для меня это был важный разговор, но я не чувствовала зависимость. Я была внутренне свободна и готова к любому исходу событий.
И я ответила спокойно:
«Возможно, именно они так и думают. Я то с такими людьми лично не общалась.»
Я признала разнообразие мнений и подходов, не сводя всё к одному ответу и не переходя на личности.
Дальше я позволила себе дать рекомендации, как можно выстраивать коммуникацию с такими людьми: потому что "во-первых они есть, а во-вторых - это ваш потенциальный электорат".
Сильное общение — это не только правильные слова, но и готовность смотреть человеку в глаза, слышать то, что он действительно имеет в виду, и отвечать так, чтобы диалог продолжался, а не захлопнулся.
Вообще, с властными людьми редко получается «просто поговорить». Чаще — либо подчинение, либо сопротивление. В тот момент я поймала себя на том, что действую по третьему пути — тому, который когда-то был описан в библейских текстах.
Вы можете верить в Иисуса или не верить, но отрицать Его мудрость и ораторское мастерство Вы не сможете. Его слова перед Пилатом: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» -
(Ин. 19:11) живы, актуальны и применимы в коммуникации до сих пор. Пережито на личном примере. Представьте себе, этот человек спрашивает меня:
- Ты волнуешься? Я не помню что ответила ( на самом деле после такого вопроса, если и не волновалась, то уже стоило бы начать). И далее уже более самоуверенно - Вижу, волнуешься, это я на тебя так влияю, ты под моей властью сейчас. И тут я вспомнила слова Иешуа (Иисуса) перед Пилатом и также ответила: "Вы не имели бы никакой власти, если бы Вам она не дана была свыше", потому что "всякая власть от Бога". Да и я, как человек верующий, хоть и светский, не под Вашей властью нахожусь сейчас, а под Властью Отца Небесного.
Было много вопросов, но после данного ответа общение приобрело более уважительный и, я бы сказала, дружеский тон. После чего, опять неловкий вопрос, но потом уже помогло чувство юмора:
Ты еврейка?
- С чего взяли?
- Фамилия говорящая.
- Так и у вас, извините, не Иванов. Да и внешность с намеком. Мы рассмеялись. ( на самом деле мне захотелось притянуть за уши эффект "свой - чужой", дать понять, что я не в обиде, а даже принимаю влиятельного собеседника за "своего".)
-Я отвечу так: мама у меня русская, а папа работает руководителем предприятия. В конце разговора, он извинился и мы уже были в одной команде.
Юмор, чёткая личная позиция, уверенность, смелость и благословение свыше позволили мне выдержать напряжённый разговор в мои 24 года и получить хорошую рекомендацию. Позже я вела себя уже не так "дерзко" ( в хорошем смысле), но при случае, уже будучи моим шефом, человек давал понять коллегам - "ты не думай, что она такая тихоня, лучше поучись у неё задавать вопросы". И уже создавалась какая-то интрига вокруг меня: "Кто она? ". Не скрою, было приятно. До сих пор вспоминаю эти моменты молодости как самое благословенное время.
Коммуникация между людьми — это не только обмен информацией, но и умение находить контакт, слышать другого, сохранять уважение и строить отношения, даже когда вопросы трудные.
Для меня одним из первых серьёзных уроков такого общения стало моё первое знакомство с будущим работодателем. Собеседник - влиятельный человек, партийный, имеющий определённую власть. Позже мои коллеги рассказывали: когда он проходил по залу, некоторых чиновников охватывал холодный пот, но даже те, кто находился не в подчинении, ощущали внутреннее напряжение.
Те, кто от него зависил в плане работы или бизнеса, едва ли могли ответить что-то лишнее кроме как по -военному: "так точно!".Этот человек мог задавать провокационные вопросы. На самом деле, не для того, чтобы обидеть, а чтобы увидеть, как ты думаешь, как реагируешь, как владеешь собой.
Он мог спросить что‑то вроде:
👉 «А ты знаешь кто так думает?» И ты уже оказываешься в его рамке. Какой бы ответ не подразумевался - если переводить на себя - ты уже не на равных, а в позиции оправдания.
Для меня это был важный разговор, но я не чувствовала зависимость. Я была внутренне свободна и готова к любому исходу событий.
И я ответила спокойно:
«Возможно, именно они так и думают. Я то с такими людьми лично не общалась.»
Я признала разнообразие мнений и подходов, не сводя всё к одному ответу и не переходя на личности.
Дальше я позволила себе дать рекомендации, как можно выстраивать коммуникацию с такими людьми: потому что "во-первых они есть, а во-вторых - это ваш потенциальный электорат".
Сильное общение — это не только правильные слова, но и готовность смотреть человеку в глаза, слышать то, что он действительно имеет в виду, и отвечать так, чтобы диалог продолжался, а не захлопнулся.
Вообще, с властными людьми редко получается «просто поговорить». Чаще — либо подчинение, либо сопротивление. В тот момент я поймала себя на том, что действую по третьему пути — тому, который когда-то был описан в библейских текстах.
Вы можете верить в Иисуса или не верить, но отрицать Его мудрость и ораторское мастерство Вы не сможете. Его слова перед Пилатом: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» -
(Ин. 19:11) живы, актуальны и применимы в коммуникации до сих пор. Пережито на личном примере. Представьте себе, этот человек спрашивает меня:
- Ты волнуешься? Я не помню что ответила ( на самом деле после такого вопроса, если и не волновалась, то уже стоило бы начать). И далее уже более самоуверенно - Вижу, волнуешься, это я на тебя так влияю, ты под моей властью сейчас. И тут я вспомнила слова Иешуа (Иисуса) перед Пилатом и также ответила: "Вы не имели бы никакой власти, если бы Вам она не дана была свыше", потому что "всякая власть от Бога". Да и я, как человек верующий, хоть и светский, не под Вашей властью нахожусь сейчас, а под Властью Отца Небесного.
Было много вопросов, но после данного ответа общение приобрело более уважительный и, я бы сказала, дружеский тон. После чего, опять неловкий вопрос, но потом уже помогло чувство юмора:
Ты еврейка?
- С чего взяли?
- Фамилия говорящая.
- Так и у вас, извините, не Иванов. Да и внешность с намеком. Мы рассмеялись. ( на самом деле мне захотелось притянуть за уши эффект "свой - чужой", дать понять, что я не в обиде, а даже принимаю влиятельного собеседника за "своего".)
-Я отвечу так: мама у меня русская, а папа работает руководителем предприятия. В конце разговора, он извинился и мы уже были в одной команде.
Юмор, чёткая личная позиция, уверенность, смелость и благословение свыше позволили мне выдержать напряжённый разговор в мои 24 года и получить хорошую рекомендацию. Позже я вела себя уже не так "дерзко" ( в хорошем смысле), но при случае, уже будучи моим шефом, человек давал понять коллегам - "ты не думай, что она такая тихоня, лучше поучись у неё задавать вопросы". И уже создавалась какая-то интрига вокруг меня: "Кто она? ". Не скрою, было приятно. До сих пор вспоминаю эти моменты молодости как самое благословенное время.
👍7❤2
Социальная дипломатия: как быть услышанной
Или: как наше присутствие меняет общество
Дорогие друзья,
продолжаем разговор о типах коммуникации.
Если из прошлого поста вы догадались, кто был моим собеседником — отлично, поставьте сердечко❤️. Только, пожалуйста, не палите фамилию.
Если нет — вы ничего не потеряли. Я не пишу истории ради историй, я стараюсь извлекать из них уроки.
Если вам нравятся истории из моей жизни и вы хотите больше именно таких публикаций — поставьте лайк👍. Сегодня снова будет история успешной коммуникации, но другого типа: не человек — человек, а человек — общество. Как мы входим в коллектив и как можем на него влиять.
Ведь коммуникация — это не только слова между двумя людьми, но и то, как наше слово воспринимается, отражается и вызывает реакцию. На социальном уровне любое общение становится частью того, как общество формирует нормы, смыслы и представления о мире.
Когда я была школьницей, я уже посещала кружок по социологии при университете.
Это были игровые практики и лекции заведующего кафедрой социологии, политологии и управления — Евгения Фомича Молевича — профессора, который умел говорить с молодыми людьми просто, интересно и уважительно.
Однажды на занятии он задал вопрос:
👉 «Как вы думаете, сколько лет Земле?»
Ровесники начали называть числа в миллионах лет, как это принято в естественных науках.
А я подняла руку и сказала:
«7. Семь тысяч лет».
— Ага, а вот это уже интересно, — отметил профессор. — Откуда у вас такая версия?
Это был первый раз, когда ко мне обратились на Вы.
Я ответила честно:
«Это не версия — так написано в Библии. И прошу учитывать тех, кто всё-таки верит в сотворение мира, а не только в научные предположения или популярные мировоззрения».
Я почувствовала на себе десятки взглядов, но осталась верна тому, что думала и во что верила.
На перемене мы познакомились ближе и подружились. Он однажды посоветовал мне подумать о поступлении в православную семинарию — это было вне моих планов.
А я ответила (или, возможно, просто подумала — уже не помню):
«Нет, я буду учиться у Вас. Кто-то же должен нести свет в эти пропитанные коммунистическим мировоззрением аудитории».
Да, с некоторыми предметами у меня был идейный конфликт, и экзамены давались непросто.
Но с тех пор я заметила: в моем присутствии он всегда учитывал и уважал разные точки зрения — включая библейскую — даже в рамках академического обществознания.
Во время учебы он часто вызывал меня первой:
— Идите уже отвечать, вы всё знаете.
И мне хотелось соответствовать этому ожиданию.
Кстати, моя первая публикация в СМИ после защиты диплома — это интервью с Евгением Молевичем в «Волжской коммуне». Статья называлась «Завтрашний день — женский или никакой». К сожалению, она не сохранилась.
Размышления о влиянии на общество
Как тогда, так и до сих пор я думаю: если даже у вас есть серьёзное увлечение или определённый взгляд на жизнь - замыкаться в рамках только одной социальной группы или общины — не лучший способ влиять на общество.
Да, еврейский народ на протяжении истории жил обособленно — вероятно, из-за реальной опасности и необходимости сохранить идентичность. Но в целом, чтобы быть услышанной и нести свет, важен контакт с разными людьми.
Урок
Социальная коммуникация — это не только передача знания, но и учёт контекста слушателей, готовность выслушивать и уважать разные позиции.
Ветхий Завет напоминает о порядке в отношениях:
Новый Завет даёт более открытую установку на коммуникацию:
Или: как наше присутствие меняет общество
Дорогие друзья,
продолжаем разговор о типах коммуникации.
Если из прошлого поста вы догадались, кто был моим собеседником — отлично, поставьте сердечко❤️. Только, пожалуйста, не палите фамилию.
Если нет — вы ничего не потеряли. Я не пишу истории ради историй, я стараюсь извлекать из них уроки.
Если вам нравятся истории из моей жизни и вы хотите больше именно таких публикаций — поставьте лайк👍. Сегодня снова будет история успешной коммуникации, но другого типа: не человек — человек, а человек — общество. Как мы входим в коллектив и как можем на него влиять.
Ведь коммуникация — это не только слова между двумя людьми, но и то, как наше слово воспринимается, отражается и вызывает реакцию. На социальном уровне любое общение становится частью того, как общество формирует нормы, смыслы и представления о мире.
Когда я была школьницей, я уже посещала кружок по социологии при университете.
Это были игровые практики и лекции заведующего кафедрой социологии, политологии и управления — Евгения Фомича Молевича — профессора, который умел говорить с молодыми людьми просто, интересно и уважительно.
Однажды на занятии он задал вопрос:
👉 «Как вы думаете, сколько лет Земле?»
Ровесники начали называть числа в миллионах лет, как это принято в естественных науках.
А я подняла руку и сказала:
«7. Семь тысяч лет».
— Ага, а вот это уже интересно, — отметил профессор. — Откуда у вас такая версия?
Это был первый раз, когда ко мне обратились на Вы.
Я ответила честно:
«Это не версия — так написано в Библии. И прошу учитывать тех, кто всё-таки верит в сотворение мира, а не только в научные предположения или популярные мировоззрения».
Я почувствовала на себе десятки взглядов, но осталась верна тому, что думала и во что верила.
На перемене мы познакомились ближе и подружились. Он однажды посоветовал мне подумать о поступлении в православную семинарию — это было вне моих планов.
А я ответила (или, возможно, просто подумала — уже не помню):
«Нет, я буду учиться у Вас. Кто-то же должен нести свет в эти пропитанные коммунистическим мировоззрением аудитории».
Да, с некоторыми предметами у меня был идейный конфликт, и экзамены давались непросто.
Но с тех пор я заметила: в моем присутствии он всегда учитывал и уважал разные точки зрения — включая библейскую — даже в рамках академического обществознания.
Во время учебы он часто вызывал меня первой:
— Идите уже отвечать, вы всё знаете.
И мне хотелось соответствовать этому ожиданию.
Кстати, моя первая публикация в СМИ после защиты диплома — это интервью с Евгением Молевичем в «Волжской коммуне». Статья называлась «Завтрашний день — женский или никакой». К сожалению, она не сохранилась.
Размышления о влиянии на общество
Как тогда, так и до сих пор я думаю: если даже у вас есть серьёзное увлечение или определённый взгляд на жизнь - замыкаться в рамках только одной социальной группы или общины — не лучший способ влиять на общество.
Да, еврейский народ на протяжении истории жил обособленно — вероятно, из-за реальной опасности и необходимости сохранить идентичность. Но в целом, чтобы быть услышанной и нести свет, важен контакт с разными людьми.
Урок
Социальная коммуникация — это не только передача знания, но и учёт контекста слушателей, готовность выслушивать и уважать разные позиции.
Ветхий Завет напоминает о порядке в отношениях:
«Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя»
(Левит 19:18)
«Кроткий ответ отвращает гнев, а оскорбительное слово возбуждает ярость»
(Притчи 15:1)
Новый Завет даёт более открытую установку на коммуникацию:
«Идите, научите все народы...»Этот опыт научил меня главному: важно не замыкаться в рамках одной среды. Контакт с разными людьми формирует общество сильнее, чем любые теории.
(Евангелие от Матфея 28:19)
👍6❤4
Но был в моей жизни и другой опыт, более ранний — не в университетской аудитории, а ещё в школе, перед детьми и их родителями. Моё первое публичное выступление. Именно там я впервые почувствовала, как общество готово слушать, если ты попадаешь в его внутренний запрос.
Об этом — в следующем посте.
Об этом — в следующем посте.
👍5
Наше будущее. Что будет с этим миром
Когда я закончила 8 классов, у нас был выпускной.
Нам с подругой доверили вести праздник — уже тогда взрослые почему-то считали, что мы справимся.
В то время я только-только увлеклась чтением Библии. Моей настольной книгой был труд православного священника Александра Меня. Я также посещала лекции верующих на тему: что будет с этим миром.
Важно понимать контекст.
После долгих лет запрета религии в обществе ощущался настоящий духовный голод. Люди охотно приходили на такие встречи, слушали, задавали вопросы. Я это чувствовала — скорее интуитивно, чем осознанно.
И вот представьте.
Я сделала на ватмане рисунок — схему, идею которой видела у одного проповедника. Вышла на сцену с указкой и начала выразительно рассказывать детям и их родителям о будущем мира.
Тема так и называлась:
«Наше будущее. Что будет с этим миром».
Сказать, что родители удивились, — это даже слабо сказано.
Они были в шоке не из-за самой темы выпускного, а из-за другого:
откуда у ребёнка такие знания?
Родители? Нет.
Мои родители, кстати, как раз были очень против моего увлечения.
Но к концу этой «лекции» вопросы у присутствующих стали почти богословскими.
Я честно скажу: сейчас я уже не смогу пересказать всё так, как тогда. А в свои 15 лет я точно помнила, из какой книги и откуда какая цитата. Интернета не было. Была хорошая память.
Я закончила выступление словами:
«У кого есть вопросы — могут остаться. Всех остальных ожидает дискотека в зале».
Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю: это был мой первый опыт массовой коммуникации.
Я не просто говорила — я попала в запрос общества. Время было таким, что люди хотели смыслов, хотели ответов, хотели разговора о будущем.
И вот здесь для меня становится очевидным:
от того, кто говорит с обществом, о чём говорит и в каком контексте, напрямую зависит будущее — в том числе будущее детей.
Но есть ещё один уровень коммуникации, без которого общественные смыслы не формируются сами по себе.
Это коммуникация с государством.
Именно об этом — о том, как человек взаимодействует с государством и как государство влияет на будущее, — мы поговорим дальше.
Когда я закончила 8 классов, у нас был выпускной.
Нам с подругой доверили вести праздник — уже тогда взрослые почему-то считали, что мы справимся.
В то время я только-только увлеклась чтением Библии. Моей настольной книгой был труд православного священника Александра Меня. Я также посещала лекции верующих на тему: что будет с этим миром.
Важно понимать контекст.
После долгих лет запрета религии в обществе ощущался настоящий духовный голод. Люди охотно приходили на такие встречи, слушали, задавали вопросы. Я это чувствовала — скорее интуитивно, чем осознанно.
И вот представьте.
Я сделала на ватмане рисунок — схему, идею которой видела у одного проповедника. Вышла на сцену с указкой и начала выразительно рассказывать детям и их родителям о будущем мира.
Тема так и называлась:
«Наше будущее. Что будет с этим миром».
Сказать, что родители удивились, — это даже слабо сказано.
Они были в шоке не из-за самой темы выпускного, а из-за другого:
откуда у ребёнка такие знания?
Родители? Нет.
Мои родители, кстати, как раз были очень против моего увлечения.
Но к концу этой «лекции» вопросы у присутствующих стали почти богословскими.
Я честно скажу: сейчас я уже не смогу пересказать всё так, как тогда. А в свои 15 лет я точно помнила, из какой книги и откуда какая цитата. Интернета не было. Была хорошая память.
Я закончила выступление словами:
«У кого есть вопросы — могут остаться. Всех остальных ожидает дискотека в зале».
Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю: это был мой первый опыт массовой коммуникации.
Я не просто говорила — я попала в запрос общества. Время было таким, что люди хотели смыслов, хотели ответов, хотели разговора о будущем.
И вот здесь для меня становится очевидным:
от того, кто говорит с обществом, о чём говорит и в каком контексте, напрямую зависит будущее — в том числе будущее детей.
Но есть ещё один уровень коммуникации, без которого общественные смыслы не формируются сами по себе.
Это коммуникация с государством.
Именно об этом — о том, как человек взаимодействует с государством и как государство влияет на будущее, — мы поговорим дальше.
❤5👍3
АНОНС ТЕМАТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ
Когда общество просит царя: рождение государства и цена делегированной ответственности
Мы завершили разговор о коммуникациях в библейских текстах на уровне
человек — Бог,
человек — человек,
человек — общество.
Но есть связь, без которой невозможно понять ни историю Израиля, ни современную политику, ни публичную дипломатию, ни имидж государства как такового.
Это связь
человек — государство.
И начинается она не с деклараций, не с границ и не с армии.
Она начинается с просьбы.
В Библии есть момент, который можно считать точкой отсчёта любой государственной системы.
Момент, когда общество добровольно просит, чтобы за него начали решать.
«Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов».
На этой неделе мы будем говорить:
— почему общество в какой-то момент всегда просит «царя»
— как страх, сравнение и желание «как у всех» формируют политический запрос
— почему государство никогда не возникает из пустоты, а всегда из внутреннего состояния общества
— как меняется коммуникация, когда между человеком и смыслом появляется власть
— и почему Библия — один из самых честных учебников по политическим технологиям и публичной коммуникации
Это неделя — про истоки.
Про то, что любое государство, включая современный Израиль, начинается не с институтов, а со смысла, языка и договора между обществом и властью.
Невозможно говорить об имидже государства, не понимая:
— чего от него ждут
— что ему делегируют
— и какую цену общество готово за это платить
История Израиля как государства начинается задолго до 1948 года.
Она начинается в тот момент, когда народ сказал:
«Мы больше не хотим нести это сами».
И именно оттуда вырастает всё остальное:
цари, пророки, расколы, изгнания, возвращения, дипломатия, образ врага, образ жертвы и образ силы.
Эта неделя — мост
между Библией и политикой,
между древним текстом и современным PR,
между личной ответственностью и государственным имиджем.
Потому что какой имидж может быть у государства, если не понять, зачем его вообще попросили?
Продолжаем.
Когда общество просит царя: рождение государства и цена делегированной ответственности
Мы завершили разговор о коммуникациях в библейских текстах на уровне
человек — Бог,
человек — человек,
человек — общество.
Но есть связь, без которой невозможно понять ни историю Израиля, ни современную политику, ни публичную дипломатию, ни имидж государства как такового.
Это связь
человек — государство.
И начинается она не с деклараций, не с границ и не с армии.
Она начинается с просьбы.
В Библии есть момент, который можно считать точкой отсчёта любой государственной системы.
Момент, когда общество добровольно просит, чтобы за него начали решать.
«Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов».
На этой неделе мы будем говорить:
— почему общество в какой-то момент всегда просит «царя»
— как страх, сравнение и желание «как у всех» формируют политический запрос
— почему государство никогда не возникает из пустоты, а всегда из внутреннего состояния общества
— как меняется коммуникация, когда между человеком и смыслом появляется власть
— и почему Библия — один из самых честных учебников по политическим технологиям и публичной коммуникации
Это неделя — про истоки.
Про то, что любое государство, включая современный Израиль, начинается не с институтов, а со смысла, языка и договора между обществом и властью.
Невозможно говорить об имидже государства, не понимая:
— чего от него ждут
— что ему делегируют
— и какую цену общество готово за это платить
История Израиля как государства начинается задолго до 1948 года.
Она начинается в тот момент, когда народ сказал:
«Мы больше не хотим нести это сами».
И именно оттуда вырастает всё остальное:
цари, пророки, расколы, изгнания, возвращения, дипломатия, образ врага, образ жертвы и образ силы.
Эта неделя — мост
между Библией и политикой,
между древним текстом и современным PR,
между личной ответственностью и государственным имиджем.
Потому что какой имидж может быть у государства, если не понять, зачем его вообще попросили?
Продолжаем.
👍5❤1
Это пожелание прислал нам политолог, доцент кафедры Государственного и муниципального управления, к.п.н. Роман Товченко, наш подписчик и наш эксперт. В Новый Год был настоящим "дедом Морозом" у себя на корпоративе 👍😁 Вообще русские люди гуляют все праздники https://vk.ru/wall371409125_1036
👍4
13 января — особенная дата: канун Старого Нового года, тихий и немного ностальгический праздник, который словно ставит финальную точку в новогодней череде.
Украшения ещё висят, огни продолжают гореть, друзья присылают фотографии праздничной Самары — и в этом есть что-то очень тёплое и правильное. Немного жаль, что эту красоту скоро разберут, а я еë так и не увижу. Здесь, в Израиле, Новый Год по старому стилю не очень ощущается. Только русский бизнес украшает свои кафе, магазины и прилавки. 🌲🎄🎄🌴🌴
В такие дни принято оглядываться назад и подводить итоги. Пожалуй, и я это сделаю.
Этот канал появился в августе прошлого года как пространство для моих текстов и профессиональных размышлений о коммуникациях, пиаре и механизмах влияния. Изначально это был скорее архив и портфолио, но довольно быстро стало ясно, что разговор выходит за рамки профессии в узком смысле.
Приятным и важным знаком стало то, что в первые недели канал попал в подборку Московского журнала «Пиархаб» — как авторский канал о пиаре, коммуникациях и работе с репутацией. Топ классных телеграмм-каналов о пиаре, коммуникациях, маркетинге и рекламе".
Для меня это было подтверждением: такой разговор действительно нужен.
Со временем фокус сместился. Меня всё меньше интересовали отдельные инструменты и всё больше — причины:
почему общество реагирует так, а не иначе,
почему одни смыслы принимаются, а другие отвергаются,
как формируется запрос на власть, силу и образ государства.
Так тема коммуникаций естественно привела меня к более широкому разговору — о власти и обществе, ответственности и делегировании, о том, как рождается государство не только как институт, но как образ и смысл.
Старый Новый год — хороший момент, чтобы это зафиксировать.
А уже сегодня мы возвращаемся к основной теме недели и продолжаем разговор о том, почему общество в какой-то момент просит царя — и что за этим следует.
Со Старым Новым годом, друзья! Всем спасибо за поздравления 😍, и мы продолжаем.
Украшения ещё висят, огни продолжают гореть, друзья присылают фотографии праздничной Самары — и в этом есть что-то очень тёплое и правильное. Немного жаль, что эту красоту скоро разберут, а я еë так и не увижу. Здесь, в Израиле, Новый Год по старому стилю не очень ощущается. Только русский бизнес украшает свои кафе, магазины и прилавки. 🌲🎄🎄🌴🌴
В такие дни принято оглядываться назад и подводить итоги. Пожалуй, и я это сделаю.
Этот канал появился в августе прошлого года как пространство для моих текстов и профессиональных размышлений о коммуникациях, пиаре и механизмах влияния. Изначально это был скорее архив и портфолио, но довольно быстро стало ясно, что разговор выходит за рамки профессии в узком смысле.
Приятным и важным знаком стало то, что в первые недели канал попал в подборку Московского журнала «Пиархаб» — как авторский канал о пиаре, коммуникациях и работе с репутацией. Топ классных телеграмм-каналов о пиаре, коммуникациях, маркетинге и рекламе".
Для меня это было подтверждением: такой разговор действительно нужен.
Со временем фокус сместился. Меня всё меньше интересовали отдельные инструменты и всё больше — причины:
почему общество реагирует так, а не иначе,
почему одни смыслы принимаются, а другие отвергаются,
как формируется запрос на власть, силу и образ государства.
Так тема коммуникаций естественно привела меня к более широкому разговору — о власти и обществе, ответственности и делегировании, о том, как рождается государство не только как институт, но как образ и смысл.
Старый Новый год — хороший момент, чтобы это зафиксировать.
А уже сегодня мы возвращаемся к основной теме недели и продолжаем разговор о том, почему общество в какой-то момент просит царя — и что за этим следует.
Со Старым Новым годом, друзья! Всем спасибо за поздравления 😍, и мы продолжаем.
👍4🥰2❤1
Когда общество просит царя
В Библии есть поразительный момент, который напрямую говорит о будущем любого общества — и о цене, которую оно платит за свой выбор. Долгое время у Израиля не было государства в привычном смысле. Не было царя, не было централизованной власти, не было аппарата управления. Был Завет. «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что казалось ему справедливым» (Книга Судей 21:25) Это не романтическая анархия и не утопия. Это жизнь народа, который напрямую взаимодействует с Богом — через пророков, судей, откровения, ответственность. Свобода здесь всегда шла рука об руку с личной мерой зрелости. Но человек устаёт от ответственности. И однажды Израиль попросил государство. «Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Царств 8:5) Обратите внимание: инициатива исходила не от Бога, а от народа. Не из откровения — а из сравнения. Не из призвания — а из страха. Им хотелось: — стабильности — предсказуемости — защиты — структуры — “как у всех” Это момент рождения того, что мы сегодня называем государством. И реакция Бога была неожиданно жёсткой. «Не тебя они отвергли, а Меня отвергли, чтобы Я не царствовал над ними»
(1 Царств 8:7) Бог не запрещает. Он предупреждает. Самуил перечисляет, что сделает государственная власть: — возьмёт сыновей — возьмёт дочерей — возьмёт землю — возьмёт десятину — возьмёт лучшее. И звучит фраза, от которой холодно даже спустя тысячи лет: «И будете вы его рабами» Но народ отвечает: «Нет, пусть будет над нами царь» И Бог допускает это. Почему? Потому что государство — это не зло само по себе. Это ответ на внутреннее состояние общества. Когда общество: — теряет внутреннюю меру — устает от свободы — боится будущего — не хочет слышать пророков — хочет делегировать ответственность — оно неизбежно выбирает структуру, которая будет решать за него. С этого момента меняется всё. Коммуникация перестаёт быть: человек — Бог. И становится: человек — власть — Бог (если повезёт) Пророки больше не формируют общество — они его обличают. Цари больше не служат — они управляют. Народ больше не слышит — он подчиняется. И каждый раз, когда государство забывает, что оно — лишь инструмент, оно начинает претендовать на роль смысла. Библия невероятно честно и прямо объясняет такие моменты. Она не идеализирует ни власть, ни народ. Она снова и снова показывает: будущее зависит не от формы управления, а от того, кто говорит с обществом и чьё слово считается окончательным. И если общество перестаёт разговаривать с Богом напрямую, оно неизбежно начинает разговаривать с государством — и платить за это своей свободой, своими детьми и своим будущим. Именно поэтому разговор о будущем никогда не бывает нейтральным. Он всегда — богословский. Даже если в нём не звучит имя Бога. Продолжать можно дальше — к пророкам, к разрушению царств, к изгнанию, к попыткам снова построить “правильное государство”. Но корень остаётся тем же: Кто формирует смыслы — тот формирует будущее.
В Библии есть поразительный момент, который напрямую говорит о будущем любого общества — и о цене, которую оно платит за свой выбор. Долгое время у Израиля не было государства в привычном смысле. Не было царя, не было централизованной власти, не было аппарата управления. Был Завет. «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что казалось ему справедливым» (Книга Судей 21:25) Это не романтическая анархия и не утопия. Это жизнь народа, который напрямую взаимодействует с Богом — через пророков, судей, откровения, ответственность. Свобода здесь всегда шла рука об руку с личной мерой зрелости. Но человек устаёт от ответственности. И однажды Израиль попросил государство. «Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Царств 8:5) Обратите внимание: инициатива исходила не от Бога, а от народа. Не из откровения — а из сравнения. Не из призвания — а из страха. Им хотелось: — стабильности — предсказуемости — защиты — структуры — “как у всех” Это момент рождения того, что мы сегодня называем государством. И реакция Бога была неожиданно жёсткой. «Не тебя они отвергли, а Меня отвергли, чтобы Я не царствовал над ними»
(1 Царств 8:7) Бог не запрещает. Он предупреждает. Самуил перечисляет, что сделает государственная власть: — возьмёт сыновей — возьмёт дочерей — возьмёт землю — возьмёт десятину — возьмёт лучшее. И звучит фраза, от которой холодно даже спустя тысячи лет: «И будете вы его рабами» Но народ отвечает: «Нет, пусть будет над нами царь» И Бог допускает это. Почему? Потому что государство — это не зло само по себе. Это ответ на внутреннее состояние общества. Когда общество: — теряет внутреннюю меру — устает от свободы — боится будущего — не хочет слышать пророков — хочет делегировать ответственность — оно неизбежно выбирает структуру, которая будет решать за него. С этого момента меняется всё. Коммуникация перестаёт быть: человек — Бог. И становится: человек — власть — Бог (если повезёт) Пророки больше не формируют общество — они его обличают. Цари больше не служат — они управляют. Народ больше не слышит — он подчиняется. И каждый раз, когда государство забывает, что оно — лишь инструмент, оно начинает претендовать на роль смысла. Библия невероятно честно и прямо объясняет такие моменты. Она не идеализирует ни власть, ни народ. Она снова и снова показывает: будущее зависит не от формы управления, а от того, кто говорит с обществом и чьё слово считается окончательным. И если общество перестаёт разговаривать с Богом напрямую, оно неизбежно начинает разговаривать с государством — и платить за это своей свободой, своими детьми и своим будущим. Именно поэтому разговор о будущем никогда не бывает нейтральным. Он всегда — богословский. Даже если в нём не звучит имя Бога. Продолжать можно дальше — к пророкам, к разрушению царств, к изгнанию, к попыткам снова построить “правильное государство”. Но корень остаётся тем же: Кто формирует смыслы — тот формирует будущее.
👍6❤2
Хотели царя - получили царя
🔥 Наиболее показательным результатом решения иметь царя проявилось не сразу, а во время смены власти.
По сей день пора выборов считается самым напряжённым и самым решающим временем в обществе.
После смерти Соломона Израиль стоял на развилке
Формально — сильное государство: храм построен, границы есть, престиж высокий, экономика работает. Но внутри — усталость.
Народ не восстаёт, не бунтует, он обращается к новому царю, Ровоаму с простой просьбой:
👴 Ровоам советуется со старцами - теми, кто знал его отца, видел цену власти и понимал меру. Старцы советуют мудро
Их ответ предельно прагматичен:
«Если ты на этот день будешь слугою народу этому, и услужишь ему, и удовлетворишь их, и будешь говорить им ласково, то они будут твоими рабами на все дни».( 3 Царств 12:7)
Старцы предлагали не слабость, а устойчивость.
Служение снижает сопротивление, доверие формирует авторитет, а сила начинается там, где власть не боится обратной связи.
🧒 Молодые советники выбирают язык силы
Ровоам отвергает старцев и слушает молодых. Они говорят:
«Скажи им: мизинец мой толще чресл отца моего; отец наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами» (3 Царств 12:10–11)
Это не просто жестокость — это демонстративное унижение. Это язык государства, которое говорит обществу:
⚠️ вы ничего не решаете
⚠️ вы должны терпеть
⚠️ мы сильнее, чем думаете
⚠️ и будем давить сильнее, чем раньше
💥 Результат
«И услышал весь Израиль… и сказал: какая нам часть в Давиде?»
Государство раскалывается.
Не из-за внешнего врага.
Не из-за экономики.
А из-за потери коммуникации между властью и народом.
🌍 Современный урок
1️⃣ Общество просит «царя», когда устало от неопределённости и ответственности за себя
"Пусть государство наведёт порядок, будет безопасно, решит за нас"
2️⃣ Власть, получив полномочия, почти всегда хочет больше
Ровоам: «будет жестче, чем раньше».
Сегодня это звучит как: «мы знаем, что вам нужно лучше вас самих».
3️⃣ Язык силы заменяет язык смысла
Проблемы начинаются, когда:
- Власть перестаёт объяснять
- диалог заменяется лозунгом
- несогласие приравнивается к враждебности
- страх становится инструментом управления
Раскол - всегда следствие. Народ чувствует: его не слышат, государство перестало быть "нашим", смыслы спускаются сверху.
Главный вывод
Библия не говорит: "государства быть не должно". Она говорит государство не может быть источником смысла.
Попытка занять это место — язык Ровоама:
👑 не пастырь, а хозяин
👑 не служение, а давление
👑 не будущее, а контроль
Хочешь «царя» — получаешь царя.
Это трезвая формула ответственности.
Государство не по определению «плохое»; плохая коммуникация делает его разрушительным.
Добрая, продуманная коммуникация делает власть полезной, легитимной и устойчивой.
🔥 Наиболее показательным результатом решения иметь царя проявилось не сразу, а во время смены власти.
По сей день пора выборов считается самым напряжённым и самым решающим временем в обществе.
После смерти Соломона Израиль стоял на развилке
Формально — сильное государство: храм построен, границы есть, престиж высокий, экономика работает. Но внутри — усталость.
Народ не восстаёт, не бунтует, он обращается к новому царю, Ровоаму с простой просьбой:
«Отец твой наложил на нас тяжёлое иго; облегчи его — и мы будем служить тебе» (3Царств 12:4)💡 Важно: народ не жаловался Соломону. Он был уважаемым в стране и далеко за её пределами. Но тяжесть — это налоги и принудительный труд, нужные для государства и Храма. Новую власть просят всего лишь смягчить давление.
👴 Ровоам советуется со старцами - теми, кто знал его отца, видел цену власти и понимал меру. Старцы советуют мудро
«Если ты сегодня будешь слугой народу этому… они будут твоими рабами навек»
Их ответ предельно прагматичен:
«Если ты на этот день будешь слугою народу этому, и услужишь ему, и удовлетворишь их, и будешь говорить им ласково, то они будут твоими рабами на все дни».( 3 Царств 12:7)
Старцы предлагали не слабость, а устойчивость.
Служение снижает сопротивление, доверие формирует авторитет, а сила начинается там, где власть не боится обратной связи.
🧒 Молодые советники выбирают язык силы
Ровоам отвергает старцев и слушает молодых. Они говорят:
«Скажи им: мизинец мой толще чресл отца моего; отец наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами» (3 Царств 12:10–11)
Это не просто жестокость — это демонстративное унижение. Это язык государства, которое говорит обществу:
⚠️ вы ничего не решаете
⚠️ вы должны терпеть
⚠️ мы сильнее, чем думаете
⚠️ и будем давить сильнее, чем раньше
💥 Результат
«И услышал весь Израиль… и сказал: какая нам часть в Давиде?»
Государство раскалывается.
Не из-за внешнего врага.
Не из-за экономики.
А из-за потери коммуникации между властью и народом.
🌍 Современный урок
1️⃣ Общество просит «царя», когда устало от неопределённости и ответственности за себя
"Пусть государство наведёт порядок, будет безопасно, решит за нас"
2️⃣ Власть, получив полномочия, почти всегда хочет больше
Ровоам: «будет жестче, чем раньше».
Сегодня это звучит как: «мы знаем, что вам нужно лучше вас самих».
3️⃣ Язык силы заменяет язык смысла
Проблемы начинаются, когда:
- Власть перестаёт объяснять
- диалог заменяется лозунгом
- несогласие приравнивается к враждебности
- страх становится инструментом управления
Раскол - всегда следствие. Народ чувствует: его не слышат, государство перестало быть "нашим", смыслы спускаются сверху.
Главный вывод
Библия не говорит: "государства быть не должно". Она говорит государство не может быть источником смысла.
Попытка занять это место — язык Ровоама:
👑 не пастырь, а хозяин
👑 не служение, а давление
👑 не будущее, а контроль
Хочешь «царя» — получаешь царя.
Это трезвая формула ответственности.
Государство не по определению «плохое»; плохая коммуникация делает его разрушительным.
Добрая, продуманная коммуникация делает власть полезной, легитимной и устойчивой.
👍5❤1🔥1
Имидж Израиля: обещания вместо прогнозов
Ввиду последних событий — массовых протестов в Иране, разговоров в СМИ о «неизбежности» военного сценария, нескончаемой псевдоаналитики и комментариев — израильское общество живёт в состоянии напряжения.
Кто-то потерял сон.
Кто-то не выходит из новостной ленты.
Даже когда министры просили воздержаться от комментариев, информационный поток не остановился. Свобода слова. Ничего не поделаешь.
Хотя что именно можно анализировать, если ситуация сложная и по сути непредсказуемая?
Когда меня спрашивали, я отвечала честно: 50/50.
Вы спросите: при чём здесь Израиль?
При том, что у подобных режимов всегда должен быть виноватый.
Если евреев нельзя обвинить — значит, «нет новостей».
Поэтому Иран — чувствительная тема для Израиля и его граждан.
И именно в такие моменты особенно ясно проявляется имидж Израиля — не только как государства, но как народа, чьё существование изначально выходит за рамки обычной политической логики.
В рамках тематической недели «Имидж Израиля и публичная дипломатия» — напоминание о тех текстах, которые веками формировали этот образ.
📖 Обетования защиты и устойчивости
«Ни одно оружие, созданное против тебя, не будет успешным;
и всякий язык, который восстанет на суд против тебя, ты осудишь.
Это наследие рабов Господа»
Исаия 54:17
«Господь будет поражать врагов твоих, стоящих против тебя;
они будут идти на тебя одним путём и убегать от тебя семью путями»
Второзаконие 28:7
«Господь — крепость жизни моей: кого мне бояться?»
Псалом 26:1
«Господь будет охранять выход твой и вход твой
отныне и вовек»
— Псалом 120:8
📖 О Божьей стороне в конфликте
«Господь будет воевать за вас, а вы будьте спокойны»
Исход 14:14
«Я с тобою, чтобы спасать тебя и избавлять тебя»
Иеремия 1:19
«Не бойся, ибо Я с тобою;
не смущайся, ибо Я Бог твой»
Исаия 41:10
Урок
Имидж Израиля формируется не тогда, когда всё спокойно,
а тогда, когда неопределённость становится фоном жизни.
В такие периоды особенно важно помнить: этот образ опирается не на аналитику и не на прогнозы, а на обещания, которые не зависят от политического цикла.
Вывод
История Израиля — это не просто череда решений, войн и дипломатических кризисов.
У этой истории есть Автор.
И именно поэтому слова, позиции и суждения об Израиле никогда не бывают нейтральными.
Говорить и думать о нём — значит иметь дело не только с государством,
но с историей, за которой стоит Тот, кто продолжает её писать.
Можно следить за новостями.
Можно читать аналитику.
Можно спорить о вероятностях. Но имидж Израиля строится не на прогнозах.
Он строится на тексте, который пережил все режимы, все угрозы и все «неизбежности».
Иногда этого достаточно, чтобы вернуть сон.
Ввиду последних событий — массовых протестов в Иране, разговоров в СМИ о «неизбежности» военного сценария, нескончаемой псевдоаналитики и комментариев — израильское общество живёт в состоянии напряжения.
Кто-то потерял сон.
Кто-то не выходит из новостной ленты.
Даже когда министры просили воздержаться от комментариев, информационный поток не остановился. Свобода слова. Ничего не поделаешь.
Хотя что именно можно анализировать, если ситуация сложная и по сути непредсказуемая?
Когда меня спрашивали, я отвечала честно: 50/50.
Вы спросите: при чём здесь Израиль?
При том, что у подобных режимов всегда должен быть виноватый.
Если евреев нельзя обвинить — значит, «нет новостей».
Поэтому Иран — чувствительная тема для Израиля и его граждан.
И именно в такие моменты особенно ясно проявляется имидж Израиля — не только как государства, но как народа, чьё существование изначально выходит за рамки обычной политической логики.
В рамках тематической недели «Имидж Израиля и публичная дипломатия» — напоминание о тех текстах, которые веками формировали этот образ.
📖 Обетования защиты и устойчивости
«Ни одно оружие, созданное против тебя, не будет успешным;
и всякий язык, который восстанет на суд против тебя, ты осудишь.
Это наследие рабов Господа»
Исаия 54:17
«Господь будет поражать врагов твоих, стоящих против тебя;
они будут идти на тебя одним путём и убегать от тебя семью путями»
Второзаконие 28:7
«Господь — крепость жизни моей: кого мне бояться?»
Псалом 26:1
«Господь будет охранять выход твой и вход твой
отныне и вовек»
— Псалом 120:8
📖 О Божьей стороне в конфликте
«Господь будет воевать за вас, а вы будьте спокойны»
Исход 14:14
«Я с тобою, чтобы спасать тебя и избавлять тебя»
Иеремия 1:19
«Не бойся, ибо Я с тобою;
не смущайся, ибо Я Бог твой»
Исаия 41:10
Урок
Имидж Израиля формируется не тогда, когда всё спокойно,
а тогда, когда неопределённость становится фоном жизни.
В такие периоды особенно важно помнить: этот образ опирается не на аналитику и не на прогнозы, а на обещания, которые не зависят от политического цикла.
Вывод
История Израиля — это не просто череда решений, войн и дипломатических кризисов.
У этой истории есть Автор.
И именно поэтому слова, позиции и суждения об Израиле никогда не бывают нейтральными.
Говорить и думать о нём — значит иметь дело не только с государством,
но с историей, за которой стоит Тот, кто продолжает её писать.
Можно следить за новостями.
Можно читать аналитику.
Можно спорить о вероятностях. Но имидж Израиля строится не на прогнозах.
Он строится на тексте, который пережил все режимы, все угрозы и все «неизбежности».
Иногда этого достаточно, чтобы вернуть сон.
❤4🔥3
Самуил как первый кризисный коммуникатор
В рамках публикаций на тему коммуникации человека с государством, мы определили что государство начинается не с лидера, а с массового ожидания, которое лидер обязан обслуживать. Мы поговорили о запросах общества, о его выборе, но упустили функцию пророка как кризисного коммуникатора. И в сегодняшнем посте мы это исправим и немного поразмышляем на эту тему. В рамках тематической недели имидж Израиля и публичная дипломатия мы говорим от том, что Самуил - первый кризисный коммуникатор .
Итак, Самуил стоит перед обществом, которое хочет переложить ответственность. А Самуил — не архитектор монархии Израиля, а её первый антипиарщик.
Ему приносят запрос: «Дай нам царя, как у всех».
Он отвечает не упаковкой мечты, а раскрытием цены.
Самуил делает то, что сегодня назвали бы честной кризисной коммуникацией:
он подробно описывает последствия —
налоги, рекрутинг, утрату свободы, концентрацию власти. Без лозунгов. Без смягчений. Без надежды на аплодисменты. И именно поэтому он "проигрывает".
Общество не слышит предупреждение, потому что предупреждение мешает желанию.
Когда запрос сформирован эмоционально, факты работают против коммуникатора. Чем точнее Самуил описывает риски, тем сильнее народ хочет делегировать власть —
чтобы больше не думать, не выбирать и не нести бремя решения.
Это ключевой парадокс публичной дипломатии и имиджа государства:
правда может быть корректной — и при этом неприемлемой.
Иногда коммуникация проваливается не потому, что она плохая,
а потому что аудитория не готова принять её последствия. Самуил это понял раньше всех.
И остался в истории не как неуспешный спикер,
а как первый, кто честно сказал обществу то,
что оно категорически не хотело знать.
В рамках публикаций на тему коммуникации человека с государством, мы определили что государство начинается не с лидера, а с массового ожидания, которое лидер обязан обслуживать. Мы поговорили о запросах общества, о его выборе, но упустили функцию пророка как кризисного коммуникатора. И в сегодняшнем посте мы это исправим и немного поразмышляем на эту тему. В рамках тематической недели имидж Израиля и публичная дипломатия мы говорим от том, что Самуил - первый кризисный коммуникатор .
Итак, Самуил стоит перед обществом, которое хочет переложить ответственность. А Самуил — не архитектор монархии Израиля, а её первый антипиарщик.
Ему приносят запрос: «Дай нам царя, как у всех».
Он отвечает не упаковкой мечты, а раскрытием цены.
Самуил делает то, что сегодня назвали бы честной кризисной коммуникацией:
он подробно описывает последствия —
налоги, рекрутинг, утрату свободы, концентрацию власти. Без лозунгов. Без смягчений. Без надежды на аплодисменты. И именно поэтому он "проигрывает".
Общество не слышит предупреждение, потому что предупреждение мешает желанию.
Когда запрос сформирован эмоционально, факты работают против коммуникатора. Чем точнее Самуил описывает риски, тем сильнее народ хочет делегировать власть —
чтобы больше не думать, не выбирать и не нести бремя решения.
Это ключевой парадокс публичной дипломатии и имиджа государства:
правда может быть корректной — и при этом неприемлемой.
Иногда коммуникация проваливается не потому, что она плохая,
а потому что аудитория не готова принять её последствия. Самуил это понял раньше всех.
И остался в истории не как неуспешный спикер,
а как первый, кто честно сказал обществу то,
что оно категорически не хотело знать.
👍9
Был ли выбор ошибкой?
Парадокс истории Самуила в том, что выбор был одновременно неизбежным и ошибочным.
Неизбежным — потому что старый формат управления перестал работать. Общество выросло, угрозы стали системными, случайные лидеры больше не справлялись.
Ошибочным — потому что мотивация была не созидательной, а подражательной. Не «какая власть нам нужна», а «чтобы было как у других». Это всегда плохой фундамент для будущего.
Самуил предупреждает: царь возьмёт, подчинит, заберёт лучших сыновей. Люди слышат — и всё равно соглашаются.
Вывод: проблема не в самой форме власти, а в логике, из которой она выбирается.
Почему эта история повторяется
Потому что выбор всегда один и тот же:
свобода + риск
или
порядок + подчинение.
В спокойные времена общество рассуждает о ценностях. В опасные — голосует за безопасность. Так было в Израиле, в Риме, после революций, так происходит и сегодня.
История Самуила — это зеркало. Она показывает, что люди снова и снова выбирают не идеал, а выживание. И каждый раз удивляются цене, которую приходится платить.
Вывод: царя просят не тогда, когда хотят власти, а когда боятся будущего.
#когдаобществопроситцаря
Парадокс истории Самуила в том, что выбор был одновременно неизбежным и ошибочным.
Неизбежным — потому что старый формат управления перестал работать. Общество выросло, угрозы стали системными, случайные лидеры больше не справлялись.
Ошибочным — потому что мотивация была не созидательной, а подражательной. Не «какая власть нам нужна», а «чтобы было как у других». Это всегда плохой фундамент для будущего.
Самуил предупреждает: царь возьмёт, подчинит, заберёт лучших сыновей. Люди слышат — и всё равно соглашаются.
Вывод: проблема не в самой форме власти, а в логике, из которой она выбирается.
Почему эта история повторяется
Потому что выбор всегда один и тот же:
свобода + риск
или
порядок + подчинение.
В спокойные времена общество рассуждает о ценностях. В опасные — голосует за безопасность. Так было в Израиле, в Риме, после революций, так происходит и сегодня.
История Самуила — это зеркало. Она показывает, что люди снова и снова выбирают не идеал, а выживание. И каждый раз удивляются цене, которую приходится платить.
Вывод: царя просят не тогда, когда хотят власти, а когда боятся будущего.
#когдаобществопроситцаря
❤6