«О том, как слова становятся услышанными: почему важно говорить на языке ожиданий — от политических речей до повседневной жизни»
ЯЗЫК ОЖИДАНИЙ
На днях я выложила новогоднее поздравление премьер-министра Израиля, в котором он обратился к русскоязычной аудитории и мне поступил интересный вопрос:
«А как бы Вы выстроили обращение национального лидера, если бы половину населения Вашей страны составляли выходцы из СССР и РФ?»
Вопрос риторический. Но мне захотелось ответить.
Есть ошибка в самой формулировке вопроса. Нет в Израиле такого количества выходцев из бывшего СССР. В лучшем случае — около трети, и то с большой натяжкой. Но даже если допустить эту цифру, также бы и выстраивала обращение в соответствии с ожиданиями.
Кому-то важно услышать признание своего вклада в развитие страны.
Кому-то — вклад в борьбе с врагами.
Кому-то просто важно быть уверенным, что в новом Доме его признают (с ударением на последний слог) и, если нужно, обратятся к нему на его языке.
И этот язык не обязательно русский. Этот язык называется языком ожиданий. Основные тезисы - в подведении итогов:
1. "У нас есть выдающиеся достижения: во многих сферах нашей жизни вы внесли огромный вклад... "
«Мы действовали на семи фронтах и смогли противостоять всем нашим врагам».
2. "Мы добились этого благодаря огромному героизму наших бойцов, многие из которых родом из бывшего СССР..и стойкости всех наших граждан... "
3. "Мы доказали, что Израиль - это сильная держава. Она сильна, потому что наш дух силён. Я также желаю вам, чтобы мы продолжали в том же духе в следующем году и все последующие годы".
Кстати, в мою картину ожиданий это обращение попало лишь частично. Я вообще не хочу слышать о войне. Если можно о ней не говорить — я не говорю. Если можно не воевать — лучше не воевать. Но, видимо, по-другому нельзя. Вот поэтому-то я и не премьер-министр Израиля🙂. Я всего лишь специалист в позиции наблюдателя.
А вот ощущение признания русскоязычной аудитории — да, здесь он попал в точку☝️. Приятно. Когда человек живёт в своём мире, ему порой другого варианта слышать не хочется, до него очень сложно достучаться. Но это необходимо.
Расскажу простой пример.
Встаю утром, настроение прекрасное. Сыночек (в свои 5 лет):
— Мам, поешь яблочко.
— Ой, солнышко моё, спасибо тебе, конечно, поем, попозже.
— Мам, ну поешь яблочко.
Я (уже в эмоциональном экстазе):
—Ох, какой у меня заботливый сын! Спасибо, но я пока не хочу.
Сынок, уже более настойчиво и почти кричит с ударением на "я":
— А я хочу! Поешь и дай!
(имел в виду — порежь)
Что происходит? Мама в прекрасном настроении ожидала заботы. (Хотя о чём я?)
И услышала то, что хотела услышать.
Но явно не то, что ей хотели сказать.
Точно так же работает коммуникация с аудиторией: важно, что она готова услышать, а не только что мы говорим
Именно поэтому существуют социология и связи с общественностью — дисциплины, которые работают с ожиданиями, сегментируют аудиторию и переводят её запросы на язык управленческих решений. Их задача — сократить дистанцию между тем, что хотят сказать, и тем, что готовы услышать.
Адресную речь можно прочитать и как намëк на планы «Оставаться сильными, продолжать в том же духе». Но, разумеется в контексте мы понимаем: продолжение возможно при определённых условиях и в определённых обстоятельствах.
При этом работа с ожиданиями — вовсе не изобретение современного PR. Задолго до появления социологических исследований и теории коммуникаций эти механизмы были зафиксированы в библейских текстах — в самых первых диалогах: между человеком и Богом, между людьми, между словом и его восприятием. Там особенно ясно видно, как ожидание влияет на смысл сказанного и как коммуникация формирует реальность.
Первую неделю нового года начиная с завтрашнего дня, я посвящаю теме «Коммуникации в библейских текстах» — как исследованию самых ранних зафиксированных коммуникационных моделей и их последствий.
❤8
Первая коммуникация человека на Земле
Я долго думала, какую тему выбрать для первой недели года, с чего начать. И поняла: хочу говорить о первой коммуникации человека на Земле — о том, как люди впервые услышали призыв к продолжению жизни, и почему это важно для нас сегодня.
«Плодитесь и размножайтесь» — эта древняя формула выживания как раз и была первой коммуникацией, сегодня она звучит как государственный лозунг.
Жизнь объявляется высшей ценностью: её поддерживают выплатами, программами, словами о будущем и демографии.
Первая коммуникация между Богом и человеком...
Она прозвучала дважды — при сотворении мира и после Потопа, когда почти всё было разрушено.
«Плодитесь и размножайтесь».
Но рядом с этим будущим — почти всю историю человечества идут войны, которые не могут или не хотят остановить.
Государства просят приводить в мир новых людей, зная, что мир остаётся небезопасным для уже живущих.
В этом и есть главный разлом времени:
с одной стороны — поощрение рождения, вера в цифры и статистику,
с другой — неспособность защитить саму жизнь от уничтожения.
Но прежде, чем мы углубимся в древний текст, хочу поделиться своим личным первым шагом веры, который сформировал моё понимание коммуникации с Богом.
Когда я была ребёнком, мне подарили детскую Библию с картинками. Я любила её читать. Это был не просто сборник историй — я почувствовала, что это важная книга, через которую можно вступать в разговор с Творцом, даже если тогда я ещё не понимала всей ее глубины.
Именно этот опыт стал моим первым шагом к вере — к ощущению, что коммуникация может быть живой, значимой и личной. Я ощутила как будто совсем рядом есть у меня Друг, о котором никто не знает и Он на моей стороне. Теперь я знала: это Он дал мне жизнь через родителей и сохранил ее....
Три урока коммуникации из этой истории
Доверие и послушание
Я поверила в существование Всевышнего, но первым людям не нужна была вера. Адам и Ева знали, что есть Бог. От них требовалось лишь доверие и повиновение. Бог же в свою очередь доверяет человеку продолжение мира и даёт простое указание. Для первых людей достаточно было следовать инструкции.
Урок: Иногда коммуникация эффективнее, когда она ясная и без излишнего обсуждения.
Продолжение через отношения
«Плодитесь» — это не индивидуальная задача. Она возможна только через связь с другими людьми.
Урок: Коммуникация работает, когда создаёт взаимосвязь и ответственность перед другими.
Социальный уровень
«Наполняйте землю» — это выход за пределы личного, это не только присутствие, но и связь между людьми.
Урок: из человеческих взаимодействий складывается структура общества и направление будущего.
Современное отражение
Сегодня государства пытаются повторить эту логику через дотации и пособия.
В России — материнский капитал и другие выплаты на детей.
В Израиле — тоже есть государственные пособия.
Но если бы человечество продолжалось только через государственные программы, мы бы давно вымерли. Государство стимулирует, считает, регулирует.
Жизнь же продолжается не благодаря этому, а вопреки. По милости Сотворившего всё.
Я долго думала, какую тему выбрать для первой недели года, с чего начать. И поняла: хочу говорить о первой коммуникации человека на Земле — о том, как люди впервые услышали призыв к продолжению жизни, и почему это важно для нас сегодня.
«Плодитесь и размножайтесь» — эта древняя формула выживания как раз и была первой коммуникацией, сегодня она звучит как государственный лозунг.
Жизнь объявляется высшей ценностью: её поддерживают выплатами, программами, словами о будущем и демографии.
Первая коммуникация между Богом и человеком...
Она прозвучала дважды — при сотворении мира и после Потопа, когда почти всё было разрушено.
«Плодитесь и размножайтесь».
Но рядом с этим будущим — почти всю историю человечества идут войны, которые не могут или не хотят остановить.
Государства просят приводить в мир новых людей, зная, что мир остаётся небезопасным для уже живущих.
В этом и есть главный разлом времени:
с одной стороны — поощрение рождения, вера в цифры и статистику,
с другой — неспособность защитить саму жизнь от уничтожения.
Но прежде, чем мы углубимся в древний текст, хочу поделиться своим личным первым шагом веры, который сформировал моё понимание коммуникации с Богом.
Когда я была ребёнком, мне подарили детскую Библию с картинками. Я любила её читать. Это был не просто сборник историй — я почувствовала, что это важная книга, через которую можно вступать в разговор с Творцом, даже если тогда я ещё не понимала всей ее глубины.
Именно этот опыт стал моим первым шагом к вере — к ощущению, что коммуникация может быть живой, значимой и личной. Я ощутила как будто совсем рядом есть у меня Друг, о котором никто не знает и Он на моей стороне. Теперь я знала: это Он дал мне жизнь через родителей и сохранил ее....
Три урока коммуникации из этой истории
Доверие и послушание
Я поверила в существование Всевышнего, но первым людям не нужна была вера. Адам и Ева знали, что есть Бог. От них требовалось лишь доверие и повиновение. Бог же в свою очередь доверяет человеку продолжение мира и даёт простое указание. Для первых людей достаточно было следовать инструкции.
Урок: Иногда коммуникация эффективнее, когда она ясная и без излишнего обсуждения.
Продолжение через отношения
«Плодитесь» — это не индивидуальная задача. Она возможна только через связь с другими людьми.
Урок: Коммуникация работает, когда создаёт взаимосвязь и ответственность перед другими.
Социальный уровень
«Наполняйте землю» — это выход за пределы личного, это не только присутствие, но и связь между людьми.
Урок: из человеческих взаимодействий складывается структура общества и направление будущего.
Современное отражение
Сегодня государства пытаются повторить эту логику через дотации и пособия.
В России — материнский капитал и другие выплаты на детей.
В Израиле — тоже есть государственные пособия.
Но если бы человечество продолжалось только через государственные программы, мы бы давно вымерли. Государство стимулирует, считает, регулирует.
Жизнь же продолжается не благодаря этому, а вопреки. По милости Сотворившего всё.
❤5👍5
От повеления к диалогу
Первая коммуникация на Земле не требовала веры.
Бог говорил — человек слышал.
Это было повеление, простое и прямое.
Ответ в форме диалога или объяснения не ожидался в данном случае.
Главное — требовалось исполнение.
Так же прозвучал и запрет:
Сообщение понятно.
Но человек сделал шаг дальше — в непослушание.
Съел запретный плод.
И с этого момента прямое слышание исчезает, а вместе с ним исчезла и привычная обратная связь.
Коммуникация стала опосредованной — через текст, память, традицию.
И человеку приходится отвечать без мгновенной обратной связи.
Именно здесь появляется вера. Без неё невозможно объяснить наличие коммуникации человека с Богом.
Вера — это способность взаимосвязи даже не видя реакции. То, что мы называем молитвой.
А уже в Новом Завете апостол Павел формулирует это более уверенно:
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)
И тут я вспоминаю свои студенческие годы.
На одной из лекций по методике и технике социологических исследований мы разрабатывали программу исследования. В одной из задач было предложено использовать понятие "вера".
Преподаватель спрашивает: «А как вы собираетесь интерпретировать его?»
Студенты молчат.
И я почти автоматически цитирую: «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом».
Преподаватель улыбается: «Как быстро формулируете мысль. Очень хорошо! Записываем» (Ну и чем древние тексты не учебник по коммуникациям?)
В этом моменте я впервые ощутила, что обратная связь может быть нематериальной, как внутренней, так и декларируемой вслух и при этом настоящей.
В иудаизме обратная связь оформляется через действие и можно сказать завершена Торой:
«Все, что сказал Господь сделаем и будем послушны» (Исх. 24:7)
В христианстве — обратная связь открывается через Мессию - и в этом главное отличие Ветхого Завета от Нового в Библии: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Евангелие от Иоанна 14:6)
Но суть одна: коммуникация становится диалогом только тогда, когда есть обратная связь — даже если она скрыта.
И это касается всего. Даже канала в телеграмме.
Когда я решила создать его, то в начале не включала возможность комментировать. И связь была односторонней - я публикую, подписчик читает. Но потом мне все-таки захотелось обратной связи - в виде реакций, комментариев, реплик по теме, да и просто поддержки, даже если у самой нет времени на ответ.
Так что коммуникация всегда подразумевает две стороны. Тот, кто формулирует послание, и тот кому адресовано. И современный пиар - не исключение.
Выводы
Обратная связь оживляет диалог. Без реакции адресата слово остаётся текстом.
Внутренняя обратная связь в теокоммуникации (коммуникация с Богом) возможна только если есть вера. Она позволяет осуществлять общение, даже когда мгновенной реакции нет.
Ответ требует готовности и ответственности. Настоящий отклик — это не просто действие, а выбор пути и решение идти дальше.
Современный PR строится на обратной связи. Слова превращаются в диалог только там, где есть ответ — даже если адресат слушает молча.
🧭
Следующая тема — коммуникация "человек — человек". Секреты эффективной коммуникации. Обратная связь также решает всё.
Первая коммуникация на Земле не требовала веры.
Бог говорил — человек слышал.
«Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1:28)
Это было повеление, простое и прямое.
Ответ в форме диалога или объяснения не ожидался в данном случае.
Главное — требовалось исполнение.
Так же прозвучал и запрет:
«От дерева познания добра и зла не ешь от него» (Быт. 2:17)
Сообщение понятно.
Но человек сделал шаг дальше — в непослушание.
Съел запретный плод.
И с этого момента прямое слышание исчезает, а вместе с ним исчезла и привычная обратная связь.
Коммуникация стала опосредованной — через текст, память, традицию.
И человеку приходится отвечать без мгновенной обратной связи.
Именно здесь появляется вера. Без неё невозможно объяснить наличие коммуникации человека с Богом.
.
«Авраам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность» (Быт. 15:6)
Вера — это способность взаимосвязи даже не видя реакции. То, что мы называем молитвой.
А уже в Новом Завете апостол Павел формулирует это более уверенно:
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)
И тут я вспоминаю свои студенческие годы.
На одной из лекций по методике и технике социологических исследований мы разрабатывали программу исследования. В одной из задач было предложено использовать понятие "вера".
Преподаватель спрашивает: «А как вы собираетесь интерпретировать его?»
Студенты молчат.
И я почти автоматически цитирую: «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом».
Преподаватель улыбается: «Как быстро формулируете мысль. Очень хорошо! Записываем» (Ну и чем древние тексты не учебник по коммуникациям?)
В этом моменте я впервые ощутила, что обратная связь может быть нематериальной, как внутренней, так и декларируемой вслух и при этом настоящей.
В иудаизме обратная связь оформляется через действие и можно сказать завершена Торой:
«Все, что сказал Господь сделаем и будем послушны» (Исх. 24:7)
В христианстве — обратная связь открывается через Мессию - и в этом главное отличие Ветхого Завета от Нового в Библии: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Евангелие от Иоанна 14:6)
Но суть одна: коммуникация становится диалогом только тогда, когда есть обратная связь — даже если она скрыта.
И это касается всего. Даже канала в телеграмме.
Когда я решила создать его, то в начале не включала возможность комментировать. И связь была односторонней - я публикую, подписчик читает. Но потом мне все-таки захотелось обратной связи - в виде реакций, комментариев, реплик по теме, да и просто поддержки, даже если у самой нет времени на ответ.
Так что коммуникация всегда подразумевает две стороны. Тот, кто формулирует послание, и тот кому адресовано. И современный пиар - не исключение.
Выводы
Обратная связь оживляет диалог. Без реакции адресата слово остаётся текстом.
Внутренняя обратная связь в теокоммуникации (коммуникация с Богом) возможна только если есть вера. Она позволяет осуществлять общение, даже когда мгновенной реакции нет.
Ответ требует готовности и ответственности. Настоящий отклик — это не просто действие, а выбор пути и решение идти дальше.
Современный PR строится на обратной связи. Слова превращаются в диалог только там, где есть ответ — даже если адресат слушает молча.
🧭
Следующая тема — коммуникация "человек — человек". Секреты эффективной коммуникации. Обратная связь также решает всё.
❤5👍3
Когда появляется посредник: кто определяет твои слова?
Напоминаю, что у нас идёт тематическая неделя «Коммуникации в библейских текстах».
И в её логике важно сделать ещё одно уточнение.
Возможно, я немного обобщила, когда писала, что после грехопадения прямая связь человека с Богом оборвалась.
Если быть более точной, она перестала быть универсальной.
Для некоторых людей эта связь сохранялась.
Авраам, Моисей, Исаак, пророки — они говорили с Богом напрямую. Это была коммуникация с ответом.
Но такая связь никогда не становилась системой.
Она не закреплялась за статусом и не передавалась как функция.
Со временем в некоторых христианских конфессиях между Богом и человеком появляется фигура, которая берёт на себя роль посредника.
Священник оказывается не просто участником диалога, а тем, кто встаёт между.
И вместе с этим он наделяется определённой властью.
Даже не утверждая, что говорит с Богом напрямую, священник может быть воспринят как носитель «правильного» смысла, допустимой интерпретации, верного пути.
Так коммуникация перестаёт быть равной.
И здесь важно зафиксировать разницу.
В этих случаях люди разговаривают не с Богом, а о Боге.
И это принципиально иной тип коммуникации.
В некоторых ситуациях такая форма может быть поддерживающей.
А в некоторых — не есть хорошо.
Потому что там, где появляется власть без прямого мандата, диалог требует осознанных границ.
Ответ становится осторожнее.
Обратная связь — менее свободной.
А ответственность — легко смещается.
Именно здесь разговор окончательно переходит из теокоммуникации в коммуникацию «человек — человек».
Со всеми её законами, рисками и требованиями к зрелости обеих сторон.
Урок для всех.
Когда вы говорите с человеком, который выполняет роль посредника — будь то священник, психолог, психотерапевт или кто-то другой — важно остановиться и спросить себя: можно ли ему доверять?
Ваши слова — это доверие, а не инструмент контроля. Информация, которой вы делитесь, может быть использована против вас, если границы не соблюдаются.
Диалог остаётся настоящим только там, где есть честность, уважение и осознанные границы.
Кстати говоря, пиарщик, тоже должен быть осторожен "с исповедью" своих рабочих моментов в бытовой жизни. Потому что на рабочем месте, внутри организации, он сам выполняет роль своего рода «священника». Именно ему доверяют информацию, которую нужно просеять через сито своей компетенции и донести дальше — до аудитории, в массы под определённым углом.
🧭
Следующая тема поста — как общаться с людьми, у которых больше власти.
И почему понимание границ этой власти — основа зрелого диалога.
Напоминаю, что у нас идёт тематическая неделя «Коммуникации в библейских текстах».
И в её логике важно сделать ещё одно уточнение.
Возможно, я немного обобщила, когда писала, что после грехопадения прямая связь человека с Богом оборвалась.
Если быть более точной, она перестала быть универсальной.
Для некоторых людей эта связь сохранялась.
Авраам, Моисей, Исаак, пророки — они говорили с Богом напрямую. Это была коммуникация с ответом.
Но такая связь никогда не становилась системой.
Она не закреплялась за статусом и не передавалась как функция.
Со временем в некоторых христианских конфессиях между Богом и человеком появляется фигура, которая берёт на себя роль посредника.
Священник оказывается не просто участником диалога, а тем, кто встаёт между.
И вместе с этим он наделяется определённой властью.
Даже не утверждая, что говорит с Богом напрямую, священник может быть воспринят как носитель «правильного» смысла, допустимой интерпретации, верного пути.
Так коммуникация перестаёт быть равной.
И здесь важно зафиксировать разницу.
В этих случаях люди разговаривают не с Богом, а о Боге.
И это принципиально иной тип коммуникации.
В некоторых ситуациях такая форма может быть поддерживающей.
А в некоторых — не есть хорошо.
Потому что там, где появляется власть без прямого мандата, диалог требует осознанных границ.
Ответ становится осторожнее.
Обратная связь — менее свободной.
А ответственность — легко смещается.
Именно здесь разговор окончательно переходит из теокоммуникации в коммуникацию «человек — человек».
Со всеми её законами, рисками и требованиями к зрелости обеих сторон.
Урок для всех.
Когда вы говорите с человеком, который выполняет роль посредника — будь то священник, психолог, психотерапевт или кто-то другой — важно остановиться и спросить себя: можно ли ему доверять?
Ваши слова — это доверие, а не инструмент контроля. Информация, которой вы делитесь, может быть использована против вас, если границы не соблюдаются.
Диалог остаётся настоящим только там, где есть честность, уважение и осознанные границы.
Кстати говоря, пиарщик, тоже должен быть осторожен "с исповедью" своих рабочих моментов в бытовой жизни. Потому что на рабочем месте, внутри организации, он сам выполняет роль своего рода «священника». Именно ему доверяют информацию, которую нужно просеять через сито своей компетенции и донести дальше — до аудитории, в массы под определённым углом.
🧭
Следующая тема поста — как общаться с людьми, у которых больше власти.
И почему понимание границ этой власти — основа зрелого диалога.
💯5
Смысл Рождества Христова
В мировой философии, классической литературе и публицистике давно звучит одна и та же мысль: идеалы рушатся, когда к ним подходят слишком близко. Попробуйте ввести цитату в интернете и узнать кому она принадлежит:
«Когда я любил какого-то великого человека, я всегда старался видеть в нем только его лучшие качества, и тем больше был разочарован, когда сталкивался с его несовершенствами".
А сегодня услышала ещё одну мысль, похожую на это высказывание из какой-то книги: "У одного мальчика был кумир, когда он вырос, смог узнать его поближе. И чем ближе он его узнавал, тем меньше он ему казался". Возможно речь идёт о Наполеоне, возможно ещё о ком-то, но суть в том, что людям свойственно превозносить тех, кого они идеализируют. И чем выше они поднимают кумиров в своих глазах, тем ниже эти образы падают во время разочарования. Но это - если превозносим людей. С Богом всё по-другому! Его можно и нужно превозносить! Когда Иисус родился ангелы воспели в небе "Слава в вышних Богу и на Земле мир. В человеках благоволение".
«В отличие от людей, Иисус рождается как Спаситель —
«Все это произошло для того, чтобы исполнилось сказанное Господом через пророка, который говорит:
"Вот, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил", что значит: с нами Бог» (Матфея 1:22–23).»
И чем ближе мы к Нему, тем более величественным становится Его образ.
В Нём нет разочарования - только глубина. В этом и есть чудо Рождества. В человеке по имени Иисус Бог был настолько близок к нам, что мы могли видеть все Его совершенные качества. Даже противники Иисуса не смогли обвинить Его в согрешении — конфликт был не с Его поведением, а с самой Его идентичностью. Поэтому и распяли. «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.»
Исаия 53:6
В этом, пожалуй, и заключается смысл Рождества Христова как послания: образ, который не уменьшается при приближении и не обесценивается со временем.
Для тех, кто отмечает Рождество 7 января: день идёт к завершению, но
Свет Рождества пусть остаётся и принесёт в ваш дом мир, радость и надежду.»
С Рождеством Христовым! 🎄✨
В мировой философии, классической литературе и публицистике давно звучит одна и та же мысль: идеалы рушатся, когда к ним подходят слишком близко. Попробуйте ввести цитату в интернете и узнать кому она принадлежит:
«Когда я любил какого-то великого человека, я всегда старался видеть в нем только его лучшие качества, и тем больше был разочарован, когда сталкивался с его несовершенствами".
А сегодня услышала ещё одну мысль, похожую на это высказывание из какой-то книги: "У одного мальчика был кумир, когда он вырос, смог узнать его поближе. И чем ближе он его узнавал, тем меньше он ему казался". Возможно речь идёт о Наполеоне, возможно ещё о ком-то, но суть в том, что людям свойственно превозносить тех, кого они идеализируют. И чем выше они поднимают кумиров в своих глазах, тем ниже эти образы падают во время разочарования. Но это - если превозносим людей. С Богом всё по-другому! Его можно и нужно превозносить! Когда Иисус родился ангелы воспели в небе "Слава в вышних Богу и на Земле мир. В человеках благоволение".
«В отличие от людей, Иисус рождается как Спаситель —
«Все это произошло для того, чтобы исполнилось сказанное Господом через пророка, который говорит:
"Вот, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил", что значит: с нами Бог» (Матфея 1:22–23).»
И чем ближе мы к Нему, тем более величественным становится Его образ.
В Нём нет разочарования - только глубина. В этом и есть чудо Рождества. В человеке по имени Иисус Бог был настолько близок к нам, что мы могли видеть все Его совершенные качества. Даже противники Иисуса не смогли обвинить Его в согрешении — конфликт был не с Его поведением, а с самой Его идентичностью. Поэтому и распяли. «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.»
Исаия 53:6
В этом, пожалуй, и заключается смысл Рождества Христова как послания: образ, который не уменьшается при приближении и не обесценивается со временем.
Для тех, кто отмечает Рождество 7 января: день идёт к завершению, но
Свет Рождества пусть остаётся и принесёт в ваш дом мир, радость и надежду.»
С Рождеством Христовым! 🎄✨
❤11
«Библейская дипломатия: как говорить с теми, у кого больше власти»
Коммуникация между людьми — это не только обмен информацией, но и умение находить контакт, слышать другого, сохранять уважение и строить отношения, даже когда вопросы трудные.
Для меня одним из первых серьёзных уроков такого общения стало моё первое знакомство с будущим работодателем. Собеседник - влиятельный человек, партийный, имеющий определённую власть. Позже мои коллеги рассказывали: когда он проходил по залу, некоторых чиновников охватывал холодный пот, но даже те, кто находился не в подчинении, ощущали внутреннее напряжение.
Те, кто от него зависил в плане работы или бизнеса, едва ли могли ответить что-то лишнее кроме как по -военному: "так точно!".Этот человек мог задавать провокационные вопросы. На самом деле, не для того, чтобы обидеть, а чтобы увидеть, как ты думаешь, как реагируешь, как владеешь собой.
Он мог спросить что‑то вроде:
👉 «А ты знаешь кто так думает?» И ты уже оказываешься в его рамке. Какой бы ответ не подразумевался - если переводить на себя - ты уже не на равных, а в позиции оправдания.
Для меня это был важный разговор, но я не чувствовала зависимость. Я была внутренне свободна и готова к любому исходу событий.
И я ответила спокойно:
«Возможно, именно они так и думают. Я то с такими людьми лично не общалась.»
Я признала разнообразие мнений и подходов, не сводя всё к одному ответу и не переходя на личности.
Дальше я позволила себе дать рекомендации, как можно выстраивать коммуникацию с такими людьми: потому что "во-первых они есть, а во-вторых - это ваш потенциальный электорат".
Сильное общение — это не только правильные слова, но и готовность смотреть человеку в глаза, слышать то, что он действительно имеет в виду, и отвечать так, чтобы диалог продолжался, а не захлопнулся.
Вообще, с властными людьми редко получается «просто поговорить». Чаще — либо подчинение, либо сопротивление. В тот момент я поймала себя на том, что действую по третьему пути — тому, который когда-то был описан в библейских текстах.
Вы можете верить в Иисуса или не верить, но отрицать Его мудрость и ораторское мастерство Вы не сможете. Его слова перед Пилатом: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» -
(Ин. 19:11) живы, актуальны и применимы в коммуникации до сих пор. Пережито на личном примере. Представьте себе, этот человек спрашивает меня:
- Ты волнуешься? Я не помню что ответила ( на самом деле после такого вопроса, если и не волновалась, то уже стоило бы начать). И далее уже более самоуверенно - Вижу, волнуешься, это я на тебя так влияю, ты под моей властью сейчас. И тут я вспомнила слова Иешуа (Иисуса) перед Пилатом и также ответила: "Вы не имели бы никакой власти, если бы Вам она не дана была свыше", потому что "всякая власть от Бога". Да и я, как человек верующий, хоть и светский, не под Вашей властью нахожусь сейчас, а под Властью Отца Небесного.
Было много вопросов, но после данного ответа общение приобрело более уважительный и, я бы сказала, дружеский тон. После чего, опять неловкий вопрос, но потом уже помогло чувство юмора:
Ты еврейка?
- С чего взяли?
- Фамилия говорящая.
- Так и у вас, извините, не Иванов. Да и внешность с намеком. Мы рассмеялись. ( на самом деле мне захотелось притянуть за уши эффект "свой - чужой", дать понять, что я не в обиде, а даже принимаю влиятельного собеседника за "своего".)
-Я отвечу так: мама у меня русская, а папа работает руководителем предприятия. В конце разговора, он извинился и мы уже были в одной команде.
Юмор, чёткая личная позиция, уверенность, смелость и благословение свыше позволили мне выдержать напряжённый разговор в мои 24 года и получить хорошую рекомендацию. Позже я вела себя уже не так "дерзко" ( в хорошем смысле), но при случае, уже будучи моим шефом, человек давал понять коллегам - "ты не думай, что она такая тихоня, лучше поучись у неё задавать вопросы". И уже создавалась какая-то интрига вокруг меня: "Кто она? ". Не скрою, было приятно. До сих пор вспоминаю эти моменты молодости как самое благословенное время.
Коммуникация между людьми — это не только обмен информацией, но и умение находить контакт, слышать другого, сохранять уважение и строить отношения, даже когда вопросы трудные.
Для меня одним из первых серьёзных уроков такого общения стало моё первое знакомство с будущим работодателем. Собеседник - влиятельный человек, партийный, имеющий определённую власть. Позже мои коллеги рассказывали: когда он проходил по залу, некоторых чиновников охватывал холодный пот, но даже те, кто находился не в подчинении, ощущали внутреннее напряжение.
Те, кто от него зависил в плане работы или бизнеса, едва ли могли ответить что-то лишнее кроме как по -военному: "так точно!".Этот человек мог задавать провокационные вопросы. На самом деле, не для того, чтобы обидеть, а чтобы увидеть, как ты думаешь, как реагируешь, как владеешь собой.
Он мог спросить что‑то вроде:
👉 «А ты знаешь кто так думает?» И ты уже оказываешься в его рамке. Какой бы ответ не подразумевался - если переводить на себя - ты уже не на равных, а в позиции оправдания.
Для меня это был важный разговор, но я не чувствовала зависимость. Я была внутренне свободна и готова к любому исходу событий.
И я ответила спокойно:
«Возможно, именно они так и думают. Я то с такими людьми лично не общалась.»
Я признала разнообразие мнений и подходов, не сводя всё к одному ответу и не переходя на личности.
Дальше я позволила себе дать рекомендации, как можно выстраивать коммуникацию с такими людьми: потому что "во-первых они есть, а во-вторых - это ваш потенциальный электорат".
Сильное общение — это не только правильные слова, но и готовность смотреть человеку в глаза, слышать то, что он действительно имеет в виду, и отвечать так, чтобы диалог продолжался, а не захлопнулся.
Вообще, с властными людьми редко получается «просто поговорить». Чаще — либо подчинение, либо сопротивление. В тот момент я поймала себя на том, что действую по третьему пути — тому, который когда-то был описан в библейских текстах.
Вы можете верить в Иисуса или не верить, но отрицать Его мудрость и ораторское мастерство Вы не сможете. Его слова перед Пилатом: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» -
(Ин. 19:11) живы, актуальны и применимы в коммуникации до сих пор. Пережито на личном примере. Представьте себе, этот человек спрашивает меня:
- Ты волнуешься? Я не помню что ответила ( на самом деле после такого вопроса, если и не волновалась, то уже стоило бы начать). И далее уже более самоуверенно - Вижу, волнуешься, это я на тебя так влияю, ты под моей властью сейчас. И тут я вспомнила слова Иешуа (Иисуса) перед Пилатом и также ответила: "Вы не имели бы никакой власти, если бы Вам она не дана была свыше", потому что "всякая власть от Бога". Да и я, как человек верующий, хоть и светский, не под Вашей властью нахожусь сейчас, а под Властью Отца Небесного.
Было много вопросов, но после данного ответа общение приобрело более уважительный и, я бы сказала, дружеский тон. После чего, опять неловкий вопрос, но потом уже помогло чувство юмора:
Ты еврейка?
- С чего взяли?
- Фамилия говорящая.
- Так и у вас, извините, не Иванов. Да и внешность с намеком. Мы рассмеялись. ( на самом деле мне захотелось притянуть за уши эффект "свой - чужой", дать понять, что я не в обиде, а даже принимаю влиятельного собеседника за "своего".)
-Я отвечу так: мама у меня русская, а папа работает руководителем предприятия. В конце разговора, он извинился и мы уже были в одной команде.
Юмор, чёткая личная позиция, уверенность, смелость и благословение свыше позволили мне выдержать напряжённый разговор в мои 24 года и получить хорошую рекомендацию. Позже я вела себя уже не так "дерзко" ( в хорошем смысле), но при случае, уже будучи моим шефом, человек давал понять коллегам - "ты не думай, что она такая тихоня, лучше поучись у неё задавать вопросы". И уже создавалась какая-то интрига вокруг меня: "Кто она? ". Не скрою, было приятно. До сих пор вспоминаю эти моменты молодости как самое благословенное время.
👍7❤2
Социальная дипломатия: как быть услышанной
Или: как наше присутствие меняет общество
Дорогие друзья,
продолжаем разговор о типах коммуникации.
Если из прошлого поста вы догадались, кто был моим собеседником — отлично, поставьте сердечко❤️. Только, пожалуйста, не палите фамилию.
Если нет — вы ничего не потеряли. Я не пишу истории ради историй, я стараюсь извлекать из них уроки.
Если вам нравятся истории из моей жизни и вы хотите больше именно таких публикаций — поставьте лайк👍. Сегодня снова будет история успешной коммуникации, но другого типа: не человек — человек, а человек — общество. Как мы входим в коллектив и как можем на него влиять.
Ведь коммуникация — это не только слова между двумя людьми, но и то, как наше слово воспринимается, отражается и вызывает реакцию. На социальном уровне любое общение становится частью того, как общество формирует нормы, смыслы и представления о мире.
Когда я была школьницей, я уже посещала кружок по социологии при университете.
Это были игровые практики и лекции заведующего кафедрой социологии, политологии и управления — Евгения Фомича Молевича — профессора, который умел говорить с молодыми людьми просто, интересно и уважительно.
Однажды на занятии он задал вопрос:
👉 «Как вы думаете, сколько лет Земле?»
Ровесники начали называть числа в миллионах лет, как это принято в естественных науках.
А я подняла руку и сказала:
«7. Семь тысяч лет».
— Ага, а вот это уже интересно, — отметил профессор. — Откуда у вас такая версия?
Это был первый раз, когда ко мне обратились на Вы.
Я ответила честно:
«Это не версия — так написано в Библии. И прошу учитывать тех, кто всё-таки верит в сотворение мира, а не только в научные предположения или популярные мировоззрения».
Я почувствовала на себе десятки взглядов, но осталась верна тому, что думала и во что верила.
На перемене мы познакомились ближе и подружились. Он однажды посоветовал мне подумать о поступлении в православную семинарию — это было вне моих планов.
А я ответила (или, возможно, просто подумала — уже не помню):
«Нет, я буду учиться у Вас. Кто-то же должен нести свет в эти пропитанные коммунистическим мировоззрением аудитории».
Да, с некоторыми предметами у меня был идейный конфликт, и экзамены давались непросто.
Но с тех пор я заметила: в моем присутствии он всегда учитывал и уважал разные точки зрения — включая библейскую — даже в рамках академического обществознания.
Во время учебы он часто вызывал меня первой:
— Идите уже отвечать, вы всё знаете.
И мне хотелось соответствовать этому ожиданию.
Кстати, моя первая публикация в СМИ после защиты диплома — это интервью с Евгением Молевичем в «Волжской коммуне». Статья называлась «Завтрашний день — женский или никакой». К сожалению, она не сохранилась.
Размышления о влиянии на общество
Как тогда, так и до сих пор я думаю: если даже у вас есть серьёзное увлечение или определённый взгляд на жизнь - замыкаться в рамках только одной социальной группы или общины — не лучший способ влиять на общество.
Да, еврейский народ на протяжении истории жил обособленно — вероятно, из-за реальной опасности и необходимости сохранить идентичность. Но в целом, чтобы быть услышанной и нести свет, важен контакт с разными людьми.
Урок
Социальная коммуникация — это не только передача знания, но и учёт контекста слушателей, готовность выслушивать и уважать разные позиции.
Ветхий Завет напоминает о порядке в отношениях:
Новый Завет даёт более открытую установку на коммуникацию:
Или: как наше присутствие меняет общество
Дорогие друзья,
продолжаем разговор о типах коммуникации.
Если из прошлого поста вы догадались, кто был моим собеседником — отлично, поставьте сердечко❤️. Только, пожалуйста, не палите фамилию.
Если нет — вы ничего не потеряли. Я не пишу истории ради историй, я стараюсь извлекать из них уроки.
Если вам нравятся истории из моей жизни и вы хотите больше именно таких публикаций — поставьте лайк👍. Сегодня снова будет история успешной коммуникации, но другого типа: не человек — человек, а человек — общество. Как мы входим в коллектив и как можем на него влиять.
Ведь коммуникация — это не только слова между двумя людьми, но и то, как наше слово воспринимается, отражается и вызывает реакцию. На социальном уровне любое общение становится частью того, как общество формирует нормы, смыслы и представления о мире.
Когда я была школьницей, я уже посещала кружок по социологии при университете.
Это были игровые практики и лекции заведующего кафедрой социологии, политологии и управления — Евгения Фомича Молевича — профессора, который умел говорить с молодыми людьми просто, интересно и уважительно.
Однажды на занятии он задал вопрос:
👉 «Как вы думаете, сколько лет Земле?»
Ровесники начали называть числа в миллионах лет, как это принято в естественных науках.
А я подняла руку и сказала:
«7. Семь тысяч лет».
— Ага, а вот это уже интересно, — отметил профессор. — Откуда у вас такая версия?
Это был первый раз, когда ко мне обратились на Вы.
Я ответила честно:
«Это не версия — так написано в Библии. И прошу учитывать тех, кто всё-таки верит в сотворение мира, а не только в научные предположения или популярные мировоззрения».
Я почувствовала на себе десятки взглядов, но осталась верна тому, что думала и во что верила.
На перемене мы познакомились ближе и подружились. Он однажды посоветовал мне подумать о поступлении в православную семинарию — это было вне моих планов.
А я ответила (или, возможно, просто подумала — уже не помню):
«Нет, я буду учиться у Вас. Кто-то же должен нести свет в эти пропитанные коммунистическим мировоззрением аудитории».
Да, с некоторыми предметами у меня был идейный конфликт, и экзамены давались непросто.
Но с тех пор я заметила: в моем присутствии он всегда учитывал и уважал разные точки зрения — включая библейскую — даже в рамках академического обществознания.
Во время учебы он часто вызывал меня первой:
— Идите уже отвечать, вы всё знаете.
И мне хотелось соответствовать этому ожиданию.
Кстати, моя первая публикация в СМИ после защиты диплома — это интервью с Евгением Молевичем в «Волжской коммуне». Статья называлась «Завтрашний день — женский или никакой». К сожалению, она не сохранилась.
Размышления о влиянии на общество
Как тогда, так и до сих пор я думаю: если даже у вас есть серьёзное увлечение или определённый взгляд на жизнь - замыкаться в рамках только одной социальной группы или общины — не лучший способ влиять на общество.
Да, еврейский народ на протяжении истории жил обособленно — вероятно, из-за реальной опасности и необходимости сохранить идентичность. Но в целом, чтобы быть услышанной и нести свет, важен контакт с разными людьми.
Урок
Социальная коммуникация — это не только передача знания, но и учёт контекста слушателей, готовность выслушивать и уважать разные позиции.
Ветхий Завет напоминает о порядке в отношениях:
«Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя»
(Левит 19:18)
«Кроткий ответ отвращает гнев, а оскорбительное слово возбуждает ярость»
(Притчи 15:1)
Новый Завет даёт более открытую установку на коммуникацию:
«Идите, научите все народы...»Этот опыт научил меня главному: важно не замыкаться в рамках одной среды. Контакт с разными людьми формирует общество сильнее, чем любые теории.
(Евангелие от Матфея 28:19)
👍6❤4
Но был в моей жизни и другой опыт, более ранний — не в университетской аудитории, а ещё в школе, перед детьми и их родителями. Моё первое публичное выступление. Именно там я впервые почувствовала, как общество готово слушать, если ты попадаешь в его внутренний запрос.
Об этом — в следующем посте.
Об этом — в следующем посте.
👍5
Наше будущее. Что будет с этим миром
Когда я закончила 8 классов, у нас был выпускной.
Нам с подругой доверили вести праздник — уже тогда взрослые почему-то считали, что мы справимся.
В то время я только-только увлеклась чтением Библии. Моей настольной книгой был труд православного священника Александра Меня. Я также посещала лекции верующих на тему: что будет с этим миром.
Важно понимать контекст.
После долгих лет запрета религии в обществе ощущался настоящий духовный голод. Люди охотно приходили на такие встречи, слушали, задавали вопросы. Я это чувствовала — скорее интуитивно, чем осознанно.
И вот представьте.
Я сделала на ватмане рисунок — схему, идею которой видела у одного проповедника. Вышла на сцену с указкой и начала выразительно рассказывать детям и их родителям о будущем мира.
Тема так и называлась:
«Наше будущее. Что будет с этим миром».
Сказать, что родители удивились, — это даже слабо сказано.
Они были в шоке не из-за самой темы выпускного, а из-за другого:
откуда у ребёнка такие знания?
Родители? Нет.
Мои родители, кстати, как раз были очень против моего увлечения.
Но к концу этой «лекции» вопросы у присутствующих стали почти богословскими.
Я честно скажу: сейчас я уже не смогу пересказать всё так, как тогда. А в свои 15 лет я точно помнила, из какой книги и откуда какая цитата. Интернета не было. Была хорошая память.
Я закончила выступление словами:
«У кого есть вопросы — могут остаться. Всех остальных ожидает дискотека в зале».
Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю: это был мой первый опыт массовой коммуникации.
Я не просто говорила — я попала в запрос общества. Время было таким, что люди хотели смыслов, хотели ответов, хотели разговора о будущем.
И вот здесь для меня становится очевидным:
от того, кто говорит с обществом, о чём говорит и в каком контексте, напрямую зависит будущее — в том числе будущее детей.
Но есть ещё один уровень коммуникации, без которого общественные смыслы не формируются сами по себе.
Это коммуникация с государством.
Именно об этом — о том, как человек взаимодействует с государством и как государство влияет на будущее, — мы поговорим дальше.
Когда я закончила 8 классов, у нас был выпускной.
Нам с подругой доверили вести праздник — уже тогда взрослые почему-то считали, что мы справимся.
В то время я только-только увлеклась чтением Библии. Моей настольной книгой был труд православного священника Александра Меня. Я также посещала лекции верующих на тему: что будет с этим миром.
Важно понимать контекст.
После долгих лет запрета религии в обществе ощущался настоящий духовный голод. Люди охотно приходили на такие встречи, слушали, задавали вопросы. Я это чувствовала — скорее интуитивно, чем осознанно.
И вот представьте.
Я сделала на ватмане рисунок — схему, идею которой видела у одного проповедника. Вышла на сцену с указкой и начала выразительно рассказывать детям и их родителям о будущем мира.
Тема так и называлась:
«Наше будущее. Что будет с этим миром».
Сказать, что родители удивились, — это даже слабо сказано.
Они были в шоке не из-за самой темы выпускного, а из-за другого:
откуда у ребёнка такие знания?
Родители? Нет.
Мои родители, кстати, как раз были очень против моего увлечения.
Но к концу этой «лекции» вопросы у присутствующих стали почти богословскими.
Я честно скажу: сейчас я уже не смогу пересказать всё так, как тогда. А в свои 15 лет я точно помнила, из какой книги и откуда какая цитата. Интернета не было. Была хорошая память.
Я закончила выступление словами:
«У кого есть вопросы — могут остаться. Всех остальных ожидает дискотека в зале».
Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю: это был мой первый опыт массовой коммуникации.
Я не просто говорила — я попала в запрос общества. Время было таким, что люди хотели смыслов, хотели ответов, хотели разговора о будущем.
И вот здесь для меня становится очевидным:
от того, кто говорит с обществом, о чём говорит и в каком контексте, напрямую зависит будущее — в том числе будущее детей.
Но есть ещё один уровень коммуникации, без которого общественные смыслы не формируются сами по себе.
Это коммуникация с государством.
Именно об этом — о том, как человек взаимодействует с государством и как государство влияет на будущее, — мы поговорим дальше.
❤5👍3
АНОНС ТЕМАТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ
Когда общество просит царя: рождение государства и цена делегированной ответственности
Мы завершили разговор о коммуникациях в библейских текстах на уровне
человек — Бог,
человек — человек,
человек — общество.
Но есть связь, без которой невозможно понять ни историю Израиля, ни современную политику, ни публичную дипломатию, ни имидж государства как такового.
Это связь
человек — государство.
И начинается она не с деклараций, не с границ и не с армии.
Она начинается с просьбы.
В Библии есть момент, который можно считать точкой отсчёта любой государственной системы.
Момент, когда общество добровольно просит, чтобы за него начали решать.
«Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов».
На этой неделе мы будем говорить:
— почему общество в какой-то момент всегда просит «царя»
— как страх, сравнение и желание «как у всех» формируют политический запрос
— почему государство никогда не возникает из пустоты, а всегда из внутреннего состояния общества
— как меняется коммуникация, когда между человеком и смыслом появляется власть
— и почему Библия — один из самых честных учебников по политическим технологиям и публичной коммуникации
Это неделя — про истоки.
Про то, что любое государство, включая современный Израиль, начинается не с институтов, а со смысла, языка и договора между обществом и властью.
Невозможно говорить об имидже государства, не понимая:
— чего от него ждут
— что ему делегируют
— и какую цену общество готово за это платить
История Израиля как государства начинается задолго до 1948 года.
Она начинается в тот момент, когда народ сказал:
«Мы больше не хотим нести это сами».
И именно оттуда вырастает всё остальное:
цари, пророки, расколы, изгнания, возвращения, дипломатия, образ врага, образ жертвы и образ силы.
Эта неделя — мост
между Библией и политикой,
между древним текстом и современным PR,
между личной ответственностью и государственным имиджем.
Потому что какой имидж может быть у государства, если не понять, зачем его вообще попросили?
Продолжаем.
Когда общество просит царя: рождение государства и цена делегированной ответственности
Мы завершили разговор о коммуникациях в библейских текстах на уровне
человек — Бог,
человек — человек,
человек — общество.
Но есть связь, без которой невозможно понять ни историю Израиля, ни современную политику, ни публичную дипломатию, ни имидж государства как такового.
Это связь
человек — государство.
И начинается она не с деклараций, не с границ и не с армии.
Она начинается с просьбы.
В Библии есть момент, который можно считать точкой отсчёта любой государственной системы.
Момент, когда общество добровольно просит, чтобы за него начали решать.
«Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов».
На этой неделе мы будем говорить:
— почему общество в какой-то момент всегда просит «царя»
— как страх, сравнение и желание «как у всех» формируют политический запрос
— почему государство никогда не возникает из пустоты, а всегда из внутреннего состояния общества
— как меняется коммуникация, когда между человеком и смыслом появляется власть
— и почему Библия — один из самых честных учебников по политическим технологиям и публичной коммуникации
Это неделя — про истоки.
Про то, что любое государство, включая современный Израиль, начинается не с институтов, а со смысла, языка и договора между обществом и властью.
Невозможно говорить об имидже государства, не понимая:
— чего от него ждут
— что ему делегируют
— и какую цену общество готово за это платить
История Израиля как государства начинается задолго до 1948 года.
Она начинается в тот момент, когда народ сказал:
«Мы больше не хотим нести это сами».
И именно оттуда вырастает всё остальное:
цари, пророки, расколы, изгнания, возвращения, дипломатия, образ врага, образ жертвы и образ силы.
Эта неделя — мост
между Библией и политикой,
между древним текстом и современным PR,
между личной ответственностью и государственным имиджем.
Потому что какой имидж может быть у государства, если не понять, зачем его вообще попросили?
Продолжаем.
👍5❤1
Это пожелание прислал нам политолог, доцент кафедры Государственного и муниципального управления, к.п.н. Роман Товченко, наш подписчик и наш эксперт. В Новый Год был настоящим "дедом Морозом" у себя на корпоративе 👍😁 Вообще русские люди гуляют все праздники https://vk.ru/wall371409125_1036
👍4
13 января — особенная дата: канун Старого Нового года, тихий и немного ностальгический праздник, который словно ставит финальную точку в новогодней череде.
Украшения ещё висят, огни продолжают гореть, друзья присылают фотографии праздничной Самары — и в этом есть что-то очень тёплое и правильное. Немного жаль, что эту красоту скоро разберут, а я еë так и не увижу. Здесь, в Израиле, Новый Год по старому стилю не очень ощущается. Только русский бизнес украшает свои кафе, магазины и прилавки. 🌲🎄🎄🌴🌴
В такие дни принято оглядываться назад и подводить итоги. Пожалуй, и я это сделаю.
Этот канал появился в августе прошлого года как пространство для моих текстов и профессиональных размышлений о коммуникациях, пиаре и механизмах влияния. Изначально это был скорее архив и портфолио, но довольно быстро стало ясно, что разговор выходит за рамки профессии в узком смысле.
Приятным и важным знаком стало то, что в первые недели канал попал в подборку Московского журнала «Пиархаб» — как авторский канал о пиаре, коммуникациях и работе с репутацией. Топ классных телеграмм-каналов о пиаре, коммуникациях, маркетинге и рекламе".
Для меня это было подтверждением: такой разговор действительно нужен.
Со временем фокус сместился. Меня всё меньше интересовали отдельные инструменты и всё больше — причины:
почему общество реагирует так, а не иначе,
почему одни смыслы принимаются, а другие отвергаются,
как формируется запрос на власть, силу и образ государства.
Так тема коммуникаций естественно привела меня к более широкому разговору — о власти и обществе, ответственности и делегировании, о том, как рождается государство не только как институт, но как образ и смысл.
Старый Новый год — хороший момент, чтобы это зафиксировать.
А уже сегодня мы возвращаемся к основной теме недели и продолжаем разговор о том, почему общество в какой-то момент просит царя — и что за этим следует.
Со Старым Новым годом, друзья! Всем спасибо за поздравления 😍, и мы продолжаем.
Украшения ещё висят, огни продолжают гореть, друзья присылают фотографии праздничной Самары — и в этом есть что-то очень тёплое и правильное. Немного жаль, что эту красоту скоро разберут, а я еë так и не увижу. Здесь, в Израиле, Новый Год по старому стилю не очень ощущается. Только русский бизнес украшает свои кафе, магазины и прилавки. 🌲🎄🎄🌴🌴
В такие дни принято оглядываться назад и подводить итоги. Пожалуй, и я это сделаю.
Этот канал появился в августе прошлого года как пространство для моих текстов и профессиональных размышлений о коммуникациях, пиаре и механизмах влияния. Изначально это был скорее архив и портфолио, но довольно быстро стало ясно, что разговор выходит за рамки профессии в узком смысле.
Приятным и важным знаком стало то, что в первые недели канал попал в подборку Московского журнала «Пиархаб» — как авторский канал о пиаре, коммуникациях и работе с репутацией. Топ классных телеграмм-каналов о пиаре, коммуникациях, маркетинге и рекламе".
Для меня это было подтверждением: такой разговор действительно нужен.
Со временем фокус сместился. Меня всё меньше интересовали отдельные инструменты и всё больше — причины:
почему общество реагирует так, а не иначе,
почему одни смыслы принимаются, а другие отвергаются,
как формируется запрос на власть, силу и образ государства.
Так тема коммуникаций естественно привела меня к более широкому разговору — о власти и обществе, ответственности и делегировании, о том, как рождается государство не только как институт, но как образ и смысл.
Старый Новый год — хороший момент, чтобы это зафиксировать.
А уже сегодня мы возвращаемся к основной теме недели и продолжаем разговор о том, почему общество в какой-то момент просит царя — и что за этим следует.
Со Старым Новым годом, друзья! Всем спасибо за поздравления 😍, и мы продолжаем.
👍4🥰2❤1
Когда общество просит царя
В Библии есть поразительный момент, который напрямую говорит о будущем любого общества — и о цене, которую оно платит за свой выбор. Долгое время у Израиля не было государства в привычном смысле. Не было царя, не было централизованной власти, не было аппарата управления. Был Завет. «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что казалось ему справедливым» (Книга Судей 21:25) Это не романтическая анархия и не утопия. Это жизнь народа, который напрямую взаимодействует с Богом — через пророков, судей, откровения, ответственность. Свобода здесь всегда шла рука об руку с личной мерой зрелости. Но человек устаёт от ответственности. И однажды Израиль попросил государство. «Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Царств 8:5) Обратите внимание: инициатива исходила не от Бога, а от народа. Не из откровения — а из сравнения. Не из призвания — а из страха. Им хотелось: — стабильности — предсказуемости — защиты — структуры — “как у всех” Это момент рождения того, что мы сегодня называем государством. И реакция Бога была неожиданно жёсткой. «Не тебя они отвергли, а Меня отвергли, чтобы Я не царствовал над ними»
(1 Царств 8:7) Бог не запрещает. Он предупреждает. Самуил перечисляет, что сделает государственная власть: — возьмёт сыновей — возьмёт дочерей — возьмёт землю — возьмёт десятину — возьмёт лучшее. И звучит фраза, от которой холодно даже спустя тысячи лет: «И будете вы его рабами» Но народ отвечает: «Нет, пусть будет над нами царь» И Бог допускает это. Почему? Потому что государство — это не зло само по себе. Это ответ на внутреннее состояние общества. Когда общество: — теряет внутреннюю меру — устает от свободы — боится будущего — не хочет слышать пророков — хочет делегировать ответственность — оно неизбежно выбирает структуру, которая будет решать за него. С этого момента меняется всё. Коммуникация перестаёт быть: человек — Бог. И становится: человек — власть — Бог (если повезёт) Пророки больше не формируют общество — они его обличают. Цари больше не служат — они управляют. Народ больше не слышит — он подчиняется. И каждый раз, когда государство забывает, что оно — лишь инструмент, оно начинает претендовать на роль смысла. Библия невероятно честно и прямо объясняет такие моменты. Она не идеализирует ни власть, ни народ. Она снова и снова показывает: будущее зависит не от формы управления, а от того, кто говорит с обществом и чьё слово считается окончательным. И если общество перестаёт разговаривать с Богом напрямую, оно неизбежно начинает разговаривать с государством — и платить за это своей свободой, своими детьми и своим будущим. Именно поэтому разговор о будущем никогда не бывает нейтральным. Он всегда — богословский. Даже если в нём не звучит имя Бога. Продолжать можно дальше — к пророкам, к разрушению царств, к изгнанию, к попыткам снова построить “правильное государство”. Но корень остаётся тем же: Кто формирует смыслы — тот формирует будущее.
В Библии есть поразительный момент, который напрямую говорит о будущем любого общества — и о цене, которую оно платит за свой выбор. Долгое время у Израиля не было государства в привычном смысле. Не было царя, не было централизованной власти, не было аппарата управления. Был Завет. «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что казалось ему справедливым» (Книга Судей 21:25) Это не романтическая анархия и не утопия. Это жизнь народа, который напрямую взаимодействует с Богом — через пророков, судей, откровения, ответственность. Свобода здесь всегда шла рука об руку с личной мерой зрелости. Но человек устаёт от ответственности. И однажды Израиль попросил государство. «Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Царств 8:5) Обратите внимание: инициатива исходила не от Бога, а от народа. Не из откровения — а из сравнения. Не из призвания — а из страха. Им хотелось: — стабильности — предсказуемости — защиты — структуры — “как у всех” Это момент рождения того, что мы сегодня называем государством. И реакция Бога была неожиданно жёсткой. «Не тебя они отвергли, а Меня отвергли, чтобы Я не царствовал над ними»
(1 Царств 8:7) Бог не запрещает. Он предупреждает. Самуил перечисляет, что сделает государственная власть: — возьмёт сыновей — возьмёт дочерей — возьмёт землю — возьмёт десятину — возьмёт лучшее. И звучит фраза, от которой холодно даже спустя тысячи лет: «И будете вы его рабами» Но народ отвечает: «Нет, пусть будет над нами царь» И Бог допускает это. Почему? Потому что государство — это не зло само по себе. Это ответ на внутреннее состояние общества. Когда общество: — теряет внутреннюю меру — устает от свободы — боится будущего — не хочет слышать пророков — хочет делегировать ответственность — оно неизбежно выбирает структуру, которая будет решать за него. С этого момента меняется всё. Коммуникация перестаёт быть: человек — Бог. И становится: человек — власть — Бог (если повезёт) Пророки больше не формируют общество — они его обличают. Цари больше не служат — они управляют. Народ больше не слышит — он подчиняется. И каждый раз, когда государство забывает, что оно — лишь инструмент, оно начинает претендовать на роль смысла. Библия невероятно честно и прямо объясняет такие моменты. Она не идеализирует ни власть, ни народ. Она снова и снова показывает: будущее зависит не от формы управления, а от того, кто говорит с обществом и чьё слово считается окончательным. И если общество перестаёт разговаривать с Богом напрямую, оно неизбежно начинает разговаривать с государством — и платить за это своей свободой, своими детьми и своим будущим. Именно поэтому разговор о будущем никогда не бывает нейтральным. Он всегда — богословский. Даже если в нём не звучит имя Бога. Продолжать можно дальше — к пророкам, к разрушению царств, к изгнанию, к попыткам снова построить “правильное государство”. Но корень остаётся тем же: Кто формирует смыслы — тот формирует будущее.
👍6❤2