Forwarded from Попячечная 🌚
Мы с научником искали
Артефакты с глубины
Барельеф мы откопали
[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]
Артефакты с глубины
Барельеф мы откопали
[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]
Forwarded from a strange attractor
a friendly reminder to remove your nervous system while there is still time... the slaughter to come is probably beyond your imagining
👎1
Forwarded from Around Design
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Такая вот капча: ищем какашки в кошачьем лотке…
Forwarded from AnthropoLOGS
Этничность текуча, изменчива и множественна, но этого не скажешь о категории бюрократического учёта "национальность", которую РФ получила в наследство от СССР. Казалось, что с исчезновением из паспорта она исчезла и из нашей жизни, но в действительности осталось достаточно сфер, где "национальность" всё ещё живёт и многое определяет. Прежде всего, это случаи, когда к национальным категориям привязаны статусы, касающиеся не только самосознания и статистического учёта, но и материальных льгот и возможностей. Категории, внесённые в различные реестры коренных, позволяют получать права на пользование природными ресурсами, компенсации за использование корпорациями родовых земель, другие льготы; другие категории дают право на репатриацию в какие-то страны.
Всё это приводит к тому, что можно сколько угодно обсуждать теоретический смысл этничности, но "национальность" в своих практиках — это унаследованный по праву крови или усыновления статус, в спорных случаях устанавливаемый юридическим путём теми же самыми критериями. Легальных путь получить признание "национальности" только один: иметь бюрократическую генеалогию, зафиксированную в государственных архивах. Никакие другие аргументы юридически не сработают, а иногда не помогает и генеалогия.
Давно я писал про кейс саамского активиста, который не получил права своей категории на охоту и добычу рыбы, потому что суд взял на себя экспертное право определять, живёт он "саамским" образом жизни или нет. Сейчас мне прислали похожий случай: женщина пыталась восстановить вепскую национальность, её отец был вепсом, его родители тоже, но в зрелом возрасте тот записался русским. Назад дороги нет, сказал суд: хочешь быть вепсом — будь им неофициально, а рыбу лови как русский.
Собственно, категория "русский" выступает в этой системе как отсутствие материально значимой национальности, то есть как состояние Default. Легко можно сбросить "настройки" при заполнении любых документов до дефолта, но восстановить обратно уже ничего не получится — память устройства стёрта. Хотя бюрократическая машина создаёт иллюзию доступности: в реестры коренных можно записаться через госуслуги, в действительности эти ворота не откроются, если нет бумажки, в которых система в прошлом уже удостоверяла национальность. Евгений Варшавер посмотрел как это выглядит, попробовав записаться в водь, не имея для этого документов: ответ был вежливый, но отрицательный: свидетельство о рождении не подошло, и даже пообещали рассмотреть заново, "если причины, послужившие основанием для отказа, будут устранены".
В общем, можно сколько угодно рассуждать об идентичности, самосознании, осознанности, но во всех случаях, когда от этого что-то зависит, субъектность в наделении национальностью принадлежит лишь государству, в лице её бюрократической машины, которая в свою очередь делает эту категорию призраком крови и почвы — сочетанием наследственного статуса и прописки, например, в "местах компактного проживания".
Всё это приводит к тому, что можно сколько угодно обсуждать теоретический смысл этничности, но "национальность" в своих практиках — это унаследованный по праву крови или усыновления статус, в спорных случаях устанавливаемый юридическим путём теми же самыми критериями. Легальных путь получить признание "национальности" только один: иметь бюрократическую генеалогию, зафиксированную в государственных архивах. Никакие другие аргументы юридически не сработают, а иногда не помогает и генеалогия.
Давно я писал про кейс саамского активиста, который не получил права своей категории на охоту и добычу рыбы, потому что суд взял на себя экспертное право определять, живёт он "саамским" образом жизни или нет. Сейчас мне прислали похожий случай: женщина пыталась восстановить вепскую национальность, её отец был вепсом, его родители тоже, но в зрелом возрасте тот записался русским. Назад дороги нет, сказал суд: хочешь быть вепсом — будь им неофициально, а рыбу лови как русский.
Собственно, категория "русский" выступает в этой системе как отсутствие материально значимой национальности, то есть как состояние Default. Легко можно сбросить "настройки" при заполнении любых документов до дефолта, но восстановить обратно уже ничего не получится — память устройства стёрта. Хотя бюрократическая машина создаёт иллюзию доступности: в реестры коренных можно записаться через госуслуги, в действительности эти ворота не откроются, если нет бумажки, в которых система в прошлом уже удостоверяла национальность. Евгений Варшавер посмотрел как это выглядит, попробовав записаться в водь, не имея для этого документов: ответ был вежливый, но отрицательный: свидетельство о рождении не подошло, и даже пообещали рассмотреть заново, "если причины, послужившие основанием для отказа, будут устранены".
В общем, можно сколько угодно рассуждать об идентичности, самосознании, осознанности, но во всех случаях, когда от этого что-то зависит, субъектность в наделении национальностью принадлежит лишь государству, в лице её бюрократической машины, которая в свою очередь делает эту категорию призраком крови и почвы — сочетанием наследственного статуса и прописки, например, в "местах компактного проживания".
Forwarded from RememberofTime🕰
#время по-римски #свобода
🕚 Всем доброго времечка! Сегодня дерзко и по-сути. Обижуль просим на выход 🚷 Хотя подождите!
Римляне НИКОГДА не ели стоя. Потому что стоя ест тот, кто не владеет своей жизнью.
Раб стоит.
Свободный лежит.
Не про удобство, а про власть:
если вы можете есть лёжа, значит, вы никуда не спешите. Мир подождёт.
А как сейчас происходит?
Запихиваем еду в себя между письмами, светофорами и дедлайнами. Как рабы собственной суеты.
Римский пир длился 3 — 4 часа. И не ради обжорства. Это был политический ритуал: сделки, союзы, решения.
Медленная еда — это демонстрация контроля над временем.
Lucius Annaesus Seneca (4 г. до н.э. — 65 г.), который, получается, почти ровесник Иисуса, известный автор книги «Нравственные письма к Луцилию», говорил:
«Спешащий за столом ничем не владеет».
Сегодня мы глотаем еду вслепую, как биороботы на дозаправке. Вкуса нет. Присутствия нет. Только кортизол и бег по кругу. Еще хуже, когда телефон в руках, а все внимание в нем…
Спартанцы ели в тишине, 30 минут, одну похлёбку… как медитацию.
Еда — это возвращение к себе.
Так вот:
1. когда вы едите стоя, вы голосуете за рабство.
2. когда садитесь, убираете экран и едите медленно, вы совершаете маленький государственный переворот внутри себя.
И в конце вопрос такой: вы хозяин своего ритма и времени или слуга чужой срочности #RoT ♠️♦️♥️ Слелайте правильный выбор и приятного аппетита! @horologer
🕚 Всем доброго времечка! Сегодня дерзко и по-сути. Обижуль просим на выход 🚷 Хотя подождите!
Римляне НИКОГДА не ели стоя. Потому что стоя ест тот, кто не владеет своей жизнью.
Раб стоит.
Свободный лежит.
Не про удобство, а про власть:
если вы можете есть лёжа, значит, вы никуда не спешите. Мир подождёт.
А как сейчас происходит?
Запихиваем еду в себя между письмами, светофорами и дедлайнами. Как рабы собственной суеты.
Римский пир длился 3 — 4 часа. И не ради обжорства. Это был политический ритуал: сделки, союзы, решения.
Медленная еда — это демонстрация контроля над временем.
Lucius Annaesus Seneca (4 г. до н.э. — 65 г.), который, получается, почти ровесник Иисуса, известный автор книги «Нравственные письма к Луцилию», говорил:
«Спешащий за столом ничем не владеет».
Сегодня мы глотаем еду вслепую, как биороботы на дозаправке. Вкуса нет. Присутствия нет. Только кортизол и бег по кругу. Еще хуже, когда телефон в руках, а все внимание в нем…
Спартанцы ели в тишине, 30 минут, одну похлёбку… как медитацию.
Еда — это возвращение к себе.
Так вот:
1. когда вы едите стоя, вы голосуете за рабство.
2. когда садитесь, убираете экран и едите медленно, вы совершаете маленький государственный переворот внутри себя.
И в конце вопрос такой: вы хозяин своего ритма и времени или слуга чужой срочности #RoT ♠️♦️♥️ Слелайте правильный выбор и приятного аппетита! @horologer
Forwarded from Красный СиП
Есть мнение, что так называемый "глубиный народ" (deep dark people) не хочет жить хорошо. Мол, он доволен бедностью и разрухой. Это не совсем корректно.
Русский народ хочет жить хорошо, но одновременно он понимает, что это принципиально невозможно. Это как хотеть летать как птицы или нравиться всем женщинам в мире. Мечтать об этом можно, но говорить всерьез - странно и глупо.
И тут надо обратиться к квази-идеологии Российской Цивилизации - к облаку упоминаний, а точнее к его отражению в коллективном подсознательном российского социума. И вот, что мы можем оттуда извлечь:
1. В российском социуме (в подавляющей его части) есть представление, что люди во всех странах живут или в нищете, или в бедности. Третьего не дано, а те, кто утверждает обратное (например, либеральные экономисты), просто врут. Зачем врут? Об этом ниже.
2. Почему все люди в мире живут или бедно, или в нищете? Ну, во-первых, не все, но большинство - народ, простолюдины. Есть в каждой стране своя верхушка, которая живет очень хорошо. И эта верхушка - абсолютное меньшинство. И Россия не исключение. Так устроен мир.
3. А вот общество, в котором все жили бы хорошо (скажем, зарабатывая 2(!) или даже 3(!!!) тысячи долларов в месяц), построить просто невозможно. Например, в якобы богатой Европе может быть действительно такие получки, но при этом они едят насекомых и моются раз в месяц. Жить хорошо одновременно всем нельзя в принципе. Это на практике невозможно так же, как прыгнуть на четыре метра вверх или задержать дыхание на 30 минут. Так устроен мир.
4. Но ведь есть страны где все-таки люди живут лучше, чем в России? Да, такие страны есть, но, во-первых, не сильно-то там и лучше (см. пункт 3). А во-вторых, почему они живут лучше? Не потому что у них как-то эффективнее функционирует экономика или имеются институты, это как раз все ерунда и болтовня (для лохов). На самом деле западники живут лучше потому что либо кого-то когда-то ограбили (как британцы индусов и всяких негров), либо потому что жулики (как США, которые печатают доллар, необеспеченный золотом)
5. Поскольку мы хорошие люди (в противовес англо-саксам) мы никого никогда не грабили, и жульничать тоже не хотим. Наша сверхзадача жить скромненько, чтобы "в магазинах была еда, чтобы не было голода, чтобы было что носить, чтобы детей в школу было на что собрать".
6. Но нашему скромному счастью могут помешать как раз упомянутые англо-саксы. Им (как социальным паразитам и тунеядцам) для их хорошей жизни надо периодически кого-то грабить. Тут-то они и смотрят на Россию, у которой можно "отобрать ресурсы, отобрать наши недра". Отобрав ресурсы, они и дальше могут "жить не по средствам", массово имея получку в 2-3 тысячи долларов на человека (продолжая, впрочем, жрать насекомых)
7. Так как англо-саксы не могут победить Россию в "честной войне", они решили ее разлагать изнутри. И в рамках этого они и пытаются внушить россиянам (через либералов), что может быть некая "нормальная, богатая" жизнь. Поверив в эти байки, россияне якобы будут недовольны Президентом, и это раскачает ситуацию. Надо ли говорить, что этот план ни разу себя не оправдал.
Такие дела
Русский народ хочет жить хорошо, но одновременно он понимает, что это принципиально невозможно. Это как хотеть летать как птицы или нравиться всем женщинам в мире. Мечтать об этом можно, но говорить всерьез - странно и глупо.
И тут надо обратиться к квази-идеологии Российской Цивилизации - к облаку упоминаний, а точнее к его отражению в коллективном подсознательном российского социума. И вот, что мы можем оттуда извлечь:
1. В российском социуме (в подавляющей его части) есть представление, что люди во всех странах живут или в нищете, или в бедности. Третьего не дано, а те, кто утверждает обратное (например, либеральные экономисты), просто врут. Зачем врут? Об этом ниже.
2. Почему все люди в мире живут или бедно, или в нищете? Ну, во-первых, не все, но большинство - народ, простолюдины. Есть в каждой стране своя верхушка, которая живет очень хорошо. И эта верхушка - абсолютное меньшинство. И Россия не исключение. Так устроен мир.
3. А вот общество, в котором все жили бы хорошо (скажем, зарабатывая 2(!) или даже 3(!!!) тысячи долларов в месяц), построить просто невозможно. Например, в якобы богатой Европе может быть действительно такие получки, но при этом они едят насекомых и моются раз в месяц. Жить хорошо одновременно всем нельзя в принципе. Это на практике невозможно так же, как прыгнуть на четыре метра вверх или задержать дыхание на 30 минут. Так устроен мир.
4. Но ведь есть страны где все-таки люди живут лучше, чем в России? Да, такие страны есть, но, во-первых, не сильно-то там и лучше (см. пункт 3). А во-вторых, почему они живут лучше? Не потому что у них как-то эффективнее функционирует экономика или имеются институты, это как раз все ерунда и болтовня (для лохов). На самом деле западники живут лучше потому что либо кого-то когда-то ограбили (как британцы индусов и всяких негров), либо потому что жулики (как США, которые печатают доллар, необеспеченный золотом)
5. Поскольку мы хорошие люди (в противовес англо-саксам) мы никого никогда не грабили, и жульничать тоже не хотим. Наша сверхзадача жить скромненько, чтобы "в магазинах была еда, чтобы не было голода, чтобы было что носить, чтобы детей в школу было на что собрать".
6. Но нашему скромному счастью могут помешать как раз упомянутые англо-саксы. Им (как социальным паразитам и тунеядцам) для их хорошей жизни надо периодически кого-то грабить. Тут-то они и смотрят на Россию, у которой можно "отобрать ресурсы, отобрать наши недра". Отобрав ресурсы, они и дальше могут "жить не по средствам", массово имея получку в 2-3 тысячи долларов на человека (продолжая, впрочем, жрать насекомых)
7. Так как англо-саксы не могут победить Россию в "честной войне", они решили ее разлагать изнутри. И в рамках этого они и пытаются внушить россиянам (через либералов), что может быть некая "нормальная, богатая" жизнь. Поверив в эти байки, россияне якобы будут недовольны Президентом, и это раскачает ситуацию. Надо ли говорить, что этот план ни разу себя не оправдал.
Такие дела
🤯2💯2