Forwarded from cthulhumakeup
ужасно бешусь, конечно. и разделение на женские и мужские ароматы, которое строится ровно вот на этой ретрансляции сексистских стереотипов, бесит. и то, как охотно это поддерживает сообщество и авторская среда. возможно, это одна из причин, по которым я пользуюсь в основном всяким нишевым дерьмом: чтобы не ощущать, как меня запихивают в упаковку Настоящей Леди. или Игривой Девочки. или Светской Львицы. или Рок-Звезды С Подведенными Глазами. а можно я просто розой подушусь, без дополнительных коннотаций? пожааааалуйста
Если мне кто-то что-то писал в личку на этой неделе, то ввиду сильной загрузки могла пропустить и не ответить.
Если я вам не ответила, то пожалуйста, повторите ваше сообщение.
Если я вам не ответила, то пожалуйста, повторите ваше сообщение.
Я тут пообещала написать разбор парфюмерных блогов. Потому что некоторые блогеры считают, что могут безнаказанно резать, как им кажется "правду-матку", не стесняясь в выражениях. При этом такое мнение чаще всего не конструктивно, лишено какой-либо логики и основано на чистых эмоциях (то есть не несет никакой ценности). Большинство комментов на парфюмерных форумах именно такие. Однако человек, позиционирующий себя "икспертом" не может себе подобное позволить. А если позволяет, то надо бы после эмоционального вступления детально разобрать свои же эмоции и критикуемый объект.
Разбор блогов я напишу, но сделаю это оооочень не быстро. Потому что вопрос сложный, за каждым текстом стоит живой человек и сделать это надо максимально отстранённо без малейшего намёка перехода на личность.
У меня самой есть очень личное и негативное отношение ко всему, что делает Натура Сиберика и да, признаю, что могу быть необъективной. Но выражения всё равно выбираю. Потому что за любой историей стоят вполне живые люди.
И очень сочувствую актёрам и писателям.
Разбор блогов я напишу, но сделаю это оооочень не быстро. Потому что вопрос сложный, за каждым текстом стоит живой человек и сделать это надо максимально отстранённо без малейшего намёка перехода на личность.
У меня самой есть очень личное и негативное отношение ко всему, что делает Натура Сиберика и да, признаю, что могу быть необъективной. Но выражения всё равно выбираю. Потому что за любой историей стоят вполне живые люди.
И очень сочувствую актёрам и писателям.
Forwarded from Парфюмерный панк от кутюр
"А думает ли кто из критиков о парфюмерах, каково им?" - задает риторический вопрос Люба @Unfragranced в прочувствованном спиче про "парфюмерную критику" ТМ. У меня тут есть много мыслей, в частности, что нет единого поля "парфюмерной критики", что есть много разных форматов и способов писать про ароматы, и у всех у них разные цели и задачи (про это завтра упущу возможность промолчать).
А сегодня могу сказать, каково парфюмерам читать критику. Ну, ладно, не парфюмерам вообще а мне лично. А я сама себе и эвалюатор еще, это двойной груз.
Ну что сказать. Первое: за разумную критику я готова расцеловать кого угодно. Разумная критика это вот что: (я потом ссылочку дам, хоть сто раз давала) - критика результата, а не автора, которая учитывает цель и форму и формат произведения. К сожалению, это огромная редкость. Потому что критиков в рамках натуральной парфюмерии, почитай, и нет, люди, которые привыкли работать с другими форматами хорошо либо похвалят, либо напишут "Это не мое, мне слишком густо" (например). Понятно, что пытаться разобраться с чем-то, что "не твое" на профессиональном уровне - это тяжкая работа, и кто ж будет ее делать за так. Иногда мне кажется, я бы даже заплатила, если бы было кому, потому что бять самому себе эвалюатором - дико утомительно, ты сидишь внутри идеи, потом откладываешь, выходишь во внешний мир, смотришь со стороны, идешь обратно исправлять что увидел и так много-много раз. Ресурса это ест - не пересказать сколько. Ну, оставим, итак, чувства и критика.
Я помню, мой фестивальный аромат покритиковала Любовь Берлянская. Она написала примерно (дословно не помню) - Сделано хорошо, но столько индольных цветов и бензоина, что жанр получается на грани востока из-за насыщенности. (а я бралась делать одеколон). Я тогда подумала: "Ну, я так и думала что это странный одеколон с уклоном в восток, все так и есть, да". Или вот про другие ароматы она же писала: "Очень шумное звучание, очень ярко, насыщенно и эмоционально, хочется добавить прозрачности". Ну да. Так и есть, шумно, и многим захочется добавить прозрачности. Тут обижаться не на что, я, напротив, только радуюсь, что любители прозрачных ароматов не побегут ко мне, потому что они наверняка будут разочарованы.
Екатерина Хмелевская писала про натуральные духи в целом (меня она пожалела, написав только хорошее), что, мол, вообще это направление для тех, кто может ждать счастливое завтра, поскольку развиваются медленно и непредсказуемо. Хотя ее реплику "все sip пахнут салатной заправкой" я вспоминаю с гримасой, признаться (люблю sip и они не пахнут салатной заправкой!!!!!) Но тут опять же: лучше предупредить, что натура - страшно специфическая штука и рекомендовать начинать с наиболее традиционно звучащих. Что Екатерина и сделала.
А Лука Турин, извините, меня просто похвалил😂❤️ Но он опять же сделал это сознательно, поскольку, цитирую по памяти: "Я знаю что один негативный отзыв может на корню убить маленький инди-бизнес, который может вырасти в хороший бренд, поэтому плохого писать не буду".
Перед тем я встретила негативный отзыв на свои духи примерно такой: "О, это все пахнет бомжами с Казанского, ужас и кошмар, тошнота, Гладкова навыпускала дебилов-то". Конечно, нет ничего приятного в том, чтобы прочитать такое. Я пошла на страницу фб критикессы и выдохнула. Если бы она меня похвалила - я бы испытала куда более сложные чувства. Как там было, помните - "Евтушенко против Колхозов? Тогда я за!" Если оценку ставит человек, настолько не совпадающий со мной в эстетических, этических и прочих пристрастиях, то положительная оценка вызовет больше фрустрации, чем негативная.
А сегодня могу сказать, каково парфюмерам читать критику. Ну, ладно, не парфюмерам вообще а мне лично. А я сама себе и эвалюатор еще, это двойной груз.
Ну что сказать. Первое: за разумную критику я готова расцеловать кого угодно. Разумная критика это вот что: (я потом ссылочку дам, хоть сто раз давала) - критика результата, а не автора, которая учитывает цель и форму и формат произведения. К сожалению, это огромная редкость. Потому что критиков в рамках натуральной парфюмерии, почитай, и нет, люди, которые привыкли работать с другими форматами хорошо либо похвалят, либо напишут "Это не мое, мне слишком густо" (например). Понятно, что пытаться разобраться с чем-то, что "не твое" на профессиональном уровне - это тяжкая работа, и кто ж будет ее делать за так. Иногда мне кажется, я бы даже заплатила, если бы было кому, потому что бять самому себе эвалюатором - дико утомительно, ты сидишь внутри идеи, потом откладываешь, выходишь во внешний мир, смотришь со стороны, идешь обратно исправлять что увидел и так много-много раз. Ресурса это ест - не пересказать сколько. Ну, оставим, итак, чувства и критика.
Я помню, мой фестивальный аромат покритиковала Любовь Берлянская. Она написала примерно (дословно не помню) - Сделано хорошо, но столько индольных цветов и бензоина, что жанр получается на грани востока из-за насыщенности. (а я бралась делать одеколон). Я тогда подумала: "Ну, я так и думала что это странный одеколон с уклоном в восток, все так и есть, да". Или вот про другие ароматы она же писала: "Очень шумное звучание, очень ярко, насыщенно и эмоционально, хочется добавить прозрачности". Ну да. Так и есть, шумно, и многим захочется добавить прозрачности. Тут обижаться не на что, я, напротив, только радуюсь, что любители прозрачных ароматов не побегут ко мне, потому что они наверняка будут разочарованы.
Екатерина Хмелевская писала про натуральные духи в целом (меня она пожалела, написав только хорошее), что, мол, вообще это направление для тех, кто может ждать счастливое завтра, поскольку развиваются медленно и непредсказуемо. Хотя ее реплику "все sip пахнут салатной заправкой" я вспоминаю с гримасой, признаться (люблю sip и они не пахнут салатной заправкой!!!!!) Но тут опять же: лучше предупредить, что натура - страшно специфическая штука и рекомендовать начинать с наиболее традиционно звучащих. Что Екатерина и сделала.
А Лука Турин, извините, меня просто похвалил😂❤️ Но он опять же сделал это сознательно, поскольку, цитирую по памяти: "Я знаю что один негативный отзыв может на корню убить маленький инди-бизнес, который может вырасти в хороший бренд, поэтому плохого писать не буду".
Перед тем я встретила негативный отзыв на свои духи примерно такой: "О, это все пахнет бомжами с Казанского, ужас и кошмар, тошнота, Гладкова навыпускала дебилов-то". Конечно, нет ничего приятного в том, чтобы прочитать такое. Я пошла на страницу фб критикессы и выдохнула. Если бы она меня похвалила - я бы испытала куда более сложные чувства. Как там было, помните - "Евтушенко против Колхозов? Тогда я за!" Если оценку ставит человек, настолько не совпадающий со мной в эстетических, этических и прочих пристрастиях, то положительная оценка вызовет больше фрустрации, чем негативная.
Forwarded from Парфюмерный панк от кутюр
а, ну и да, мануал по критике (как правильно покритиковать, если вы хотите именно покритиковать а не вжарить горячих) - вдруг кому пригодидзе - http://f3.livejournal.com/106428.html
Livejournal
Как правильно критиковать. Мануал
Давно надо было написать этот мануал. И я буквально весь последний год собиралась, каждый раз, когда встречала фразы вроде ну вы же это написали, значит, должны быть готовы к критике, вы неадекватно воспринимаете критику вы обижаетесь на заслуженную критику…
Галя проводит интересный конкурс. Удача тоже важна, но умение интересно писать - важнее.
С ароматом я тоже познакомилась только на прошлой неделе, он неожиданно прекрасный.
С ароматом я тоже познакомилась только на прошлой неделе, он неожиданно прекрасный.
Марина @frasecrets пишет о подборе лимонной отдушки в средство для мытья посуды.
Я когда-то этим тоже занималась, и кажущаяся простота задачи именно только кажется.
Ситуация осложняется тем, что сам клиент часто не очень понимает, чего хочет.
Но точно могу сказать, что рынок функциональных отдушек за последние 15 лет существенно изменился, спектр ольфакторных профилей расширился и всё стало гораздо интереснее.
Яркий пример - шампуни. 15 лет назад основной отдушкой для шампуней было яблоко. Прямое, кривое, фантазийное, но яблочная тема так или иначе присутствовала. Это было скучно в том числе и для самих парфюмеров.
Сейчас шампунь может пахнуть практически чем угодно. Я, конечно, имею ввиду массовые продукты в первую очередь.
Ольфакторные карты пришли в движение во всех сегментах. И нам (кто в индустрии) очень важно за этим постоянно следить.
Я когда-то этим тоже занималась, и кажущаяся простота задачи именно только кажется.
Ситуация осложняется тем, что сам клиент часто не очень понимает, чего хочет.
Но точно могу сказать, что рынок функциональных отдушек за последние 15 лет существенно изменился, спектр ольфакторных профилей расширился и всё стало гораздо интереснее.
Яркий пример - шампуни. 15 лет назад основной отдушкой для шампуней было яблоко. Прямое, кривое, фантазийное, но яблочная тема так или иначе присутствовала. Это было скучно в том числе и для самих парфюмеров.
Сейчас шампунь может пахнуть практически чем угодно. Я, конечно, имею ввиду массовые продукты в первую очередь.
Ольфакторные карты пришли в движение во всех сегментах. И нам (кто в индустрии) очень важно за этим постоянно следить.
Про "нюхать-слушать". Ещё раз. Думаю, не последний.
Говорить можно как угодно, нельзя указывать другим, что они должны делать и ограничивать и без того бедный русский ольфакторный лексикон.
Говорить можно как угодно, нельзя указывать другим, что они должны делать и ограничивать и без того бедный русский ольфакторный лексикон.
Теперь в офисе то и дело ловлю с кого-то шлейф Луны (которая Moon Light). Удивительно, что среди коллег большинство оказались именно люди луны, а не люди солнца.
Но это тоже большой прогресс. Я помню момент, когда только пришла в компанию, и сотрудники даже помыслить не могли, что будут пользоваться чем-то, произведенным здесь.
Ломку стереотипов надо начинать с ближнего круга и любить то, что делаешь, иначе нет смысла.
Но это тоже большой прогресс. Я помню момент, когда только пришла в компанию, и сотрудники даже помыслить не могли, что будут пользоваться чем-то, произведенным здесь.
Ломку стереотипов надо начинать с ближнего круга и любить то, что делаешь, иначе нет смысла.
Лонг-рид от Гали, который, как мне кажется расставляет все точки над i по вопросу "нюхать-слушать".
Детальный разбор.
Детальный разбор.
Forwarded from Sweet Sixties
В парфкомьюнити очередной виток холивара. Опять про "слушать" и "нюхать". Ольфакторных глаголов у нас мало. Собственно, и для остальных каналов восприятия их не так много. Разве что для зрения, которое нам дает около 80% информации о мире, кое-что есть: "видеть", "смотреть", "наблюдать", "глядеть", "зрить", остальные используются в переносном значении. Для аудиального канала (примерно 10% информации) - только слова "слышать/слушать", отчасти - "внимать".
10% информации приблизительно поровну распределены по остальным трем каналам. Мы осязаем (ощущаем, но это более общее слово, относится ко всем трем чувствам). Мы обоняем, нюхаем (это более активный глагол), чуем (это слово лишь отчасти относится к обонянию, а скорее к внутреннему, интуитивному постижению чего-либо). И мы ощущаем вкус. То есть, для чувства вкуса собственного глагола даже нет. Вкушать - это поглощать что-либо с наслаждением, но не ощущать вкус. (Заметим здесь, что вкус мы воспринимаем большей частью через обоняние; самих по себе вкусов всего пять - горький, сладкий, кислый, соленый, умами).
Итак, обонять, производное от старославянского слова "воняти". Это слово редко используется в быту, оно скорее книжное/специальное. Синонимы - "нюхать", "ощущать запах", "вдыхать запах". Даль, кроме "нюхать", "чуять", приводит также слова "слышать" (носом, обоняньем, чутьем) и "слушать". У каждого слова есть свои семантические характеристики, я не филолог, чтобы изложить их исчерпывающе, но в практическом применении мы интуитивно выбираем подходящие глаголы. Мы нюхаем и обоняем предмет, источающий запах (духи, блоттер), мы ощущаем, слышим, чувствуем и ощущаем сам запах. К запаху мы также принюхиваемся. Все эти глаголы мы можем использовать для описания действия и восприятия.
"Послушайте новый аромат" - говорит нам консультант в магазине, протягивая блоттер. Это не противоречит грамматике языка, я не буду негодовать по этому поводу. Но "послушайте эти духи" - специфический жаргон, по поводу которого мой внутренний граммарнаци протестует. Духи - это объект, источающий запах. Их можно нюхать и обонять, слышать можно запах или аромат.
Консультантов сейчас учат на тренингах не употреблять слово "нюхать". Оно кажется слишком физиологичным, бытовым, низменным, недостойным того, чтобы быть употребленным в контексте высокой парфюмерии. Даже слово "пахнет" порой маркируется как презренное. "Пахнет знаете где?" - доводилось мне слышать, - "А духи благоухают!"
Как профессионалов, так и серьезных любителей эти пошлейшие "куриные фрукты" вместо "яиц" забавляют и раздражают, особенно когда термины "слушать" и "слышать" навязываются как единственно верные.
Эвалюаторы и парфюмеры нюхают, пронюхивают, обоняют, тестируют, иногда даже "смеллят" (арго от "smell"), но иногда и слушают, почему нет? Английский химик и парфюмер Септимус Пиесс во второй половине XIX века написал труд "Искусство парфюмерии", где сопоставил структуры музыкальные и структуры парфюмерные, придумав "одофон". Мы пользуемся терминами "ноты" и "аккорды" для описания ароматов. Да, мы их слышим. И делаем с ними все остальное вышеперечисленное. Особенно нюхаем. Носом. С удовольствием.
10% информации приблизительно поровну распределены по остальным трем каналам. Мы осязаем (ощущаем, но это более общее слово, относится ко всем трем чувствам). Мы обоняем, нюхаем (это более активный глагол), чуем (это слово лишь отчасти относится к обонянию, а скорее к внутреннему, интуитивному постижению чего-либо). И мы ощущаем вкус. То есть, для чувства вкуса собственного глагола даже нет. Вкушать - это поглощать что-либо с наслаждением, но не ощущать вкус. (Заметим здесь, что вкус мы воспринимаем большей частью через обоняние; самих по себе вкусов всего пять - горький, сладкий, кислый, соленый, умами).
Итак, обонять, производное от старославянского слова "воняти". Это слово редко используется в быту, оно скорее книжное/специальное. Синонимы - "нюхать", "ощущать запах", "вдыхать запах". Даль, кроме "нюхать", "чуять", приводит также слова "слышать" (носом, обоняньем, чутьем) и "слушать". У каждого слова есть свои семантические характеристики, я не филолог, чтобы изложить их исчерпывающе, но в практическом применении мы интуитивно выбираем подходящие глаголы. Мы нюхаем и обоняем предмет, источающий запах (духи, блоттер), мы ощущаем, слышим, чувствуем и ощущаем сам запах. К запаху мы также принюхиваемся. Все эти глаголы мы можем использовать для описания действия и восприятия.
"Послушайте новый аромат" - говорит нам консультант в магазине, протягивая блоттер. Это не противоречит грамматике языка, я не буду негодовать по этому поводу. Но "послушайте эти духи" - специфический жаргон, по поводу которого мой внутренний граммарнаци протестует. Духи - это объект, источающий запах. Их можно нюхать и обонять, слышать можно запах или аромат.
Консультантов сейчас учат на тренингах не употреблять слово "нюхать". Оно кажется слишком физиологичным, бытовым, низменным, недостойным того, чтобы быть употребленным в контексте высокой парфюмерии. Даже слово "пахнет" порой маркируется как презренное. "Пахнет знаете где?" - доводилось мне слышать, - "А духи благоухают!"
Как профессионалов, так и серьезных любителей эти пошлейшие "куриные фрукты" вместо "яиц" забавляют и раздражают, особенно когда термины "слушать" и "слышать" навязываются как единственно верные.
Эвалюаторы и парфюмеры нюхают, пронюхивают, обоняют, тестируют, иногда даже "смеллят" (арго от "smell"), но иногда и слушают, почему нет? Английский химик и парфюмер Септимус Пиесс во второй половине XIX века написал труд "Искусство парфюмерии", где сопоставил структуры музыкальные и структуры парфюмерные, придумав "одофон". Мы пользуемся терминами "ноты" и "аккорды" для описания ароматов. Да, мы их слышим. И делаем с ними все остальное вышеперечисленное. Особенно нюхаем. Носом. С удовольствием.
Что касается пары "ольфактивный - ольфакторный", то мы это однажды с @naturalperfumery обсуждали.
И пришли к выводу, что для русского языка правила нет.
Пока я работала в Firmenich, мы все говорили "ольфактивный", видимо ближе к французскому. Потом как-то незаметно перешла на "ольфакторный".
Разницы между этими словами по идее нет никакой. И то, и другое означает - обонятельный.
И пришли к выводу, что для русского языка правила нет.
Пока я работала в Firmenich, мы все говорили "ольфактивный", видимо ближе к французскому. Потом как-то незаметно перешла на "ольфакторный".
Разницы между этими словами по идее нет никакой. И то, и другое означает - обонятельный.
Помимо хороших отзывов, конечно, есть и плохие.
Но пока что они от таких людей, что напиши они что-то хорошее, это напрягло бы меня гораздо больше.
Потому что хорошие слова от живых инкарнаций Амбридж и Риты Скитер из Гарри Поттера гораздо хуже гадостей.
Но пока что они от таких людей, что напиши они что-то хорошее, это напрягло бы меня гораздо больше.
Потому что хорошие слова от живых инкарнаций Амбридж и Риты Скитер из Гарри Поттера гораздо хуже гадостей.
Периодически вижу комментарии в стиле "я не готов отдать такие деньги за российскую парфюмерию". Ок, это нормально, сила предубеждения и убийства индустрии просто так не лечится и не исчезает по щелчку.
Но я в связи с этим еще раз подумала о другом. Что сделать недорогой и хороший продукт в миллион раз сложнее, чем дорогую нишу. И проект "Ароматы природы" лично для меня гораздо ценнее Космогонии. Космогония больше про имидж и его поднятие в глазах общественности. Ароматы природы - личное достижение.
Почему так? Потому что настоящий челлендж всегда про ограничения, про работу в сложных условиях и преодоление их. (уже где-то говорила об этом) Когда имея минимум средств, ты выжимаешь из них максимум возможного результата и даже больше.
"Ограничивая себя, мы провоцируем и выход за границы."
(с) Олди. Королева Ойкумены
Но я в связи с этим еще раз подумала о другом. Что сделать недорогой и хороший продукт в миллион раз сложнее, чем дорогую нишу. И проект "Ароматы природы" лично для меня гораздо ценнее Космогонии. Космогония больше про имидж и его поднятие в глазах общественности. Ароматы природы - личное достижение.
Почему так? Потому что настоящий челлендж всегда про ограничения, про работу в сложных условиях и преодоление их. (уже где-то говорила об этом) Когда имея минимум средств, ты выжимаешь из них максимум возможного результата и даже больше.
"Ограничивая себя, мы провоцируем и выход за границы."
(с) Олди. Королева Ойкумены
Царевна-Лебедь попала в ностальгические ароматы. Хотя её я планировала именно больше как новое прочтение. Это не какая-то там волшебная царевна, а Женщина-Оборотень, обладающая большой силой, но зачем-то умело её скрывающая.
Но сравнение с Врубелем, конечно, будет неизбежным и оно хорошее.
Но сравнение с Врубелем, конечно, будет неизбежным и оно хорошее.
Forwarded from Уведомления (Ksenia Golovanova)
Куда уходит детство? Вот сюда. http://www.wonderzine.com/wonderzine/beauty/otherbeauty/230630-childhood-fragrances
Wonderzine
Присыпка, сирень
и молочный зуб: 11 ароматов, вдохновлённых детством
и молочный зуб: 11 ароматов, вдохновлённых детством
Нежные воспоминания выдающихся парфюмеров
Чтобы не утонуть в патоке. Вот пример вполне конструктивной критики. Человек написал чётко-ясно, всё разложил на свои за и против.
Я со многим не согласна, но на то я и создатель (один из).
В первую очередь, вероятно у нас разное понимание слова "вторичность". Для меня вторичность - это когда один аромат копирует большой узнаваемый кусок (аккорд, цитату) из другого, хорошо известного аромата.
В Космогонии я этого не вижу. Более того, это очень современные композиции. И если в какой-нибудь Комедии дель Арте или Сад Мистик действительно есть ясная отсылка к 80м и 90м. То в Космогонии - нет. Это ароматы слегка выходящие за рамки, с кажущейся простотой, но имеющие двойное дно.
При этом у меня не было задачи создать сложную хитровыебанную нишу, которую в состоянии оценить полтора парфманьяка. (Современный шипр классической конструкции - мечта, но кому он нах сейчас нужен) Любой крупной компании в первую очередь всегда!!! нужны продажи, а потом уже поглаживание чсв. И это хорошо. Как сказано выше - именно ограничения провоцируют выход за границы.
Я со многим не согласна, но на то я и создатель (один из).
В первую очередь, вероятно у нас разное понимание слова "вторичность". Для меня вторичность - это когда один аромат копирует большой узнаваемый кусок (аккорд, цитату) из другого, хорошо известного аромата.
В Космогонии я этого не вижу. Более того, это очень современные композиции. И если в какой-нибудь Комедии дель Арте или Сад Мистик действительно есть ясная отсылка к 80м и 90м. То в Космогонии - нет. Это ароматы слегка выходящие за рамки, с кажущейся простотой, но имеющие двойное дно.
При этом у меня не было задачи создать сложную хитровыебанную нишу, которую в состоянии оценить полтора парфманьяка. (Современный шипр классической конструкции - мечта, но кому он нах сейчас нужен) Любой крупной компании в первую очередь всегда!!! нужны продажи, а потом уже поглаживание чсв. И это хорошо. Как сказано выше - именно ограничения провоцируют выход за границы.
👍1
Forwarded from Такое Бьюти
Вот Ира у нас молодец! Пишет и разбирает все довольно оперативно, а я как черепаха, чесслово...
Поэтому вот ссылка на впечатления о Cosmogony Sun Light, а я просто постою в сторонке 🙂
https://instagram.com/p/Ba_t1ORheRA/
Поэтому вот ссылка на впечатления о Cosmogony Sun Light, а я просто постою в сторонке 🙂
https://instagram.com/p/Ba_t1ORheRA/
Instagram
Irina Alexanyan
Хотела поругать.... Честно! Когда посыпался этот неадекватно восторженный вал хвалебных од). Но когда почитала, как ругают.... Ругать расхотелось. Появилось отчётливое желание дать всему происходящему какую то взвешенную оценку без всяких крайностей, заламывания…
В личке случился небольшой разговор по поводу гальбанума и 19й шанели.
1. Сам гальбанум в чистом виде терпеть не могу. У него ядовито-зелёный, землисто-резиновый, бальзамический запах с грязно-древесными оттенками. Мне он неприятен физически.
2. То, как этот ингредиент ведёт себя в композициях зависит исключительно от пропорций. И я не отказываюсь от ароматов заранее зная, что в них есть какое-то неприятное для меня сырьё (да тот же этилмальтол - норм, если нет современного овердоза).
3. Люблю 19ю во всех её ипостасях. Гальбанум там идеален (на мой вкус).
4. Supra Floral, лично для меня вообще не про гальбанум, а именно, что про цветы.
5. Про непереносимый гальбанум - Fathom V Beaufort. Вот там натурально разрытая могила на краю густого леса и свежескошенного поля после дождя. Интенсивно землистая, тленно-зелёная, едкая пустота и депрессия. Знаю много кого, что без ума от этого запаха. И понимаю этих людей.
Все мы очень разные с огромной разницей восприятия всего. И ольфакторный мир в этой связи наиболее сложный.
1. Сам гальбанум в чистом виде терпеть не могу. У него ядовито-зелёный, землисто-резиновый, бальзамический запах с грязно-древесными оттенками. Мне он неприятен физически.
2. То, как этот ингредиент ведёт себя в композициях зависит исключительно от пропорций. И я не отказываюсь от ароматов заранее зная, что в них есть какое-то неприятное для меня сырьё (да тот же этилмальтол - норм, если нет современного овердоза).
3. Люблю 19ю во всех её ипостасях. Гальбанум там идеален (на мой вкус).
4. Supra Floral, лично для меня вообще не про гальбанум, а именно, что про цветы.
5. Про непереносимый гальбанум - Fathom V Beaufort. Вот там натурально разрытая могила на краю густого леса и свежескошенного поля после дождя. Интенсивно землистая, тленно-зелёная, едкая пустота и депрессия. Знаю много кого, что без ума от этого запаха. И понимаю этих людей.
Все мы очень разные с огромной разницей восприятия всего. И ольфакторный мир в этой связи наиболее сложный.