Психология и политика

Я не обсуждаю политику из профессиональной позиции и не поддерживаю политические обсуждения на своих профессиональных площадках. Но это не означает, что у меня нет политических взглядов. Если вы обратите внимание, то большинство практикующих психологов относятся более или менее к одному политическому направлению, – и это разные вариации на тему либерализма. У этого есть причина. Может быть, мой тезис очень смелый, тем не менее я позволю его себе заявить. Невозможно быть хорошим практикующим психологом, психотерапевтом, не будучи либеральных взглядов. Вопреки всем заявлением о политической и идеологической нейтральности психологов, сама суть нашей работы не может не опираться на представление о том, что высшая ценность – это человеческое счастье, и интересы самого человека должны быть для него в приоритете. То есть это, по определению, индивидуалистическая, политическая, идеологическая, гуманистическая позиция.

Если к психологу приходит человек и жалуется на какую-то форму страдания, на несчастье, на качество жизни, то психолог помогает конкретно этому человеку. Да, в результате нашей помощи мы можем оказаться в ситуации, когда лучшим способом повысить качество жизни человека является преодоление эгоцентризма и принятие во внимание потребностей окружающих. Это встречается на двух уровнях. С одной стороны, с людьми достаточно тяжело невротизироваными, у которых вообще плохо с представлением о границах и эмоциях. Это люди, которым нужно столкнулся с идеей, что они являются отдельным человеком, и что другие не часть их и не обязаны подчиняться их пожеланиям и мнениям. Так и на совершенно другом уровне организации личности, когда речь идёт о том, что все свои индивидуальные потребности уже удовлетворены, и, чтобы двигаться дальше, продолжать расти, повышать качество жизни, нужно переходить на уровень высших потребностей – самореализации, самоактуализации. Это неизбежно связано с принятием во внимание окружающих людей, их потребностей и даже общества в целом. Но даже когда мы работаем с такими запросами, а их, как ни крути, всё-таки меньшинство, мы всё равно исходим из предположения, что заботиться о потребностях других людей – в интересах самого человека.

Человек, который предлагает другим людям перестать заботиться о своих интересах и начать заботиться о чужих, – либо священник, либо политрук. Ни политрук, ни священник не занимаются психологической помощью. А психолог – не может транслировать ценности, которыми не обладает сам. Первая заповедь прикладной психологии: не врать клиенту. Поэтому психолог просто в силу профессиональных требований не может не быть либералом.

Так что, если вы заметили некоторую корреляцию между степенью либеральности нравов в стране и количеством психологов, развитостью психологической службы, то вы не ошиблись. За этим стоит определённый механизм. Разумеется, психолог может и не транслировать всё, во что верит, заповедь «не врать» вовсе не означает «говорить всё подряд». В прикладной психологии есть максима, что сообщается лишь то, что может быть полезно, а не всё, что психолог знает и понимает. Но внешняя нейтральность не значит, что у психолога нет позиции или что эта позиция неоднозначна. За этой нейтральностью он либо скрывает либеральную позицию, либо он профнепригоден. Если он правда не ценит важность личных границ, не ценит чужую субъектность, не уважает чужую самостоятельность, и не имеет однозначную, недвусмысленно позицию по поводу любого нарушения границ, то это просто плохой психолог. Такие тоже бывают, в России их немало.

К сожалению, различить по внешним признакам амбивалентную позицию плохого психолога, и психолога, который осторожничает в своём формировании публичного имиджа, – невозможно, но понимать, какие механизмы стоят за этим, полезно.