Профильные группы и сообщества, где обсуждаются вопросы оценки социальных программ и практик (на русском)
Проектирование и оценка в социальной сфере (вы находитесь здесь😀)
Оценка и развитие социальных программ, услуг и деятельности организаций
Доказательное социальное проектирование (Центр доказательного социального проектирования МГППУ)
Ассоциация специалистов по оценке программ и политик в России (АСОПП)
Оценка социального воздействия НКО - обсуждаем вместе!
IPEN - Международная сеть "Оценка программ"
Тематические
1) Оценка государственных политик, в т.ч. в социальной сфере (без ОРВ)
Доказательная политика. Научный подход к вопросам госуправления (создатель группы – Центр перспективных управленческих решений), https://www.facebook.com/groups/1099540090461693/about
ИНИД (госданные)
2. Детство
Оценка проектов и программ в сфере детства
3. Образование
Международная лаборатория оценки практик и инноваций в образовании (подразделение Института развития образования НИУ ВШЭ), https://www.facebook.com/hselepa
Кого пропустили, отмечайте в комментариях😀
Проектирование и оценка в социальной сфере (вы находитесь здесь😀)
Оценка и развитие социальных программ, услуг и деятельности организаций
Доказательное социальное проектирование (Центр доказательного социального проектирования МГППУ)
Ассоциация специалистов по оценке программ и политик в России (АСОПП)
Оценка социального воздействия НКО - обсуждаем вместе!
IPEN - Международная сеть "Оценка программ"
Тематические
1) Оценка государственных политик, в т.ч. в социальной сфере (без ОРВ)
Доказательная политика. Научный подход к вопросам госуправления (создатель группы – Центр перспективных управленческих решений), https://www.facebook.com/groups/1099540090461693/about
ИНИД (госданные)
2. Детство
Оценка проектов и программ в сфере детства
3. Образование
Международная лаборатория оценки практик и инноваций в образовании (подразделение Института развития образования НИУ ВШЭ), https://www.facebook.com/hselepa
Кого пропустили, отмечайте в комментариях😀
Facebook
Доказательная политика. Научный подход к вопросам госуправления |...
Эта группа создана для социологов, специалистов по работе с данными, политологов ― а также для всех, кто изучает или просто интересуется практиками принятия решений на основе данных и здравого...
Коллеги, рады приветствовать вас в телеграм-канале для полных членов Ассоциации по оценке программ и политик!
Для начала просим вас представиться:
-указать хештег #знакомство
-написать имя, фамилию, организацию или проект, который вы представляете
-ваш профессиональный опыт в оценке или в чем заключается интерес к ней
Этот канал создан для свободного общения, модерация будет пока незначительная. Будем рады, если предложите темы, вопросы, новости!
Для начала просим вас представиться:
-указать хештег #знакомство
-написать имя, фамилию, организацию или проект, который вы представляете
-ваш профессиональный опыт в оценке или в чем заключается интерес к ней
Этот канал создан для свободного общения, модерация будет пока незначительная. Будем рады, если предложите темы, вопросы, новости!
https://impact.ngo.ru/library?fbclid=IwAR3LrBWamB-5A-u9BhwnZVb-Ua-XEqPHASbHm6Y86mpVRQo-5EHVs22G2dg
Коллеги, появилась ещё одна библиотека материалов по оценке.
Коллеги, появилась ещё одна библиотека материалов по оценке.
Дорогие коллеги, Правление просит вас принять участие в онлайн-голосовании по кандидатуре Президента. Пусть вас не смущает текст красными буквами о том, что голосование не проводится. Как только вы войдёте на сайт, голосование станет вам доступно.
Коллеги, добрый вечер. Пожалуйста, срочно накидайте сюда ссылок на ваши новые инициативы по оценке ( у кого , что нового )
# ПубликацияДня
Есть повод поразмышлять:
https://impact.ngo.ru/attachments/download/35?fbclid=IwAR1ODC0hgNb3RCC1cltJLU3tIu8OtB8psGlCPaSgGuPEEUHALYpzp6rKZsM
Есть повод поразмышлять:
https://impact.ngo.ru/attachments/download/35?fbclid=IwAR1ODC0hgNb3RCC1cltJLU3tIu8OtB8psGlCPaSgGuPEEUHALYpzp6rKZsM
🔥🔥🔥
ДИСКУССИОННАЯ ТЕМА
В рамках проекта «Разработка и апробация модели оценки социально-экономического воздействия деятельности СО НКО» были проанализированы 6765 заявок, поддержанных ФПГ в 2017-2018 годах. Материалы включали в себя общее описание проектов НКО, их целей и задач, проводимых исполнителями мероприятий и конечных результатов, а также отчетов по итогам реализации.
Целью анализа было выявление качественных и количественных показателей, используемых НКО для описания результатов своей деятельности, а также определение значения и места категорий (терминов), связанных с оценкой проектов, в содержании заявок. В рамках анализа была предпринята попытка получения модели, позволяющей проводить оценку грантовых заявок на основе сравнительного сопоставительного анализа целей и результатов, на базе обученной модели (AI).
Делимся одним из выводов по результатам анализа данных: использовались ли какие-либо исследования (инструменты) для подтверждения/фиксации описываемых результатов проекта, на чем основывается вывод о результативности/эффективности проекта?
Наиболее популярными и относящимися к группе высокочастотных, оказались следующие группы терминов, имеющих отношение к проведению исследований, и потенциально (вероятно), использованные для подтверждения и верификации описываемых результатов:
• Анкетирование
• Мониторинг
• Наблюдение
• Опрос
• Эксперимент
Только один термин «Опрос» встречается в 12 из 13 направлений поддержки ФПГ. Остальные термины распространены значительно меньше. Помимо «опроса», к числу упоминаемых методов исследования, можно отнести мониторинг – он встречается в 5 из 13 направлений как высокочастотный, анкетирование и наблюдение – только в одном из 13 направлений. Таким образом, можно говорить о том, что, вероятно, наиболее «популярным» инструментом проведения исследований являются опросы. Более частные и специализированные инструменты, рассмотренные в рамках исследования – такие как сравнительная оценка, индикаторная оценка, внутренняя экспертиза, внешняя экспертиза, экспертная оценка, экспертиза проектов, репрезентативная выборка и т.п. не вошли в группу высокочастотных и практически не были обнаружены в описании проектов.
https://impact.ngo.ru/attachments/download/36
ДИСКУССИОННАЯ ТЕМА
В рамках проекта «Разработка и апробация модели оценки социально-экономического воздействия деятельности СО НКО» были проанализированы 6765 заявок, поддержанных ФПГ в 2017-2018 годах. Материалы включали в себя общее описание проектов НКО, их целей и задач, проводимых исполнителями мероприятий и конечных результатов, а также отчетов по итогам реализации.
Целью анализа было выявление качественных и количественных показателей, используемых НКО для описания результатов своей деятельности, а также определение значения и места категорий (терминов), связанных с оценкой проектов, в содержании заявок. В рамках анализа была предпринята попытка получения модели, позволяющей проводить оценку грантовых заявок на основе сравнительного сопоставительного анализа целей и результатов, на базе обученной модели (AI).
Делимся одним из выводов по результатам анализа данных: использовались ли какие-либо исследования (инструменты) для подтверждения/фиксации описываемых результатов проекта, на чем основывается вывод о результативности/эффективности проекта?
Наиболее популярными и относящимися к группе высокочастотных, оказались следующие группы терминов, имеющих отношение к проведению исследований, и потенциально (вероятно), использованные для подтверждения и верификации описываемых результатов:
• Анкетирование
• Мониторинг
• Наблюдение
• Опрос
• Эксперимент
Только один термин «Опрос» встречается в 12 из 13 направлений поддержки ФПГ. Остальные термины распространены значительно меньше. Помимо «опроса», к числу упоминаемых методов исследования, можно отнести мониторинг – он встречается в 5 из 13 направлений как высокочастотный, анкетирование и наблюдение – только в одном из 13 направлений. Таким образом, можно говорить о том, что, вероятно, наиболее «популярным» инструментом проведения исследований являются опросы. Более частные и специализированные инструменты, рассмотренные в рамках исследования – такие как сравнительная оценка, индикаторная оценка, внутренняя экспертиза, внешняя экспертиза, экспертная оценка, экспертиза проектов, репрезентативная выборка и т.п. не вошли в группу высокочастотных и практически не были обнаружены в описании проектов.
https://impact.ngo.ru/attachments/download/36