😥 Я иногда рассказываю про наш исследовательский проект Замета. Так вот, сегодня расскажу еще кое-что.

Мы недавно снова вышли с проектом ЗАмета на зарисовки — выбрали маршрут в Краснооктябрьском районе Волгограда, который сами же и составили, чтобы лучше почувствовать среду. Район, конечно, интересный: старая архитектура, местами покосившаяся, местами — с таким характером, что непонятно, как она вообще дожила до наших дней в таком виде. Идёшь — и всё время что-то цепляет.

Мы гуляли маленькой исследовательской группой. Такой формат, честно, работает лучше всего. Один человек видит только фасады, другой — детали под ногами, третий начинает разглядывать балконы и гадать, кто там живёт. И в итоге у нас получается не прогулка «от точки А до точки Б», а такое небольшое коллективное наблюдение.

И вот тут становится понятно, зачем вообще развивать любознательность.
🤓 Это же просто умение смотреть чуть внимательнее.
🤓Не идти на автопилоте, а задавать себе маленькие вопросы:
🤓 «Почему здесь так темно?», «А что было раньше в этом здании?»,
🤓 «Почему люди обходят этот двор стороной?».

Когда начинаешь рассматривать город так, проектирование тоже становится другим.
- появляется больше точности
- меньше шаблонов
- больше понимания, что реально работает, а не выглядит красивой идеей на бумаге

Собственно, этим мы и занимаемся в ЗАмета — пытаемся разобраться, как человек чувствует город. Что вызывает тревогу, что — уют, что заставляет ускоряться или, наоборот, замедлиться. Это всё мелкие штуки, но они сильно влияют на то, какие решения мы принимаем потом в проектах.

И, да, наши прогулки бесплатные.
Это просто способ потренировать внимательность и погулять с пользой. Никакой «официальности» и лекций — просто смотрим, обсуждаем и иногда удивляемся самым странным вещам.

Делюсь своими зарисовками — теми моментами, на которых захотелось остановиться немного дольше. На каждую ушло примерно 15 минут, поэтому, строго не судите:)

Если вас заинтересовал формат и хотите присоединиться к нашей тусовочке, добро пожаловать 😥 сюда 😥

😥 Архитектура власти

Эта статеечка является продолжением цикла про влияние пространств на нас, а так же является логическим продолжением моего выступления на G8. Давайте разберем что это такое.

В послевоенное время в Советском Союзе началось масштабное строительство.

Одной из основных задач перестройки городов являлось отражение в архитектуре силы и величия государства.

Архитектура должна была непременно подчиняться этой задаче. Так сформировался стиль, который сейчас можно назвать архитектурой власти.

Его основой стали широкие площади, массивные фасады, монументальные арки.
Здания возводились по строгим осям, с симметрией и повтором. Главный акцент стоял на масштабе и подчинении вертикали.

Такая архитектура конечно производит впечатление, однако участия в ней человека не предполагает. Его роль здесь исключительно быть наблюдателем, но никак не стать ее соавтором.

Внешне эта архитектура очень привлекательна, даже безупречна. В ней есть стройность, логика и внутренняя система, присущие архитектуре, подчинённой идее.
Но все это пространство не рассчитано на присутствие человека в нем.

Многие архитекторы того времени не могли реализовывать свои идеи свободно. Государство определяло, какая архитектура допустима. Именно поэтому далеко не все были готовы творить в заданном направлении, и не всех допускали к такому творчеству. Те, кто не вписывался в канон, уходил в подполье или, точнее, прятался на кухне.

Там, за чашкой чая и под лампой с зеленым абажуром, они рисовали проекты, не предназначенные для строительства.

Именно тогда в нашей стране проявилось направление, называемое бумажной архитектурой — проекты которые нельзя было реализовать.

Они существовали параллельно официальной архитектуре, но были вынуждены остаться только на бумаге. В отличие от архитектуры власти, в этих работах важен человек, его масштаб, движение и взгляд.

И, кстати☝️ , о бумажной архитектуре я рассказывала на этой лекции.

Архитектура власти впечатляет и на сегодняшний день.
Но в ней и по прежнему чувствуется отдаленность.

На последней моей лекции, на эту тему разразился серьезный диспут. Мне понравился этот конфликт аудитории с высказанной мной идеей. Надо обязательно будет рассказать о том, что хорошего в критических высказываниях и для чего провоцировать аудиторию. вызовы аудитории.