شبیری یکه‌تازِ رجال شیعه‼️

◼️قزوینی :
[ ما در شاید تاریخ شیعه در رجال مثل آقای شبیری رو نداشتیم، یعنی از زمان برقی تا الان کسی که این چنین پنجاه شصت سال در رجال به این شکل مسلط بشه ما نداشتیم ]

◼️قزوینی :
[ مقایسه کردن آقای شبیری و آقای خوئی حالا عرض کردم مقام آقای خوئی خیلی خیلی بالا عقلمون هم نمیرسه اونجا، ولی مقایسه‌ی شاگرد و استاده ]
https://t.me/eulumhadith

#نقد_رجال_شیعه
#عقب_ماندگی_رجالی_شیعه
#اعترافات_قزوینی

⁉️ آیا کتاب #رجال_برقی معتبر است !؟

☑️ خير؛ #معتبر_نيست ✖️

[ ورجال البرقي لم يثبت انتسابه الى البرقي ]

📚معجم الأحاديث المعتبرة ٣٤٤/١

[ولكن الإنصاف أنه لو كان الشاهد على المغايرة منحصراً فيه لهان الأمر وأمكن القول بأنه لا يشكل دليلاً على المغايرة في مقابل ما ذكرناه، فإن ما يسمى برجال البرقي ليس بذلك الاعتبار، لعدم التأكد من هوية مؤلفه ـ كما أوضحته في موضع آخر]

📚بحوث في شرح مناسك الحج / الشيخ أمجد رياض والشيخ نزار يوسف جلد : 18  صفحه : 510


[وهذه القرائن تشهد أنه ليس تأليف البرقي ولا والده ، وهو إمّا من تأليف ابنه أعني أحمد بن عبد الله بن أحمد البرقي ـ الذي يروي عنه الكليني ، أو تأليف نجله ـ أعني أحمد بن عبد الله بن أحمد البرقي ـ الّذي يروي عنه الصدوق ]

📚كليات في علم الرجال ٧٢/١

[ تنبيه: نسب هذا الكتاب إلى أحمد بن أبي عبد اللّه البرقي و النسبة خاطئة، كما أثبتناه في مقال «البرقي» في «دانشنامه جهان إسلام» و المظنون أنّه لحفيد البرقي أحمد بن عبد اللّه بن أحمد بن أبي عبد اللّه البرقي.]

📚توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة / الشبيري الزنجاني، السيد محمد جواد ٥٢/٢

[في ما اختلف في مؤلّفه من تلك الكتب اختلف في رجال البرقي و كتاب ابن الغضائري.
أمّا الأوّل- فقال بعضهم:إنّه لأحمد بن أبي عبد اللّه البرقي،و قال بعضهم:
إنّه لأبيه:محمّد بن خالد البرقي.و كلاهما و هم،و كيف يمكن أن يكون لهما؟ و قد استند في كثير من رجاله إلى كتاب سعد بن عبد اللّه القمي..]

📚قاموس الرجال / التستري، جلد : 1 صفحه : 45


[لذا نسبه البعض إلى ابنه عبد الله بن أحمد، ولكن ابنه ليس من أهل العلم والفضل، ولم يذكر شيئا من الرواية.

ونسبه آخرون إلى حفيده أحمد بن عبد الله بن أحمد الذي استظهر البعض أنه شيخ الكليني.

هذه الامور تجعل الشخص لا يطمئن إلى نسبة الكتاب، ثم ان الكتاب غير متواتر عنه.]

📖 الأستاذ السيد عبدالکریم فضل‌الله
بحث الرجال38/08/14
https://www.eshia.ir/feqh/archive/text/fazlollah/rejal/37/380814/


📌 تفاصیل موضوع در "قبسات من علم الرجال" سید محمد رضا سیستانی وجود دارد
https://t.me/eulumhadith/885?single
▫️ ادامه دارد ...

🆔@rodoud_elmi

📌 جُڪــ ✖️
💥 بیان شد که مؤلف كتاب رجال منسوب به برقی، معلوم نیست چه کسی است و در این مورد اقوال علما را ذکر نمودیم.

اما آنچه خنده دار بود، در حین جمع آوری ادله، با کلام شبیری زنجانی مواجه شدم و در همان ابتدا گفتم چقدر این بنده خدا پرت است و چه چرت هایی تحویل مساکین شیعه میدهد !

اما عجیب تر این است که دیدم رافضی در پاسخ به مطالب ما، تنها همین کلام شبیری زنجانی را آورده است 😄

⁉️ کلام شبیری زنجانی چیست !؟

میگوید بله مؤلف كتاب مشخص نيست اما از آنجا كه شيخ طوسی به این کتاب اعتماد کرده، پس کتاب معتبر است 🚭

⚠️ آقا، شیخ x و y به کتابی استناد کرده باشد در حالی که ندانید مؤلف کیه و در چه قد و قامتی است، برای شماها حجت میشود !؟

چه مذهب پَست و مسخره ای است که بزرگانشان همین ها باشند !

👈🏻حال آنکه حسینی قزوینی میگوید:
از زمان برقی تا الان کسی که مثل شبیری زنجانی در رجال به این شکل مسلط باشد را ما نداشته ایم ‼️

❌ جالب تر آنکه خود شبیری زنجانی در جایی دیگر گفته است :
[ البته همچنان مشخص نیست که شیخ مستقیماً از رجال برقی نقل کرده باشد و شاید باواسطه از رجال او نقل کرده باشد. ]

🌐لینڪ مطلبــــ
@eulumhadith

#أبي_الجارود
#تراجم_الرجال
#شیعه

📮بیـان حـاݪ ابي الجارود، زياد بن المنذر :

📌 حسین ساعدی:

زيدي، وتنسب إليه الجاروديّة من الزيديّة، وقد جاءت عدّة روايات في ذمّه وتضعيفه ووصفه بالكذب، وضعّفه جملة من الفقهاء، كما جاء تضعيفه في مدرسة الخلفاء.

📚الضعفاء من رجال الحدیث
http://lib.eshia.ir/27371/2/49

📌محمد اسماعیل مازندرانی خواجوئی :

ورواية أبي الجارود الهمداني زياد بن المنذر ضعيفة السند به ، لانه زيدي المذهب مذموم مقدوح فيه

📚الرسائل الفقهیة
http://lib.eshia.ir/71691/2/400

📌شیخ محمد السند :

سند الرواية فقد ضعف بأبي الجارود زياد بن المنذر السرحوبي الزيدي رئيس فرقة الجارودية

📚سند العروة الوثقی
http://lib.eshia.ir/26540/4/82

📌 روح الله خمینی :

الرواية ضعيفة بأبي الجارود و هو زياد بن المنذر الهمداني

📚کتاب البیع
http://lib.eshia.ir/11184/2/19

📌سید عبدالکریم حسنی عاملی :

واما ابو الجارود زياد بن المنذر فالمشهور كونه زيديا، ولم تثبت وثاقته وان كان له اصل ويروي عنه الاجلاء

📚الوجیز النافع
http://lib.eshia.ir/12144/1/362

📌محمد علی تبریزی:

ضعيفة لابي الجارود وهو زياد بن منذر يكنى بأبي النجم ايضا

📚کتاب المساقاة
http://lib.eshia.ir/10139/1/153

📌علی محمدی خراسانی:

دلالت روايت واضح است و نصّ در حرمت بيع و شراء آلات قمار است. ولى از نظر سند مشكل دارد زيرا اوّلًا ميان على بن ابراهيم و ابوالجارود وسائط متعددى وجود دارد كه ذكر نشده و مجهول است؛ ثانياً خود ابى‌الجارود (زياد بن منذر) هم ضعيف است.

📚کوثر فقه
http://lib.eshia.ir/12425/1/149

📌ناصر مکارم شیرازی:

امّا در مورد روايات بايد گفت كه، سند روايت دوم، ابى الجارود (زياد بن المنذر) است كه روايات زيادى در مذمّت او وارد شده، حتّى برخى از طوائف منحرفه به نام جاروديّه و يا سرحوبيّه به او منتسب هستند، پس روايت دوم از نظر سند مشكل دارد

📚کتاب النکاح
http://lib.eshia.ir/27598/2/109

▪︎رد وثاقت مشایخ نجاشی توسط اعلام شيعــہ ↓↓
https://t.me/eulumhadith/889
https://t.me/eulumhadith/890
https://t.me/eulumhadith/891
https://t.me/eulumhadith/892
https://t.me/eulumhadith/893
https://t.me/eulumhadith/894
https://t.me/eulumhadith/895
https://t.me/eulumhadith/896
https://t.me/eulumhadith/898
https://t.me/eulumhadith/899
https://t.me/eulumhadith/902?single

📌استاد سیدجواد شبیری✍🏼
❌پس خلاصه اینکه نجاشی نهایتا از معلوم الضعف نقل نمی‌کند ولی اینکه تمام مشایخش ولو یک روایت از او نقل کرده باشد حتماً ثقه باشند (و حتی مهمل نباشند)، این مطلب ثابت نیست و نهایتا نجاشی هم مانند دیگر اجلا، از هرکس اکثار روایت دارند ثقه هستند ولی خصوصیت خاصی برای نجاشی نیست❌

🌐درس خارج استاد جواد شبیری
https://www.eshia.ir/feqh/archive/text/shobeiry_mohammad/rejal/91/060/

📌استاد سیدجواد شبیری✍🏼
مشایخ نجاشی را محقق خویی لیست کرده‌اند و در خاتمه مستدرک هم یک لیست تهیه شده است. در لیست مستدرک افرادی هستند که ظاهراً نجاشی از او روایت مستقیم ندارد. مثل هارون بن موسی تلعکبری. نجاشی می‌گوید در نوجوانی با پسر او دوست بودم و به خانه او رفت و آمد داشتم و می دیدم مردم نزد او حدیث می خوانند. اما خودش از او روایت مستقیمی ندارد ظاهراً. پسر او ابوجعفر محمد بن هارون تلعکبری را هم حاجی نوری از مشایخ نجاشی شمرده است. ❌در حالی که این دو(نجاشی و محمد بن هارون بن موسی التلعکبری) رفیق بوده‌اند و روایتی از هم ندارند❌

🌐درس خارج استاد جواد شبیری
https://www.eshia.ir/feqh/archive/text/shobeiry_mohammad/rejal/91/060/

📌استاد سیدجواد شبیری✍🏼
نتیجه اینکه: ❌پس مروی عنه های نجاشی خصوصیت خاص ندارد. اگر نجاشی روایت زیاد از کسی کند او ثقه است به دلیل همان اکثار روایت اجلاء. ولی یکی دو روایت کردن دلالت بر وثاقت مروی عنه ندارد و نجاشی خصوصیت خاصی نسبت به سایر راویان ندارد❌

🌐درس خارج استاد جواد شبیری
https://www.eshia.ir/feqh/archive/text/shobeiry_mohammad/rejal/91/060/

📌استاد سیدجواد شبیری✍🏼
❌لذا نجاشی از شخص مشهور به ضعف با تعبیر اخبرنی روایت نمی‌کند. بلکه با «قال» مطلب را نقل می‌کند. لذا در اسناد به کتب اگر «قال» باشد نجاشی در این سند ضعف می‌دانسته است. اما آیا از مجاهیل روایت نقل می‌کند یا خیر معلوم نیست. با کثرت روایت مجهول بودن را هم رد می‌کنیم❌

🌐درس خارج استاد جواد شبیری
https://www.eshia.ir/feqh/archive/text/shobeiry_mohammad/rejal/91/060/

❌سيّد بحر العلوم- كه عبارتش گذشت- اين توثيق را شامل تمام مشايخ نجاشى دانسته است؛ ولى به نظر مى‌رسد كه مجموعه ادلّه، تنها بر آن مواردى اتّفاق دارند كه وى از اساتيدش با الفاظ: «أخبرنا» و «حدّثنا» روايت كرده و آنان در طريق و سند روايت، واقع شده باشند
پس، اين توثيق، مشايخى را كه نجاشى رحمه الله از آنان با الفاظ غير ظاهر در نقل مستقيم، روايت كرده و نيز مشايخى را كه در طريق روايت، واقع نشده‌اند و تنها، استاد نجاشى در انساب يا حتّى فقه بوده‌اند، شامل نمى‌شود.
به عبارت ديگر، اجتناب نجاشى از راويان ضعيف- چنان كه در ادلّه گذشت- تنها مربوط به روايت است و اين ادّله در غير روايت، جريان ندارند❌

📚بازشناسى منابع اصلى رجال شيعه نویسنده : رحمان ستايش، محمد كاظم‌؛ جديدي نژاد، محمد رضا    جلد : 1  صفحه : 120

❌وابن أبي جيد ثقة عند السيد الخوئي باعتبارہ من مشايخ النجاشي، 🔺ولكننا لا نقبل بهذا المبنى🔻 إذن هو غير ثابت الوثاقة عندنا

📚القضاء في الفقه الإسلامي نویسندہ : الحائري، السيد كاظم    جلد : 1  صفحه : 51

📌حیدر حب اللہ محقق معاصر و سرشناس شیعه میگوید:

[نهایت چیزی که از کلام نجاشی ثابت می‌شود این است که از راویانی که مطعون هستند و تضعیف شده‌اند نقل نمی‌کند و این دلیل نمی‌شود از راویان مجهول(که طعن ندارند و تضعیف نشده‌اند) نقل نکند]

...والذي توصّلتُ إليه هو عدم صحّة هذا التوثيق العام، بل غاية ما ثبت عندي هو تعهّد النجاشي بعدم الرواية والسماع عمّن تحوم حولہ الكلمات والطعون والغمز في الأوساط الشيعيّة، أو يراہ هو ضعيفاً، لا بعدم التلمّذ على مجاهيل الحال الذين لا يوجد حولهم كلام أو يُترقّب الكلام فيهم، فالتوثيق العام هنا قليل الفائدة...
🌐https://linktr.ee/haidarhobbollah

📌علامه حلی شیخ نجاشی بودن را دلیلی بر تعدیل راوی نمیداند❌

43 - احمد بن محمد بن عمران بن موسى، أبو الحسن، المعروف بابن الجندي - بالجيم المضمومة قبل النون -. قال النجاشي: انه استاذنا رحمه الله، الحقنا بالشيوخ في زمانه. ❌وليس هذا نصا في تعديله❌

📚خلاصة الاقوال نویسنده : العلامة الحلي    جلد : 1  صفحه : 70

📌موسوی جزائری در مورد وثاقت مشایخ نجاشی گوید :

و التوثيقات العامّة أيضا لا يطلق عليها القاعدة، لأنّها من قبيل القضايا الخارجيّة، فلا يطلق على وثاقة جميع مشايخ النجاشي القاعدة

📚تحرير الأصول ج1 ص16

📌 نقل دایرة المعارف اسلامی درمورد وثاقت مشایخ نجاشی :

إنّ ابن أبيجيد الذي بدأ به الشيخ الطوسيّ (رحمه‌ الله) سندہ إلى عهد الإمام لمالك الأشتر لا دليل على وثاقتہ إلا کونه شيخاً للنجاشيّ ، وقد ذهب السيّد الخوئيّ(رحمه‌ الله) إلى وثاقة جميع مشايخ النجاشيّ .
ولكنّنا لم تثبت عندنا صحّة هذا المبنى .

📚فقه اهل بیت علیهم السلام ج61  ص16

📌محسن اراکی :

هذا إذا تجاوزنا أن صدر السند عبارة عن حسين بن عبد الله الغضائري وأحمد بن عبدون، ولم تثبت وثاقتهما

📚القضاء في الفقه الإسلامي نویسنده : الحائري، السيد كاظم    جلد : 1  صفحه : 761

حسين بن عبيدالله غضائرى نيز توثيقى ندارد ولكن چون از مشايخ نجاشى است بر مبناى محقق خوئى که قائل به وثاقت مشايخ نجاشى است بلااشكال است؛ لكن بر مبناى ما كه قاعدہ وثاقت مشايخ نجاشى را نمى‌پذيريم ثابت الوثاقه نيست

📚فقه نظام اقتصادى اسلام نویسندہ : اراکی، محسن    جلد : 1  صفحه : 168

📌سیستانی گوید:

[ آنچه از کلام نجاشی برداشت میشود این است از کسی که ضعف او در نزدش اثبات شده روایت نقل نمی‌کند و اما اینکه نجاشی جز از کسی که وثاقتش نزد او اثبات شده روایت نمیکند در کلام نجاشی دلالتی بر این نیست ]

📚قبسات من علم الرجال ۸۹/۲

📌 آصف محسنی گوید:

❌لزوما همه‌ی مشایخ نجاشی ثقه نیستند❌

📚بحوث في علم الرجال ۶۶/۱