اهل سنت در علم رجال از ما خيلی جلوتر هستند.
اگر آنها در علم رجال هيچ كاری نكنند و ما دويست سال كار كنيم، به موقعيت فعلی آنها هم شايد نرسيم
( حسينی قزوينی )
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
اگر آنها در علم رجال هيچ كاری نكنند و ما دويست سال كار كنيم، به موقعيت فعلی آنها هم شايد نرسيم
( حسينی قزوينی )
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
حسینی قزوینی | کارشناس شبکه ولیعصر
در طول تاريخ تا قرن هشتم مجموع كتاب های رجالط شيعه از تعداد انگشتان دست تجاوز نمی كند. قديمی ترين كتاب رجالی شيعه، رجال برقي متوفای 274هـ است. بعد رجال كشی است كه معاصر كلينی است. حتی سال وفات كشی را نمی دانيم.
اساسي ترين كتاب رجالي شيعه، رجال كشي است، ما نمي دانيم ايشان كي به دنيا آمده و كي از دنيا رفته است. فقط مي نويسم: «كان معاصراً للكليني.» بعد از آن رجال نجاشي و رجال شيخ است. اين چهار كتاب رجالي شيعه است از زمان معصومين عليهم السلام تا قرن هشتم هجري.
رجال برقی كه حدود سی چهل صفحه بيشتر نيست. فقط اسماء صحابه را آورده است بدون اين كه بگويد كه اين شخص ثقة است يا ثقة نيست.
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
در طول تاريخ تا قرن هشتم مجموع كتاب های رجالط شيعه از تعداد انگشتان دست تجاوز نمی كند. قديمی ترين كتاب رجالی شيعه، رجال برقي متوفای 274هـ است. بعد رجال كشی است كه معاصر كلينی است. حتی سال وفات كشی را نمی دانيم.
اساسي ترين كتاب رجالي شيعه، رجال كشي است، ما نمي دانيم ايشان كي به دنيا آمده و كي از دنيا رفته است. فقط مي نويسم: «كان معاصراً للكليني.» بعد از آن رجال نجاشي و رجال شيخ است. اين چهار كتاب رجالي شيعه است از زمان معصومين عليهم السلام تا قرن هشتم هجري.
رجال برقی كه حدود سی چهل صفحه بيشتر نيست. فقط اسماء صحابه را آورده است بدون اين كه بگويد كه اين شخص ثقة است يا ثقة نيست.
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
▪︎پنبه کردن آقای مامقانی توسط آقای تستری▪︎
● حسینی قزوینی میگوید :
مامقانی، متوفای 1351 هـ كه كتاب تنقيح المقال را نوشت و تحول ديگری در دنيای علم رجال ايجاد كرد.
مرحوم تستری صاحب قاموس الرجال آمد و حرف های آقای مامقانی را پنبه كرد و بعد آقای خويی آخر عمر يك كتاب رجالی نوشت به نام معجم رجال الحديث. قاموس الرجال در حقيقت تعليقه و انتقادی است؛ آن هم انتقاد خيلی تند و كوبنده بر نظريه مرحوم مامقانی.
( حسینی قزوینی )
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
● حسینی قزوینی میگوید :
مامقانی، متوفای 1351 هـ كه كتاب تنقيح المقال را نوشت و تحول ديگری در دنيای علم رجال ايجاد كرد.
مرحوم تستری صاحب قاموس الرجال آمد و حرف های آقای مامقانی را پنبه كرد و بعد آقای خويی آخر عمر يك كتاب رجالی نوشت به نام معجم رجال الحديث. قاموس الرجال در حقيقت تعليقه و انتقادی است؛ آن هم انتقاد خيلی تند و كوبنده بر نظريه مرحوم مامقانی.
( حسینی قزوینی )
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
توثیقات کلاغی | توسط آقای مامقانی، صاحب تنقیح المقال
اين مرد كه متوفای 1351 هـ است، آمد كل اقوال رجاليين شيعه را از زمان معصومين گرفته تا زمان خودش جمع آوري كرد. حتی اگر رجالی از پريدن كلاغ استفاده كرده وثاقت يک شخص را، اين را هم ذكر كرده است؛ يعنی در حقيقت يک دائرة المعارف رجالی شيعه است.
مرحوم آقای مامقانی در كارهاي رجالی خيلي متساهل بوده اند و نود و نه در صد همتشان را گذاشته اند تا راوي را توثيق كنند.
ادله ای كه براي وثاقت يک راوی مي آورد، بعضاً اوهن من بيت العنكبوت است. به قدري ضعيف است به قدري بي رنگ است كه آدم تعجب مي كند كه يك فقيه مثلي مرحوم مامقاني براي وثاقت يك راوي از اين طور ادله استفاده كند؛
( حسینی قزوینی )
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
اين مرد كه متوفای 1351 هـ است، آمد كل اقوال رجاليين شيعه را از زمان معصومين گرفته تا زمان خودش جمع آوري كرد. حتی اگر رجالی از پريدن كلاغ استفاده كرده وثاقت يک شخص را، اين را هم ذكر كرده است؛ يعنی در حقيقت يک دائرة المعارف رجالی شيعه است.
مرحوم آقای مامقانی در كارهاي رجالی خيلي متساهل بوده اند و نود و نه در صد همتشان را گذاشته اند تا راوي را توثيق كنند.
ادله ای كه براي وثاقت يک راوی مي آورد، بعضاً اوهن من بيت العنكبوت است. به قدري ضعيف است به قدري بي رنگ است كه آدم تعجب مي كند كه يك فقيه مثلي مرحوم مامقاني براي وثاقت يك راوي از اين طور ادله استفاده كند؛
( حسینی قزوینی )
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
▪︎ حسینی قزوینی : نه آقای خويی مرد رجال بود و نه كتاب رجالی ايشان كتاب رجالی است!!
آقای خويی مردي اصولی و فقيهی تمام عيار بود و رجال را ايشان در اواخر عمرشان نوشتند. با اين كه كتاب ايشان كامل ترين و جامع ترين كتاب رجالی شيعه است؛ ولی مملو از اشتباه و اغلاط است. علتش هم اين است كه آقای خويی در رجال به آن اندازه كه در فقه و اصول مسلط بود، مسلط نبود. و روی عللی لُجنه ای درست كردند و خود ايشان هم تقريباً نظارتی داشتند نه نظارت كامل. اين كتاب معجم الرجال آمد بيرون، با اين كه كامل ترين و جامع ترين كتاب رجالی شيعه است؛ يعنی آبرو برای شيعه است؛ ولی با اين حال نه آقای خويی مرد رجال بود و نه كتاب رجالی ايشان كتاب رجالی است. و با همه نقايصش حرف اول را در علم رجال می زند.
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
آقای خويی مردي اصولی و فقيهی تمام عيار بود و رجال را ايشان در اواخر عمرشان نوشتند. با اين كه كتاب ايشان كامل ترين و جامع ترين كتاب رجالی شيعه است؛ ولی مملو از اشتباه و اغلاط است. علتش هم اين است كه آقای خويی در رجال به آن اندازه كه در فقه و اصول مسلط بود، مسلط نبود. و روی عللی لُجنه ای درست كردند و خود ايشان هم تقريباً نظارتی داشتند نه نظارت كامل. اين كتاب معجم الرجال آمد بيرون، با اين كه كامل ترين و جامع ترين كتاب رجالی شيعه است؛ يعنی آبرو برای شيعه است؛ ولی با اين حال نه آقای خويی مرد رجال بود و نه كتاب رجالی ايشان كتاب رجالی است. و با همه نقايصش حرف اول را در علم رجال می زند.
http://valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=6712
https://t.me/eulumhadith/453
الظاهر أن هذا كلام الصدوق وليس من خبر زرارةكما توهمه العلامة.
📚روضة المتقين ۶۶/۳
قوله: ومتى طلقها , قال الوالد:الظاهر أنه من كلام الصدوقوظن الطوسي أنه من تتمة الخبر.
📚ملاذ الأخيار ۵۷۵/۹
لم يتضح كون التفسير من الامام (ع) لجواز كونه تكملة من الصدوق نفسه لا منه عليه السلام ولا من ابن أبي عمير .
📚 كتاب الصلاة للخوئي ۱۵۶
لكن من حيثإن مصنفه كثيرا ما يصل كلامه في الاخبار من غير ملاحظة التميز حصل الشك
في كونه تتمة الخبر قال ويقوى في الخواطر بمعونة عدة قراين ان يكون الخبر في ايراد الشيخ له بالصورة الأخيرة مأخوذا من الفقيه فيبقى الشك في كون الزيادة بحاله منه.
📚 ذخيرة المعاد ۲۴۰/۲
بيان : قوله [ وشاهد ذلك ] كلام الصدوقبل هو من كلام الصادق (ع) .
📚بحار الأنوار 52 : 124 / (هـ) 3
والنقد عصى لوز مر :من كلام (ع) أو من كلام الراوي أو من كلام الصدوق.
روضة المتقين 4 : 203
يحتمل أن يكون من كلام الصدوق أو من تتمة الخبر.
📚 ذخيرة المعاد ۳۳۰/۱
قال الوالد في الفقيه ( عن يمين الخصم )الظاهر أن التفسير من الصدوق وأن الشيخ رواه عنه ويحتمل أن يكون من عبد الله أو ابن محبوب.
📚ملاذ الأخيار ۳۷/۱۰
وأحتجم :الظاهر أنه من كلام الصدوق.
📚 روضة المتقين ۴۱۷/۴
- وهو الذي يطفو على الماء :الظاهر أنه من كلام الصدوق.
📚 روضة المتقين ۴۱۴/۷
قوله : ثم تقول :يمكن أن يكون من كلام الصدوق أو من تتمة الخبر .
📚 روضة المتقين ۷۰۹/۲
وقال ألخ :يمكن أن يكون من تتمة الخبر ويمكن أن يكون من كلام الصدوق .
📚روضة المتقين ۶۵۷/۲
ولا شفعة إلا في شريك غير مقاسم : الظاهر أنه من تتمت الخبرويمكن أن يكون من كلام الصدوق.
📚 روضة المتقين ۱۷۹/۶
ولم يكن (إلى قوله) درهما : يمكن ان يكون من تتمة خبرويمكن ان يكون من كلام الصدوق.
📚روضة المتقين ۵۷/۳
وما يأكله الأبل .. الخ :الظاهر أنه من كلام الصدوق.
📚روضة المتقين ۱۶۵/۴
والرجل إذا .. الخ :يحتمل أن يكون من تتمة الخبر أو من كلام الصدوق.
📚روضة المتقين ۵۴۱/۲
وأما ماء الحمات إلخ :الظاهر أن ما في المتن من كلام الصدوق و يمكن أن يكون من الإمام.
📚روضة المتقين ۹۱/۱
ثم أحث التراب بظهر كفيك ثلاث مرات :يحتمل أن يكون من تتمة الخبر أو من كلام الصدوق
مرسلاً عن أبي الحسن.
📚روضة المتقين ۴۵۵/۱
وحد عرفات :الظاهر أنه من تتمة خبرهما أو من كلام الصدوق.
📚روضة المتقين ۹۸/۵
فاما الفقراء :من كلام الصدوق أو من تتمة الخبر.
📚روضة المتقين ۴/۳
قوله : وخلفه وراء الجبل :من كلام الصدوق أو من تتمة الخبر.
📚روضة المتقين ۱۰۰/۵
[ این ۲۱ مورد تنها مثال بود و الا خيلی بیشتر از این است ]
الظاهر أن هذا كلام الصدوق وليس من خبر زرارة
📚روضة المتقين ۶۶/۳
قوله: ومتى طلقها , قال الوالد:الظاهر أنه من كلام الصدوق
📚ملاذ الأخيار ۵۷۵/۹
📚 كتاب الصلاة للخوئي ۱۵۶
لكن من حيث
في كونه تتمة الخبر
📚 ذخيرة المعاد ۲۴۰/۲
بيان : قوله [ وشاهد ذلك ] كلام الصدوق
📚بحار الأنوار 52 : 124 / (هـ) 3
والنقد عصى لوز مر :
روضة المتقين 4 : 203
📚 ذخيرة المعاد ۳۳۰/۱
قال الوالد في الفقيه ( عن يمين الخصم )
📚ملاذ الأخيار ۳۷/۱۰
وأحتجم :
📚 روضة المتقين ۴۱۷/۴
- وهو الذي يطفو على الماء :
📚 روضة المتقين ۴۱۴/۷
قوله : ثم تقول :
📚 روضة المتقين ۷۰۹/۲
وقال ألخ :
📚روضة المتقين ۶۵۷/۲
ولا شفعة إلا في شريك غير مقاسم : الظاهر أنه من تتمت الخبر
📚 روضة المتقين ۱۷۹/۶
ولم يكن (إلى قوله) درهما : يمكن ان يكون من تتمة خبر
📚روضة المتقين ۵۷/۳
وما يأكله الأبل .. الخ :
📚روضة المتقين ۱۶۵/۴
والرجل إذا .. الخ :
📚روضة المتقين ۵۴۱/۲
وأما ماء الحمات إلخ :
📚روضة المتقين ۹۱/۱
ثم أحث التراب بظهر كفيك ثلاث مرات :
مرسلاً عن أبي الحسن.
📚روضة المتقين ۴۵۵/۱
وحد عرفات :
📚روضة المتقين ۹۸/۵
فاما الفقراء :
📚روضة المتقين ۴/۳
قوله : وخلفه وراء الجبل :
📚روضة المتقين ۱۰۰/۵
[ این ۲۱ مورد تنها مثال بود و الا خيلی بیشتر از این است ]
عُـݪُـوٓم اݪْٓـحـَدیِـث[سُني/شِيعي]
https://t.me/eulumhadith/453 الظاهر أن هذا كلام الصدوق وليس من خبر زرارة كما توهمه العلامة. 📚روضة المتقين ۶۶/۳ قوله: ومتى طلقها , قال الوالد:الظاهر أنه من كلام الصدوق وظن الطوسي أنه من تتمة الخبر. 📚ملاذ الأخيار ۵۷۵/۹ لم يتضح كون التفسير من الامام (ع) لجواز…
همین ها بودند که با اعتراض و با ریزش اشک تمساح میگفتند چرا حضرت ابوهریره گفته است [ هذا من كيسي .. ] !
ضمناً حضرت ابوهریره فرق بین کلامخود و رسول خدا را تبیین کرده اند ؛ اما تا عصر حاضر شما فرق بین کلام معصوم و کیس شیخ صدوق را مشخص نکرده اید !
ضمناً حضرت ابوهریره فرق بین کلامخود و رسول خدا را تبیین کرده اند ؛ اما تا عصر حاضر شما فرق بین کلام معصوم و کیس شیخ صدوق را مشخص نکرده اید !
💎 سید کمال حیدری: علامه البانی، علمای شیعه را خلع سلاح کرد!
http://bit.ly/2kn4Zyf
#اعتراف_وحشتناک_مرجع_عالیقدر_تشیع
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
@sedayeahlesunnateiran
http://bit.ly/2kn4Zyf
#اعتراف_وحشتناک_مرجع_عالیقدر_تشیع
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
@sedayeahlesunnateiran
toaz.info-pr_3fbf49efe619a0a0f6f8edffdcae2982.pdf
5.6 MB
حسین علی المصطفی
كتاب [ التأسيس في نسبة كتاب سليم بن قيس ] كه در نقد کتاب سلیم بن قیس نوشته است.
كتاب [ التأسيس في نسبة كتاب سليم بن قيس ] كه در نقد کتاب سلیم بن قیس نوشته است.
#فوائــد_حدیثیــہ
الصحابي | عبدالرحمن بن أبي عميرة
- عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني: قال أبو حاتم و ابن السّكن: له صحبة، ذكره البخاري، و ابن سعد، و ابن البرقي، و ابن حبان، و عبد الصمد بن سعيد في الصحابة. و ذكره أبو الحسن بن سميع في الطبقة الأولى من الصحابة الذين نزلوا حمص، و كان اختارها.
📚الإصابة في تمييز الصحابة ۲۸۷/۴
✍🏻امام ابي حاتم رازي:
[ محمد بن ابى عميرة شامى له صحبة وهو أخو عبد الرحمن بن أبي عميرة
❌لهما صحبة❌ روى عن محمد بن أبي عميرة خالد بن معدان وجبير بن نفير سمعت أبي يقول ذلك ]
📚الجرح والتعديل ج٨ ص٥٤
✍🏻امام خطيب بغدادي:
[ التَّنُوخِيُّ، عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ يَزِيدَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عُمَيْرَةَ، ❌وَكَانَ صَحَابِيًّا❌، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي مُعَاوِيَةَ: «اللَّهُمَّ اجْعَلْهُ هَادِيًا مَهْدِيًّا، وَاهْدِهِ، وَاهْدِ بِهِ ]
📚تلخيص المتشابه في الرسم ج١ ص٤٠٦
✍🏻امام ابن عساکر:
[ عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني ويقال الأزدي أخو محمد بن أبي عميرة ❌وله صحبة❌ ]
📚تاريخ دمشق ج٣٥ ص٢٢٩
✍🏻امام مزي:
[ عَبْد الرَّحْمَن بن أَبي عميرة المزني، ويُقال: الأزدي البرقي، وهذا وهم لأنه مزني وليس بأزدي، وهو أخو مُحَمَّد بْن أَبي عميرة. ❌لهُ صُحبَةٌ❌، سكن حمص ]
📚تهذيب الكمال ج١٧ ص٣٢١
✍🏻امام ذهبي:
[ عبد الرحمن بن أبي عميرة - ت- المزني، ❌صَحَابِيٌّ❌، لَهُ أَحَادِيثُ، وَقَدْ سَكَنَ حِمْصَ وَتَاجَرَ ]
📚تاريخ الاسلام - ت تدمري ج٥ ص١٧٥
✍🏻امام ابن کثیر:
[ وَقَالَ الطَّبرانيّ: ثَنَا أَبُو زُرْعَةَ وَأَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى بْنِ حَمْزَةَ الدِّمَشْقِيَّانِ قَالَا: ثَنَا أَبُو مُسْهِرٍ، ثَنَا سَعِيدُ بن عبد العزيز، عن ربيعة بن يزيد، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عُمَيْرَةَ الْمُزَنِيِّ - ❌وَكَانَ مِنْ أَصْحَابِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ❌ - أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لِمُعَاوِيَةَ: " اللَّهُمَّ عَلِّمْهُ الْكِتَابَ وَالْحِسَابَ وَقِهِ الْعَذَابَ ]
📚البدايه والنهايه - ط احياء التراث ج٨ ص١٢٩
✍🏻امام ابن حجر عسقلاني:
[ و هذه الأحاديث و إن كان لا يخلو إسناد منها من مقال فمجموعها يثبت لعبد الرحمن ❌الصحبة❌ ]
📚الإصابة في تمييز الصحابة ج٤ ص۲۸۸
📌 مناقشه ادله حسن السقاف راجع به روایت :
«اللَّهمّ اجْعَلْهُ هَادِيًا مَهْدِيًّا»
https://t.me/c/1440164556/407306
الصحابي | عبدالرحمن بن أبي عميرة
- عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني: قال أبو حاتم و ابن السّكن: له صحبة، ذكره البخاري، و ابن سعد، و ابن البرقي، و ابن حبان، و عبد الصمد بن سعيد في الصحابة. و ذكره أبو الحسن بن سميع في الطبقة الأولى من الصحابة الذين نزلوا حمص، و كان اختارها.
📚الإصابة في تمييز الصحابة ۲۸۷/۴
✍🏻امام ابي حاتم رازي:
[ محمد بن ابى عميرة شامى له صحبة وهو أخو عبد الرحمن بن أبي عميرة
❌لهما صحبة❌ روى عن محمد بن أبي عميرة خالد بن معدان وجبير بن نفير سمعت أبي يقول ذلك ]
📚الجرح والتعديل ج٨ ص٥٤
✍🏻امام خطيب بغدادي:
[ التَّنُوخِيُّ، عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ يَزِيدَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عُمَيْرَةَ، ❌وَكَانَ صَحَابِيًّا❌، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي مُعَاوِيَةَ: «اللَّهُمَّ اجْعَلْهُ هَادِيًا مَهْدِيًّا، وَاهْدِهِ، وَاهْدِ بِهِ ]
📚تلخيص المتشابه في الرسم ج١ ص٤٠٦
✍🏻امام ابن عساکر:
[ عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني ويقال الأزدي أخو محمد بن أبي عميرة ❌وله صحبة❌ ]
📚تاريخ دمشق ج٣٥ ص٢٢٩
✍🏻امام مزي:
[ عَبْد الرَّحْمَن بن أَبي عميرة المزني، ويُقال: الأزدي البرقي، وهذا وهم لأنه مزني وليس بأزدي، وهو أخو مُحَمَّد بْن أَبي عميرة. ❌لهُ صُحبَةٌ❌، سكن حمص ]
📚تهذيب الكمال ج١٧ ص٣٢١
✍🏻امام ذهبي:
[ عبد الرحمن بن أبي عميرة - ت- المزني، ❌صَحَابِيٌّ❌، لَهُ أَحَادِيثُ، وَقَدْ سَكَنَ حِمْصَ وَتَاجَرَ ]
📚تاريخ الاسلام - ت تدمري ج٥ ص١٧٥
✍🏻امام ابن کثیر:
[ وَقَالَ الطَّبرانيّ: ثَنَا أَبُو زُرْعَةَ وَأَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى بْنِ حَمْزَةَ الدِّمَشْقِيَّانِ قَالَا: ثَنَا أَبُو مُسْهِرٍ، ثَنَا سَعِيدُ بن عبد العزيز، عن ربيعة بن يزيد، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عُمَيْرَةَ الْمُزَنِيِّ - ❌وَكَانَ مِنْ أَصْحَابِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ❌ - أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لِمُعَاوِيَةَ: " اللَّهُمَّ عَلِّمْهُ الْكِتَابَ وَالْحِسَابَ وَقِهِ الْعَذَابَ ]
📚البدايه والنهايه - ط احياء التراث ج٨ ص١٢٩
✍🏻امام ابن حجر عسقلاني:
[ و هذه الأحاديث و إن كان لا يخلو إسناد منها من مقال فمجموعها يثبت لعبد الرحمن ❌الصحبة❌ ]
📚الإصابة في تمييز الصحابة ج٤ ص۲۸۸
📌 مناقشه ادله حسن السقاف راجع به روایت :
«اللَّهمّ اجْعَلْهُ هَادِيًا مَهْدِيًّا»
https://t.me/c/1440164556/407306
❤1
#سلیم_بن_قیس
#اسرار_آل_محمد
#جعلی
بر طبق این پژوهش ها، مربوط به «سلیم بن قیس» در هیچ منبعی تاریخی و رجالی ای جز خود کتاب «کتب سلیم بن قیس» وجود ندارند و هر منبع دیگری نیز چیزی درباره او ذکر کرده، نهایتا به مطالب خود همین کتاب «سلیم بن قیس» رجوع کرده است. وقتی این موضوع را در کنار این نکته مهم لحاظ می کنیم که همه مطالب این نقل شده از این کتاب، به خاطر منتهی شدن به یک راوی ضعیف یعنی ابان بن ابی عیاش - است.
(پایگاه اطلاع رسانی دفتر آیت الله مکارم شیرازی)
https://www.makarem.ir/main.aspx?typeinfo=44&lid=0&mid=412973&catid=-2
#اسرار_آل_محمد
#جعلی
بر طبق این پژوهش ها، مربوط به «سلیم بن قیس» در هیچ منبعی تاریخی و رجالی ای جز خود کتاب «کتب سلیم بن قیس» وجود ندارند و هر منبع دیگری نیز چیزی درباره او ذکر کرده، نهایتا به مطالب خود همین کتاب «سلیم بن قیس» رجوع کرده است. وقتی این موضوع را در کنار این نکته مهم لحاظ می کنیم که همه مطالب این نقل شده از این کتاب، به خاطر منتهی شدن به یک راوی ضعیف یعنی ابان بن ابی عیاش - است.
(پایگاه اطلاع رسانی دفتر آیت الله مکارم شیرازی)
https://www.makarem.ir/main.aspx?typeinfo=44&lid=0&mid=412973&catid=-2
عُـݪُـوٓم اݪْٓـحـَدیِـث[سُني/شِيعي]
#سلیم_بن_قیس #اسرار_آل_محمد #جعلی بر طبق این پژوهش ها، مربوط به «سلیم بن قیس» در هیچ منبعی تاریخی و رجالی ای جز خود کتاب «کتب سلیم بن قیس» وجود ندارند و هر منبع دیگری نیز چیزی درباره او ذکر کرده، نهایتا به مطالب خود همین کتاب «سلیم بن قیس» رجوع کرده است. وقتی…
#سلیم_بن_قیس
#اسرار_آل_محمد
#جعلی
تنها دلیلی که شیعیان بر وجود شخصیتی در تاریخ بنام سلیم بن قیس دارند، گزارشات ابان بن ابی عیاش است و هیچ شخصیتی دیگری وجود ندارد که ادعا کرده باشد سلیم بن قیس او را دیده و یا اینکه گفته باشد او موجودی زنده است !
حال اینکه خود ابان بن ابی عیاش شخصی متهم و قابل اعتمادی نیست !
آیا این شخص متهم و ضعیف، جاعل شخصیتی بنان سلیم و کتاب ایشان نیست !؟
https://t.me/eulumhadith
#اسرار_آل_محمد
#جعلی
تنها دلیلی که شیعیان بر وجود شخصیتی در تاریخ بنام سلیم بن قیس دارند، گزارشات ابان بن ابی عیاش است و هیچ شخصیتی دیگری وجود ندارد که ادعا کرده باشد سلیم بن قیس او را دیده و یا اینکه گفته باشد او موجودی زنده است !
حال اینکه خود ابان بن ابی عیاش شخصی متهم و قابل اعتمادی نیست !
آیا این شخص متهم و ضعیف، جاعل شخصیتی بنان سلیم و کتاب ایشان نیست !؟
https://t.me/eulumhadith
#سلیم_بن_قیس
#اسرار_آل_محمد
#جعلی
آيا میدانستید کشی، نجاشی، طوسی، صدوق، سید مرتضی، ابن طاووس، ابن ادريس حلی سلیم بن قیس را توثیق نکرده اند !؟
و تنها موردی که از متقدمین دیده میشود، کلام برقی است که راجع او گفته است [ هو من الأولياء ]، جدا از اينكه نسبت كتاب به برقى ثابت نيست، اما جزو اولیاء بودن نزد شیعه دلالت بر توثیق نمیدهد !
شک نکنید که این تعبیر هم از خود کتاب سلیم که توسط ابان بن ابی عیاش نقل شده گرفته است و منبعی دیگر ندارد !
https://t.me/eulumhadith
#اسرار_آل_محمد
#جعلی
آيا میدانستید کشی، نجاشی، طوسی، صدوق، سید مرتضی، ابن طاووس، ابن ادريس حلی سلیم بن قیس را توثیق نکرده اند !؟
و تنها موردی که از متقدمین دیده میشود، کلام برقی است که راجع او گفته است [ هو من الأولياء ]، جدا از اينكه نسبت كتاب به برقى ثابت نيست، اما جزو اولیاء بودن نزد شیعه دلالت بر توثیق نمیدهد !
شک نکنید که این تعبیر هم از خود کتاب سلیم که توسط ابان بن ابی عیاش نقل شده گرفته است و منبعی دیگر ندارد !
https://t.me/eulumhadith
❤2
#سلیم_بن_قیس
#اسرار_آل_محمد
💥 نقد و رد ڪتابـــ سݪیم بن قیس؛ توسط عݪما و بزرگان شیعـہ🔰
❶ابوالقاسم خوئۍ
❷جواد تبریزۍ
❸علۍ سیستانۍ
❹مڪارم شیرازۍ
❺فتح الله محمدۍ
❻حیدر حب اللـہ
❼مرتضۍ حائرۍ
❽هاشم معروف حسنۍ
❾علامه شعرانۍ
❿زین الدین عاملۍ
⓫شیخ مفید
⓬مصطفی تفرشۍ
⓭ابن داود
⓮علامه حلۍ
⓯حسینعلی منتظرۍ
⓰محمد فضل الله
⓱محمد بهبودۍ
⓲آصف محسنۍ
⓳محمود شاهرودۍ
⓴حسن زاده آملۍ
❶❷علی بروجردۍ
❷❷ابن غضائرۍ
❸❷مجتبی حسینۍ
❹❷عبدالله الدقاق
❺❷حسین موسوۍ
❻❷هادی نجفۍ
❼❷علیرضا اعرافۍ
❽❷محمد تقی شهیدۍ
❾❷احمد عابدۍ
⓿❸هادۍ آل رضۍ
❶❸فاضل لنڪرانۍ
❷❸حسین المصطفۍ
❸❸حسن زاده آملۍ
❹❸محمد هادی معرفت
❺❸حسن الرمیتۍ
❻❸محمد رضا سیستانۍ
❼❸حسینی قزوینی
🔅 ذکر 3 نکته مهم :
https://t.me/eulumhadith/869
https://t.me/eulumhadith/870
https://t.me/eulumhadith/871
#اسرار_آل_محمد
💥 نقد و رد ڪتابـــ سݪیم بن قیس؛ توسط عݪما و بزرگان شیعـہ🔰
❶ابوالقاسم خوئۍ
❷جواد تبریزۍ
❸علۍ سیستانۍ
❹مڪارم شیرازۍ
❺فتح الله محمدۍ
❻حیدر حب اللـہ
❼مرتضۍ حائرۍ
❽هاشم معروف حسنۍ
❾علامه شعرانۍ
❿زین الدین عاملۍ
⓫شیخ مفید
⓬مصطفی تفرشۍ
⓭ابن داود
⓮علامه حلۍ
⓯حسینعلی منتظرۍ
⓰محمد فضل الله
⓱محمد بهبودۍ
⓲آصف محسنۍ
⓳محمود شاهرودۍ
⓴حسن زاده آملۍ
❶❷علی بروجردۍ
❷❷ابن غضائرۍ
❸❷مجتبی حسینۍ
❹❷عبدالله الدقاق
❺❷حسین موسوۍ
❻❷هادی نجفۍ
❼❷علیرضا اعرافۍ
❽❷محمد تقی شهیدۍ
❾❷احمد عابدۍ
⓿❸هادۍ آل رضۍ
❶❸فاضل لنڪرانۍ
❷❸حسین المصطفۍ
❸❸حسن زاده آملۍ
❹❸محمد هادی معرفت
❺❸حسن الرمیتۍ
❻❸محمد رضا سیستانۍ
❼❸حسینی قزوینی
🔅 ذکر 3 نکته مهم :
https://t.me/eulumhadith/869
https://t.me/eulumhadith/870
https://t.me/eulumhadith/871
👍2
📌آيا روایت ( مناظره هشام بن الحکم با مرد اهل شام ) معتبر است !؟
🔥 پاســخ : خیـــر ↓
https://t.me/eulumhadith/875
🔥 پاســخ : خیـــر ↓
https://t.me/eulumhadith/875
✍🏻 اين روايت كه معروف به مناظرهی «هشام بن الحکم با مرد شامی» است، سنداً ضعیف و غیر قابل اعتبار میباشد و عموماً معظم روایات نقل شده در خصوص مناظرات «هشام بن الحکم» ثابت نبوده و شیعیان بیهوده این بندهی خدا را بزرگ کردهاند، وی از قدمای امامیه در مذهب تشبیه و تجسیم است!
سند این روایت در کتاب «أصول کافی» (ج۱ص۱۷۱) چنین است: «عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَمَّنْ ذَكَرَهُ عَنْ يُونُسَ بْنِ يَعْقُوبَ قَالَ: كُنْتُ عِنْدَ أَبِي عَبْدِ اَللَّهِ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ فَوَرَدَ عَلَيْهِ رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ اَلشَّامِ فَقَالَ إِنِّي رَجُلٌ صَاحِبُ كَلاَمٍ وَفِقْهٍ وَفَرَائِضَ وَقَدْ جِئْتُ لِمُنَاظَرَةِ أَصْحَابِكَ...»
از آنجا كه در سند واسطهای مجهول و مبهم وجود دارد «عَمَّنْ ذَكَرَهُ» علامهی مجلسی در کتاب «مرآة العقول» (ج۲ص۲۶۸) به ضعف این روایت حکم کردهاند!
اما موردی که کمی عجیب بنظر میرسد این است که شیخ مفید همین روایت را از طریق خودِ آقای کلینی ذکر نموده، اما این واسطهی مجهول «عَمَّنْ ذَكَرَهُ» را به «عَنْ جَمَاعَةٍ مِنْ رِجَالِه» تغییر داده است!
چنانچه در کتاب «الإرشاد» (ج۲ص۱۹۴) روایت میکند: «أَخْبَرَنِي أَبُو اَلْقَاسِمِ جَعْفَرُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ قُولَوَيْهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَعْقُوبَ اَلْكُلَيْنِيِّ عَنْ عَلِيِّ بْنِ إِبْرَاهِيمَ بْنِ هَاشِمٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَمَاعَةٍ مِنْ رِجَالِهِ عَنْ يُونُسَ بْنِ يَعْقُوبَ قَالَ: كُنْتُ عِنْدَ أَبِي عَبْدِ اَللَّهِ اَلصَّادِقِ عَلَيْهِ السَّلاَمُ فَوَرَدَ عَلَيْهِ رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ اَلشَّامِ...»
این عملکرد شیخ مفید همچون شیخ صدوق است، که بارها از وی سر زده و در کانال «علوم الحدیث» مطالب مفصّلی از دستکاریهای شیخ صدوق بیان شده و إن شاء الله پیرامون تحریفات شيخ مفيد نیز برنامههایی خواهیم داشت!
به عنوان نمونه میتوانید به «این مثال» از تحریفات شیخ صدوق مراجعه نمایید.
ضمن اینکه هر دو عبارت «عَمَّنْ ذَكَرَهُ» و «عَنْ جَمَاعَةٍ مِنْ رِجَالِه» دلالت بر مجهول بودن واسطه دارد؛ اما بعضاً همچون «آصف محسنی» آمدهاند سند کافی را تضعیف نموده و سند کتاب ارشاد شیخ مفید را معتبر دانستهاند که عملکردی نابخردانه و فاقد اعتبار علمی میباشد! زیرا عبرت به روایت اصول کافی است که خود شیخ مفید از طریق ایشان روایت کردهاند و تنها اسناد کلینی در تصحیح و تضعیف معیار قرار میگیرد.
آصف محسنی در کتاب «معجم الأحاديث» (ج۲ص۱۹) میگوید: «أقول: رواه في الكافي عن علي عن أبيه عمن ذكره عن يونس بن يعقوب وهذا السند مجهول وسند الإرشاد معتبر إذ لايحتمل كذب الجماعة المذكورة»
اما اگر حسن ظن داشته باشیم، خواهیم گفت شیخ مفید سهواً به خطا رفته و بعید نیست که ادمین شیعی به همین دلیل از بیان سند اصلی در کافی کلینی واهمه داشته است!
https://t.me/towhidshia
سند این روایت در کتاب «أصول کافی» (ج۱ص۱۷۱) چنین است: «عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَمَّنْ ذَكَرَهُ عَنْ يُونُسَ بْنِ يَعْقُوبَ قَالَ: كُنْتُ عِنْدَ أَبِي عَبْدِ اَللَّهِ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ فَوَرَدَ عَلَيْهِ رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ اَلشَّامِ فَقَالَ إِنِّي رَجُلٌ صَاحِبُ كَلاَمٍ وَفِقْهٍ وَفَرَائِضَ وَقَدْ جِئْتُ لِمُنَاظَرَةِ أَصْحَابِكَ...»
از آنجا كه در سند واسطهای مجهول و مبهم وجود دارد «عَمَّنْ ذَكَرَهُ» علامهی مجلسی در کتاب «مرآة العقول» (ج۲ص۲۶۸) به ضعف این روایت حکم کردهاند!
اما موردی که کمی عجیب بنظر میرسد این است که شیخ مفید همین روایت را از طریق خودِ آقای کلینی ذکر نموده، اما این واسطهی مجهول «عَمَّنْ ذَكَرَهُ» را به «عَنْ جَمَاعَةٍ مِنْ رِجَالِه» تغییر داده است!
چنانچه در کتاب «الإرشاد» (ج۲ص۱۹۴) روایت میکند: «أَخْبَرَنِي أَبُو اَلْقَاسِمِ جَعْفَرُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ قُولَوَيْهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَعْقُوبَ اَلْكُلَيْنِيِّ عَنْ عَلِيِّ بْنِ إِبْرَاهِيمَ بْنِ هَاشِمٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَمَاعَةٍ مِنْ رِجَالِهِ عَنْ يُونُسَ بْنِ يَعْقُوبَ قَالَ: كُنْتُ عِنْدَ أَبِي عَبْدِ اَللَّهِ اَلصَّادِقِ عَلَيْهِ السَّلاَمُ فَوَرَدَ عَلَيْهِ رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ اَلشَّامِ...»
این عملکرد شیخ مفید همچون شیخ صدوق است، که بارها از وی سر زده و در کانال «علوم الحدیث» مطالب مفصّلی از دستکاریهای شیخ صدوق بیان شده و إن شاء الله پیرامون تحریفات شيخ مفيد نیز برنامههایی خواهیم داشت!
به عنوان نمونه میتوانید به «این مثال» از تحریفات شیخ صدوق مراجعه نمایید.
ضمن اینکه هر دو عبارت «عَمَّنْ ذَكَرَهُ» و «عَنْ جَمَاعَةٍ مِنْ رِجَالِه» دلالت بر مجهول بودن واسطه دارد؛ اما بعضاً همچون «آصف محسنی» آمدهاند سند کافی را تضعیف نموده و سند کتاب ارشاد شیخ مفید را معتبر دانستهاند که عملکردی نابخردانه و فاقد اعتبار علمی میباشد! زیرا عبرت به روایت اصول کافی است که خود شیخ مفید از طریق ایشان روایت کردهاند و تنها اسناد کلینی در تصحیح و تضعیف معیار قرار میگیرد.
آصف محسنی در کتاب «معجم الأحاديث» (ج۲ص۱۹) میگوید: «أقول: رواه في الكافي عن علي عن أبيه عمن ذكره عن يونس بن يعقوب وهذا السند مجهول وسند الإرشاد معتبر إذ لايحتمل كذب الجماعة المذكورة»
اما اگر حسن ظن داشته باشیم، خواهیم گفت شیخ مفید سهواً به خطا رفته و بعید نیست که ادمین شیعی به همین دلیل از بیان سند اصلی در کافی کلینی واهمه داشته است!
https://t.me/towhidshia
💥[ ضعف روایات موسوم به مناظرات هشام بن الحکم ]💥
– أوّلاً: ما أخبرهُ وأوصاهُ به الإمام الكَاظم -عليه السّلام- في شأن العَقل والفهم والحجّة؛ وهي قِطعةٌ روائيّةُ طويلَةٌ ؛ فهي في الكافي ضعيفَةٌ مُرسلةٌ، وفي تحف العُقول للحرّاني غير مُسندةٍ كذلك؛ وفي إثبات الوصيّة المنسوب للمسعودي بلا إسنادٍ أيضاً.
– ثانياً: أخبارُه مع أبي شاكر الدّيصاني الزّنديق في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام- ؛ فهي في الكافي مجهولَةٌ، وفي التّوحيد للصّدوق كذلك ما بين مجهولَةٍ وما بينَ ضعيفَة.
– ثالثاً: أخبارُه مع الزّنديق المِصريّ في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام-؛ فهي في الكافي مجهولةٌ، وفي التّوحيد للصّدوق، مجهولةٌ وضعيفةٌ.
– رابعاً: أخبارُه معَ ابن أبي العوجاء في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام-؛ فهي في التّوحيد للصّدوق ضعيفةٌ.
– خامساً: أخبارهُ مع الإمام الصّادق في اشتقاق اسم الإله؛ في الكافي والتوحيد للصّدوق ضعيفةٌ.
– سادساً: أخبارُه مع الشّامي في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام- في الكافي ضعيفةٌ مُرسلة، وفي رجال الكشي ضعيفةٌ.
– ثامناً: وفي سؤالِه للإمام الصّادق في العصمَة؛ في معاني الأخبار ضعيفٌ.
– تاسعاً: وخبرهُ عن الإمام الصّادق -عليه السّلام- في أنّه لا يحتجّ على عباده إلاّ بما يكون عنده ما يحتاجون إليه؛ في الكافي مجهولٌ، وكذا في بصائر الدّرجات، ورجال الكشي، وفي أمالي الطّوسي.
– عاشراً: وأخبارُه مع بريهَة جاثليق النّصارى؛ فهي في الكافي الكُليني مجهولَة، وكذلك في التّوحيد وفي بصائر الدّرجات للصفّار.
– الحادي عشَر: وخبرُه عمّا دار بين الكاظم وأخيه عبدالله الأفطح -صلوات الله عليهما- الذيه فيه طلبُ عبدالله أن يُدخل يده في النّار؛ عضفيٌ مرسلٌ في الخرائج والجرائح للّروانديّ.
– الثّاني عشر: وخبرُه أنّ لصاحب الأمر غيبتان؛ ووقّت الثّانية بستّة أشهرٍ؛ في دلائل الإمامة وهذا الكتابُ كلّه لمجهولٍ لم يثبُت بعدُ.
– الثّالث عشر: مُناظرته مع ضِرار بن عمرو الضبّي؛ لا طريقَ لها ذكره الشيخ المُفيد إرسالاً في الفصولِ المُختارة.
– الرّابع عشر: مُناظرته لعبدالله بن يزيد الإباضيّ؛ ضعيفةٌ بإبراهيم بن هاشم القمّي، رواها الشيخ الصّدوق في كمال الدّين.
– الخامسَ عشر: خبرهُ مع عمرو بن عُبيد المُعتزليّ؛ في الكافي مجَهولٌ، وفي كِتابَي الصّدوق والأمالي مجهولٌ، وفي رجال الكشيّ كذلك.
– السادس عشَر: خبرهُ مع حفص بن سَالم في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام- ؛ رواهُ في الكافي ومدارُه على إبراهيم بن هاشم القمّي؛ وقد عرفتَ أنّه لم يُوثّق.
🌐 سایت رسمی استاد کاظم الزیدی
– أوّلاً: ما أخبرهُ وأوصاهُ به الإمام الكَاظم -عليه السّلام- في شأن العَقل والفهم والحجّة؛ وهي قِطعةٌ روائيّةُ طويلَةٌ ؛ فهي في الكافي ضعيفَةٌ مُرسلةٌ، وفي تحف العُقول للحرّاني غير مُسندةٍ كذلك؛ وفي إثبات الوصيّة المنسوب للمسعودي بلا إسنادٍ أيضاً.
– ثانياً: أخبارُه مع أبي شاكر الدّيصاني الزّنديق في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام- ؛ فهي في الكافي مجهولَةٌ، وفي التّوحيد للصّدوق كذلك ما بين مجهولَةٍ وما بينَ ضعيفَة.
– ثالثاً: أخبارُه مع الزّنديق المِصريّ في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام-؛ فهي في الكافي مجهولةٌ، وفي التّوحيد للصّدوق، مجهولةٌ وضعيفةٌ.
– رابعاً: أخبارُه معَ ابن أبي العوجاء في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام-؛ فهي في التّوحيد للصّدوق ضعيفةٌ.
– خامساً: أخبارهُ مع الإمام الصّادق في اشتقاق اسم الإله؛ في الكافي والتوحيد للصّدوق ضعيفةٌ.
– سادساً: أخبارُه مع الشّامي في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام- في الكافي ضعيفةٌ مُرسلة، وفي رجال الكشي ضعيفةٌ.
– ثامناً: وفي سؤالِه للإمام الصّادق في العصمَة؛ في معاني الأخبار ضعيفٌ.
– تاسعاً: وخبرهُ عن الإمام الصّادق -عليه السّلام- في أنّه لا يحتجّ على عباده إلاّ بما يكون عنده ما يحتاجون إليه؛ في الكافي مجهولٌ، وكذا في بصائر الدّرجات، ورجال الكشي، وفي أمالي الطّوسي.
– عاشراً: وأخبارُه مع بريهَة جاثليق النّصارى؛ فهي في الكافي الكُليني مجهولَة، وكذلك في التّوحيد وفي بصائر الدّرجات للصفّار.
– الحادي عشَر: وخبرُه عمّا دار بين الكاظم وأخيه عبدالله الأفطح -صلوات الله عليهما- الذيه فيه طلبُ عبدالله أن يُدخل يده في النّار؛ عضفيٌ مرسلٌ في الخرائج والجرائح للّروانديّ.
– الثّاني عشر: وخبرُه أنّ لصاحب الأمر غيبتان؛ ووقّت الثّانية بستّة أشهرٍ؛ في دلائل الإمامة وهذا الكتابُ كلّه لمجهولٍ لم يثبُت بعدُ.
– الثّالث عشر: مُناظرته مع ضِرار بن عمرو الضبّي؛ لا طريقَ لها ذكره الشيخ المُفيد إرسالاً في الفصولِ المُختارة.
– الرّابع عشر: مُناظرته لعبدالله بن يزيد الإباضيّ؛ ضعيفةٌ بإبراهيم بن هاشم القمّي، رواها الشيخ الصّدوق في كمال الدّين.
– الخامسَ عشر: خبرهُ مع عمرو بن عُبيد المُعتزليّ؛ في الكافي مجَهولٌ، وفي كِتابَي الصّدوق والأمالي مجهولٌ، وفي رجال الكشيّ كذلك.
– السادس عشَر: خبرهُ مع حفص بن سَالم في محضر الإمام الصّادق -عليه السّلام- ؛ رواهُ في الكافي ومدارُه على إبراهيم بن هاشم القمّي؛ وقد عرفتَ أنّه لم يُوثّق.
🌐 سایت رسمی استاد کاظم الزیدی
❌معجم رجال الحدیث خوئی کتابی سراسر اشتباه❌
◾قزوینی :
[ ما در دو جلد ۵۰۰ صفحهای اشکالات علمی و آب دوغ خیاری معجم رجال رو جمع کردهایم ]
https://t.me/eulumhadith
#نقد_رجال_شیعه
#نقد_کتب_رجالی_شیعه
#اعترافات_قزوینی
◾قزوینی :
[ ما در دو جلد ۵۰۰ صفحهای اشکالات علمی و آب دوغ خیاری معجم رجال رو جمع کردهایم ]
https://t.me/eulumhadith
#نقد_رجال_شیعه
#نقد_کتب_رجالی_شیعه
#اعترافات_قزوینی
❌شیعیان تا قرن ۸ فقط ۴ کتاب رجالی دارند در حالیکه اهلسنت در این بازه بیش از ۴۰ کتاب داشتند❌
◼️قزوینی :
[ رجال کشی، رجال نجاشی، رجال شیخ، فهرست شیخ، ۴ تا کتاب رجالی بیشتر نداریم از کَی؟ از زمان معصومین تا زمان علامه حلی متوفی ۷۲۸، هیچی نداریم ۴ تا کتاب!!! ولی شما در این محدوده (از زمان معصومین تا قرن ۸) برید سراغ اهلسنت بیش از ۴۰ تا کتاب رجالی دارند ]
https://t.me/eulumhadith
#نقد_رجال_شیعه
#عقب_ماندگی_رجالی_شیعه
#اعترافات_قزوینی
◼️قزوینی :
[ رجال کشی، رجال نجاشی، رجال شیخ، فهرست شیخ، ۴ تا کتاب رجالی بیشتر نداریم از کَی؟ از زمان معصومین تا زمان علامه حلی متوفی ۷۲۸، هیچی نداریم ۴ تا کتاب!!! ولی شما در این محدوده (از زمان معصومین تا قرن ۸) برید سراغ اهلسنت بیش از ۴۰ تا کتاب رجالی دارند ]
https://t.me/eulumhadith
#نقد_رجال_شیعه
#عقب_ماندگی_رجالی_شیعه
#اعترافات_قزوینی