#علم_العلل

امام احمد این حدیث رو بر اساس طبقات روات منکر دونستند.

یعنی سیدنا ابو هریره رضی الله عنه بیش از ۱۰۰ تلمیذ دارد و طبقه معروف تلمیذ ایشان (سعید بن مسیب ، ابو سلمه ، عبدالرحمن بن هرمز ، ابو صالح و...) هستند ، و این حدیث مهم در باب رو این تلامیذ روایت نکردند ، این تلامیذ کجا بودند که شخصی غریب بیاید و حدیثی مهم در باب رو از سیدنا ابو هریره رضی الله عنه روایت کند و در آن تفرد داشته باشد.


این دقت نظرها بین متاخرین و معاصرین دیده (خیلی کم و نادر) نمیشود.


- از این جهت ؛
- امام ابن مهدی می گوید : (معرفة الحديث إلهام)
- و مى گوید : (إنكارنا الحديث عند الجهال كهانة)
[ جامع العلوم والحكم (ص: ٤٨٤) ]

- و امام احمد رحمه الله تعالی می گوید : " من لم يكتب الحديث ويتعاهده كيف يعرف ذا ؟ كيف يضبط ذا ؟ "
[ المتفق والمفترق للخطیب البغدادي (١ / ۱۱۵) ]



¤ (معرفة الحديث إلهام) : شناخت علل احادیث الهام است ؛
مراد ایشان این است: با ممارست داشتن زیاد با روات و اسانید و متون احادیث ، و حفظ وسیع سنت و فهم دقیق ، شخص به مرتبه ای می رسد که به مجرد دیدن حدیث به صحت و ضعف و سبب ضعف و علت آن پی می برد.

¤ (إنكارنا الحديث عند الجهال كهانة) : هرگاه ما حدیثی رو انکار کنیم و منکر بدانیم جهال و نادانان گمان می کنند ادعا علم غیب می کنیم ؛
- مراد ایشان این است: همانگونه که امور کاهن بر مخاطب پوشیده است - چون خبر از غیب می دهند - و کسی نمی تواند به کار او پی ببرد مگر کسی که از خود آنان باشد ، علوم حدیث نیز چنین است ، کسی که از اهل تخصص نباشد هرگاه امامی از ائمه ، حدیثی رو انکار کند چون آن علت بر مخاطب واضح و آشکار نیست ، مخاطب فکر می کند امام حدیث از خود سخنی بی اساس می گوید (همانگونه که سخن کاهن بی اساس و باطل است) در حالیکه به خاطر ممارست زیاد با روات و اسانید و متون حدیث و حفظ سنت و فهم آن به منزلتی رسیده که بدون اینکه بخواهد خود رو در تکلف بیندازد بدایتا به علت و مشکل حدیث پی می برد ، در حالیکه عامی و مبتدی و غیر متخصص با تتبع و استقرا زیاد نیز نمی تواند به نتیجه ای دست یابد.

📌ومن الطريف وما أكثر طرائف الرافضة ما يلي :

از کار های عجیب شيعيان فضای مجازی، هنگامی که میخواهد ادعا کنند #اسلام در تعریف صحابه نزد اهل سنت شرط نیست؛ می آیند به کلام امام بخاری رحمه الله استدلال میکنند‼️

«ومَن صَحِبَ النَّبِيَّ ﷺ، أوْ رَآهُ👈🏻مِنَ المُسْلِمِينَ👉🏻 فَهُوَ مِن أصْحابِهِ»

📚صحيح البخاري ٥/‏٢ — البخاري (ت ٢٥٦)

================

¤ هر عاقلی این را میبینید، خواهد فهمید که امام بخاری #اسلام را در تعریف صحابه شرط قرار دادند، زيرا امام بخارى دارد از صيغه ماضی استفاده میکند به اینکه اصحاب، همان #مسلمانانی هستند که رسول خدا را دیده بودند!

قبلاً گمان میکردم شیعیان لفظ #من_المسلمين رو نمیدیدند؛ اما الآن که به ترجمه کانال شیعه نگاه کردم، فهمیدم که مشکل اساسی آنان این است که کلمه عربی #رآهُ ( ديدن ) رو به راه ( مسیر ) ترجمه کرده اند !
کما اینکه در تصویر بالا میبینید !!

والله المستعان

● منهج علامه حلی، فضیحت به بار آورده !


▪︎ آیت الله مددی میگوید :

انصافاً کار علامه مشکل است؛ چون علامه (م726ق) متعلق به ربع اول قرن هشتم است و کلینی در اوایل قرن چهارم و شیخ صدوق اواخر قرن چهارم هستند، شیخ و دیگران هم قرن پنجم هستند، پس حدیث ما در قرن‌های چهارم و پنجم نوشته و ثبت شده است، پس این که در قرن هشتم و پس از گذشت سه قرن معیارهایی برای قبول حدیثی قرار دهیم که در قرن سوم نوشته شده است مشکل است و این در تفکرات شیعه مشکل درست کرده است.

▪︎من به‌ عنوان کسی که در مطالبی صاحبنظر هستم می‌گویم:
راه علامه با این تأخیر زمانی که دارد آثار خوبی ندارد، هرچند نظر علامه قطعاً خیر بوده و بحث هم بحث علمی بوده است؛ ایشان می‌گوید: آیة نبأ بر حجیت خبر عدل دلالت می‌کند، این مشکلی ندارد حرف علمی است ولی با مبانی علامه شاید بتوانیم تنها بیست درصد از حدیث شیعه را درست کنیم اما عدد بسیار زیادی را خراب می‌کند برای مثال کتاب کافی نزدیک به 17 هزار حدیث دارد روی تطبیق مثل مرآة العقول (ایشان با این که اخباری است می‌گوید: علی المشهور که همان مبنای علامه است) حدود نُه هزار و خرده‌ای از این احادیث ضعیف‌اند که خیلی فضیحت است! یعنی کتاب کافی که اصح کتب شیعه است روی معیارهای علامه حدود پنج هزار و خرده‌ای صحیح دارد که برخی از آن‌ها هم محل کلام است ... !

📖درس خارج فقه
جلسه 17 ، 11-8-94

🌐 سایت رسمی آیت الله مددی

▪︎ دو کتابی که آبروی شیعه را پایمال کرد
و قلبــــــ امام زمان را به درد آورد !


• آقای حسینی قزوینی [ مدیر شبکه ولایت ] میگوید:

دو کتابی که آبروی شیعه را پایمال کرد!!
یک نکته مهمی را هم دوستان توجه داشته باشند که اخیراً دو تا کتاب نوشته شده است که جز آبروریزی برای شیعه چیزی را به دنبال نداشته است. بنده معتقدم که این کتب قلب امام زمان را به درد آورده است. یکی «الصحیح الکافی» و دیگری «مشرعة البحار» که توسط شخصی افغانی به نام «بهبودی» و «محسنی» نوشته شده است

ضربه‌ای که این دو کتب به شیعه زده است، شاید از ضربه وهابیت بیشتر است. متأسفانه الآن در شبکه‌های وهابی عمدتاً برای تضعیف روایات مربوط به حضرت ولی عصر (ارواحنا له الفداه) و تضعیف روایات امامت به همین کتاب «الصحیح الکافی» استناد می‌کنند.

ما به این دو بزرگوار احترام می‌گذاریم و هردو این افراد برای ما عزیز هستند. یکی از این دو بزرگوار دست پرورده حوزه علمیه قم و دیگری دست پرورده حوزه علمیه نجف هست.

📚خارج کلام مقارن ج ۱ ص ۳۴
https://lib.eshia.ir/11139/1/34

📌طعن هایی که شیعیان به اصحاب رسول الله ﷺ و دیگر طبقات روات اهل سنت میزنند بعلت اینکه فلان صحابی فلان گناه را انجام داده و یا فلان راوی خارجی بوده چرا روایات او را می‌پذیرید، آیا واقعاً این موارد را در رجال خود مراعات میکنند ؟
➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

فإنّ فساد العقيدة لا ينافي الوثاقة ، وعلى هذا جرت سير الرجاليّين الشيعة قديماً وحديثاً ؛ لعلمهم بأنّ فساد عقيدة الراوي لا دخل لها في سلب وثاقته

📚کافی طبعة دار الحدیث، ص۵۸

والالتزام بالفسق والفجور والشرك والكفر في رواة الاحاديث، إذا كانوا متحرزين عن الاكاذيب، مما لا بأس به

📚الطهارة الكبير، سید مصطفی خمینی، ج۱ ص۳۲۴

لأمكننا الحكم بوثاقته، مع فساد عقيدته، بل مع كفره أيضا،

📚معجم رجال الحديث، سید ابوالقاسم خویی، ج۶ ص۲۵

إن محض اتصاف الرجل بالوقف ، وصدور لعنه عن أهل البيت عليهم‌السلام لذلك لا يسقط حديثه عن الاعتبار ... حيث لا يشترط في اعتبار الراوي العدالة ولا الايمان وإن اعتبرهما جماعة ، فلم يعملوا بخبر سيّئ العقيدة وإن كان ثقة ، لكن سبق وهنه [١]. فلا تنافي بين وثاقة الرجل في حديثه ، وانحرافه عن أهل البيت (ع) في عقيدته.

📚قواعد الحديث، محی الدین الموسوی الغریفی، ج۱ ص۸۵

وفاسد المذهب ليس فيه دلالة على الضعف لإجتماعه مع الوثاقة وعدم ملازمته للضعف كما التزم المتأخرون بذلك وما اكثر تمسكهم بروايات فاسدوا العقيدة

🌐درس خارج فقه استاد هادی آل راضی

ودعوى بعض المتأخرين أن الثقة بمعنى العدل الضابط ممنوعة، وهو مطالب بدليلها، وكيف؟ وهم مصرحون بخلافها حيث يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه.

📚وسائل الشیعه، شیخ حر عاملی، ج۲۰ ص۱۰۱

[ ] 14 - علي بن الحكم الكوفي
فانا اعتمد على روايته وان كان مذهبه فاسدا

📚خلاصة الاقوال، علامه حلی، ج۱ ص۱۷۷

أن عدم المغفرة لا ينافي التوثيق كما في كثير من الموثقين

📚روضة المتقين في شرح من لا يحضره الفقيه، محمد تقی مجلسی، ج۱۴ ص۱۵۵

✍🏻 نقـــد دفاعیــہ شیعیان از شیخ صدوق [ ڪذوبــــــ ]

▪︎این موارد که [ در کانال ] یاد شده، تنها مثال های کمی است و در جلسه قبل اشکالات اعلام شیعه بر دستکاری های شیخ صدوق دو چندان از آنچه در کانال آورده ام ذکر شد
https://t.me/c/1440164556/414649
https://t.me/c/1440164556/414638


▪︎ راجع به توجیه نقل به معنا را هم توضیح دادم
https://t.me/c/1440164556/414642
https://t.me/c/1440164556/414643
https://t.me/c/1440164556/414644
https://t.me/c/1440164556/414645


▪︎ راجع به شونه خالی کردن و تهمت به مشایخ صدوق رو هم پاسخ دادم و میتوان بیشتر آن را هم توضیح داد
https://t.me/c/1440164556/415608


📌قسمت اول :
https://t.me/c/1440164556/414611

📌 قسمت دوم :
https://t.me/c/1440164556/415602


و السلام علیکم ورحمة الله وبركاته

📌كتاب های غیر معتبر [ کتب تشیّع ] ‼️


1- كتاب علي بن جعفر.
2- محاسن البرقي.
3- تفسير علي بن إبراهيم.
4- بصائر الدرجات.
5- كتاب الزهد للحسين بن سعيد.
6- نوادر احمد بن محمد بن عيسى.
7- قرب الإسناد للحميري.
8- بعض كتب الصدوق كما اشار اليه العلامة المجلسي.
9- أمالي الشيخ المفيد.
10- أمالي الشيخ الطوسي.

▪︎فإن نسخ هذه الكتب لم تصل إلى أرباب الجوامع الاربعة المشار اليها بالسند المعتبر.‼️

💠 زرارة تحت المجـہر !؟💠

📎در این تحقیق سعی شده تا وثاقتِ «زرارة بن أعین » مورد بررسی قرار گیرد، و دلایلِ قوی و صریح، با ذڪر تصحیح و شرح عݪما و اندیشمندان شیعـہ در این فایل مستند گردیده است.
ناگفته نماند که تمام توجیهات شیعه در این موضوع را پاسخ داده ایم❗️


{نــقد هاۍ علمۍ} @rodoud_elmi
{علوم الحديث} @eulumhadith
مجموعـہ اسلامے مُـدافـعانِ سُنّت #pdf
@modafean_sonnat

◍⃟﷽˼
  •
 
✤-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-‌-

📌 آیت الله محمد رضا سیستانۍ: ↡↡↡    

•┫〄┣ تنها راوی #کتاب_سلیم ڪیست!؟
[ ابان بن ابي عياش‌ ]

•┫〄┣ حال #ابان_بن_ابي_عياش چطـور اسـت !؟
[ ضعیف و لا یلتف الیه ]

•┫〄┣ آیا #ابراهیم_بن_عمر یمانۍ، راوی دیگر برای ڪتاب سلیم اسـت !؟
[خیر، زیرا ایشون اصلاً سلیم بن قیس را درک نکرده است.]

ـ✤┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈

💥 نقد و رد ڪتابـــ سݪیم بن قیس؛ توسط ۳۵ از عݪما و بزرگان شیعـہ🔰
https://t.me/rodoud_elmi/2373

#کتاب_جعلی
#سلیم_بن_قیس
#ابان_بن_عیاش

🔹فساد اعتقادی رجال دلیلی بر رد احادیث و کتبش نمی‌شود ❌

🔸شیخ طوسی در مقدمه کتاب الفهرست می‌نویسد:

[هنگام ذکر هر یک از نویسندگان و صاحبان اصول، ناچار از آن هستم که آنچه درباره او از «تعدیل و تجریح» گفته شده را اشاره کنم و اینکه آیا می‌شود بر روایتش اعتماد کرد یا نه و اعتقادش را آشکار کنم که آیا موافق حق است یا مخالف آن ، چرا که بسیاری از نویسندگان از اصحاب ما و صاحبان اصول به مذاهب فاسده گرویده‌اند؛ هر چند کتاب‌‌هایشان مورد اعتماد است.]

📕الفهرست، صفحه ۳۲، مقدمه المؤلف

#علم_رجال
https://t.me/rodoud_elmi

⚜ دیدگاه ملا محسن #فیض_کاشانی درباره #علم_رجال

🔹ایشان در مقدمه کتاب شرحش بر کافی شریف می‌نویسد:

[ در عرصه‌ی جرح و تعدیل و شرایط آن دو، اختلافات، تناقضات و اشتباهاتی وجود دارد که مانع از ایجاد اطمینان نفسانی برای مطلعین از این مشکلات میگردد. با این اوصاف آنچه بهتر است، برگزیدن روش قدماء و بی‌اعتنایی به این اصطلاح جدید و بیرون رفتن از این تنگناهاست.
بله اگر دو روایت که بر اساس روش قدماء معتبر هستند با یکدیگر تعارض پیدا کنند و ما محتاج شویم که یکی از آن دو را ترجیح دهیم، بر عهده‌ی ماست که به حال راویان دو حدیث که توسط بزرگان جرح و تعدیل نقل شده مراجعه کنیم و بر آن اساس حکم دهیم. امامان علیهم السلام در برخی از روایات تراجیح به این نکته اشاره کرده و فرموده‌اند: حکم(در تعارض) همان است که شخص عادل‌تر و پرهیزکارتر و راستگوتر به آن حکم میدهد. این مرجح، یکی از مرجحات روایی و عمده دلیلی است که ما را به ذکر اسناد روایات در این کتاب(وافی) واداشته است.]

📗الوافي، ج۱، مقدمه مؤلف، ص۲۵-۲۶

#علم_رجال
https://t.me/rodoud_elmi

⚜ دیدگاه علامه مجلسی درباره کتب پیشوایان حدیث

🔹در مقدمه کتاب "مرآة العقول" که در شرح کتاب کافی نوشته است می‌نویسد:

✍[ حق در نظر من، در مورد جواز عمل به روایات کتب معتبره روایی، این است که وجود خبر در امثال این اصول معتبره (کتب پیشوایان حدیث) موجب جواز عمل به آن خبر می‌شود. و 👈رجوع به سندها فقط به خاطر ترجیح بعضی از آنها است بر بعضی دیگر👉، آنجا که با هم #متعارض باشند، و همه آن اخبار #معتبر هستند و منافاتی ندارد با آن که بعضی از آنها نسبت به بعض دیگر قوی‌‌تر باشد.]

📓مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج۱، ص۲۲

#علم_رجال
#علم_رجال
https://t.me/rodoud_elmi

⚜نظریه‌ی میرزای #نائینی و برخی از بزرگان شیعه در خصوص روایات کافی

🔹 #ابوالقاسم_خویی نقل می‌کند:

✍️ [ چندین نفر از بزرگان، تمامی روایات کافی را صحیح دانسته و رد آنها را به بهانه‌ی «ضعف سند» جایز نمی‌دانند. از استادمان شیخ محمد حسین نائینی در مجلس بحثشان شنیدم که می‌فرمود: بحث و بررسی پیرامون اسناد روایات کتاب کافی، روش و پیشه‌ی انسان ناتوان است.]

¤و قد ذكر غير واحد من الأعلام أن روايات الكافي كلها صحيحة و لا مجال لرمي شيء منها بضعف سندها. و سمعت شيخنا الأستاذ الشيخ محمد حسين النائيني(قدس سره) في مجلس بحثه يقول: «إن المناقشة في أسناد روايات الكافي حرفة العاجز».

📙معجم رجال الحديث، ج۱، ص۸۱

#علم_رجال
https://t.me/rodoud_elmi

⚜نظریه محدث #شیخ_حسین_کرکی در خصوص کتب اربعه

🔹ایشان می‌گوید:

[ ما ادعا می‌کنیم اخباری که در کتاب‌‌های حدیث که اکنون موجود است مانند (کافی، و من‌لایحضرالفقیه، و آنچه که در کتاب‌های شیخ طوسی آمده و عمل شده) همگی صحیح می‌باشند، و آنچه که در این کتاب‌ها از احادیث مخالف یکدیگر ذکر شده است، غالبا از جهت #تقیه است که اگر قاعده‌های جمع روایات مخالف که از اهل بیت علیهم السلام رسیده است عمل گردد، این اختلافات بر طرف می‌شود، مخصوصا مسائلی که مورد نیاز می‌باشد، اگر عناد و لجاجت در میان نباشد مشکلی در این احادیث نخواهد بود.

📗هداية الأبرار إلى طريق الأئمة الأطهار، ص۱۷

#علم_رجال

https://t.me/rodoud_elmi