📌شبــہاتـــ بیت اݪـعنڪبوت راجع به " سرقت احادیث ڪتاب عݪݪ علی بن اݪمدینی توسط امام بخاری " رحمهم الله ‼️
✍🏻 غالب روایات موجود در کتاب علل ابن المدینی، همانطور که از اسم کتاب فهمیده میشود، روایات ضعیف و دارای علت در آن ذکر شده است که شیعیان ابله میگویند امام بخاری رفته احادیث کتاب صحیح خود را از این احادیث سرقت کرده اند ‼️
✍🏻 پاســخ مفصّݪ ↓
https://t.me/eulumhadith/753
https://t.me/eulumhadith/754
https://t.me/eulumhadith/756
@eulumhadith
✍🏻 غالب روایات موجود در کتاب علل ابن المدینی، همانطور که از اسم کتاب فهمیده میشود، روایات ضعیف و دارای علت در آن ذکر شده است که شیعیان ابله میگویند امام بخاری رفته احادیث کتاب صحیح خود را از این احادیث سرقت کرده اند ‼️
✍🏻 پاســخ مفصّݪ ↓
https://t.me/eulumhadith/753
https://t.me/eulumhadith/754
https://t.me/eulumhadith/756
@eulumhadith
📌 امام ابن حجر رحمه الله اين حکايت را در (تهذيب التهذيب ٤٧/٩) آورده اند و سپس بطلان آن را بیان کرده اند :👇🏻
👈🏻[ قلت: إنما أوردت كلام مسلمة هذا لأبين فساده فمن ذلك إطلاقه بأن البخاري كان يقول بخلق القرآن وهو شئ لم يسبقه إليه أحد وقد قدمنا ما يدل على بطلان ذلك وأما القصة التي حكاها فيما يتعلق بالعلل لابن المديني💥فإنها غنية عن الرد لظهور فسادها وحسبك أنها بلا إسناد💥وأن البخاري لما مات علي كان مقيما ببلاده وأن العلل لابن المديني قد سمعها منه غير واحد غير البخاري فلو كان ضنينا بها لم يخرجها إلى غير ذلك من وجوه البطلان لهذه الأخلوقة والله الموفق.]
✍🏻 امام ابن حجر رحمه الله ميگوید این حکایت "مسلمة بن القاسم" رو ذكر كردم تا فساد و بطلان آن را بیان کنم و سپس ادله بطلان و دروغ بودن این قضیه را از خود متن حکایت ذکر میکند و میگوید کافی است که این حکایت اصلاً بلا سند است
👈🏻 جدا از بطلان اصل قصه و بدور بودن از واقعیت که از سر تا سر آن گرفته، اما میگوییم این قضیه از #چه_کسی نقل شده است !؟
✅ پاسخ : تنها از مسلمة بن قاسم نقل شده است ‼️
- كه ايشان با اين تفرد هيچ اعتنایی به او نمیشود و همچنین راجع ایشون گفته اند :
📌 امام ذهبي رحمه الله :
( ولم يكن بثقه قال ابن الفرضي سمعت من ينسبة إلى الكذب وقال لي محمد بن احمد بن يحيى بن مفرج لم يكن كذابا بل كان ضعيف العقل قال وحفظ عليه كلام سوء في التشبيه وقال ابن الفرضي توفي سنةثلاث وخمسين وثلاث مئة قلت اراه كان من ابناء الستين )
📚 سير أعلام النبلاء ١١/١٦
👈🏻 و همچنین میگوییم آیا سند بین مسلمة بن قاسم و امام علي بن المديني #متصل است !؟
✅ پاسخ : نه تنها منقطع بلكه معضل است ‼️
مسلمة بن قاسم در حدود سال 293 هجری متولد شده اند در حالی که امام ابن المدیني سال 234 وفات يافتند !!
👈🏻 جالب است بدانيد كه مسلمة بن القاسم در مورد امام بخاري ميگوید :
[ ثقة جليل القدر عالم بالحديث ] ‼️
✍🏻 فلذا میگوییم این حکایت مسلمة بن قاسم متناً و سنداً ظاهر البطلان است که افرادی همچون علی میلانـ🦄ـی و عاملـ🐴ـی و امثالهم بر جاهلان شیعه تدلیس میکنند و این حقایق را راجع به دروغ ها میپوشانند و در نهایت جاهلان مجازی شیعه این مطالب را کپی میکنند و نام آن را تحقیق میزارند 🌷
@eulumhadith
👈🏻[ قلت: إنما أوردت كلام مسلمة هذا لأبين فساده فمن ذلك إطلاقه بأن البخاري كان يقول بخلق القرآن وهو شئ لم يسبقه إليه أحد وقد قدمنا ما يدل على بطلان ذلك وأما القصة التي حكاها فيما يتعلق بالعلل لابن المديني💥فإنها غنية عن الرد لظهور فسادها وحسبك أنها بلا إسناد💥وأن البخاري لما مات علي كان مقيما ببلاده وأن العلل لابن المديني قد سمعها منه غير واحد غير البخاري فلو كان ضنينا بها لم يخرجها إلى غير ذلك من وجوه البطلان لهذه الأخلوقة والله الموفق.]
✍🏻 امام ابن حجر رحمه الله ميگوید این حکایت "مسلمة بن القاسم" رو ذكر كردم تا فساد و بطلان آن را بیان کنم و سپس ادله بطلان و دروغ بودن این قضیه را از خود متن حکایت ذکر میکند و میگوید کافی است که این حکایت اصلاً بلا سند است
👈🏻 جدا از بطلان اصل قصه و بدور بودن از واقعیت که از سر تا سر آن گرفته، اما میگوییم این قضیه از #چه_کسی نقل شده است !؟
✅ پاسخ : تنها از مسلمة بن قاسم نقل شده است ‼️
- كه ايشان با اين تفرد هيچ اعتنایی به او نمیشود و همچنین راجع ایشون گفته اند :
📌 امام ذهبي رحمه الله :
( ولم يكن بثقه قال ابن الفرضي سمعت من ينسبة إلى الكذب وقال لي محمد بن احمد بن يحيى بن مفرج لم يكن كذابا بل كان ضعيف العقل قال وحفظ عليه كلام سوء في التشبيه وقال ابن الفرضي توفي سنة
📚 سير أعلام النبلاء ١١/١٦
👈🏻 و همچنین میگوییم آیا سند بین مسلمة بن قاسم و امام علي بن المديني #متصل است !؟
✅ پاسخ : نه تنها منقطع بلكه معضل است ‼️
مسلمة بن قاسم در حدود سال 293 هجری متولد شده اند در حالی که امام ابن المدیني سال 234 وفات يافتند !!
👈🏻 جالب است بدانيد كه مسلمة بن القاسم در مورد امام بخاري ميگوید :
[ ثقة جليل القدر عالم بالحديث ] ‼️
✍🏻 فلذا میگوییم این حکایت مسلمة بن قاسم متناً و سنداً ظاهر البطلان است که افرادی همچون علی میلانـ🦄ـی و عاملـ🐴ـی و امثالهم بر جاهلان شیعه تدلیس میکنند و این حقایق را راجع به دروغ ها میپوشانند و در نهایت جاهلان مجازی شیعه این مطالب را کپی میکنند و نام آن را تحقیق میزارند 🌷
@eulumhadith
تبرئة_الإمام_البخاري_من_السرقة_العلمية_لكتاب_العلل_لابن_المديني.pdf
1.4 MB
تبرئة الإمام البخاري من السرقة العلمية لكتاب العلل لابن المديني
تعداد صفحات اين كتاب، شش صفحه است که به تفصیل به این شبهه پاسخ داده اند 🌹
@eulumhadith
تعداد صفحات اين كتاب، شش صفحه است که به تفصیل به این شبهه پاسخ داده اند 🌹
@eulumhadith
چندی پیش گروه ما تحدی داده بود که شیعه یک روایت صحیح السند از پیامبر صلی الله علیه وسلم از کتب خودشون بیابند
((بعد درپاسخ گفته اند: شما برای احادیث پیامبر از انبیاء پیشین سند صحیح بیارید تا ماهم یک حدیث صحیح از پیامبر برایتان بیاریم))
__
اینکه با زبان بی زبانی اعتراف کرده اند که حتی یک روایت صحیح از پیامبر صلی الله علیه وسلم، در کتب شیعه وجود ندارد، بسیار اعتراف نیکویی است و جای تقدیر داره
اما ادامه سخنش، مارو کمی نسبت به خودشان ناامید کرد!
میگوید سند بین انبیاء گذشته و نبی اکرم علیهم الصلاة والسلام کجاست؟!
میگویم، جهل شاید برای انسان عذر محسوب شود اما اصرار برجهل قطعا تورا معذور نمیکند.
پس گمان نکن روزی که درپیشگاه الهی حاضر شوی، جهلت تو را نجات دهد، خیر!
اما پاسخ:
ما وقتی میگوییم شیعه سند صحیحی از پیامبر ندارد، یعنی استوانه های عقیدتی شمارو به سخره گرفته ایم.
یعنی وقتی شیعه مصدر اولین شریعت (قرآن) را تحریف شده میداند ناگزیر مجبور است که به مصدر دوم شریعت (سنتِ پیامبر صلی الله علیه وسلم) رجوع کند! گیریم که قائل به تحریف قرآن هم نباشد، بازهم سند متصلی به پیامبر برای قرآن ندارند، یعنی طبق مبانی خودشان، حتی تواتر قرآن کنونی نیز برایشان محقق نمیشود و به هیچ عنوان راهی برای اعتماد به اولین مصدر شریعت ندارند!
لذا میرسیم به منبع و مصدر دوم شریعت یعنی سنت نبوی صلی الله علیه وسلم.
حال وقتی تحدی و اثبات میکنیم که شیعه حتی یک خبر واحد صحیح هم از پیامبر صلی الله علیه وسلم ندارد، و خودشان هم به آن اعتراف میکنند این پتکی است که بر دین و عقیده شان جاری میشود و خودشان خبر ندارند که از کجا میخورند.
یعنی مصدر دومِ دین شیعه نیز ویران شده است و سنتِ پیامبر صلی الله علیه وسلم در دین شیعه وجود خارجی ندارد.
پس اولا مصدر اول دین تشیع رو هواست و دوما مصدر دومِ دین تشیع به هوا رفته است.
اما این طفل بیچاره فکر میکند تحدی های ما صرفا برای لفاظی با جوجه ادمینهایی امثال خودش است، در صورتی که ما مبانی شمارو هدف قرار دادیم تا عوام سیاه بخت شیعه بدانند که دینشان را مانند دنیایشان نبازند!
حال که دو مصدر نخستین شریعت نزدشان موجود نباشد، مجبورند به احادیث کذایی صادر شده از اهل بیت رحمهم الله رجوع کنند، لیکن از کجا میخواهند اعتبار و حجیت این نوع از احادیث را اثبات کنند؟!
مجبورند عصمت و علم مطلق آن 12 نفر را از کلام الله تعالی یا کلام پیامبر صلی الله علیه وسلم اثبات نمایند تا بتوانند به آن رجوع کنند.
اما وقتی نه سند متصلی به کلامِ الله و نه سند متصلی به پیامبر داشته باشند، لذا عصمت و علم آن 12 نفر هم به هوا میرود و حجیتش قابل اثبات در دین شیعه نخواهد بود!
ادله عقلی هم که بر نام یا عصمت شخص خاصی مثلا بنام صادق یا کاظم، مسکوت هستند چراکه اصلا ادله عقلی توانایی صحبت در مورد اشخاص را ندارد.
در نتيجه عملا ما داریم دین شیعه را به باد فنا میدهیم اما آن طفلِ جاهل از ما سند بین نبی اکرم و موسی علیهما الصلاة والسلام را طلب میکند!!!
اما پاسخ کوتاهی به این اعتراضش بدهم تا بی چیز نمانده باشد:
وحی مصطلح به دو نحو است یا قرآن است یا حدیث.
و آن قسم از احادیث نبی اکرم که توقیفی اند و یا اخبار غیبی اند(چه اخبار غیبی گذشته، چه آینده) محصور در وحی هستند چراکه محل اجتهاد نیست.
لذا هرآنچه نبی اکرم صلی الله علیه وسلم از اخبار غیبی گذشته و آینده اطلاع داده اند، محصور در وحی و بطریق وحی بوده است.
لذا اتصال برقرار است!
برای اهل تدبر همینقدر کفایت میکنه و قطعا اگر الله بخواهد تلنگری برای حق جویان خواهد بود.
تحدی را دوباره تکرار میکنیم تا بلکه زمینه خیری برای محققان وحق جویان گردد
یک حدیت صحیح السند از پیامبر صلی الله علیه وسلم از کتب شیعه بیارید.
والسلام.
((بعد درپاسخ گفته اند: شما برای احادیث پیامبر از انبیاء پیشین سند صحیح بیارید تا ماهم یک حدیث صحیح از پیامبر برایتان بیاریم))
__
اینکه با زبان بی زبانی اعتراف کرده اند که حتی یک روایت صحیح از پیامبر صلی الله علیه وسلم، در کتب شیعه وجود ندارد، بسیار اعتراف نیکویی است و جای تقدیر داره
اما ادامه سخنش، مارو کمی نسبت به خودشان ناامید کرد!
میگوید سند بین انبیاء گذشته و نبی اکرم علیهم الصلاة والسلام کجاست؟!
میگویم، جهل شاید برای انسان عذر محسوب شود اما اصرار برجهل قطعا تورا معذور نمیکند.
پس گمان نکن روزی که درپیشگاه الهی حاضر شوی، جهلت تو را نجات دهد، خیر!
اما پاسخ:
ما وقتی میگوییم شیعه سند صحیحی از پیامبر ندارد، یعنی استوانه های عقیدتی شمارو به سخره گرفته ایم.
یعنی وقتی شیعه مصدر اولین شریعت (قرآن) را تحریف شده میداند ناگزیر مجبور است که به مصدر دوم شریعت (سنتِ پیامبر صلی الله علیه وسلم) رجوع کند! گیریم که قائل به تحریف قرآن هم نباشد، بازهم سند متصلی به پیامبر برای قرآن ندارند، یعنی طبق مبانی خودشان، حتی تواتر قرآن کنونی نیز برایشان محقق نمیشود و به هیچ عنوان راهی برای اعتماد به اولین مصدر شریعت ندارند!
لذا میرسیم به منبع و مصدر دوم شریعت یعنی سنت نبوی صلی الله علیه وسلم.
حال وقتی تحدی و اثبات میکنیم که شیعه حتی یک خبر واحد صحیح هم از پیامبر صلی الله علیه وسلم ندارد، و خودشان هم به آن اعتراف میکنند این پتکی است که بر دین و عقیده شان جاری میشود و خودشان خبر ندارند که از کجا میخورند.
یعنی مصدر دومِ دین شیعه نیز ویران شده است و سنتِ پیامبر صلی الله علیه وسلم در دین شیعه وجود خارجی ندارد.
پس اولا مصدر اول دین تشیع رو هواست و دوما مصدر دومِ دین تشیع به هوا رفته است.
اما این طفل بیچاره فکر میکند تحدی های ما صرفا برای لفاظی با جوجه ادمینهایی امثال خودش است، در صورتی که ما مبانی شمارو هدف قرار دادیم تا عوام سیاه بخت شیعه بدانند که دینشان را مانند دنیایشان نبازند!
حال که دو مصدر نخستین شریعت نزدشان موجود نباشد، مجبورند به احادیث کذایی صادر شده از اهل بیت رحمهم الله رجوع کنند، لیکن از کجا میخواهند اعتبار و حجیت این نوع از احادیث را اثبات کنند؟!
مجبورند عصمت و علم مطلق آن 12 نفر را از کلام الله تعالی یا کلام پیامبر صلی الله علیه وسلم اثبات نمایند تا بتوانند به آن رجوع کنند.
اما وقتی نه سند متصلی به کلامِ الله و نه سند متصلی به پیامبر داشته باشند، لذا عصمت و علم آن 12 نفر هم به هوا میرود و حجیتش قابل اثبات در دین شیعه نخواهد بود!
ادله عقلی هم که بر نام یا عصمت شخص خاصی مثلا بنام صادق یا کاظم، مسکوت هستند چراکه اصلا ادله عقلی توانایی صحبت در مورد اشخاص را ندارد.
در نتيجه عملا ما داریم دین شیعه را به باد فنا میدهیم اما آن طفلِ جاهل از ما سند بین نبی اکرم و موسی علیهما الصلاة والسلام را طلب میکند!!!
اما پاسخ کوتاهی به این اعتراضش بدهم تا بی چیز نمانده باشد:
وحی مصطلح به دو نحو است یا قرآن است یا حدیث.
و آن قسم از احادیث نبی اکرم که توقیفی اند و یا اخبار غیبی اند(چه اخبار غیبی گذشته، چه آینده) محصور در وحی هستند چراکه محل اجتهاد نیست.
لذا هرآنچه نبی اکرم صلی الله علیه وسلم از اخبار غیبی گذشته و آینده اطلاع داده اند، محصور در وحی و بطریق وحی بوده است.
لذا اتصال برقرار است!
برای اهل تدبر همینقدر کفایت میکنه و قطعا اگر الله بخواهد تلنگری برای حق جویان خواهد بود.
تحدی را دوباره تکرار میکنیم تا بلکه زمینه خیری برای محققان وحق جویان گردد
یک حدیت صحیح السند از پیامبر صلی الله علیه وسلم از کتب شیعه بیارید.
والسلام.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
على خطى البخاري | الطفل سعد ومعرفة أسانيد الحديث
نكته : ايشان عرب نيست و حافظ كتاب و سنت و متون علمي است.
▪︎حفظ الفيه بن مالك :
https://youtu.be/LFdDK_WDNYo
نكته : ايشان عرب نيست و حافظ كتاب و سنت و متون علمي است.
▪︎حفظ الفيه بن مالك :
https://youtu.be/LFdDK_WDNYo
¤ قَالَ أَبُو الْحسن عَليّ بن عبد الله بن جَعْفَر بن نجيح السَّعْدِيّ الْمَدِينِيّ (ت: ٢٣٤ هـ): «نَظَرْتُ فَإِذَا الْإِسْنَادُ يَدُورُ عَلَى سِتَّةٍ؛
* فَلِأَهْلِ الْمَدِينَةِ:
١ - ابْنُ شِهَابٍ، وَهُوَ مُحَمَّدُ بْنُ مُسْلِمِ بْنِ عبد اللَّهِ بْنِ شِهَابٍ وَيُكنى أَبَا بَكْرٍ، مَاتَ سَنَةَ أَرْبَعٍ وَعِشْرِينَ وَمِائَةٍ.
* وَلِأَهْلِ مَكَّةَ:
٢ - عَمْرُو بْنُ دِينَارٍ مَوْلَى جُمَحٍ، وَيُكنى أَبَا مُحَمَّدٍ، مَاتَ سَنَةَ سِتٍّ وَعِشْرِينَ وَمِائَة.
* وَلِأَهْلِ الْبَصْرَة:
٣ - قَتَادَةُ بْنُ دِعَامَةَ السَّدُوسِيُّ، وَكُنْيَتُهُ أَبُو الْخَطَّابِ، مَاتَ سنة سبع عشرَة وَمِائَةٍ.
٤ - وَيَحْيَى بْنُ أَبِي كَثِيرٍ، وَيُكنى أَبَا نَصْرٍ، مَاتَ سَنَةَ اثْنَتَيْنِ وَثَلَاثِينَ وَمِائَةٍ بِالْيَمَامَةِ
* وَلِأَهْلِ الْكُوفَةِ:
٥ - أَبُو إِسْحَاقَ، وَاسْمُهُ عَمْرُو بن عبد الله بن عبد ود، وَمَاتَ سَنَةَ تِسْعٍ وَعِشْرِينَ وَمِائَةٍ.
٦ - وَسُلَيْمَانُ بْنُ مِهْرَانَ، مَوْلَى بَنِي كَاهِلٍ مِنْ بَنِي أَسَدٍ، وَيُكنى أَبَا مَحْمَدٍ، مَاتَ سَنَةَ ثَمَانٍ وَأَرْبَعِينَ وَمِائَةٍ.»
[ علل الحديث ومعرفة الرجال والتاريخ (ص: ۸۶ - ۸۹) ]
☆☆☆
* امام على ابن مدینی (ت: ٢٣٤ هـ) شیخ امام بخاری (ت: ٢٥٦ هـ) می گوید: « مدار اسانيد بر شش راوی است:
* مدار اسانيد اهل مدینه:
١ - ابو بكر محمد بن مسلم بن عبدالله بن شهاب زهری (ت: ١٢٤ هـ)
[ سير أعلام النبلاء (۵ / ۳۲۶ - ۳۵۰) ]
* مدار اسانيد اهل مكه:
٢ - ابو محمد عمرو بن دينار (ت: ١٢٦ هـ)
[ سیر أعلام النبلاء (۵ / ۳۰۰ - ۳۰۷) ]
* مدار اسانيد اهل بصره:
٣ - ابو الخطاب قتاده بن دعامه سدوسى (ت: ١١٧ هـ؛ و گفته شده: ت: ١١۸ هـ)
[ سير أعلام النبلاء (۵ / ۲۶۹ - ۲۸۳) ]
٤ - ابو نصر يحيى بن ابى كثير (ت: ١٣٢ هـ؛ و گفته شده: ت: ١۲۹ هـ)
[ سير أعلام النبلاء (۶ / ۲۷ - ۳۱) ]
* مدار اسانيد اهل كوفه:
٥ - ابو اسحاق سبيعى عمرو بن عبدالله همدانى (ت: ١٢٩ هـ؛ و گفته شده: ت: ١۲۷ هـ)
[ سير أعلام النبلاء (۵ / ۳۹۲ - ۴۰۱) ]
٦ - ابو محمد سليمان بن مهران اعمش (ت: ١٤٨ هـ؛ و گفته شده: ت: ١۴۷ هـ)»
[ سير أعلام النبلاء (۶ / ۲۲۶ - ۲۴۸) ]
* فَلِأَهْلِ الْمَدِينَةِ:
١ - ابْنُ شِهَابٍ، وَهُوَ مُحَمَّدُ بْنُ مُسْلِمِ بْنِ عبد اللَّهِ بْنِ شِهَابٍ وَيُكنى أَبَا بَكْرٍ، مَاتَ سَنَةَ أَرْبَعٍ وَعِشْرِينَ وَمِائَةٍ.
* وَلِأَهْلِ مَكَّةَ:
٢ - عَمْرُو بْنُ دِينَارٍ مَوْلَى جُمَحٍ، وَيُكنى أَبَا مُحَمَّدٍ، مَاتَ سَنَةَ سِتٍّ وَعِشْرِينَ وَمِائَة.
* وَلِأَهْلِ الْبَصْرَة:
٣ - قَتَادَةُ بْنُ دِعَامَةَ السَّدُوسِيُّ، وَكُنْيَتُهُ أَبُو الْخَطَّابِ، مَاتَ سنة سبع عشرَة وَمِائَةٍ.
٤ - وَيَحْيَى بْنُ أَبِي كَثِيرٍ، وَيُكنى أَبَا نَصْرٍ، مَاتَ سَنَةَ اثْنَتَيْنِ وَثَلَاثِينَ وَمِائَةٍ بِالْيَمَامَةِ
* وَلِأَهْلِ الْكُوفَةِ:
٥ - أَبُو إِسْحَاقَ، وَاسْمُهُ عَمْرُو بن عبد الله بن عبد ود، وَمَاتَ سَنَةَ تِسْعٍ وَعِشْرِينَ وَمِائَةٍ.
٦ - وَسُلَيْمَانُ بْنُ مِهْرَانَ، مَوْلَى بَنِي كَاهِلٍ مِنْ بَنِي أَسَدٍ، وَيُكنى أَبَا مَحْمَدٍ، مَاتَ سَنَةَ ثَمَانٍ وَأَرْبَعِينَ وَمِائَةٍ.»
[ علل الحديث ومعرفة الرجال والتاريخ (ص: ۸۶ - ۸۹) ]
☆☆☆
* امام على ابن مدینی (ت: ٢٣٤ هـ) شیخ امام بخاری (ت: ٢٥٦ هـ) می گوید: « مدار اسانيد بر شش راوی است:
* مدار اسانيد اهل مدینه:
١ - ابو بكر محمد بن مسلم بن عبدالله بن شهاب زهری (ت: ١٢٤ هـ)
[ سير أعلام النبلاء (۵ / ۳۲۶ - ۳۵۰) ]
* مدار اسانيد اهل مكه:
٢ - ابو محمد عمرو بن دينار (ت: ١٢٦ هـ)
[ سیر أعلام النبلاء (۵ / ۳۰۰ - ۳۰۷) ]
* مدار اسانيد اهل بصره:
٣ - ابو الخطاب قتاده بن دعامه سدوسى (ت: ١١٧ هـ؛ و گفته شده: ت: ١١۸ هـ)
[ سير أعلام النبلاء (۵ / ۲۶۹ - ۲۸۳) ]
٤ - ابو نصر يحيى بن ابى كثير (ت: ١٣٢ هـ؛ و گفته شده: ت: ١۲۹ هـ)
[ سير أعلام النبلاء (۶ / ۲۷ - ۳۱) ]
* مدار اسانيد اهل كوفه:
٥ - ابو اسحاق سبيعى عمرو بن عبدالله همدانى (ت: ١٢٩ هـ؛ و گفته شده: ت: ١۲۷ هـ)
[ سير أعلام النبلاء (۵ / ۳۹۲ - ۴۰۱) ]
٦ - ابو محمد سليمان بن مهران اعمش (ت: ١٤٨ هـ؛ و گفته شده: ت: ١۴۷ هـ)»
[ سير أعلام النبلاء (۶ / ۲۲۶ - ۲۴۸) ]
📌 اهل بيت در آيه تطهير؛ شامل نه امام از اولاد حسین نمیشود !
[ عن محمد بن موسى بن المتوكل عن علي بن الحسين السعد آبادي عن أحمد بن أبي عبد الله عن أبيه عن عمرو بن سعيد عن مصدق بن صدقة عن عمار بن موسى قال كنت عند أبي عبد الله ( عليه السلام ) فقال رجل اللهم صل على محمد وأهل بيت محمد فقال له أبو عبد الله ( عليه السلام ) يا هذا لقد ضيقت علينا أما علمت أن أهل البيت خمس أصحاب الكساء ؟ فقال الرجل كيف أقول ؟ قال قل اللهم صل على محمد وآل محمد فنكون نحن وشيعتنا قد دخلنا فيه]
📚 ثواب الأعمال ٤٣٥/١
✅ احمد ماحوزی محقق کتاب میگوید:
[ و سنده حسن صحيح، رجاله ثقات و أجلاء عيون ]
¤ محل شاهد : مردی گفت: اللهم صل علی محمد و علی اهل بیت محمد ؛ و امام در پاسخ به ایشان فرمود: چرا دایره ( صلوات ) را بر ما تنگ کردی که شامل حال ما نشود؛ مگر نمیدانید به اینکه تنها پنج تن اصحاب كساء اهل بیت هستند؛ یعنی امام میخواهد بگوید لفظ اهل بیت؛ اصلا شامل حال خود و بقیه امامان نمیشود و بلکه ما جزو آل محمد هستیم نه اهل بیت محمد !
[ عن محمد بن موسى بن المتوكل عن علي بن الحسين السعد آبادي عن أحمد بن أبي عبد الله عن أبيه عن عمرو بن سعيد عن مصدق بن صدقة عن عمار بن موسى قال كنت عند أبي عبد الله ( عليه السلام ) فقال رجل اللهم صل على محمد وأهل بيت محمد فقال له أبو عبد الله ( عليه السلام ) يا هذا لقد ضيقت علينا أما علمت أن أهل البيت خمس أصحاب الكساء ؟ فقال الرجل كيف أقول ؟ قال قل اللهم صل على محمد وآل محمد فنكون نحن وشيعتنا قد دخلنا فيه]
📚 ثواب الأعمال ٤٣٥/١
✅ احمد ماحوزی محقق کتاب میگوید:
[ و سنده حسن صحيح، رجاله ثقات و أجلاء عيون ]
¤ محل شاهد : مردی گفت: اللهم صل علی محمد و علی اهل بیت محمد ؛ و امام در پاسخ به ایشان فرمود: چرا دایره ( صلوات ) را بر ما تنگ کردی که شامل حال ما نشود؛ مگر نمیدانید به اینکه تنها پنج تن اصحاب كساء اهل بیت هستند؛ یعنی امام میخواهد بگوید لفظ اهل بیت؛ اصلا شامل حال خود و بقیه امامان نمیشود و بلکه ما جزو آل محمد هستیم نه اهل بیت محمد !