✍🏻 هديه ای برای شیعیان راجع به #تدلیس ‼️

- در کافی از روایت محمد بن ابي عمير از حماد بن عثمان آمده:
[ عَنِ اَلْحَلَبِيِّ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اَللَّهِ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ جُعِلْتُ فِدَاكَ إِنِّي لَمَّا قَضَيْتُ نُسُكِي لِلْعُمْرَةِ أَتَيْتُ أَهْلِي وَ لَمْ أُقَصِّرْ قَالَ عَلَيْكَ بَدَنَةٌ قَالَ قُلْتُ إِنِّي لَمَّا أَرَدْتُ ذَلِكَ مِنْهَا وَ لَمْ تَكُنْ قَصَّرَتِ اِمْتَنَعَتْ فَلَمَّا غَلَبْتُهَا قَرَضَتْ بَعْضَ شَعْرِهَا بِأَسْنَانِهَا فَقَالَ رَحِمَهَا اَللَّهُ كَانَتْ أَفْقَهَ مِنْكَ عَلَيْكَ بَدَنَةٌ وَ لَيْسَ عَلَيْهَا شَيْءٌ ]

👈🏻 اما شیخ صدوق (ڪذوبــــ ) به نام #حلبۍ تصریح نڪردند و به جای آن از لفظ مبهم ( رجُݪ ) استفاده نمودند ‼️

- اصل سند شیخ صدوق همان سند کلینی است :

(( و ما كان فيه، عن حمّاد بن عثمان فقد رويته عن أبي عن سعد ابن عبد اللّه؛ و الحميريّ جميعا عن يعقوب بن يزيد، عن محمّد بن أبي عمير، عن حمّاد بن عثمان‌.))
📚من لا يحضره الفقيه ٤٥٣/٤

▪︎نكتــہ : این را تنها از این بایت یاد کردم، چون شیعیان مجازۍ میگویند دروغ و تدلیس بحساب می آید !

📌 آیا عدم معصوم بودن امام بخاری رحمه الله؛ دلالت بر وجود خطا در کتاب ایشان است !؟
➖➖➖➖➖➖➖➖
@eulumhadith

☯ #مݪعونــــــ و #ڪذابـــــــ بودن زراره از دیدگاه امام صادق رحمہ اللہ ‼️

🔹 شماره ( ❶ )

- زیاد بن ابی هلال به امام صادق میگوید: زراره از شما کلامی راجع به مسئله‌ی استطاعت نقل كرد

- امام در پاسخ به او؛ فریاد میزند : به خدا قسم زراره بر من دروغ بست ، خداوند او را لعن کند ( ۳ بار تکرار میکند ) و سپس کلامی که به زراره گفته بود رو برای ابن ابی هلال بازگو کرد !!

[ فَقَالَ لَيْسَ هَكَذَا سَأَلَنِي وَ لَا هَكَذَا قُلْتُ، كَذَبَ عَلَيَّ وَ اللَّهِ كَذَبَ عَلَيَّ وَ اللَّهِ، لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ، لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ ]

- زیاد میگوید : هنگامی که به نزد زراره رفتم، کلام امام صادق به او اطلاع دادم که فلان حرف رو به شما گفته بود، نه آنچه شما گفتید؛ ابن ابی هلال میگوید راجع به لعن او خبرش نکردم !

[ فَلَقِيتُ زُرَارَةَ فَأَخْبَرْتُهُ بِمَا قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ (ع) وَ سَكَتُّ عَنْ لَعْنِهِ ]

- زراره در پاسخ به ایشان گفت:
 او به من راجع به مسأله استطاعت از جایی که نمی فهمید بیان کرد و اين صاحب شما( امام صادق) به كلام مردان علم و بصیرت ندارد !!

[ فَقَالَ أَمَا إِنَّهُ قَدْ أَعْطَانِي الِاسْتِطَاعَةَ مِنْ حَيْثُ لَا يَعْلَمُ، وَ صَاحِبُكُمْ هَذَا لَيْسَ لَهُ بَصِيرَةٌ بِكَلَامِ الرِّجَالِ ]
📚إختيار معرفة الرجال ج ۱ ص ١٤٧

✅ روایت کاملاً صحیح است‼️
[طريق هذا الحديث صحيح بلا مراء اتفاقاً]
📕تعليق مير داماد الأستر آبادي ج ۳ ص ۳۵۲


🔹 شماره ( ❷ )
حَدَّثَنِي حَمْدَوَيْهِ، قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عِيسَى، عَنْ يُونُسَ، عَنْ مِسْمَعٍ كِرْدِينٍ أَبِي سَيَّارٍ، قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) يَقُولُ‌ لَعَنَ اللَّهُ بُرَيْداً وَ لَعَنَ‌ اللَّهُ زُرَارَةَ.
📚إختيار معرفة الرجال ج ١ ص ١٥٣

✅ السند صحيح ‼️
📕 أعيان الشيعة ج ٧ ص ٥٠
▪︎ادامـہ دارد ................ .

✍🏻 شواهـــــــد حدیث : ↡↡↡
🔹 شماره ( ❸ )
حَدَّثَنِي حَمْدَوَيْهِ بْنُ نُصَيْرٍ، قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عِيسَى، عَنْ عَمَّارِ بْنِ الْمُبَارَكِ، قَالَ حَدَّثَنِي الْحَسَنُ بْنُ كُلَيْبٍ الْأَسَدِيُّ، عَنْ أَبِيهِ كُلَيْبٍ الصَّيْدَاوِيِ‌، أَنَّهُمْ كَانُوا جُلُوساً وَ مَعَهُمْ عُذَافِرٌ الصَّيْرَفِيُّ وَ عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِهِمْ‌ مَعَهُمْ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ (ع)، قَالَ، فَابْتَدَأَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ (ع) مِنْ غَيْرِ ذِكْرٍ لِزُرَارَةَ، فَقَالَ‌ لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ، ثَلَاثَ مَرَّاتٍ.
📚إختيار معرفة الرجال المعروف بـ رجال الكشي نویسنده : الشيخ الطوسي جلد : 1 صفحه : 149

🔹 شماره ( ❹ )

هَذَا الْإِسْنَادِ: عَنْ يُونُسَ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ الْمُؤْمِنِ، عَنْ عِمْرَانَ الزَّعْفَرَانِيِّ، قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) يَقُولُ لِأَبِي بَصِيرٍ يَا أَبَا بَصِيرٍ وَ كَنَّى اثْنَيْ عَشَرَ رَجُلًا مَا أَحْدَثَ أَحَدٌ فِي الْإِسْلَامِ مَا أَحْدَثَ زُرَارَةُ مِنَ الْبِدَعِ، عَلَيْهِ لَعْنَةُ اللَّهِ، هَذَا قَوْلُ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ.
📚إختيار معرفة الرجال المعروف بـ رجال الكشي نویسنده : الشيخ الطوسي جلد : 1 صفحه : 149

▪︎ادامـہ دارد ................ .

✍🏻 تصحیح و رد انقطاع راجع به سند روایت " لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ لَعَنَ اللَّهُ زُرَارَةَ، ثَلَاثَ مَرَّاتٍ " ‼️
https://t.me/eulumhadith/575

📌محمد جعفر الكرباسي:
[ زياد بن أبي الحلال عمّن يروي عنه ابن بابويه غير بعيدة . نعم الرواية قريبة الإسناد وبه يزيد اعتبارها ، وبمجرّد قرب الإسناد لا يحكم بالإرسال ]
📕إكليل المنهج ج ١ ص ٢٥٢

📌 المامقاني :
[ إنّ ما ذكره في وجه إرسال خبر زياد[بن]أبي الحلال،منظور فيه ]
📕 تنقيح المقال في علم الرجال  ج ٢٨ ص ١١٥

📌 محسن الأمين :
[السند صحيح على الظاهر ]
📕 أعيان الشيعة /محسن الأمين ج ٧ ص ٥٤


📌 مير داماد الأستر آبادي :
[ طريق هذا الحديث صحيح بلا مراء اتفاقاً و من العجب كل العجب من السيد جمال الدين بن طاوس اذ قال: الذي يظهر أن الرواية غير متصلة، لان محمد بن أبي القاسم كان معاصرا لأبي جعفر محمد ابن بابويه، و يبعد أن يكون زياد بن أبي الحلال عاش من زمن الصادق حتى لقيه محمد بن أبي القاسم معاصر أبي جعفر بن بابويه.

و كيف خفى عليه أن المعاصر لأبي جعفر بن بابويه محمد بن علي ما جيلويه لا محمد بن أبي القاسم، و كثيرا ما في الفقيه و في سائر كتبه يقول في الاسانيد: حدثني محمد بن علي ما جيلويه عن عمه محمد بن أبي القاسم.

و يظهر من النجاشي أن محمد بن أبي القاسم جد محمد بن علي ما جيلويه المعاصر لأبي جعفر محمد بن بابويه، فانه ذكر في كتابه ان محمد بن أبي القاسم الملقب ما جيلويه صهر أحمد بن أبي عبد اللّه على ابنته و ابنه محمد بن علي منها.]

📕 رجال الكشي؛ تعليق مير داماد الأستر آبادي ج ۳ ص ۳۵۲

📌الحسن بن الشهيد الثاني :

[ في هذا الكلام نظر واضح،و الوالد رحمه اللّه تبع فيه السيّد جمال الدين بن طاوس.
و وجه النظر أنّ محمّد بن أبي القاسم ماجيلويه لم يكن معاصرا لأبي جعفر بن بابويه رحمه اللّه،و إنّما المعاصر له محمّد بن علي ماجيلويه، و الذي يظهر من كلام أبي جعفر بن بابويه أنّ الأوّل عمّ الثاني،ذكر ذلك في أسانيد من لا يحضره الفقيه.و في النجاشي ما يعطي أنّه جدّه لا عمّه.و على أيّ حال؛فاستبعاد لقائه لأصحاب الصادق عليه السلام مدفوع.]
📕 تنقيح المقال في علم الرجال  ج ٢٨ ص ١١٥

✍🏻 از دو لحاظ بر مهملات این بنده خدا پاسخ میدهم :

1⃣ در مورد سن و سال زیاد بن ابي حلال بپذیریم که در سال ۱۰۴ هجری متولد شده است.

- اما چرا گفتید به سبب داماد بودن محمد بن ابی القاسم به نسبت احمد برقی ( ۲۰۰ الی ۲۸۰ ) ، باید گفت حداکثر سال، ابن ابی القاسم ۲۳۰ متولد شده است !؟
- چه مشکلی پیش میاد که بگوییم بین محمد بن ابی القاسم و احمد برقی ۱۵ سال فاصله باشد !؟
- هیچ اشکالی در کار نیست جز فرد متوهم و الا الآن در افراد هم عصر خود میبینیم که بین مرد با پدر زن خود سیزده و چهارده سال تنها فاصله است، بماند که کمتر از این هم داریم ؛ فلذا حداکثر را طبق معمول میزاریم به اینکه ابن ابی القاسم سال 215 هجری متولد شده است و در 10 سالگی از زياد بن ابي حلال شنيده است و ابن ابي حلال هم در آن موقع حدوداً 110 سال سن داشته است و اگر بگوییم هم ابن ابی القاسم در 15 سالگی شنیده اند، پس ابن ابی حلال فردی 115 ساله بوده و مشکلت هم حل میشود .


2⃣ چرا برای سن و سال زیاد بن أبي الحلال باید بر اساس اصحاب امام باقر بودن حساب کنید !؟
- هر چند طوسی او را از اصحاب امام باقر و امام صادق دانسته است ، اما ترجیح میدهم که تنها ايشون جزو اصحاب امام صادق است، و از اصحاب امام باقر نيست.

¤به دو دليل این را میگوید :

1. احمد برقی که از شیخ طوسی بیش از یک قرن متقدمتر است، او را تنها از اصحاب امام صادق دانسته است !

[ عدّه البرقي في أصحاب الصادق عليه السلام قائلاً: (زياد بن أبي الحلال،كوفى، ثقة، روى عن أبي عبد اللّه عليه السلام).]
📚معجم رجال الحدیث ۳۱۲/۸

2. هیچ روایتی ندیدم که از امام باقر روایت کند، بر عکس روایات ایشان که از امام صادق متعدد و زیاد است !


👈🏻 فلذا با این حال ، همانطور که خود این بنده خدا حساب کرد، اینجا با دست #بالاتری هم حساب میکنیم:

- امام صادق سال ۱۴۸ هجری وفات یافت؛ و اگر حداقل ترین موردی را بگوییم، خواهیم گفت که در هنگام وفات امام صادق، ایشان ۲۰ ساله بودند فلذا سال تولد ایشان ۱۲۸ هجری خواهد بود.

👈🏻 هنگام سماع ابن ابی القاسم (۱۵ ساله)، ابن ابی حلال چند ساله بوده !؟

✍🏻 بر اساس آنچه خود این شیعی گفته( ۲۳۰ )؛ میشود:
- حدوداً ۱۰۲ سال سن داشته اند

¤ یعنی فردی ۱۵ ساله از فردی ۱۱۷ ساله روایت میکند

✍🏻 بر اساس آنچه بنده گفتم ( ۲۱۵ ) ؛ میشود:
- حدوداً ۸۷ سال سن داشتند

¤ یعنی فردی ۱۵ ساله؛ از ۸۷ ساله روایت میکند

▪︎ در هر دو صورت ؛ طبیعی است 🌷

☯ #بغض_شديـــــد زراره از امام صادق رحمہ اللہ و #رسوا_سازی زراره توسط ایشان ‼️

🔹 شماره ( ❺ )

ابن مسکان میگوید: از زرارة شنیدم که می گفت: خدا امام باقر را رحم کند اما به نسبت جعفر صادق دلچرکین/ در دلم لعن است !

حدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مَسْعُودٍ، قَالَ حَدَّثَنَا جِبْرِيلُ بْنُ أَحْمَدَ الْفَارَيَابِيُّ، قَالَ حَدَّثَنِي الْعُبَيْدِيُّ مُحَمَّدُ بْنُ عِيسَى، عَنْ يُونُسَ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ، قَالَ: سَمِعْتُ زُرَارَةَ يَقُولُ: رَحِمَ اللَّهُ أَبَا جَعْفَرٍ وَ أَمَّا جَعْفَرٌ فَإِنَّ فِي قَلْبِي عَلَيْهِ لَفْتَةً ( لعنة ) !

به او گفتم: چه چیز باعث شده که زرارة چنین بگوید !؟
گفت: بخاطر اینکه امام صادق او را رسوا كرده !

فَقُلْتُ لَهُ وَ مَا حَمَلَ زُرَارَةَ عَلَى هَذَا قَالَ حَمَلَهُ عَلَى هَذَا لِأَنَّ أَبَاعَبْدِ اللَّهِ (ع) أَخْرَجَ مَخَازِيَهُ.

📚إختيار معرفة الرجال ج ۱ ص ۱۵۱
✅[السند رجاله ثقات الا الفاريابي فلم يوثق ويمكن كونه ممدوحا]
📕أعيان الشيعة ٤٩/٧

¤ نکته: فاریابی؛ همان جبریل بن احمد است؛

- محمد تقی مجلسی:
[ هو معتمد الكشي ]
📗روضة المتقين ۳۳۷/۱
[و معتمد كش حتى أنّه يعتمد على ما وجد من خطّه‌، و فيه إشعار بجلالته بل بوثاقته أيضا، فتأمّل]
📗منهج المقال ١٧٤/٣

- آل فقيه العاملي:
[وفي رجال الكشّي أيضاً عن جبرئيل بن أحمد الفاريأبي لم يوثّق لكن لكثرة رواياته لا تبعد وثاقته]
📗دُرُوسٌ في عِلْمِ الأُصُول (الحَلَقَةُ الرّابِعَة) ٤٩٩/١

-شبیری زنجانی:
[«جبرئيل بن احمد فاريابي» از اجلاء مي‌باشد و كشي از خطّ او مطالبي را نقل مي‌كند.]
📗https://www.eshia.ir/feqh/archive/text/shobeiry/feqh/76/761002/

[و قال الشيخ عناية اللّه في ترتيب اختيار الكشي: جبريل بن أحمد ضابط الأحاديث و كاتبها،يذكر كثيرا مؤخّرا و مقدّما]
📗تنقيح المقال ٢١٤/١٤


📑 هر چند ابوالقاسم خوئی او را در جلد 2 و جلد 4 معجم رجال الحدیث او را مجهول دانسته است تا روایت در ذم زراره تضعیف کند، اما در جلد 19 همین کتاب، روایات ایشان را صحیح خوانده است !
[ معجم رجال الحدیث السید الخوئی ج 19 ص261 ]

♒️ تحريف کلمه #لعنة به #لفتة در برخی نسخه ها❗️

✍🏻 پاسخ به نقــــــــد : ↓↓
https://t.me/eulumhadith/592

📌 یـہرفـــون بما لايعــرفونــــــ

- دقیقاً بنده همیشه به این مجازی های شیعه این کلمات رو تعلیم میدادم که در سر و کله آنان داخل شود . الحمدلله جدیداً داریم میبینیم تعلیمات ما مؤثر بوده !

- بارها میگفتم که توثیقات متأخرين حجیت ندارد زیرا بنا به حس نیست و ادله ای که استناد میکنند هم قابل مناقشه است، الآن اینان هم همین حرف را میزنند !

- بارها همچنین بر توثیقات متقدمین اشکال میگرفتم که افرادی همچون شیخ صدوق متأهل نيست و بلکه ایشان هر خار و خاشاک را توثیق میکنند و نمیتوان به مجرد اینکه متقدم است، توثیق او را بپذیریم ، الآن اینان راجع به کشی همین حرف را زده اند !

- میگفتم که راوی ممدوح و به مجرد مدح، دلالت بر توثیق فرد نمیشود، و بیان کرده بودم که جمهور شیعه، روایت ابراهیم بن هاشم را جزو حدیث حسن میدانند( یعنی حال ایشان به توثیق نمیرسد )، الآن هم اینان این حرف ها را میزنند !

✍🏻 آیا بر اساس منهج شیعیان ؛ جبریل بن احمد توثیق شده است !؟

- تصریح شده است که ایشان معتمد آقای کشی است !

⁉️ آيا اعتماد کشی بر فرد، سبب وثاقت ایشان میشود !؟
- بله ، و ببینید پاسخ علما شیعه راجع به این موضوع که دلالت بر توثیق میدانند :🔰

📌 الأستر آبادي :
[ و أيضا هو معتمد كش حتى أنّه يعتمد على ما وجد من خطّه‌، و فيه إشعار بجلالته بل بوثاقته أيضا، فتأمّل]
📚منهج المقال ١٧٤/٣

📌 سيد علی میلانی :
(( أمّا من جهة السند، ففيه: علي بن محمد بن قتيبة، و لم يرد في حقّه توثيق ... إلّا أن يدفع ذلك باعتماد الكشي عليه و كثرة النقل عنه، و قد قال الشهيد في (الذكرى) في رجلٍ: إنه و إنْ لم يرد فيه توثيق، فإن نقل الكشي عنه يفيد الاعتماد عليه.))
📚تحقيق الأصول ٣٤٥/١

📌 رافد التمیمی:
[وتبيّن ممّا تقدّم أنّ محمّد بن الحسن يمكن الاعتماد عليه، واعتبار روايته; لاعتماد الكشّي عليه ...فسند هذه الرواية تام ومعتبر، ولا إشكال فيه.]
📚زيد بن علي (عليه السلام) ۲۴۴/۱

- اقوال در اين باره زیاد است و توثیقات و تصحیح روایت را هم سابقاً قرار داده ام


✍🏻 آیت الله خویی با تكیه بر سخن نجاشی ـ كه گفته است، كشّی از ضعفا فراوان نقل كرده ـ خواسته از اعتبار این دلیل بكاهد. در پاسخ به این رویکرد، دو نکته اشاره می‌شود:

1. طوسی و نجاشی و سایر رجال شناسان، كشّی را از ثقات و عُیون بر شمرده و از تمامی جهات ستوده‌اند. طوسی می‌نویسد: وی از شاگردان ممتاز عیاشی و صاحب نظر و بصیر به رجال و أخبار و ثقه و از بُعد اعتقادی، أستوار بوده است.


2. سخن نجاشی در نقل کشّی از ضعفا به گونه موجبۀ کلیّه نیست که هیچ کدام از مشایخ روايی و رجالی کشّی، باشد. وی در صدد اثبات ضعف برخی از آنان است. این‌که نتيجه‌اش ثقه نبودن جبریل بن احمد جزء ضعفا به شمار آید، شکّ بدوی و صرف احتمال است و کشّی با گفتار و اعتماد فزون خویش وی را توثیق کرده است.

📌سيد محمد الحكيم :
(( واعتماد الكشي عليه ـ الذي صرح الشيخ أنه بصير بالرجال ـ ملازم لوثاقته عنده. وهو لا ينافي ما صرح به النجاشي نفسه من أن الكشي قد روى عن الضعفاء. لأنه طعن فيمن يروي عنه لا فيمن يعتمد عليه ))
📚مصباح المنهاج / الطهارة ٣٤١/٥

👈🏻 فلذا روایت ڪامݪاً صحیح است 🌹