[939] محمد بن أحمد بن يحيى بن عمران بن عبد الله بن سعد بن مالك الأشعري القمي أبو جعفر، كان ثقة في الحديث. إلا أن أصحابنا قالوا: كان يروي عن الضعفاء ويعتمد المراسيل ولا يبالي عمن أخذ وما عليه في نفسه مطعن في شئ وكان محمد بن الحسن بن الوليد يستثنى من رواية محمد بن أحمد بن يحيى ما رواه عن محمد بن موسى الهمداني، أو ما رواه عن رجل، أو يقول بعض أصحابنا، أو عن محمد بن يحيى المعاذي، أو عن أبي عبد الله الرازي الجاموراني، أو عن أبي عبد الله السياري، أو عن يوسف بن السخت، أو عن وهب بن منبه، أو عن أبي علي النيشابوري (النيسابوري)، أو عن أبي يحيى الواسطي، أو عن محمد بن علي أبي سمينة، ❌أو يقول في حديث، أو كتاب ولم أروه،❌ أو عن سهل بن زياد الادمي، ❌أو عن محمد بن عيسى بن عبيد باسناد منقطع،❌ أو عن أحمد بن هلال، أو محمد بن علي الهمداني، أو عبد الله بن محمد الشامي، أو عبد الله بن أحمد الرازي، أو أحمد بن الحسين بن سعيد، أو أحمد بن بشير الرقي أو عن محمد بن هارون، أو عن مموية بن معروف، أو عن محمد بن عبد الله بن مهران، أو ما ينفرد (يتفرد) به الحسن بن الحسين اللؤلؤي وما يرويه عن جعفر بن محمد بن مالك، أو يوسف بن الحارث، أو عبد الله بن محمد الدمشقي. ❌قال أبو العباس بن نوح: وقد أصاب شيخنا أبو جعفر محمد بن الحسن بن الوليد في ذلك كله وتبعه أبو جعفر بن بابويه رحمه الله على ذلك إلا في محمد بن عيسى بن عبيد فلا أدري ما رابه فيه، لأنه كان على ظاهر العدالة والثقة.❌
ولمحمد بن أحمد بن يحيى كتب، منها: كتاب نوادر الحكمة، وهو كتاب حسن كبير (كبير حسن) يعرفه القميون بدبة شبيب، قال: وشبيب فامي كان بقم له دبة ذات بيوت، يعطي منها ما يطلب منه من دهن، فشبهوا هذا الكتاب بذلك. و له كتاب الملاحم، وكتاب الطب، وكتاب مقتل الحسين عليه السلام، كتاب الإمامة، كتاب المزار.
أخبرنا الحسين بن موسى قال: حدثنا جعفر بن محمد قال: حدثنا محمد بن جعفر الرزاز قال: حدثنا محمد بن أحمد بنوادر الحكمة، وأخبرنا أحمد بن علي وابن شاذان وغيرهما، عن أحمد بن محمد بن يحيى، عن أبيه، عنه بسائر كتبه.

📚رجال النجاشي - النجاشي - الصفحة ٣٤٩

👈🏻 دقت بفرماييد؛ چند نکته ای در کلام نجاشی وجود دارد
¤ نجاشی میگوید:
[وكان محمد بن الحسن بن الوليد يستثنى من رواية محمد بن أحمد بن يحيى ما رواه عن ...]

- یعنی #روایاتی رو استثناء ميكرد که محمد بن احمد از فلان و فلان و ... نقل کرده باشد.

-فلذا اگر مقصود ایشان #ضعف آن افراد باشد، دیگر نیاز نیست روایات محمد بن احمد رو ذکر کند بلکه ذکر آن محلی از اعراب ندارد
و یا حد اقل باید میگفت:
((يستثنى من #مشایخ ( نَه روایة ) محمد بن أحمد بن يحيى ما رواه عن فلان ...))

¤ نجاشی در ادامه همچنین از ابن الولید نقل میکند:
[ أو يقول في حديث، أو كتاب ولم أروه ]

- یعنی روایاتی که محمد بن احمد نقل کند و بگوید در #حدیثی و یا #کتابی فلان حدیث آمده اما ( ولم أروه) يعنی سند متصلی به آن ندارد، معتبر نیست.

- فلذا اگر مقصود ایشان #ضعف روات باشد، اینجا دیگر روات مشخص نیست بلکه روایت رو نقد کرده است.
زیرا مقصود او این است که محمد بن احمد روایاتی دارد که بدون سند است فلذا آنها را نباید قبول کنیم؛ و از این خاطر میگوییم منظور روایت است نه روات !

¤ نجاشی در ادامه از ابن الولید نقل میکند:
[أو عن محمد بن عيسى بن عبيد باسناد منقطع]

- یعنی #روایاتی که محمد بن احمد از محمد بن عیسی نقل کند اما سند منقطع باشد، روایت پذیرفته نیست، نه اینکه راوی ضعیف است!
و الا فرقی بین منقطع و مسند آن نمیبود.

▪︎و در ادامه، نجاشی کلام ابن نوح را میاورد که از استثناء كردن "محمد بن عیسی بن عبید" تعجب کرده است!
در حالی که بیان شد کلام ابن الولید رو متوجه نشده اند .

[622] 37 - محمد بن أحمد بن يحيى بن عمران الأشعري القمي، جليل القدر، كثير الرواية.
له كتاب نوادر الحكمة، وهو يشتمل على كتب جماعة: أولها كتاب التوحيد، وكتاب الوضوء، وكتاب الصلاة، وكتاب الزكاة، وكتاب الصوم، وكتاب الحج، وكتاب النكاح، وكتاب الطلاق، وكتاب الأنبياء، وكتاب مناقب الرجال، وكتاب فضل العرب، وكتاب فضل العربية والعجمية، وكتاب الوصايا والصدقة، وكتاب النحل والهبات، وكتاب السكني، وكتاب الأوقات، وكتاب الفرائض، وكتاب الايمان والنذور والكفارات، وكتاب العتق والتدبير والولا والمكاتب وأمهات الأولاد، وكتاب الحدود والديات، وكتاب الشهادات، وكتاب القضايا والاحكام، العدد اثنان و عشرون كتابا.
أخبرنا بجميع كتبه ورواياته عدة من أصحابنا، عن أبي المفضل، عن ابن بطة القمي، عن محمد بن أحمد بن يحيى.
وأخبرنا بها أيضا الحسين بن عبيد الله وابن أبي جيد جميعا، عن أحمد ابن محمد بن يحيى، عن أبيه، عن محمد بن أحمد بن يحيى.
وأخبرنا بها جماعة، عن أبي جعفر ابن بابويه، عن أبيه و محمد بن الحسن، عن أحمد بن إدريأآلهتنا ومحمد بن يحيى، عنه.
❌وقال أبو جعفر بن بابويه: الا ما كان فيها من غلو أو تخليط، وهو الذي يكون طريقه محمد بن موسى الهمداني❌، أو يرويه عن رجل، أو عن بعض أصحابنا، أو يقول: وروى، أو يرويه عن محمد بن يحيى المعاذي، أو عن أبي عبد الله الرازي الجاموراني، أو عن السياري، أو يرويه عن يوسف ابن السخت، أو عن وهب بن منبه، أو عن أبي علي النيشابوري، أو أبي يحيى الواسطي، أو محمد بن علي الصيرفي، ❌أو يقول: وجدت في كتاب ولم أروه❌،❌ أو عن محمد بن عيسى بن عبيد باسناد منقطع ينفرد به❌، أو عن الهيثم بن عدي، أو عن سهل بن زياد الادمي، أو عن أحمد بن هلال، أو عن محمد بن علي الهمداني، أو عن عبد الله بن محمد الشامي، أو عن عبد الله بن أحمد الرازي، أو عن أحمد بن الحسين بن سعيد، أو عن أحمد ابن بشير الرقي، أو عن محمد بن هارون، أو عن ممويه بن معروف، أو عن محمد بن عبد الله بن مهران، أو ينفرد به الحسن بن الحسين بن سعيد اللؤلؤي، أو جعفر بن محمد الكوفي، أو جعفر بن محمد بن مالك، أو يوسف بن الحارث، أو عبد الله بن محمد الدمشقي.

📚الفهرست - الشيخ الطوسي - الصفحة ٢٢٢

👈🏻 دقت بفرماييد؛ چند نکته ای در کلام شیخ صدوق به نقل از شیخ طوسی وجود دارد

¤ شیخ صدوق میگوید:
[الا ما كان فيها من غلو أو تخليط، وهو الذي يكون طريقه محمد بن موسى الهمداني]
- #فیها؛ به #روایات بر میگردد؛ نه به #روات و الا باید میگفت "فیه" !
- الا #ما کان؛ ما برای غیر عاقل به کار میرود و الا اگر منظور روات باشد، باید بگوید "#من کان " !

- عبارت ( من کان فیها غلو و تخلیط ) صریح در نقد #روایات است که در آن 'غلو و تخلیط' وجود داشته است.

-فلذا شیخ صدوق میگوید: #روایاتی که محمد بن احمد (صاحب نوادر الحکمه) نقل میکند که #غلو ویا #تخلیط در آن باشد، مردود است.
و این گونه روایات را بیان میکند:
«وهو الذي يكون طريقه محمد بن موسى الهمداني»
یعنی روایات محمد بن احمد که در طریق آن محمد بن موسی آمده باشد.

¤ و باقی نقاط هم، در تعلیق بر نقل نجاشی، بیان گردید

ادامــــ دارد ...

.

♻️ آيا كثرت روايت از فرد، سبب توثيق او ميشود⁉️

←خير؛ شيخ ماحوزی در نقد علامه حلی میگوید:
[و أما كثرة الروايات عنه، فلا يفيد عدالته ولا مدحه بما يعتد به، فذكرها هنا لغو، وكان المناسب تأخيرها عن قوله «ولم أقف الأحد من أصحابنا الى آخره]
https://t.me/eulumhadith/124


♻️ آيا روايت اجلاء و اصحاب اجماع و اعتماد متقدمين بر یک فرد، سبب توثیق او میشود⁉️
←خیر؛ ابوالقاسم خوئی میگوید:
[إن رواية الأجلاء، أو أصحاب الإجماع عن شخص، و كذلك اعتماد القدماء عليه لا تدل على وثاقته‌]

📕معجم رجال الحديث ١١٧/١٤

.

┄┅━✺𖣐⚖﴾﷽﴿⚖𖣐✺━┅┄

💥جمع الـجيوش والدساڪر لبيان جهالة الجرثومة؛ إبـراهـيم بـن هـاشم 💥


🔻مقدمـــــہ ۱
🔻مقدمـــــہ ۲

『☢』ابراهيم بن هاشم در نگـاه علماۍ رجال متقدّم

🌴𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

🔮 تصریح بزرگان شیعه به عدم وجود توثیق برای ابراهیم بن هاشم 👇🏻

❶  علامه حلۍ
❷احمد اردبیلۍ
❸ محمد بن حسن بن شهید ثانۍ
❹ فیض کاشانۍ
❺ شهید ثانۍ
❻ محسن الموسوۍ
❼  محسن الحڪيم
❽ محمد عاملۍ
❾  عبدالنبي كاظمۍ
❿ علۍ بروجردۍ
⓫ حسينی قزوينۍ
⓬ يحيۍ محمد
⓭ جواد قيومۍ
⓮ محقق کتاب اللمعة
⓯ محقق كتاب نقد الرجال
⓰ محسن الأمين

🌴 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

🟥 رد و تضعیف روایات ابراهیم بن هاشم توسط علماۍ شیعــہ 🔰
https://t.me/eulumhadith/415

🌴 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
📌 مناقشـہ ادݪه ابواݪقاسم خوئۍ

🉑 دلیلــ اولــ
🉑 دلیلــ دومــ
🉑 دلیلــ سومــ

🌴 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
✍🏻 ⫸ جمــع بنــدۍ

⚜⚜⚜ 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

⫸ بیان نکاتۍ در رابطه با توثیقات متاخرین و حجیت آن

🟣 بخش اول
🟣 بخش دوم

⚜⚜⚜ 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

💢 بیان دو نڪتـہ مهم در ڪلام علامـہ حݪۍ

💮 نڪتـہ اولــ
💮 نڪتـہ دومــ
⚜⚜⚜ 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

🔮پـاسخ بـہ اشـکالیات جهّاݪ شیـعـہ 👇🏻

🪙 مقدمــــہ

⚔ بخش اول
⚔ بخش دوم
⚔ بخش سوم
⚔ بخش چهارم
⚔ بخش پنجم
⚔ بخش ششم
⚔ بخش هفتم
⚔ بخش هشتم
⚔ بخش نهم

𖣐➵➵➵𖣐➵➵➵𖣐➵➵┅┄
🏮 ذڪر چند نڪتـہ مڪمّݪ
☯ آیا وجود راوی در ڪتاب تفسیر قمۍ سبب توثیق فرد میشود !؟
☯ آیا وجود راوی در ڪتاب ڪامل الزیارات سبب توثیق فرد میشود !؟
☯ آیا وجود راوی در ڪتاب نوادر الحڪمه سبب توثیق فرد میشود !؟
☯ آیا ڪثرت روایت از فردۍ سبب توثیق آن راوۍ میشود !؟
☯ آیا روایت اجلاء از فردۍ سبب توثیق آن راوۍ میشود !؟

🅾 نقدۍ جدید بر مــہملات رافضۍ راجع به جرثومـہ اۍ بنام ابراهیم بن هاشم👇🏻
https://t.me/eulumhadith/424
🌴 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

✍🏻 با مطالعه ی تمام کنفرانس و مطالب مطرح شده؛ خواهید دانست ڪـہ شیعیان هیچ دلیلۍ براۍ اثبات وثاقت و بݪڪـہ حتۍ ممدوح بودن این جرثومه بنام ابراهیم بن هاشم ندارند و هر آنچـہ اصرار میڪنند تنها براۍ خریدن آبروۍ شیعـہ و روایاتشان است.
❇️ 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

«مجموعـہ مدافعان سنّـت»

➢•|https://t.me/+FmBIuNxFqHI5NzAx|•
➢•|@rodoud_elmi

📌كتب جوامع در مصطلح حديث

١ : فتح المغيث بشرح ألفية الحديث للسخاوي
٢ : تدريب الراوي للسيوطي
٣ : توضيح الأفكار شرح تنقيح الأنظار للصنعاني
۴ : توجیه النظر إلى أصول الأثر للجزائري
۵ : تحریر علوم الحدیث للجدیع
۶ : معرفة علوم الحديث وكمية أجناسه للحاكم
۷ : الكفاية في معرفة أصول علم الرواية للخطيب
۸ : شرح علل الترمذي لابن رجب
٩ : النكت على كتاب ابن الصلاح ونكت العراقي لابن حجر

📌 تضعيف روايات ابراهيم بن هاشم:

[حسنه روايتى است كه در سلسله سند آن راويى وجود داشته باشد كه توثيق و تعديل نشده, ولى مدح شده باشد و سلسله راويان آن, همه, دوازده امامى باشند, در مثل, مانند رواياتى كه در سلسله سند آنها ابراهيم بن هاشم واقع شده است.
"شهيد ثانى", به روايات او عمل نكرده و سيد "محمد عاملى" نيز در مدارك الاحكام و نهايه روايات او را ضعيف شمرده است.]

[صاحب مدارك نيز در جاى مدارك الاحكام، روايات ابراهيم بن هاشم را ضعيف دانسته و به آن عمل نمى كند ولى در يك مورد از نهاية المرام ديده شده كه وى روايت ابراهيم بن هاشم را صحيحه دانسته است]

📚فقه/ دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم  ١٩/٥ 

📌 دغل بازی شیعیان در صحت و سقم روایات ابراهیم بن هاشم:

[ثم انه لا يخفى عليك انا قد أشرنا في غير موضع مما تقدم الى اضطراب كلام السيد السند (قدس سره) في حديث إبراهيم بن هاشم و عده في الضعيف تارة و في الحسن اخرى و في الصحيح تارة]
📚الحدائق الناضرة ۲۵۷/۷

- سيد السند؛ همان عاملی صاحب مدارک است.

📌 تضعیف روایت ابراهیم بن هاشم توسط عالم شیعی:

[اما روایت حمران گذشته از اینکه سنداً ضعیف است به ابراهیم بن هاشم]
📚پاسخهای استاد به نقدهايی بر کتاب مساله حجاب/ مرتضی مطهری ۵۱ 

📌 ضعیف شمردن روایت ابراهیم بن هاشم:

[مختار الشهيد الثاني؛ استضعافا للرواية من جهة اشتمال إسنادها على إبراهيم بن هاشم ، ولم ينصّ عليه بالتوثيق.]
📚تبصرة الفقهاء/ الرازي النجفي الاصفهاني، محمد تقي  ۱۷۲/۳  

📌 ضعیف شمردن سند به سبب عدم تصریح به وثاقت ابراهیم بن هاشم:

[وسندها ضعيف بابن الفضّال ، عن يونس بن يعقوب ، وبعدم صراحة توثيق إبراهيم بن هاشم ]
📚مجمع الفائدة والبرهان ۱۳۸/۱۴

📌آقای محسن موسوي روایت را رد میکند و آنهم بخاطر این جرثومه!

[مخدوشتان سنداً ؛ لوقوع إبراهيم بن هاشم في طريقهما ، وهو ممّن لم يوثق في كتب الرجال]

و جایی دیگر میگوید:
[مضافا لوقوع ابراهيم بن هاشم فيها أيضاً ، غير موثّق على الأقل]
📚ملكيّة الأرض - الاُستاذ السيّد محسن الموسوي | فقه أهل البيت - عربي | موسسه دائرة المعارف فقه اسلامی ج26 ص44 و ص45

🟥 رد و تضعیف روایات ابراهیم بن هاشم توسط علماۍ شیعــہ 🔰

https://t.me/eulumhadith/407

https://t.me/eulumhadith/408

https://t.me/eulumhadith/409

https://t.me/eulumhadith/410

https://t.me/eulumhadith/411

https://t.me/eulumhadith/412

https://t.me/eulumhadith/414

🕉 عواقب رد جرثومـہ ای بنام ابراهیم بن هاشم از زبان قزوینۍ 👇🏻

در همین بحث ابراهیم بن هاشم، اگر کسی معتقد به توثیق خاص «ابراهیم بن هاشم» باشد و ما هم توثیق نداریم باید طبق این نظر، نزدیک پنج هزار روایت را دور بیندازید!!

اصلاً لازم نیست که ما «الصحیح من الکافی» بنویسیم، همین که یک مرتبه بگوییم روایات «ابراهیم بن هاشم» همگی ضعیف است، با این حرف ما حدود پنج هزار روایت را دور ریختیم و اصلاً به آن نیازی نداریم.

📚خارج کلام مقارن ج ۱ ص ۳۴