📌 محقق كتاب نقد الرجال:
[إبراهيم بن هاشم لم يرد تصريح عند علماؤنا المتقدمين بتوثيقه]
📚 نقد الرجال للتفرشي ٣٧٧/٥

📌محسن الأمين:
[إبراهيم بن هاشم فلم يوثقه أهل الرجال لكنهم قالوا أول من نشر حديث الكوفيين في قم]
📚أعيان الشيعة ١٥٧/٣

📌مناقشـہ ادلـہ خوئۍ

㊗️ دليل اولــــ :
[1 - أنه روى عنه ابنه علي في تفسيره كثيرا وقد التزم في أول كتابه بأن ما يذكره فيه قد انتهى إليه بواسطة الثقات وتقدم ذكر ذلك في (المدخل) المقدمة الثالثة]
📚معجم رجال الحديث ٢٨٩/١

🚩 جوابــــــــــــ 👇🏻⚜

🔰 اما راجع به دلیل اولـــ :


📌آیا وجود راوی در اسانید روایات کتاب تفسیر قمی سبب توثیق او میشود !؟

←خیر؛ زیرا اساساً این ادعا بنا به آنچه در مقدمه کتاب آمده به اینکه علی بن ابراهیم قمی راویان احادیث موجود در تفسیر توثیق کردند!

❌ اما این ادعا باطل است، ¹ زیرا اساساً مقدمه برای خود علی قمی نیست/ و ² چه بسا قسمت های کثیری از کتاب از یک و یا چند نفر نامعلوم دیگر باشد/ ³و همچنین راوی تفسیر فردی مجهول است که یادی از او در کتب رجالی نشده! /
⁴ به فرض اینکه برای علی قمی است، اما عبارت ایشان دلالت بر توثیق راویان ندارد! /

⭕️✘ادله هر ادعایی که عرض شد، در زیر میتوانید مطالعه بفرمایید✘👇🏻

1. محمد رضا السيستاني
2. حر عاملي
3. آقا بزرگ الطهراني
4.جعفر السبحاني (۱) ، (۲) ، (۳) ، (۴) ، (۵)
5.آصف محسني (۱) ، (۲)
6.حيدر حب الله
7. محمد باقر ايرواني
8.جعفر مرتضى عاملي
9. مسلم داوري
10. عبدالرحيم رباني الشیرازي
11. فاضل النکراني

محمد رضا السيستاني 1⃣

حر عاملی معتقد به توثیق کل روات تفسیر قمی نیست! 2⃣
[محمد رضا السيستاني]

آقا بزرگ طهرانی 3⃣

جعفر سبحاني ۱ 4⃣

جعفر سبحاني ۲

جعفر سبحاني ۳

جعفر سبحاني ۴

جعفر سبحاني ۵

آصف محسني۱ 5⃣

آصف محسني۲

حيدر حب الله 6⃣

7⃣الشیخ الایرواني:
«إن القمي وإن كان له كتاب باسم التفسير ولا يمكن التشكيك في ذلك؛ باعتبار أن النجاشي والطوسي قد نصّا على وجود التفسير المذكور وذكروا إليه طريقاً صحيحاً.. ولكنّنا ~نشكّك في كون التفسير المتداول اليوم هو نفس تفسير القمي،~ ونحتمل عدم كونه للقمي رأساً، ولا أقل بعضه للقمّي والبعض الآخر قد دسّ فيه..»

📚الإيرواني، دروس تمهيدية في القواعد الرجالية ۳۴

وقال ایضا:
«إنّ النسخة الأصليّة للكتاب للمذكور ليست بأيدينا، والمطبوع المتداول لا نجزم بكونه بكامله تفسير القمي وغيره ـ وبعد أن ذكر القرائن قال ـ : ومعه فيحصل علمٌ إجمالي بكونه خليطاً من تفسير القمي وغيره، وحيث لا يمكن التمييز؛ ~فيسقط جميعه عن الاعتبار~ »
📚المصدر نفسه: ۱۷۴

8⃣جعفر المرتضي العاملي:
«.. وأما بالنسبة لأحاديث تفسير القمي، فهو وإن حاول بعض الأعلام أن يستدلّ لوثاقة جميع رواته، 👈🏻إلا أن كثيرين من العلماء لم يقبلوا ذلك منه👉🏻، وناقشوا أدلّته وردّوها.. لا سيّما.. وأن هذا التفسير 👈🏻قد خلط ما روي عن القميّ بما روي عن أبي الجارود الضعيف الرواية👉🏻، بالإضافة إلى علل أخرى موجودة فيه»

📚جعفر مرتضى، حقائق هامّة حول القرآن الكريم ٣٣

9⃣ الشیخ مسلم الداوري:
«ففيه ما ذكرناه سابقاً من أن الرجوع إلى الكتاب والتأمل في القرائن يفضيان إلى القناعة التامّة بأن الكتاب مركّب من تفسيرين، لا أنه تفسير واحد»

📚📖 الشيخ مسلم الداوري، أصول علم الرجال بين النظرية والتطبيق: 165، الطبعة الأولى.

🔟عبد الرحيم الرباني الشيرازي از محققین شیعه مینویسد:
[فيه شناعة شديدة ، وغرابة عجيبة ، نستبعد صدور مثله عن شيخنا علي بن إبراهيم بل نظن قريبا انه من زيادات غيره ، لان التفسير الموجود ليس بتمامه منه قدس سره]
📚بحار الأنوار ج 22 ص 240 پاورقی شماره 3 ناشر : مؤسسة الوفاء - بيروت - لبنان

1⃣1⃣فاضل لنکرانی:
[برخي در اين که اين‎ مقدمه متعلق به خود علي بن ابراهيم باشد، ترديد دارند. در اين‎جا مي‎خواهم نکته‎اي را عرض کنم و آن نکته، اين است که ظاهراً اين مقدمه، نوشته خود علي بن ابراهيم نيست، بلکه مقدمه را کسي از شاگردان ابوالفضل عباس که او شاگرد بدون واسطه علي بن ابراهيم بوده نقل کرده است. پس اين مقدمه را نه خود علي بن ابراهيم و نه ابوالفضل عباس، شاگرد بدون واسطه‎ي او نوشته اند، بلکه شخص ديگري آمده و اين مقدمه را نوشته و بعد از دو صفحه در همين مقدمه، مطلبي را از کتب علي بن ابراهيم آورده است. چون اين بزرگوار کتاب‎هاي متعددي مربوط به قرآن داشته، مثل ناسخ و منسوخ و محکم و متشابه. بنابراين ساير کتاب‎هاي علي بن ابراهيم در اين مقدمه آورده شده است. پس وقتي مقدمه را به دقت مي‎بينيم، روشن است که نوشته علي بن ابراهيم نيست، زيرا دو صفحه بعد از مقدمه بيان مي‎کند «قالَ اَبُوالحَسَن عَلي اِبراهيمَ الهاشمي القُمي» و بعد از آن تا آخر مقدمه، ديگر کلمات علي بن ابراهيم را مي‎آورد.

اگر مقدمه از خود علي بن ابراهيم بود، ديگر معنا نداشت که بگويد«قال». اگرچه گفته شده که قديم در بين مصنفين اين کيفيت، مرسوم بوده است که مي‎آورند «قال فلان»، اما بايد توجه داشت که اولاً چنين تعبيري را در ابتداي کلام مي‎آوردند، در حالي که در اين مقدمه، بعد ازدو صفحه چنين تعبيري ذکر شده است. ثانياً بعد از آن که مقدمه تمام مي‎شود مي‎گويد حدثني ابوالفضل العباس است.]
https://fazellankarani.com/persian/news/3546/

⭕️ به فرض صحت انتساب كتاب به علي بن ابراهيم قمي، منظور از آن تنها اين است كه اين كتاب، كتابى مستدل و خوب است، نه توثيق روات ‼️👇🏻

📌 الكلباسي:
[وعلى هذا المنوال الحال في "ثقاتنا" في كلام علي بن إبراهيم بن هاشم حيث إنه قال في أوائل تفسيره : "ونحن ذاكرون ومخبرون بما ينتهي إلينا ورواه مشايخنا وثقاتنا عن الذين فرض الله طاعتهم وأوجب ولايتهم" فلا دلالة فيه على عدالة الرواة الذين رووا عنهم فلا دلالة فيه على عدالة والده إبراهيم بملاحظة كونه ممن روى عنه بل أكثر الرواية عنه كما ربما استدل به على عدالته مضافا إلى روايته كثيرا عن المجهول والمصرح بالضعف]
📚الرسائل الرجالية لأبي المعالي محمد بن محمد إبراهيم الكلباسي (1315 هـ) الجزء1 صفحة141

- حیدر حب الله :
https://t.me/eulumhadith/351