📮 شرح حاݪـــ ابراهيم بن هاشم‼️

🏷 هیچ توثیقی از متقدمین شیعه برای ایشون یافت نمیشود و آنچه متأخرين او را توثیق میکنند، بر اساس ظن و گمان و ادله بسیار ضعیف است

🧧در ابتدا کلام متقدمین و متأخرين راجع به عدم توثيق ايشان ياد ميكنیم؛ و سپس ادله توثیق ایشان ( ۳ دلیل ابوالقاسم خوئی و غیره ) را مناقشه خواهیم کرد🪧

✍🏻 البته عزیزان بنظر شما این زور های بیهوده شیعیان برای توثیق این #جرثومه چیست !؟

✅ سبب آن این است که اگر این ابراهیم بن هاشم رد شود، یعنی مساوی با رد ۶۰۱۴ روایت از روایات شیعه خواهد بود ‼️

- آقای خوئۍ میگوید:

وقع إبراهيم بن هاشم في أسناد كثير من الروايات تبلغ ستة آلاف و أربعمائة و أربعة عشر موردا، و لا يوجد في الرواة مثله في كثرة الرواية.
📗 معجم رجال الحديث ج١ ص٢٩٢

- قزوینی همچنین میگوید:

در كافي حدود هفت هزار روايت وجود دارد كه در سندش ابراهيم بن هاشم قرار گرفته است. از اين 16 هزار روايت نصفش از اين پدر و پسر هست. 
📗خارج فقه مقارن ۳۱۴

📌از متقدمين تنها دو نفر ابراهيم بن هاشم را معرفۍ نمودند اما هیچ توثیقۍ برای او ذڪر نڪردند:

1⃣ نجاشۍ میگوید:
أبو إسحاق القمي أصله كوفي ، انتقل إلى قم ، قال أبو عمرو الكشي : « تلميذ يونس بن عبد الرحمن من أصحاب الرضا [ عليه‌السلام ] » ، هذا قول الكشي ، وفيه نظر ، وأصحابنا يقولون : أول من نشر حديث الكوفيين بقم.
📗 رجال النجاشۍ ج:۱ ص:۱۶

♦️دو مورد را #نقل کرد:
۱. تلمیذ عبدالرحمن بن یونس: رد کرد ❌

۲. کسی که روایات اهل قم در کوفه منتشر کرد: جزم نداشت و به اصحاب نسبت داد❌


2⃣ طوسۍ میگوید:
إبراهيم بن هاشم القمّيّ، تلميذ يونس بن عبد الرحمن.
📚📗 رجال الطوسۍ ج:۱ ص:۳۵۳

♦️ تنها یک مورد گفت: تملیذ یونس بن عبدالرحمن است؛ که نجاشی این را رد کرد❌

♎️ نتیجـہ ← هیچ توثیقۍ از متقدمین براۍ ابن هاشم یافت نشد 🪧

📌علامه حلي:
[الجواب عن الأوّل: أنّ في طريقه ابن فضّال، و هو ضعيف، و إبراهيم بن هاشم، و لم ينصّ أصحابنا على تعديله صريحا.]
📚منتهى المطلب في تحقيق المذهب ١٦٠/٨

📌احمد اردبيلي:
[إبراهيم بن هاشم وهو غير مصرح بتوثيق]
📚مجمع فائدة ٧/١٢

📌محمد بن الحسن بن الشهيد الثاني :
[ثم إن الحديث لا ريب في حسنه نظرا إلى الطريق الآخر بل قال شيخنا (قده) :
(إن حديث إبراهيم بن هاشم لا يقصر عن الصحيح) وفيه تأمل يظهر من ملاحظة كتب الرجال وموافقة الاصطلاح في تعريف الصحيح فإن شأن إبراهيم لا يصل إلى التوثيق على ما وقفت عليه.]
📚استقصاء الاعتبار في شرح الاستبصار ٥٣/١

📌الفيض الكاشاني:
[ و أيضا فإن كثيرا من الرواة المعتنين بشأنهم الذين هم مشايخ مشايخنا المشاهير الذين يكثرون الرواية عنهم ليسوا بمذكورين في كتب الجرح و التعديل بمدح و لا قدح و يلزم على هذا الاصطلاح أن يعد حديثهم في الضعيف مع أن أصحاب هذا الاصطلاح أيضا لا يرضون بذلك و ذلك مثل ......و مثل إبراهيم بن هاشم القمي الذي أكثر صاحب الكافي الرواية عنه بواسطة ابنه علي و هو أول من نشر حديث الكوفيين بقم إلى غير ذلك من الرجال.
و بعد فإن في الجرح و التعديل و شرائطهما اختلافات و تناقضات و اشتباهات لا يكاد ترتفع‌ بما تطمئن إليه النفوس كما لا يخفى على الخبير بها]
📚الوافي ٢٥/١

📌 الشهيد الثاني:
[وفي طريقه الآخر ابراهيم بن هاشم وهو لم يوثق في كتب الرجال و إن كان حسن الإيمان]
📚 شرح اللمعة الدمشقية ٣٤٢/٥

📌آقای محسن موسوي روایت را رد میکند و آنهم بخاطر این جرثومه!

[مخدوشتان سنداً ؛ لوقوع إبراهيم بن هاشم في طريقهما ، وهو ممّن لم يوثق في كتب الرجال]

و جایی دیگر میگوید:
[مضافا لوقوع ابراهيم بن هاشم فيها أيضاً ، غير موثّق على الأقل]
📚ملكيّة الأرض - الاُستاذ السيّد محسن الموسوي | فقه أهل البيت - عربي | موسسه دائرة المعارف فقه اسلامی ج26 ص44 و ص45

📌محسن الحكيم:
[والتوقف في حجيته من جهة أن في السند إبراهيم بن هاشم ، وفيه كلام ، كما في المسالك ضعيف " . فالرجل إذن مختلف فيه]
📚مستمسك العروة ۹۵/۹

📌محمد العاملي:
[ويمكن المناقشة في الرواية من حيث السند بإبراهيم بن هاشم حيث لم ينص علماؤنا على توثيق]
📚مدارك الأحكام ۵۳/۲  

📌عبدالنبي الكاظمي:
[لم يوثق في كتب الرجال كما اعترف به جماعة ولذلك اختلف الفقهاء في حاله]
📚تكملة الرجال ١٨٨/١

📌بروجردی:
[إبراهيم بن هاشم أبو إسحاق أصله كوفي انتقل إلى قم وهو أول من نشر حديث الكوفيين بقم تلميذ ليونس أدرك " ج " ع ويروي عنه وكونه من أصحاب " رضا " غير معلوم .]
📚طرائف المقال لعلي البروجردي ٢٧٥/١

- بروجردی جز اینکه او را توثیق نکرده، بلکه حتی جزو شاگردان امام رضا نمیداند !

📌 آيت الله قزوینی:
[عزیزان در نظر داشته باشند که ما متأسفانه توثیق خاصی نسبت به «ابراهیم بن هاشم» نداریم جز همان تعبیری که آقای خوئی (رضوان الله تعالی علیه) زمانی که می‌آیند، می‌گویند: «سید بن طاووس» در کتاب «فلاح السائل» روایتی را نقل می‌کند، «ابراهیم بن هاشم» در سند آن روایت هست ...آقای «خوئی» از اینجا شهادت «سید بن طاووس» بر وثاقت «ابراهیم بن هاشم» را ثابت می‌کند؛ البته این مسئله هم قابل بحث است.]

📚خارج فقه مقارن ٣٤

📌 يحيى محمد(محقق عراقى شيعى):
[وبيت القصيد من كل ما عرضناه في هذه الفقرة هو اننا بين امرين: إما قبول كون التفسير مروياً عن الامام الصادق حسب روايات علي بن ابراهيم رغم ما فيه من القول بالتحريف وسائر الاساطير، او التشكيك فيه ومن ثم التشكيك في وثاقة ابراهيم بن هاشم القمي وتضعيف رواياته على ضخامة عددها كما قدمنا.]
https://www.fahmaldin.net/index.php?id=386

📌جواد قیومي:
[هذا إبراهيم بن هاشم الذي لا يوجد في الرواة على اختلاف طبقاتهم من يدانيه في كثرة الرواية وقد روى عن مشايخ كثيرة يبلغ عددهم زهاء مائة وستين شخصا أما لا يوجد في حقه توثيق من المشايخ ولهذا قيل بعدم اعتباره ...]
📚الفهرست للطوسي ٢١

- محقق کتاب الفهرست شیخ طوسی میگوید هیچ توثیقی راجع به او تا زمان خودش نبوده!

- و ادامه میدهد: از این خاطر عده ای به عدم اعتبار و وثاقت او گفته شده !

📌 محقق كتاب شهيد الثاني:
[وفي طريقه الآخر ابراهيم بن هاشم وهو لم يوثق في كتب الرجال و إن كان حسن الإيمان]
📚 شرح اللمعة الدمشقية ٣٤٢/٥

📌 محقق كتاب نقد الرجال:
[إبراهيم بن هاشم لم يرد تصريح عند علماؤنا المتقدمين بتوثيقه]
📚 نقد الرجال للتفرشي ٣٧٧/٥

📌محسن الأمين:
[إبراهيم بن هاشم فلم يوثقه أهل الرجال لكنهم قالوا أول من نشر حديث الكوفيين في قم]
📚أعيان الشيعة ١٥٧/٣

📌مناقشـہ ادلـہ خوئۍ

㊗️ دليل اولــــ :
[1 - أنه روى عنه ابنه علي في تفسيره كثيرا وقد التزم في أول كتابه بأن ما يذكره فيه قد انتهى إليه بواسطة الثقات وتقدم ذكر ذلك في (المدخل) المقدمة الثالثة]
📚معجم رجال الحديث ٢٨٩/١

🚩 جوابــــــــــــ 👇🏻⚜