📌 #خطبـــہ_فدکیه

♻️طـرق و اسانید روایـت این خطبه را از منابـع زیر بررسۍ میڪنیم و آنچـہ نیاز شود؛ به بخش هایی از متن خطبه اشاراتۍ خواهیم داشت.

❶ بلاغات ابن طيفور(٢٠٤-٢٧٠ هـ)
❷ علل الشرائع شيخ صدوق(٣٠٦-٣٨١هـ)
❸ المناقب ابوبڪر بن مردویه(٣٢٣-٤١٠ هـ)
❹ الشافۍ شريف المرتضى(٣٥٥-٤٣٦ هـ)
❺شرح نهج البلاغه ابن أبي الحديد(٥٨٥-٦٥٦ هـ)
❻دلائل الإمامـہ محمد بن جریر طبری(نامعلوم)

🌏 #بلاغاتــــــ ابوالفضل احمد بن أبي طاهر الماروزي؛ ملقّب به ابن طیفور ↯ـ↯

🏷اين كتاب جزو کتب حدیثی وتاریخی نیست بلکه همانطور که از اسم کتاب معلوم است موضوع آن اشعار و کلام بلیغ زنان است که مؤلف آن را جمع آوری کرده اند و نام آن را "بلاغات النساء" گذاشته اند و در مقدمه کتاب مفهوم همین عنوان را بیان کردند:
(قال أبو الفضل أحمد بن أبي طاهر : هذا كتاب بلاغات النساء وجواباتهن وطرائف كلامهن وملح نوادرهن واخبار ذوات الراى منهن ...مع ما جمعنا من اشعارهن في كل فن)

📚بلاغات النساء ١/‏٣ — ابن طيفور (ت ٢٨٠)

✘فلذا لحاظ بفرمایید که قدیمترین و اساسی ترین منبع شیعیان برای خطبه فدکیه(جعلی) همین کتاب شعری است!

✘بدتر از آن اين است كه ابن طيفور (صاحب كتاب بلاغات النساء) هیچ توثیقی نزد اهل علم - چه اهل سنّت و چه اهل تشیّع- برای او وجود ندارد و مذهب ایشان هم معلوم نیست و چه بسا تابع یکی از فرقه های شیعه باشد و از این خاطر آقا بزرگ تهرانی راجع ایشان میگوید:

[لأبي الفضل أحمد بن أبي طاهر طيفور المتوفى [سنة 280]...لـهُ "بلاغات النساء" المذكور في ج 3 ص 142 الذي يظهر تشيع مؤلفه]

📕الذريعة - آقا بزرگ الطهراني - ج 26 - الصفحة 126

🪧و همچنین محققان دیگر این را تأكييد كردند:
[لا يخفى ما في لهجته من أمارات التشيّع؛ كما قال آغا بزرك الطهرانيّ في ترجمته]

🌐الموقع الإعلامي لمكتب المنصور الهاشمي الخراساني
https://www.alkhorasani.com/ar/content/2921/
👈🏻و اساساً ایشون نزد شیعیان #مجهول است؛
[أحمد بن أبي طاهر أبو الفضل: لم يذكروه.]

📚مستدركات علم رجال الحديث - الشيخ علي النمازي الشاهرودي - ج 1 - الصفحة 250


✘ یکی از محققین شیعه معاصر بنام "میثاق العسر" دقیقاً کلام ما را گفته اند و بلکه شدیداً این مستند را انکار فرموده اند و تحقیقی مفید و دقیق در این مورد دارند که راجع به ابن طیفور چنین مینويسد:

✍🏻أوضحنا فيما تقدّم من بحوث عدم وجود قيمة علميّة أو دينيّة لإبن طيفور عند رجاليّي أهل السُنّة بحيث يمكن من خلالها الاحتجاج عليهم بنقولاته ورواياته؛ وذلك لأنّ الرّجل أديب كغيره من الأدباء الّذين لا يُنظر لطبيعة مذهبهم ولا يُهتمّ برواياتهم في الأمور الفقهيّة والعقائديّة لكي يتفاخر بعض جهلتنا إنّ الخطبة الفدكيّة وردت في الكتب السُنيّة؛ بل نُقل الذمّ والقدح فيه أيضاً، وبالتّالي: لا وثوق بنقولاته. ثالثاً: لم يُذكر ابن طيفور من قبل معاصريه والّذين تلوه من الرّواة والمحدّثين والرّجاليّين الإثني عشريّة، واكتفى النّجاشي بإشارة عابرة ـ كما نوّهنا ـ إلى كتابه تاريخ بغداد دون أن يذكر ترجمة أو تقييماً له أصلاً؛ وبالتّالي فالرّجل مهمل في أحسن الأحوال، ولا أدري كيف أصبحت نقولات مثل هذا الشّخص حجّة يمكن الرّكون إليها في قضيّة تعتبر أحد أساسات الخلاف السّني الإثني عشريّ؟!
🖨لینک مطلب ( اینجا )


♻️ در ادامــہ ان شاء الله به واهۍ بودن طرق ابن طیـفور میپردازیم ↓↓
https://t.me/eulumhadith/237
https://t.me/eulumhadith/238
https://t.me/eulumhadith/239
https://t.me/eulumhadith/242

#خطبـــہ_فدکیه از #بلاغاتــــــ

💥روایــت_اول💥
[قال أبو الفضل ذكرت لابي الحسين زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب (ص) كلام فاطمة (عليها السلام) عند منع أبي بكر اياها فدك وقلت له ان هؤلاء يزعمون انه مصنوع وانه من كلام أبي العيناء (الخبر منسوق البلاغة على الكلام) فقال لي رايت مشايخ آل أبي طالب يروونه عن آبائهم ويعلمونه ابناءهم وقد حدثنيه أبي عن جدى يبلغ به فاطمة على هذه الحكاية ورواه مشايخ الشيعة وتدارسوه بينهم قبل ان يولد جد أبي العيناء وقد حدث به ❌الحسن بن علوان عن عطية العوفي انه سمع عبد الله بن الحسن يذكره عن أبيه❌ ثم قال أبو الحسين وكيف يذكر هذا من كلام فاطمة فينكرونه وهم يرون من كلام عائشة عند موت ابيها ما هو اعجب من كلام فاطمة يتحققونه لولا عداوتهم لنا أهل البيت ثم ذكر الحديث قال لما اجمع أبو بكر (ره) على منع فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فدك وبلغ ذلك فاطمة (عليها السلام) لاثت خمارها على راسها واقبلت في لمة..]

📚بلاغات النساء ١/‏١٦ — ابن طيفور (ت ٢٨٠)

📈 پاســـــ↓ــخ؛

1. ابن طیفور میگوید: به زید شهید کلام حضرت فاطمه ( خطبه فدکیه ) را بازگو کردم!
در حالی که زید سال ۱۲۲هـ شهید شدند و ابن طیفور سال ۲۰۴هـ متولد شدند؛ یعنی بین وفات و تولد این دو ۱۰۰ سال بوده!

2. برخی شیعیان دیده ام که برای حل این اشکال اعتراف کرده اند که بین این دو یک واسطه هست که این طیفور از اون شخص مجهول از زید روایت میکند!
در حالی که به اعتراف خودشون شخص مجهولی در بین است اما بدتر از آن این است که اگر به سند روایت بعد نگاه کنید( در ادامه بررسی خواهیم کرد) میبینید که بین ابن طيفور و زيد شهيد ٥ واسطه قرار دارد!
[جعفر بن محمد رجل من أهل ديار مصر لقيته بالرافقة قال حدثني أبي قال اخبرنا موسى بن عيسى قال اخبرنا عبد الله بن يونس قال اخبرنا جعفر الاحمر عن زيد بن علي ..]

3. مدعای سوم که میبینم بیشتر به آن استناد کرده اند این است که زید بن علی در اینجا منظور زید بن علی بن حسین بن علی بن ابی طالب نیست بلکه نوه این زید شهید بوده که ایشون هم زید بن علی بن حسین بن زید ... نام دارد که معاصر ابن طیفور بوده و در اینجا تصحیف نسّاخ رخ داده!
میگویم چطور این تصحیف رخ داده در حالی که شریف مرتضی در كتاب "الشافي في الإمامة" که ۸۰ سال بعد از مؤلف( ابن طيفور ) متولد شده و با طريق خود كه به ابن طيفور رسيده هم دقيقاً عين همين عبارت بلاغات ذكر كرده اند كه ابن طيفور با زيد شهيد گفت و گو کرده اند [ اينجا ] !!
¤ البته بازم محقق كتاب الشافي شريف مرتضى همچون دیگر محققین شیعه به سند ایشان دستکاری کرده اند و به جای زید شهید، زید حفید (نوه) قرار داده اند به این ادعا که تصحیف نسّاخ بوده! در حالی که در تلخیص شافی که توسط شیخ طوسی در حیات خود شریف مرتضی کتاب شافي را تلخيص كرده اند و حتى ابن ابي الحديد كه در شرح نهج البلاغه آن را از شريف مرتضى نقل نموده، همين زيد شهيد ياد کرده اند و هیچ اشاره ای به تصحیفات ندارند!

✘به قول محقق بحرانی؛ اگر هر کسی بیاد یک ادعایی در تصحیف کند و به نسّاخ اشتباهاتی نسبت دهد، خصم میتوانم با این جور ادعاها ادله طرف مقابل را باطل کند و آن را معکوس بیان کند!
[ولو قامت هذه التكلفات في الروايات انسدت أبواب الاستدلالات، إذ للخصم أن يقدر ما يريد وما يوافق غرضه ويدعى أمثال هذه الدعاوى في دليل خصمه فيقلب عليه دليله فيدعى نقصان ما يحتاج ... ونحو ذلك كما لا يخفى على المنصف ...]

📚الحدائق الناضرة - المحقق البحراني - ج11 - الصفحة 403

4. ضمناً اگر این مدعیان تصحیف کمی بیشتر به این کتاب "بلاغات" ابن طیفور نگاه کنند، چنین حالت ها ( نقل و سماع راوی از شخص وفات یافته ) را خواهد دید؛ به عنوان مثال در چند صفحه بعد همین مطلب چنین آمده:
[وحدثني عبد الله بن أحمد العبدى عن حسين بن علوان عن عطية العوفي انه سمع أبا بكر رحمه الله يومئذ يقول لفاطمة (عليها السلام) ..]
ميگوید عطيه عوفی از ابوبکر الصدیق شنیده است که با حضرت فاطمه سخن میگفت!
در حالی که عطیه بیش از ۳۳ سال بعد از وفات حضرت ابوبکر رضی الله عنه متولد شده است!!

5. #فرضاً اینکه تصحیفی حاصل نشده باشد:

اولا؛ خود همین زید بن علی ( نوه زید شهید ) سند درستی نقل نکرده، در #ابتدا گفته: من دیدم "مشایخ آل ابی طالب" از پدران خود نقل کرده اند اما نه ذکری از این مشایخ شده و نه پدران آنان!
#سپس گفته: "حدثنيه أبي عن جدى يبلغ به فاطمة"
كه جدا از اینکه خود زيد حفيد و پدر ایشان توثيق درست حسابی ندارد، سند از بعد جد خود دیگر چیزی یاد نکرده است زيرا بين وفات حضرت زهرا و بلوغ زيد ٧٠ سال فاصله است!
و #سپس گفته: "وقد حدث به الحسن بن علوان عن عطية العوفي انه سمع عبد الله بن الحسن يذكره عن أبيه"
جدا از وجود انقطاع موجود در سند بعد عطیه عوفی؛ میگویم که همین حسين بن علوان (بنا به روايت صفحه ١٨ اين كتاب حسين است نه حسن) فردی وضاع و کذاب است و ضعف خود عطیه هم مشهور است!
و مهتمر از آن، خود ابن طیفور -کما اینکه بیان کردیم- قیمت علمی ندارد و بلکه فردی مجهول میباشد!
❌این هم از مستند شیعه بود که بیان شد‼️


دوماً اگر به ابتدای متن دقت کنید؛ ابن طیفور میگوید:
"وقلت له ان هؤلاء يزعمون انه مصنوع وانه من كلام أبي العيناء"
¤منظور ایشان از -هؤلاء يزعمون- کیا است!؟
و این هم یک دلیلی دیگر است که مؤلف كتاب بلاغات از یک مذهب غیر اهل سنت بوده و ظاهرا خواسته برای رد جعلی بودن این خطبه، بازار باز کند!
¤ عجیب است که حتی خود علمای شیعه که این خطبه را نقل کرده اند، چنین نقلی از این زید (نوه) و امثال ایشان ندارند و تنها همین ابن طیفور مجهول چنین تفردی کرده است!

✘ضمن اینکه خود این کلام دلالت بر این دارد که در زمان خود ابن طيفور( البته جعل این خطبه در آن قرن بوده) هم این خطبه نزد مسلمین جعلی بحساب می آمده و صانع آن هم ابن ابی العیناء بوده!

سوماً در اينجا خواسته اند مثلاً اين تهمت جعلی بودن خطبه زهرا را بر طرف کند و ساختن آن توسط ابن ابی العیناء را نفی سازند در حالی که خود ابن ابی العیناء بعد از توبه کردن، خود ایشان به جعل این روایت اعتراف کرده اند!
سَمِعْتُ عَبْدَ الْعَزِيزِ بْنَ عَبْدِ الْمَلِكِ الْأُمَوِيَّ يَقُولُ سَمِعْتُ إِسْمَاعِيلَ بْنَ مُحَمَّدٍ النَّحْوِيَّ يَقُولُ سَمِعْتُ الْمَحَامِلِيَّ يَقُولُ سَمِعْتُ أَبَا الْعَيْنَاءِ يَقُولُ أَنَا وَالْجَاحِظُ وَضَعْنَا حَدِيثَ فَدْكٍ وَأَدْخَلْنَاهُ عَلَى الشُّيُوخِ بِبَغْدَادَ فقبلوه الا ابْنَ شَيْبَةَ الْعَلَوِيَّ فَإِنَّهُ قَالَ لَا يُشْبِهُ آخِرُ الْحَدِيثِ أَوَّلَهُ فَأَبَى أَنْ يَقْبَلَهُ قَالَ إِسْمَاعِيلُ وَكَانَ أَبُو الْعَيْنَاءِ يُحدث بِهَذَا الحديث بَعْدَ مَا تَابَ.

📚المدخل إلى كتاب الإكليل ١/‏٥٣ — الحاكم، أبو عبد الله (ت ٤٠٥)

#ادامـــــہ_دارد ..

📊 روات سند را از نظر اهل سنت مختصراً بيان كرديم؛ اما برای اینکه بحث سندیّت دقیق و کامل تمام شود، نظر علمای شیعه راجع به ضعف روات بیان خواهیم کرد:

1. مؤلف( ابن طيفور ): مجہـول اسـت✘

[أحمد بن أبي طاهر أبو الفضل: لم يذكروه.]
📚مستدركات علم رجال الحديث ٢٥٠/١

2. عطية العوفي: مجہـول اسـت✘
[عطية العوفي: يعرف بالبكالي بطن من همدان باللام من أصحاب علي (ع) - مجهول -]
📚المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - الصفحة ٣٧٥

3. عبدالله بن الحسن المثنى: مجروح مذموم و وثاقتی در حق ایشان ثابت نیست✘
[والمتحصل مما ذكرناه : أن عبد الله بن الحسن مجروح مذموم ، ولا أقل من أنه لم يثبت وثاقته أو حسنه ، والله العالم]
📚معجم رجال الحديث ١٧٥/١١

🔹در ابتدای متن کتاب "بلاغات النساء" ديديد كه زید حفید به مشایخ آل ابی طالب استناد کرد بدون اینکه ذکری از آنان کند، و در اینجا میتوانیم منظور ایشان را بدانیم که منظور ايشون همچون این راوی بنام عبدالله بن حسن مثنی است زیرا ایشان نوه امام حسن بن علی رضی الله عنه میباشد و به "شیخ الطالبیین" عنوان شده و نسب کامل ایشان در کتب شیعه چنین یاد شده:
[عبد الله بن الحسن بن الحسن : بن علي بن أبي طالب أبو محمد شيخ الطالبيين]
📕المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - ٣٣١

✘اما با این حال نظر شیعیان راجع به او چنین است:
"مجروح مذموم ، ولا أقل من أنه لم يثبت وثاقته أو حسنه"‼️

❌ فلذا قويترين مستند شيعه از نظر فریقین شدیداً ضعیف است و بلکه نشانه های وضع در سند و متن آشکار است🌹

#خطبـــہ_فدکیه ١

#خطبـــہ_فدکیه از #بلاغاتــــــ

💥روایــت_دوم💥
[حدثني ❌جعفر بن محمد رجل من أهل ديار مصر❌ لقيته بالرافقة قال حدثني ❌أبي❌ قال اخبرنا موسى بن عيسى قال اخبرنا عبد الله بن يونس قال اخبرنا ❌جعفر الاحمر❌ عن زيد بن علي رحمة الله عليه عن عمته زينب بنت الحسين عليهما السلام قالت لما بلغ فاطمة (عليها السلام) اجماع أبي بكر على منعها فدك لاثت خمارها وخرجت ..]
📚بلاغات النساء ١/‏١٨ — ابن طيفور (ت ٢٨٠)

🎙 سند روایــت↓
←ظلمات بعضها فوق بعضـــ !
1. جعفر بن محمد از ديار مصر: مجہـول اسـت✘
2. محمد پدر جعفر: مجہـول اسـت✘
3. موسى بن عيسى: معلوم نيست چه کسی است✘
4. عبدالله بن یونس: معلوم نيست چه کسی است✘
5. جعفر الأحمر: مجہـول اسـت✘
[ جعفر الأحمر: لم يذكروه. ووقع في طريق الصدوق في أماليه..]
📚مستدركات علم رجال الحديث ١٤٥/٢

🎙 متنــــ روایــت↓
←آیا میدانید ڪه متن روایت در ضد شیعیان است!؟
در متن اين طريق در پاسخ حضرت ابوبکر به حضرت فاطمه رضی الله عنهما چنین آمده:
[يا بنت رسول الله صلى الله عليه وسم , انت عين الحجة , ومنطق الرسالة , لا يد لي بجوابك , ولا دافع عن صوابك , ولكن هذا أبو الحسن بيني وبينك , هو الذي أخبرني بما تفقدت , و أنبأني بما أخذت وترك]

حضرت فاطمه رضی الله عنه بعد از اینکه سیدنا ابوبکر الصدیق که با تمام احترام به او پاسخ میدهد و از حدیث "عدم به ارث گذاشتن انبیاء" مطلع ميگرداند، حضرت فاطمه رضی الله عنها قبول میکند و میگوید:
[فإن يكن ذلك كذلك فصبرا لمر الحق , و الحمد لله إله الخلق]

♻️ نکته مهم: حضرت ابوبکر الصدیق در اینجا بیان میکند که مفهوم و حدیث رسول خدا ( عدم به ارث گذاشتن انبیاء) از جانب حضرت علي رضي الله عنه تأييد شده است.

#خطبـــہ_فدکیه ٢

🌏#خطبـــہ_فدکیه از #علل_الشرائعــــــ علل_الشرائعــــــ محمد بن علي بن الحسين بن موسى بن بابويه القمي؛ ملقّب به شيخ صدوق ↯ـ↯

💥روایــت_اول💥

[حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مُوسَى بْنِ الْمُتَوَكِّلِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ السَّعْدَآبَادِيُّ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْبَرْقِيِّ عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ مِهْرَانَ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ جَابِرٍ عَنْ زَيْنَبَ بِنْتِ عَلِيٍّ قَالَتْ قَالَتْ فَاطِمَةُ (ع) فِي خُطْبَتِهَا لِلَّهِ فِيكُمْ عَهْدٌ قَدَّمَهُ إِلَيْكُمْ ..]
📚علل الشرائع ٢٤٨/١

📈 پاســـــ↓ــخ؛

✘ابتدا بايد عرض شود که در سند تصحیف وجود دارد، زیرا شیخ صدوق در کتاب من لایحضره الفقیه خود میگوید:
(و ما كان فيه عن إسماعيل بن مهران من كلام فاطمة عليها السّلام فقد رويته عن محمّد بن موسى بن المتوكّل- رضي اللّه عنه- عن عليّ بن الحسين السعدآباديّ، عن أحمد بن محمّد بن خالد البرقيّ، عن أبيه، عن إسماعيل بن مهران، عن أحمد بن محمّد الخزاعيّ، عن محمّد بن جابر، عن عبّاد العامريّ، عن زينب بنت أمير المؤمنين عليهما السّلام ...)

❌ فلذا سند اصلي همين است كه آن را بررسی خواهیم کرد:

1. محمّد بن موسى بن المتوكّل: مجهول است.
[ الحديث ضعيف بمحمد بن موسى بن المتوكل فإن الرجل وثقه العلامة و ابن داود و لا أثر لتوثيقهما أما الاول فلكونه متأخرا و توثيق المتأخرين لا اثر له. و أما الثاني فلأنه لم يوثق]
📕آراؤنا في أصول الفقه للتقي الطباطبائي ٢٢٢/٣

[ضعيف بمحمد بن موسى بن المتوكل و علي بن الحسين السعد السعدآبادي اللذين لم يرد نص على توثيقهما]
📕مباحث‌ الأصول ٢٨٩/١

2. عليّ بن الحسين السعدآبادي: مجهول است.
[فيه علي بن الحسين السعد آبادي وهو غير معلوم الحال]
📕جامع الرواة ٥٣١/٢
[علي بن الحسين السعدآبادي، وهو مجهول الحال.]
📕أنوار الفقاهة، مكارم الشيرازي ٥٣١/٣

3. أحمد بن محمد بن خالد البرقي و پدر او: ضعيف است.
[أما الاول فلوجود أحمد بن محمد بن خالد وأبيه فيه ، وهما ضعيفان]
📕الرسائل الفقهية، الخاجوئي ٢١٩/٢

4. اسماعیل بن مهران: مجهول است.
[الرواية ضعيفة السند بجبرئيل بن أحمد، لم يوثّق، وضعف إسماعيل بن مهران]
📕الضعفاء من رجال الحديث ٣٢٤/١

5. أحمد بن محمد الخزاعي: مجهول است.
[ أحمد بن محمد الخزاعي: مجهول]
📕زبدة المقال ١٦٤/١
[ أحمد بن محمد الخزاعي: مجهول]
📕المفيد من معجم رجال الحديث ٤٦

6. محمد بن جابر: مجهول است.
[محمد بن جابر : مجـهول]
📕المفيد من معجم رجال الحديث ٥٠٦

7. عباد العامري: مجهول است.
[عباد العامري: مجهول - روى في مشيخة الفقيه في طريقه إلى إسماعيل بن مهران.]
📕المفيد من معجم رجال الحديث ٣٠٠


#خطبـــہ_فدکیه ٣

#خطبـــہ_فدکیه از #علل_الشرائعــــــ

💥روایــت_دوم💥

[أَخْبَرَنِي عَلِيُّ بْنُ حَاتِمٍ قَالَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَسْلَمَ قَالَ حَدَّثَنِي عَبْدُ الْجَلِيلِ الْبَاقِلَانِيُّ قَالَ حَدَّثَنِي الْحَسَنُ بْنُ مُوسَى الْخَشَّابُ قَالَ حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ الْعَلَوِيُّ عَنْ رِجَالٍ مِنْ أَهْلِ بَيْتِهِ عَنْ زَيْنَبَ بِنْتِ عَلِيٍّ عَنْ فَاطِمَةَ (ع) بِمِثْلِهِ]
📚علل الشرائع ٢٤٨/١

📈 پاســـــ↓ــخ؛

¤ نکته؛ در سند اشکالات زیاد است که در دو جای آن احتمال انقطاع وجود دارد اما فعلاً به آن نمیپردازیم.

1. محمد بن أسلم: یکی از این دو شخصیت میتواند باشد؛ اگر " طبري " باشد، كه ايشون ضعیف است[الضعفاء من معجم رجال الحديث ۱۲۵/۳] و اگر "خزاعی" باشد، که ایشون مجهول است[تنقیح المقال ١٣٣/١]


2. عبدالجليل الباقلاني ( و در نسخه ای الباقطاني): مجهول است.
[عبد الجليل الباقطاني لم يذكروه]
منبع: مستدركات٣٧٠/٤

3. عبدالله بن محمد العلوي: هيچ ترجمه ای ندارد فلذا مجهول است.

4. رجال من أهل بيته: مجهول هستند زيرا نام آنان معلوم نیست.

#خطبـــہ_فدکیه ٤

📌موضوع: كتاب «دلائل الإمامة»↓↓

🔹 كتابیست ساختگی که اصلاً مؤلف آن مجهول و موهوم است ‼️

🛢 دوستان و برادران؛ به ويژه اهل تشیّع؛ این بحث مختصر را اینجا ↓ دنبال کنید، ان شاءالله مفيد واقع شود🌹

https://t.me/eulumhadith/247

📌موضوع: و محمد بن جریر #طبری وكتاب #دلائل_الإمامة ↓↓

🔹 كتابیست ساختگی که اصلاً مؤلف آن مجهول است ‼️

⭕️ در تاریخ، دو «محمد بن جرير طبری» داریم :

1. أبوجعفر محمد بن جرير بن رستم طبري، شیعی، و صاحب المسترشد.

2. أبوجعفر محمد بن جرير بن يزيد طبري، اهل‌سنت، و صاحب تاريخ و تفسیر.

اوّلی، شیعی و دوّمی، اهل سنّت است.

☢ اما عده ای از شیعیان یک شخصیت دیگری را به همین نام اضاف کرده اند و آن را صاحب کتاب "دلائل الإمامة" ميدانند.
[ سبب ایجاد ایشان موضوع اصلی بحث است ]

🏷فـلذا یڪ طبرۍ اهل سنّت( که با ایشان ڪار نداریم ) و دو طبرۍ اهل تشیّع که به ڪبیر و صغیر تقسیم ڪرده اند:🔰
🔸طبرۍ ڪــبير( مؤݪفــــ مسترشد )
🔸طبرۍ صــغير(مؤݪفــــ دلائل الإمامة )

❇️ باید بدانید - همانطور که عرض شد - تنها #عده_ای از شیعـہ به این اعتقاد دارند که مؤݪفــ ڪتاب مستـرشد و دلائل الإمامـہ یکی است فلذا در پست بعد به #مؤلف کتاب «دلائل الإمامة» ميپردازیم

🧧 موݪــف ڪتابـــ دلائل الإمامـہ ڪیست!؟

در کتاب «دلائل الإمامة» می‌بینیم که ده‌ها مرتبه، اینگونه تعبیر شده : «قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ» يا «قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ مُحَمَّدُ بْنُ جَرِيرٍ الطَّبَرِيُّ».

لذا ابن‌شهرآشوب [متوفی 588] در کتاب «معالم العلماء /106» وقتی سخن از «أبوجعفر محمد بن جریر بن رستم طبري» به میان می‌آورد، او را صاحب «المسترشد» و «دلائل الإمامة» می‌شمارد.

همچنین سيد بن طاووس می‌گوید :
وَ رَوَى أَبُو جَعْفَرٍ مُحَمَّدُ بْنُ جَرِيرٍ الطَّبَرِيُّ الْإِمَامِيُّ فِي كِتَابِ دَلَائِلِ‌ الْإِمَامَةِ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو مُحَمَّدٍ سُفْيَانُ بْنُ وَكِيعٍ عَنْ أَبِيهِ وَكِيعٍ عَنِ الْأَعْمَشِ قَالَ قَالَ أَبُو مُحَمَّدٍ الْوَاقِدِيُّ وَ زُرَارَةُ بْنُ خُلَّجٍ‌ لَقِينَا الْحُسَيْنَ بْنَ عَلِيٍّ قَبْلَ أَنْ يَخْرُجَ إِلَى الْعِرَاقِ.

📚 اللهوف/60

لذا می‌بینیم که ابن‌شهرآشوب، نویسنده‌ی «دلائل الإمامة» را همان طبری شیعی [صاحب المسترشد] می‌پنداشت. و سید بن طاووس نیز، همینطور.
چون راوی مستقیم از سفیان را، همان مؤلف کتاب «دلائل الإمامة» می‌دانست.

⌚️ مرحݪـہ زمانۍ ڪتاب «دلائل الإمامة» و مؤݪـف ⁉️

اولین شخصیت که از این کتاب روایات نقل نموده، سيد بن طاووس (متوفی 664 هـ) است.

و سپس سيد هاشم توبلي (متوفى 1107هـ) در کتاب مدینة المعاجز خود روايات زیادی از این کتاب نقل میکنند.

و پس از او، علامه مجلسی(متوفی 1110هـ) روایاتی از ایشان در کتاب بحار الأنوار نقل نمودند.

نکته جالب این است؛ تمام این سه شخصیت و یا بهتر است بگوییم حداقل تا قرن ۱۲ خبری از طبری سوم نبوده و ایشون را همان " أبوجعفر محمد بن جرير بن رستم طبري آملی و صاحب المسترشد" میدانستند !!

به عنوان مثال؛ سيد هاشم توبلی هنگامی که میخواهند این طبری رو در ابتدای کتاب ( مدينة المعاجز ) وصف کنند؛ چنین میگویند:
[كتاب الإمامة لأبي جعفر محمد بن جرير بن رستم الطبري الآملي، كثير العلم، حسن الكلام]

دقیقاً همین وصفی است که نجاشی در رجال خود، صاحب " المسترشد " را وصف نمودند!

📚 رجال نجاشی ج۱ ص۳۷۶

✘و اين هم آقا بزرگ طهرانی به آن معترف اند [ اینجا ]

🪧 اما تمام اين زعم ها در اتحاد [ صاحب مسترشد با صاحب دلائل الإمامة ] توهمۍ بیش نیست و امڪان ندارد هر دو ڪتابــ برای یڪ شخصیت باشد و این هم اعتراف أعلام شیعـہ نسبت به این #توهماتــ است👇🏻

[وأما قول مدينة المعاجز فهو - كالبحار - استند إلى علي بن طاوس في #توهمه أن الكتاب الذي نقل عنه تلك الأخبار دلائل محمد بن جرير بن رستم - السابق - وزاد المجلسي في #التوهم أن ذاك الكتاب مسترشده المعروف ]

📕 قاموس الرجال ١٥٧/۹

[ وظاهره أنه اعتقد أن صاحب كتاب الإمامة الذي ينقل عنه هو بعينه ابن جرير الطبري الإمامي صاحب المسترشد .... و بالجملة فصاحب الترجمة متأخر بكثير عن محمد بن جرير الكبير ]

📕 طبقات أعلام الشيعة١٥٣/٢

[ثم إن محمد بن جرير هذا، مغاير لمحمد بن جرير المتقدم جزماً ]

📕معجم رجال الحديث ۱۵۸/۱۶

ادامه دارد ...

☢ اوّلین فرد ڪه بین دو طبرۍ فرق قائل شد چه ڪسۍ اسـت⁉️

اولین نفر عبدالله مامقاني (متوفی 1351 هـ) در تنقیح المقال خود یاد کردند و آن را به " طبري الصغیر " عنوان كردند.
(البته آقا بزرگ طهرانی ادعا دارند که خودشون این نکته رو به مامقانی اطلاع دادند)

- يعنی تا قرن ١٤ هجری خبری از طبری صغیر و دومی نبوده و شیعیان تنها یک أبوجعفر طبری داشته اند و او را صاحب «المسترشد» و «دلائل الإمامة» می‌شمردند.

- اما بعد از اينكه در اسانيد و مشايخ کتاب «دلائل الإمامة» بيشتر دقّت کردند، فهمیدند که اتحاد با مؤلف كتاب «المسترشد» امكان پذیر نیست.

✘مورد #خنده_دار این قوم شیعه که قابل درک نیست این است، شیعیان هنگامی که دیدند انتساب کتاب به "أبوجعفر محمد بن جرير طبري صاحب المسترشد" امکان پذیر نیست، و نسبت دادن ابن طاووس و دیگران به ایشان جزو توهمات است، به مجهول بودن #مؤلف پی نبردند بلکه #عملی_ناشایست انجام دادند‼️
- آن عمل چیست!؟
پاسخ: نگفتند که ما یقین پیدا کردیم که این کتاب «دلائل الإمامة» بر أبوجعفر طبري جعل شده و آقای ابن طاووس در شناخت اسم مؤلف متوهم بوده، بلكه آمدند ( در قرن ١٤ ) بنا به وهم و توهمات ابن طاووس يک شخصیت سومی را جعل کردند و آن را به نام و کنیه و نسب همان طبری صاحب «المسترشد» عنوان کردند!

✘ الآن که فهمیدیم صاحب «دلائل الإمامة» خود صاحب «المسترشد» نیست؛ آیا أبوجعفر طبری صاحب دلائل الإمامة نزد متقدمين و يا بهتر است بگوییم تا قرن ۱۴ توثیقی داشته است⁉️
بلا شک و شبهه خیر؛ هیچ ذکر و یادی از او نبوده زیرا بیان کردیم که اصلا چنین شخصیتی بر زمین نبوده و اساساً در قرن ۱۴ (تقریبا ۱۰۰ سال قبل) ایشون بوجود آوردند!
فلذا ذکری از او نبوده، چه برسد به اینکه کسی او را توثیق کرده باشد و این هم اعتراف بزرگان شیعه است:👇🏻

[ ليس له ذكر في كلمات أصحابنا الرّجاليّين، و قد إشتبه الأمر على بعضهم، فزعمه السّابق و ليس بذلك، بل هو غيره قطعا ..]

📕 تنقیح المقال ۹۱/۲

- و اساساً اعتراف دارند که ذکری از این کتاب در کتب اصحاب رجال وجود ندارد اما بازم با تموم پر رویی و بدون دلیل میاد میگوید مؤلف ثقه است!
[فاغتنم ذلك، فإنّه من خواصّ كتابنا هذا، و لم أقف على من تنبّه له من أصحابنا في الكتب الرّجاليّة، و الحمد للّه سبحانه على نعمه الّتي لا تحصى.]

📕 تنقیح المقال ۹۱/۲

- اين هم اعتراف آقا بزرگ طهرانی به عدم ذکر حال این شخص موهوم:
[ومنشأ توهم الاتحاد عدم وجود ترجمة لأبي جعفر محمد بن جرير المتأخر في أصولنا الرجالية]

📕الذريعة ٢٤٦/٨

❌- یڪ شبهـہ واهۍ در رفع توهّــم:‼️

👈🏻 میگویند شیخ طوسی هنگامی که خواستند محمد بن جریر طبری، صاحب "المسترشد" معرفی کنند؛ آن را به #الکبیر توصیف کردند فلذا بیانگر این است که در مقابل کبیر، #صغیر وجود دارد که منظور همان صاحب "دلائل الإمامة"ميباشد!

✅پاسخ: "الکبیر" در اینجا برای بیان حال است که به معنی جلیل و بزرگ است، و آن را در مقابل طبری سنی یاد کرده اند.
[أما قول الفهرست في ذاك: «الكبير» فمعناه الجليل لإخراج العامي، لقوله بعد: «وليس هو صاحب التاريخ، فانة عامي»]

📚قاموس الرجال - الشيخ محمد تقي التستري - ج ٩ - الصفحة ١٥٧

🏮 برای اشباع این مبحـث و تفاصیݪ آن، از جمله بحث و بررسی محتوا و سند و رجال آن و دلایل عدم اتحاد دو طبری و بیان جعلی کتاب که مشایخ آن مشتمل بر سه قرن (سه و چهار و پنج) هستند، به اینجا رجوع کنید 👇🏻
https://t.me/rodoud_elmi/2280

والسلام علیکم و رحمة الله وبركاته ✋🏻

#خطبـــہ_فدکیه از #علل_الشرائعــــــ

💥روایــت_سوم💥
[أَخْبَرَنِي عَلِيُّ بْنُ حَاتِمٍ أَيْضاً قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَيْرٍ قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عُمَارَةَ قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ الْمِصْرِيُّ قَالَ حَدَّثَنِي هَارُونُ بْنُ يَحْيَى النَّاشِبُ قَالَ حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ مُوسَى الْعَبْسِيُّ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ مُوسَى الْعَمْرِيِّ عَنْ حَفْصٍ الْأَحْمَرِ عَنْ زَيْدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ عَمَّتِهِ زَيْنَبَ بِنْتِ عَلِيٍّ عَنْ فَاطِمَةَ ع]
📚علل الشرائع ٢٤٨/١

📈 پاســـــ↓ــخ؛

1. محمد بن عمارة: [ مجهول ]
📕المفيد من معجم رجال الحديث ٥٦٠

2- محمد بن إبراهيم المصري: [لم يذكروه]
📕مستدركات علم رجال الحديث ٣٦٩/٣

3- هارون بن يحيى: [ لم يذكروه ]
📕مستدركات علم رجال الحديث ١٢٨/٨

4- عبيد الله بن موسى العمري(المعمري): [ لم يذكروه ]
📕مستدركات علم رجال الحديث ١٩٧/٥

5. بين علي بن حاتم و محمد بن زياد بن أبي عمير؛ انقطاع وجود دارد.
علی بن حاتم در سال ۳۵۰ زنده بوده و ابن ابي عمير سال ٢١٧ وفات كرده، بنظر شما سن ابن ابی عمیر چقدر بوده هنگامی که از علی بن حاتم روایت شنده است!؟ زیرا ۱۳۳ سال بین وفات و زنده بودن این دو فاصله است!
[سنة خمسين وثلاثمائة، عن علي بن حاتم القزويني، قال: وابن حاتم يومئذ حي]
📗الفهرست - الشيخ الطوسي - ١٦٣

[محمد بن أبي عمير زياد بن عيسى ... مات 217 هـ]
📗الموسوعة الرجالية الميسرة ٣٨٣

#خطبـــہ_فدکیه ٥

🌏#خطبـــہ_فدکیه از #المناقبـــــــ
ابوبكر أحمد بن موسى بن مردويه↯ـ↯

🏷 اين كتاب جزو مصنفات ابن مردویه نیست و تنها شیعیان به ایشان منتسب کرده اند و از این خاطر این روایت جز در کتاب ابن طاووس و شیعیان از ابن مردویه دیده نمیشود و از این خاطر هنگامی که شیعیان میخواهند این روایت رو به ابن مردویه نسبت دهند میگویند:
[ الإمام الحافظ أحمد بن موسى بن مردويه في كتاب مناقبه بسنده عن الزهري بشهادة السيّد الأجل علي بن طاووس ]

📚الكوثر في أحوال فاطمة بنت النبي الأعظم(ع) ج٥ ص١١٠

زیرا این روایت ابن مردویه ( متوفي ٤١٠) منبعي جز از ابن طاووس (متوفی 664 هـ) برای آن وجود ندارد اما به هر حال ، روایت را مورد بررسی قرار میدهیم.

💥روایــت💥
[ذَكَرَهُ الشَّيْخُ أَسْعَدُ بْنُ سقروة [شَفَرْوَةَ] فِي كِتَابِ الْفَائِقِ عَنِ الْأَرْبَعِينَ عَنِ الشَّيْخِ الْمُعَظَّمِ عِنْدَهُمْ الْحَافِظِ الثِّقَةِ بَيْنَهُمْ أبو [أَبِي‌] بَكْرٍ أَحْمَدَ بْنِ مُوسَى بْنِ مَرْدَوَيْهِ الْأَصْفَهَانِيِّ فِي كِتَابِ الْمَنَاقِبِ قَالَ أَخْبَرَنَا إِسْحَاقُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ قَالَ حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عُبَيْدِ بْنِ نَاصِحٍ النَّحْوِيُّ قَالَ حَدَّثَنَا الزِّيَادِيُّ مُحَمَّدُ بْنُ زِيَادٍ قَالَ حَدَّثَنَا شرفي [شَرْقِيُ‌] بْنُ قُطَامِيٍّ عَنْ صَالِحِ بْنِ كَيْسَانَ عَنِ الزُّهْرِيِّ عَنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ أَنَّهَا قَالَتْ‌ لَمَّا بَلَغَ فَاطِمَةَ ع أَنَّ أَبَا بَكْرٍ قَدْ أَظْهَرَ مَنْعَهَا فَدك ...]
📚 الطرائف لأبن طاووس ٢٦٤/١

🎙 سند روایــت↓

1. محمد بن زياد بن زبار الكلبي:
[قال يحيى بن مَعِين: لا شيء. قلت: كان شاعرا مشهورا قل ما روى من الحديث.قال جزرة: أخباري ليس بذاك. انتهى.وذكره ابنُ حِبَّان في الثقات وقال: يخطىء ويهم]
📕لسان الميزان ١٤٣/٧

2. شرقي بن قطامي:
[قال إبراهيم الحربي: شرقي كوفي تكلم فيه وكان صاحب شمر. وقال السَّاجِي: ضعيف له حديث واحد ليس بالقائم. ... وقال أبو حاتم: ليس بالقوي ليس عنده كثير حديث. وقال النديم في الفهرست: اسمه الوليد بن الحصين قرأت بخط اليوسفي كان كذابا ويكنى أبا المثنى.]
📕لسان الميزان ٢٤١/٤

¤نزد شيعه:
[ومن خط اليوسفي، وكان كذابا]
📕فهرست ابن النديم - ابن النديم البغدادي - الصفحة ١٠٢

3. أحمد بن عبيد بن ناصح النحوي:
[أحمد بن عبيد بن ناصح أبو جعفر النحوي يعرف بأبي عصيدة. قيل إن أبا داود حكى عنه وهو لين الحديث]
📕تقريب التهذيب ٤١/١

¤ نزد شيعه:
[ لم يذكروه ]
📕 مستدركات من علم رجال الحديث ٣٦٢/١

4. و.. موارد دیگر که نیاز ما نیست.

🎙 متنــــ روایــت↓
←آیا میدانید ڪه متن روایت در ضد شیعیان است!؟

در این روايتی که به ابن مردویه نسبت داده اند چنین آمده است:
[فلما فرغت من مقالتها، حمد الله أبو بكر وصلى على نبيه ثم قال: يا خير النساء، ويا ابنة خير الأنبياء، والله ما تجاوزت رأي أبيك رسول الله، ولا خالفت أمره، إن الرائد لا يكذب أهله، إني أشهد الله وكفى به شهيدا أني سمعت رسول الله يقول: " إنا معاشر الأنبياء لا نورث ذهبا ولا فضة ولا دارا ولا عقارا، وإنما نورث الكتاب والحكمة والنبوة ".]

✨بعد از اینکه ابوبکر الصدیق با تمام احترام و تبجیل حضرت فاطمه رضی الله عنهما پاسخ ایشان را دادند، حضرت فاطمه رضی الله عنها کاملا پذیرفتند و راضی شدند و رفتند🌹

[قالت: فلما سمعت فاطمة ذلك رضيت وانصرفت.]

✨ پس از رسیدن حضرت علی رضی الله عنه به خلافت؛ به او گفته شد که فدک را بگیرید؛ در پاسخ فرمودند: پناه به خدا، من حیاء دارم چیزی رو که حضرت ابوبکر و عمر انجام داده اند رو تغییر دهم !

[قالوا: ولما أفضى الأمر إلى علي (عليه السلام) تكلم معه أن يرد فدكا، فقال: " معاذ الله، إني لأستحيي أن أرد شيئا منع منه أبو بكر وأمضاه عمر "، وأبى أن يردها.]

📚مناقب علی بن ابیطالب علیه السلام لابن مردويه الأصفهاني ۲۰۴/۱

#خطبـــہ_فدکیه ۶

🌍 كتاب جديد، رد نقد تمام روایات #افسانه_شهادت حضرت فاطمه رضی الله عنها 🔥

[به صورت اسکن و تعلیق کوتاه به زبان عربی]

🌏 سلسله نقد و تحلیل ها
[به زبان فارسی]👇🏻
🚩https://t.me/rodoud_elmi/2297
🚩https://t.me/shahadatefatemeh/116
🚩https://t.me/shahadatefatemeh/734

🌏 #خطبـــہ_فدکیه از #الشافيـــــــ_في_الإمامة
شريف المرتضى↯ـ↯

💥روایــت💥
[أخبرنا أبو عبد الله محمد بن عمران المرزباني  قال حدثني محمد بن أحمد الكاتب حدثنا أحمد بن عبيد بن ناصح النحوي

قال حدثنا الزيادي قال حدثنا الشرقي بن القطامي عن محمد بن إسحاق قال: حدثنا صالح بن كيسان عن عروة عن عائشة

قال المرزباني وحدثنا أبو بكر أحمد بن محمد المكي قال: حدثنا أبو العينا محمد بن القاسم السيمامي قال حدثنا ابن عائشة قال: لما قبض رسول الله صلى الله عليه وآله أقبلت فاطمة عليها السلام في لمة ..] 
📚الشافي في الإمامة ٧٦/٤

🎙 سند روایــت↓

● عده ای از راویان در سند قبل بررسی شده اند فلذا دیگر تکرار نخواهیم کرد

¤ راوي این سند خود شریف مرتضی هست که از نظر اهل سنت هم ایشون رافضی متهم است.
📕الکشف الحثیث عمّن رمي بوضع الحديث ١٨٧

- فلذا اگر از نظر اهل سنت میخوایم بررسی کنیم که اصالتاًدمردود است.

¤ واگر بخوایم سند روایت رو از نگاه شیعه بررسی کنیم، نتیجه این خواهد بود:

1. صالح بن كيسان: [مجهول]
📕المفيد من معجم رجال الحديث ٢٨٤

2. عروة بن الزبير: [ توثيق ندارد و جزو منحرفين از امام علي است ]
📕مستدركات علم رجال الحديث ٢٣٣/٥

3.محمد بن عمران المرزباني: [ لم يذكروه ]
📕مستدركات علم رجال الحديث٢٦٩/٧

4. عبيد الله بن محمد بن عائشة: [ لم يذكروه ]
📕مستدركات علم رجال الحديث٩٣/٥
¤ اساساً ايشون حادثه رو درک نکردند

5. در سند انقطاع و تدلیسی وجود دارد، زیرا در كتاب ( عوالم العلوم ) عبد الله بحراني سند چنین آمده است:
[ عن محمد بن القاسم اليمامي , عمن قال , حدثنا ابن عائشة ] 
در حالی که در سند شریف مرتضی این اشخاص مجهول در سند حذف شده اند!

6. ام المؤمنين عائشه رضي الله عنها: [نزد روافض كافر هستند]

🎙 متنــــ روایــت↓
←آیا میدانید ڪه متن روایت در ضد شیعیان است!؟
♻️پس از رسیدن حضرت علی رضی الله عنه به خلافت؛ به او گفته شد که فدک را بگیرید؛ در پاسخ فرمودند: پناه به خدا، من حیاء دارم چیزی رو که حضرت ابوبکر و عمر انجام داده اند رو تغییر دهم !

[قالوا: ولما أفضى الأمر إلى علي (عليه السلام) تكلم معه أن يرد فدكا، فقال: " معاذ الله، إني لأستحيي أن أرد شيئا منع منه أبو بكر وأمضاه عمر "، وأبى أن يردها.]

#خطبـــہ_فدکیه ۷

🏷 #پاســـخ_ما👇🏻

💎خلاصـــہ: ۳ سنــد ذڪر ڪردند و اتفاقاً #همه رجال هر سه سند #مجاهیل هسـتند‼️

┄┄┅═✧❁❁✧═┅┄┄
📌#سنـــد_اوݪـــ 🔰
[حدثنا أبو الحسن محمد ابن على بن الشاه الفقيه المروزى(❌مجــهوݪــــ❌) بمرو الرود في داره قال حدثنا أبو بكر بن محمد بن عبد الله النيسابوري (❌مجــهوݪــــ ❌) قال حدثنا أبو القاسم عبد الله بن أحمد بن عامر بن سليمان الطائى بالبصرة (❌مجــهوݪــــ❌) قال حدثنا أبي(❌مجــهوݪــــ❌) في سنه ستين ومأتين قال حدثني على بن موسى الرضا عليه السلام سنة اربع وتسعين ومائة ..]

☢ادݪــہ/منبع←مجاهیݪ👇🏻

🔥[محمد بن علي بن الشاه: الفقيه أبو الحسن المروزي مجهول ]
📕المفيد من معجم رجال الحديث ٥٥٤

🔥[أبو بكر بن محمد بن عبد الله النيسابوري: لم يذكروه]
📕مستدركات علم رجال الحديث ١٩٢/٧

🔥[عبد الله بن أحمد بن عامر: مجهول]
📕المفيد من معجم رجال الحديث ٣٢٥

🔥[أحمد بن عامر بن سليمان: مجهول]
📕المفيد من معجم رجال الحديث ٣٠

┄┄┅═✧❁❁✧═┅┄┄

📌#سنـــد_دومـــ 🔰
[وحدثنا أبو منصور بن إبراهيم بن بكر الخورى بنيسابور(❌مجــهوݪــــ❌) قال حدثنا أبو اسحاق إبراهيم بن هارون بن محمد الخورى(❌مجــهوݪــــ❌)قال حدثنا جعفر بن محمد بن زياد الفقيه الخورى بنيسابور(❌مجــهوݪــــ❌) قال حدثنا أحمد بن عبد الله الهروي الشيباني(❌مجــهوݪــــ❌) عن الرضا على بن موسى عليهما السلام ..]

☢ادݪــہ/منبع←مجاهیݪ👇🏻
🔥[أبو منصور بن إبراهيم الخورى: مجهول]
📗المفيد من معجم رجال الحديث ١٩

🔥[أبو اسحاق إبراهيم بن هارون الخورى: لم يذكروه]
📗مستدركات علم رجال الحديث ٢٠١/١

🔥[جعفر بن محمد الخورى: لم يذكروه]
📗مستدركات علم رجال الحديث ٢٠٠/٢

🔥[أحمد بن عبد الله الهروي الشيباني: لم يذكروه]
📗مستدركات علم رجال الحديث ٣٤٨/١

┄┄┅═✧❁❁✧═┅┄┄

📌#سنـــد_سومـــ 🔰
[حدثني أبو عبد الله الحسين بن محمد الاشنانى الرازي(❌مجــهوݪــــ❌) العدل ببلخ قال حدثنا على بن محمد بن مهرويه القزويني(❌مجــهوݪــــ❌) عن داود بن سليمان الفراء (❌مجــهوݪــــ❌)عن على بن موسى الرضا عليه السلام قال حدثني أبي موسى بن جعفر قال حدثني أبي جعفر بن محمد قال حدثني أبي محمد بن على قال حدثني أبي على بن الحسين قال حدثني أبي الحسين بن على قال حدثني أبي على بن أبي طالب عليه السلام عن رسول الله ...]

☢ادݪــہ/منبع←مجاهیݪ👇🏻
🔥[حسين بن محمد الاشناني: مجهول]
📘المفيد من معجم رجال الحديث١٦٣

🔥[على بن محمد بن مهرويه القزويني: مجهول]
📘 زبدة المقال ٨٢/٢

🔥[داود بن سليمان الفراء: لم يذكروه]
📘مستدركات علم رجال الحديث ٣٥٧/٣

𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

📌 آیا روایتی که با چند سند شدیداً ضعیف نقل شود، مستفیض بحساب می آید⁉️
✅پاسخ: قطعاً خیر؛ زیرا اساساً اطمینانی از آن حاصل نمیشود که آن را حجّت و قطعی بدانیم!

✍🏻 ابوالقاسم خوئی: روایت مستفیض آن است که مستوجب حداقل ترین اطمینان صدور آن از معصوم حاصل شود، اما با انحصار آن در سه، چهار طریق؛ که همه این طریق ها ضعیف باشد، چطور مستفیض میشود و با آن اطمینان حاصل میشود !

إنّ الرواية المستفيضة هي التي توجب أقلّ مراتب الاطمئنان بصدورها عن المعصوم عليه السلام، ومع انحصار الرواية في ثلاثة أو أربعة وكلّها ضعاف كيف تكون الرواية مستفيضة وموجبة للاطمئنان بصدورها؟

📚التنقيح في شرح العروة (الطهارة)، ج۹، ص۱۶۸.

𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
📌حدیث مستفیض، طبق نظر مشهور، از اخبار آحاد است. و توثیق روات در آن شرط است.

[ الأظهر أن الخبر المستفيض من أخبار الآحاد ]
📚 مقباس الهداية في علم الدراية، الشيخ عبدالله المامقاني
https://pdf.lib.eshia.ir/97734/1/131

«المتواتر» ما أفاد سكون النفس سكونا يزول معه الشك ويحصل الجزم القاطع من أجل اخبار جماعة يتمنع تواطؤهم على الكذب. ويقابله «خبر الواحد» في اصطلاح الأصوليين، وإن كان المخبر أكثر من واحد، ولكن لم يبلغ المخبرون حد التواتر.
📚 أصول الفقه للمظفر 62/2

هر حدیثی که به حد تواتر نرسد، جزو آحاد است. حتی اگر تعداد روات آن، زیاد باشد.

♻️ ادامــہ دارد
#تڪمیلۍ ..👇🏻