* وأخطَأَ مُغلُطَايُ عندما نقَلَ توثيقَ العِجليِّ له، والذي في «ثقات العِجليِّ» (١٠٩٩)، قال: «عبد السَّلام بنُ صالحٍ، بصريٌّ ثقةٌ»، وهذا قطعًا ليس أبا الصَّلت الهَرَوِيَّ، إنَما هو آخَرُ أعلَى طبَقَةً من أبي الصَّلتِ، يَروِي عنه يزيدُ بنُ هارُون وغيرُه. والله أعلم.
* قلتُ: وبعدَ هذا الذي ذكرتُهُ لك هل يُمكِنُ أن يُقال: أنَّ عُلماء الجَرح والتَّعديلِ ظَلمُوا هذا الرَجُل لمُجرَّد أنَّه يتشيَّعُ لأهل البَيتِ وقد وَثَّقَ العُلماءُ المئاتِ من الرُّواة الشِّيعة؟!
* إنَّ مَن يَعتقدُ هذا لَقليلُ الحظِّ من التَّوفيق. والله المُستَعان.

* ومن غَرَائب الغُمارِيِّ ومُغالَطَاتِه أنَّه يَزعُم أنَّ البُخارِيَّ ومُسلِمًا صحَّحا أحاديثَ لِرواةٍ تُكُلِّم فيهم بأشدَّ ممَّا تُكُلِّم في عبد السَّلام بنِ صالحٍ، وذَكَرَ جماعةً من هؤُلاء الرُّواة، وبعضَ أقوال أهل العِلمِ فيهم، وزَعَم أنَّهما صحَّحا لرُواةٍ كذَّابين مُتَّهَمِين بالوضع، فذَكَر منهم: إسماعيلَ بنَ أبي أُوَيسٍ، وأحمدَ بنَ عيسى بنِ حسَّان المِصرِيَّ -صَحَّحا له-، وأُسَيدَ بنَ زيدٍ الجَمَّالَ، والحَسَنَ بنَ مدركٍ السُّدُوسِيَّ، والحَسَنَ بنَ ذَكوانَ، ونُعيمَ ابنَ حمَّادٍ، وعِكرِمةَ مولى ابنِ عبَّاسٍ، وحَريزَ بنَ عُثمانَ، وعِمرانَ بن حِطَّان -هؤلاء صحَحَ لهم البُخاريَّ-، وأفلحَ بنَ سعيدٍ، وقَطَنَ بنَ نُسَيرٍ، وعبد الكريم بنَ أبي المُخارِقِ -وهؤلاء صحَّح لهم مُسلم-، وهؤلاء جميعًا عند الغُمارِيِّ أسوأُ حالا من عبد السَّلام بنِ صالحٍ، ومع ذلك صحَّح لهم الشَّيخانِ كما مرَّ بك.
* وهذا القولُ لا يشكُّ عالمٌ بالحديث أنه مُجازَفةٌ، وأنَّه لم يُبْنَ على دراسةٍ علميَّةٍ صحيحةٍ، وأنا لا أستطيعُ أن أستَوفِيَ الرَّدَّ عليه في هذه العُجالة، بل محِلُّهُ «الزَّنَد الواري». لكن راجع كلامَ الحافظ في «مُقدِّمة الفتح» في الذَّبِّ عن رُواة البُخارِيِّ منهم.
* ولكن ليس في هؤلاء جميعًا من كان يَكذِبُ، بمعني: يَفتَعِلُ الحديثَ أو يَضعُهُ بحمد الله تعالى. والله المُستَعان.
* لكنَّني أُرِيدُ أن أُبَيِّن خطأ الغُمارِيِّ في دعواه أنَّ مُسلِمًا صحَّح لعبد الكَريم ابن أبي المُخارِقِ. .

* فإنَّ مُسلمًا لم يَروِ له شيئًا أصلًا، لكنَّ الغُمارِيَّ اغترَّ بما رآه في «تهذيب ابن حَجَرٍ» وأنَّه ذكر عَلامَة (م) التي تدلُّ على أنَّ مُسلِمًا أخرَجَ له. وليتَهُ قَرَأَ التّرجَمة كُلها، ولو فَعَل لم يَقَع في هذا الخَطَإِ، فقد قال الحافظُ في «تهذيبه» (٦/ ٣٧٨):«وأمَّا مُسلِم فقال المُؤلِّفُ -يعني: المِزِّيَّ-: رَوَى له في المُتابَعات، وهذا الإطلاق يَقتَضِي أنه رَوَى له عِدَّة أحاديثَ، وليس كذلك. ليس له في كتابه سِوَى موضِع واحدٍ. وقد قيل: إنَّه ليس هو أبا أميَّة، وإنَّما هو الجَزَرِيُّ، وقد قال الحافظ أبو مُحمَّدِ المُنذِرِيُّ: لم يُخرِّج له مُسلِمٌ شيئًا، أصلًا ولا مُتابَعَةً ولا غيرَها، وإنَّما أخرج لعبد الكَريم الجَزَرِيِّ» انتَهَى.

* قلتُ: أخرَجَ للجَزَرِيِّ أقلَّ من عَشَرَة أحاديثَ، أما الحديثُ الواحدُ الذي أشار إليه الحافظُ في «مُسلمٍ»، وقيل إنَّه لعبد الكَرِيم بن أبي المُخارِقِ، فقد أخرَجَهُ في «كتاب الحَجِّ» (١٢٠١/ ٨٣)، قال: حدَّثَنا مُحمَّدُ بنُ أبي عُمَر، حدَّثَنا سفيانُ، عن ابنِ أبي نَجِيحٍ، وأيُّوبَ، وحُميدٍ، وعبد الكَرِيم، عن مُجاهدِ، عن ابن أبي لَيلى، عن كعب بن عُجرَة، أنَّ النبيّ ﷺ مرَّ به وهو بالحُدَيبِيَةِ، قبل أن يَدخُل مَكَّة، وهو مُحرِمٌ، وهو يُوقِدُ تحت قِدرٍ، والقُمَّلُ يتهافَتُ على وجهه، فقال: «أَيُؤذِيكَ هوامُّكَ هذه؟»، قال: «نعم»، قال: «فَاحلِق رأسَكَ، وأَطعِم فَرَقًا بين سِتَّةِ مساكينَ -والفَرَقُ ثلاثة آصُع-، أو صُم ثلاثة أيَّامٍ، أو انسُك نَسِيكَةً».
* قال ابن أبي نَجِيحٍ: «أو اذبح شاةً»
* وعبد الكَريم في هذا الإسنادِ هو الجَزَرِيُّ، كما صرَّح به المِزيُ في «تُحفَة الأَشرَاف» (٧/ ٥٤٤ - طبع بشَّار). ولو سلَّمنا أنَّه ابنُ أبي المُخارِقِ فلا يجُوز أن يُقال: «صحَّح له مُسلِمٌ»؛ لأنَّه قَرَنَهُ بابن أبي نَجِيحٍ وأيُّوبَ السَّختيَانِيِّ وحُمَيدٍ الطَّويلِ. فالمُعَوَّل على رواية هؤُلاء، أمَّا إطلاقُ أنَّ مُسلِمًا صحَّح له، فهذا يَعني أنَّه احتَّج به، وقد عَلِمتَ أنَّه باطل. والله أعلم.

* الفتاوى الحديثية / ج ١/ رقم ٥٩/ رجب / ١٤١٧

🔹 بڔڔســـــــے طرق حدیث (ـأنا ـاݪــــصدّیق اݪأڪبر ) از زبان سیدنا عݪے : ↓↓


..

☢ طریقــــــــــــ [ أبوݪیݪۍ اݪغفارۍ ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

✍🏻 اين طريق از کتاب موضوعات سیوطی - رحمه الله - آورده است که خود مؤلف بلا فاصله علت موضوع بودن آن را بیان می‌کند:

قَالَ الْحَاكِم إِسْنَادُهُ غَيْرُ صَحِيحٍ انْتهى. وَفِي الْمِيزَان: إِسْحَاق بْن بشر كَذَّاب فِي عداد.
يصنعُ الحَدِيث وَأورد لَهُ هَذَا الحَدِيث.

📚اللآلئ المصنوعة في الأحاديث الموضوعة ١/‏٢٩٨ — الجلال السيوطي (ت ٩١١)

☢ طریقــــــــــــ [ أنس بن مالڪ ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

✍🏻 خوارزمی (شیعی) از ابن شاذان (کذاب) نقل میکند :

ولقد ساق أخطب خوارزم من طريق هذا الدجال ابن شاذان أحاديث كثيرة باطلة سمجة ركيكة في مناقب السيد علي .

📚ميزان الاعتدال ٣/‏٤٦٧ — شمس الدين الذهبي (ت ٧٤٨)

مُحَمَّد بن أَحْمد بن عَليّ بن الْحُسَيْن بن شَاذان، دجال وضع أَحَادِيث كَثِيرَة فِي فضل عَليّ.

📚تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأخبار الشنيعة الموضوعة ١/‏١٠٠ — ابن عراق (ت ٩٦٣)

☢ طریقــــــــــــ [ جابـــر بن عبدالله ] : " بدون ســـند "

✍🏻 البته اصلاً از روایات حضرت جابر نیست و بلکه در حقیقت از روایات حضرت ابوذر است که خود سیوطی - رحمه الله - در حدود 10 صفحه بعد می آورد و آن را تضعیف میکند :

أَخْرَجَهُ الْبَزَّارُ فِي مُسْنَدِهِ، وَسَنَدُهُ ضَعِيفٌ.

📚الحاوي للفتاوي ٢/‏٦٣ — الجلال السيوطي (ت ٩١١)

☢طریقــــــــــــ [ عبدالله بن عباس ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

✍🏻 در سند حداقل دو وضّاع وجود دارد :

🔻عبدالله بن داهر:

رافضي، متهم بالوضع. «لسان الميزان» (٤/ ٣٧٢).

ابْن داهر؛ قَالَ الْعقيلِيّ كَانَ مِمَّن يغلو فِي الرَّفْض وَلَا يُتَابع عَلَى حَدِيثه وَإنَّهُ كَذَّابٌ.

📚الفوائد المجموعة ١/‏٣٤٥ — الشوكاني (ت ١٢٥٠)

🔻 عباية الأسدي:

١٤٥٧ - عَبَايَةُ بْنُ رِبْعِيٍّ الْأَسَدِيُّ رَوَى عَنْهُ، مُوسَى بْنُ طَرِيفٍ، كِلَاهُمَا غَالِيَانِ مُلْحِدَانِ

📚الضعفاء الكبير للعقيلي ٣/‏٤١٥ — العقيلي (ت ٣٢٢)

☢ طریقــــــــــــ [ أبوذر الغفاري ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

✍🏻 هر دو طریق و هر دو سند دقیقاً یکی است اما رافضے آن را دوتا حساب ڪرده و پشت سر هم آورده ڪه طرق روایت را بیشتر جلوه دهـــــد !!

- روایت هم جدا از ضعف ديگر روات؛ ابوالصلت هروے در آن است ڪه کذاب می‌باشد:

👈🏻 عبد السلام بنُ صالح هو أبو الصلت الهروي، تالف البتة ... كذبه بعضهم، وتركه آخرون، حتى قال الجوزجاني: «هو أكذب من روث حمار الدجال»، وكذبه العقيليُّ، وقال أبو حاتم الرازي: «لم يكن عندي بصدوق»، وهكذا يلتقي مع حكم العقيلي، والكلام فيه طويل الذيل. .

نقل المناوي في «فيض القدير» (٥/ ٣٥٦)، عن العلائي، قال: «حديثٌ منكر تفرد به عبد السلام بن صالح العابد، قال النسائي: متروكٌ. وقال ابنُ عدي:»مجمعٌ على ضعفه.

📚إسعاف اللبيث بفتاوى الحديث ١/‏٢٣٧ — أبو إسحق الحويني

☢ طریقــــــــــــ ¹ [ الحسین بن علي ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

✍🏻 موسى بن ابراهيم مروزی کذاب است.

٤٣٨ - موسى بن إبراهيم المروزي.
قال الدارقطني، وغيره: متروك.
وقال ابن معين: كذاب.

📚تاريخ الإسلام - ت بشار ٥/‏٧٠٧ — شمس الدين الذهبي (ت ٧٤٨)

☢ طریقــــــــــــ ² [ الحسین بن علي ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

(١) أحمد بن عامر بن سليمان بن صالح الطائي. مُتَّهَمٌ بِالوَضْعِ.
وكلام العلماء في أحمد وابنه عبدالله، واحد، ينظر: المراجع السابقة، في ترجمة ابنه: عبدالله بن أحمد.
وانظر أيضًا: «ذيل الميزان» (٩٢)، «لسان الميزان» (١/ ٤٩٠)، «الكشف الحثيث عمن روي بوضع الحديث» (٤٦).

📚فاطمة بنت النبي ﷺ سيرتها، فضائلها، مسندها - ٢/‏٦٦ — إبراهيم بن عبد الله المديهش

☢ طریقــــــــــــ [ علي بن أبي طالب ( حبة العرني ) ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

✍🏻 خود مؤلف در ادامه ميگوید :

وَحِبَّةُ لَا يُسَاوِي حَبَّهً، كَانَ غَالِيًا فِي التَّشَيُّعِ، وَاهِيًا فِي الْحَدِيثِ.

📚الأباطيل والمناكير والصحاح والمشاهير ١/‏٢٩٤ — الجورقاني (ت ٥٤٣)

قَالَ ابْنُ عَدِيٍّ: «مُحَمَّدُ بْنُ سلمة واهي الحديث ويعد من متشيعي الكوفة قال يَحْيَى حبة ليس بشيء. قال ابن حبان:»كان غاليًا فِي التشيع.

📚العلل المتناهية في الأحاديث الواهية ٢/‏٤٦١ — ابن الجوزي (ت ٥٩٧)

☢ طریقــــــــــــ [ علي بن أبي طالب ( معاذة العدوية ) ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

✍🏻 ابوفاطمه ضعیف است و سماع او از معاذه ثابت نیست. و نوح بن قیس هم شیعی است.

آفة هذا الحديث الباطل هو سليمان بن عبد الله، قال البخاري:»لا يُتابع عليه، ولا يُعرف سماع لسليمان من معاذة«.
* وقال ابنُ عديّ:»وسليمان يُعرف بهذا الحديث، ولا أعرف له غيره، ولم يتابع على هذه الرواية كما قال البخاريُّ". خصائص عليّ/ ٣١ ح ٦

📚نثل النبال بمعجم الرجال ٢/‏١٣٠ — أبو إسحق الحويني (معاصر)

(٢) قلنا: ونوح بن قيس شيعيٌّ خبيثٌ، وهذا من أباطيل الشيعة، وعلي بْن أَبي طَالِبٍ، رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهُ، بريءٌ من مثل هذا الكذب.

📚التاريخ الكبير للبخاري بحواشي محمود خليل ٤/‏٢٣ — البخاري (ت ٢٥٦)

☢ طریقــــــــــــ [ علي بن أبي طالب ( ابو سخيلة ) ] : " موضوع مڪذوبـــــ "

✍🏻 إسناده مظلم.

#أبي_سخيلة
أبو زرعة الرازي : لا أعرف اسمه
ابن حجر العسقلاني : مجهول

#محمد_بن_عبيد_الله_العرزمي
متروك الحديث

#مَخْلَدُ_بنُ_شَدَّادٍ
مجهول هست.

#مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ الْحَسَنِ الْقَطَوَانِيُّ،

الذهبي : اتهمه
وترجمه ديگری ندارد

#أبو_العباس بن عقدة الحراني
متهم است

✍🏻 هر دو سند دقیقاً یکی است اما رافضے آن را دوتا حساب ڪرده ڪه طرق روایت را بیشتر جلوه دهـــــد !!

✍🏻 هر دو سند دقیقاً یکی است اما رافضے آن را دوتا حساب ڪرده ڪه طرق روایت را بیشتر جلوه دهـــــد !!

✍🏻 تمام طرق حديث در منابع اهلسنت بررسى شد و معلوم شد كه خیلی از این برف انبار ها تکراری است و همگی هم جعلی و موضوع است.

👈🏻 چه بسا مجازۍ های شیعه تنبلـــــــ ما را متهم به تعصب کنند، فلذا ما یک درخواست از آنان میکنیم که تنها یک طریق صحیح برای این حدیث [ صــــــدیق اڪــبر بودن حضرت علے ] از منابع شیعه ثابت کنند🌹