#سلیم_بن_قیس
#اسرار_آل_محمد
#جعلی

" سلیم بن قیس ؛ بين الحقيقة و الخيال "

📌دکتر عبدالمهدی جلالی [ پژوهشگر شیعی ] :

نلخص إلى أن اسم سليم اسم بدون مسمى، اسم موهوم و موضوع، فلم يوجد في تاريخ الإسلام شخص بهذا الإسم.
و الإحتمال القوي أن أفراداً أو فرداً عمد إلى صنع هذه الشخصية و من ثم نسب إليها ذلك الكتاب و جعلوه ناطقاً باسمه.
📓📕[سليم بن قيس حقيقة واقعية أم شخصية مصطنعة ۱۲۳]

{اݪتَحقِیقآت ــــــ📕} @rodoud_elmi
{علوم الحديث 📙} @eulumhadith

#سلیم_بن_قیس

#شهادت_حضرت_فاطمه - رضي الله عنها - افسانه است.
#مظلومیت_ايشان_چطور !؟ آیا بازهم افسانه است !؟


💠 از آنجا که - به فضل خداوند متعال - همگی متوجه شدند که شهادت حضرت فاطمه - رضي الله عنها - قصه ای بود که غالیان رافضه آن را جعل کرده اند و بعدها در مذهب شیعه به رسمیت شناخته شد. اما از آنجا که دست شیعیان خالی مانده مجبور شدند به افسانه ای دیگر تنزّل کنند و آن اینکه حضرت فاطمه رضی الله عنها مظلوم بودند ، فلذا لازم شد دوباره به روایات شیعه در این باره بنگریم و ببینیم که این ادّعا چقدر قوّت دارد .

فانتظرونا .... 🌦🧨

اݪتَحقِیقآت ــــــ📕 @rodoud_elmi
علوم الحديث 📙  @eulumhadith

1⃣ روایت اول :

🪭 این روایت شدیداً داغون است و اسناده مظلم، زیرا #شش راوی موجود در سند مجهول هستند ‼️

🔥[المعافي بن زكريا البغدادي بن يحيى بن حميد بن حماد الحريري النهرواني المعروف بابن طرار: لم يذكروه]
📚مستدركات ٤٤١/٧

🔥[عبدالله بن زاهر: لم يذكروه]
📚المستدركات ١٧/٥

🔥[حبش بن المعتمر: مجهول]
📚تنقيح المقال ٣١٧/١٧

🔥[عبدالعدوس مجهول و ذکری از او نیست]

🔥[سليمان بن مهران أبو محمد الأعمش الأسدي الكوفي مولاهم ق ( جخ ) مهمل .]
📚رجال بن داود ۱۰۰

🔥[محمد بن عامر مجهول و ذکری از او نیست]

@eulumhadith

2⃣ روايت دوم :
إسناده مظلم زیرا مسلسل به مجاهیل است و علامه مجلسی همچنین حکم به ضعف روایت داده است.
📘[مرآة العقول ج5 ص321]

🔥[ أحمد بن مهران ضعيف، ...وكلام ابن الغضائري صريح في تضعيفه، وكتابه من الأُصول الخمسة المعتمد عليها في الجرح. واعتماداً على‌ تضعيف ابن الغضائري عدّه في الضعفاء العلّامة وابن داوود والجزائري، ومحمّد طه نجف.]
📚الضعفاء من رجال الحديث ٢٣٧

🔥[ محمّد بن عبد الجبّار الشيبانيّ: لم يذكروه. ]
📚المستدركات ١٥٣/٧

🔥[ القاسم بن محمد الرازي: مجهول - روى في الكافي رواية ]
📚 المفيد من معجم رجال الحديث ٤٦٥

🔥[ علي بن محمد الهرمزاني: مجهول - روى رواية عن أبي عبد الله الحسين ]
📚 المفيد من معجم رجال الحديث ٤١٤

https://t.me/eulumhadith

3⃣ روايت سوم :
موضوع است، زيرا در سند ابوالمفضل شيبانی وجود دارد که شخصی کذاب و متهم است و در جعل روایات تخصص داشته است.

🔥[ ضعيف متهم بالوضع، كذّاب، يسرق الحديث ممّن لم يروهم ولم يلقهم ويسنده إلى من رآه ولقيه، ويظهر من رواياته أنّه يروي بروايات عدّة متفرقة في سند واحد ويجعلها في سياق واحد، ضعّفه ابن الغضائري، ونقل تضعيفه النجاشي والطوسي عن جماعة من الأصحاب وعدّه من الضعفاء العلّامة الحلّي، وابن داوود الحلّي، والجزائري، ومحمّد طه نجف، والبهبودي ]
📚الضعفاء من رجال الحدیث ۲۰۸/۳

https://t.me/eulumhadith

4⃣ روایت چهارم :
موضوع است، زیرا سنــد دارای يک کذاب [عَبْدِاَللَّهِ بْنِ عَبْدِاَلرَّحْمَنِ اَلْأَصَمِّ] و دو مجــہــول [عَلِيِّ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ سَالِمٍ] و[عَبْدِ اَللَّهِ بْنِ حَمَّادٍ اَلْبَصْرِيِّ] اســت.

https://t.me/eulumhadith

{{ شروط استقامة المتن }}

¤ قال عبد الله بن عبد الرحمن السعد: «استقامة المتن تكون بثلاثة شروط:
① الشرط الأول: أن يكون هذا المتن غير مخالف لما جاء في كتاب الله، ولما جاء في سنة رسول الله ﷺ.
② الشرط الثاني: ألا يخالف ما دل عليه العقل.
③ الشرط الثالث: أن يكون هذا الكلام يشبه كلام رسول الله ﷺ».
[ المفصل في شرح الموقظة (ص: ١٤٢ - ١٤٣) ]

5⃣ روايت پنجم :
إسناده مظلم، روايت شديداً داغون است.

🔥[جعفر بن زياد: الأحمر، أبو عبد الله، الكوفي - من أصحاب الصادق (ع) - مجهول]
📚 المفيد من معجم رجال الحديث ١٠٧

🔥[ عيسى بن موسى: لم يذكروه. وقع في طريق الصدوق في أماليه عن منيع بن الحجاج، عنه ]
📚المستدركات ١٧٣/٦

🔥[ منيع بن الحجاج البصري: مجهول ]
📚 المفيد من معجم رجال الحديث ٦٢٣

🔥[ إِسْمَاعِيلُ بْنُ عَلِيٍّ اَلسِّنْدِيُّ : مجهول و توثيقی برای او نیست. ]

🔥[ الحسن بن عبد الواحد الخزاز: لم يذكروه. ]
📚المستدركات ٤٢٦/٢

🔥[ محمد بن إبراهيم بن إسحاق: الطالقاني من مشايخ الصدوق ...لم تثبت وثاقة ]
📚المفيد من معجم رجال الحديث ٤٩١

https://t.me/eulumhadith

6⃣ روايت ششم :
موضوع است، زيرا سند مشتمل بر انقطاع و دو کذاب و چند مجهول است.

https://t.me/eulumhadith

7⃣ روايت هفتم :
إسناده مظلم ، محمد بن احمد منصوری و سلیمان بن سهل، عیسی قرشی و حمدان خفاف همگی مجهول هستند.


8⃣ روایت هشتم :
جدا از وجود ابراهیم بن هاشم، اما در سند علت ظاهری است و آن‌هم وجود راوی مبهم که به امام روایت نسبت میدهد

https://t.me/eulumhadith

9⃣ روایت نهم :

اولاً : سند ضعیف است، و اگر ابن عباس را از مسئله جدا کنیم، کافی است که علت ضعف رو وجود #عکرمه بدانیم زیرا ایشان در کتب رجالی شیعه هیچ توثیقی ندارد و بلکه بلعکس؛ ایشان تضعیف شده اند !

[1201-] عكرمة، مولى عباس، ضعيف.
📕[الوجيزة في الرجال ١١٧]

 ابن طاوس : حاله في ذلك ظاهر لا يحتاج إلى اعتبار رواية. 
📗[التحرير الطاووسي : ٤٣٦ / ٣١٤]

دوماً : نسبت کتاب " امالي " موجود به شیخ طوسی ثابت نیست و از این خاطر آقای آصف محسنی [ که خیلی از ارجاعات رافضی به او میباشد و به قول خودش بنا به منهج این آقا میخواد صحت این موضوع رو ثابت کند ] در جاهای مختلف کتاب های خود گفته است که نسخه موجود و متداول اعتباری ندارد !

8- بعض كتب الصدوق كما اشار اليه العلامة المجلسي.
9- أمالي الشيخ المفيد.
10- أمالي الشيخ الطوسي.
فإن نسخ هذه الكتب لم تصل إلى أرباب الجوامع الاربعة المشار اليها بالسند المعتبر.‼️

📚 مشرعة بحار الأنوار ١٤/١

https://t.me/eulumhadith

تنها در اصول کافی ( غیر فروع و روضه ) از ۳۷۸۳ روایت، ۲۱۳۵ روایات آن از کذابین و متروکین و متهمین روایت شده است.[ منبع : المتروکون و مروياتهم في أصول الكافي ]

70 % کتاب کافی کلینی ؛ صحیح نیست !

- دقت کنید ، کتاب کافی نزد شیعیان اصح کتب است تا جایی که بر برخی نسخه های این کتاب عبارت " الکافي كافٍ لشيعتنا " به امام زمان نسبت داده اند !

- راستی ؛ کلینی که در عهد سفراء اربعه وجود داشته، چرا این کتاب درب و داغون خود - که الآن مرجع تمام این مذهب شده - به دست این سفران نداده است تا امام زمانشان برایشان تصحیح کند !؟

¤ جالب است كه در همين کتاب کافی کلینی آمده :
«إن الأرض لا تخلو إلا وفيها إمام.»
میگوید زمین هرگز از امام خالی نمی‌ماند!
«كيما إن زاد المؤمنون شيئا ردهم وإن نقصوا شيئا أتمه لهم.» [ الكافي، ج1، ص178 ]

يعنی برای آن که اگر مؤمنان چیزی اضافه کردند، آنها را برگرداند و اگر چیزی کاستند، دوباره سرجایش بگذارد و تمامش کند.

آيا امام زمان شيعه وظيفه اش را - حد اقل در همين امر دين - انجام داده است ؟

https://t.me/eulumhadith

1⃣ اولاً: این اثر کذب است.
زیرا ابوسعید تستري در سند، كذاب است.

📌 قال الإمام الذهبي:

[ الحَسَن بْن عثمان بْن زياد، أبو سَعِيد التُّسْتَريّ … وكان كذّابًا. قَالَ ابن عديّ: كَانَ عندي أنه يضع الحديث. سألت عبدان الأهوازي عَنْهُ: فقال: كذَّاب ]

📚تاريخ الإسلام - ط التوفيقية ٢٣/‏٢١٧

2⃣ ثانیاً: فرضاً ثابت باشد، اما معنا و مفهوم کلمه #تدلیس در این اثر به این معنای مشهور نیست که رافضی برداشت نموده، بلکه مقصود این است که سیدنا ابوهریره روایاتی که از دیگر اصحاب عن رسول الله شنیده است را مستقیماً به رسول خدا نسبت میدهد و نام آن صحابی را نمی آورد.

📌این مفهوم را در کلام امام ذهبی - رحمه الله - مشاهده کنید:

[قُلْتُ: تَدْلِيْسُ الصَّحَابَةِ كَثِيْرٌ، وَلاَ عَيْبَ فِيْهِ، فَإِنَّ تَدْلِيْسَهُمْ عَنْ صَاحِبٍ أَكْبَرَ مِنْهُمْ، وَالصَّحَابَةُ كُلُّهُمْ عُدُوْلٌ]

📚سير أعلام النبلاء - ط الرسالة ٢/‏٦٠٨

اولاً : یه تدلیس ریز کردند [چه بسا ناشی از جهالت و یا کپی کردن باشد] 😉

زیرا در متن آمده: " امام الخليقة بعدي" يعنی بعد منِ پیامبر، حضرت علی امام خلایق است.
حال که شیعی چنین ترجمه نموده :
امام و خلیفه بعد من است !
#خلیقة رو با #خليفة اشتباه گرفته است.


دوماً : در سند آمده «جعفر بن محمد بن مسرور» ، که توثیقی ندارد! و او غیر از «جعفر بن محمد بن قولویه» است..

آیت‌الله خوئی میگوید :

جعفر بن محمد بن مسرور :
من مشايخ الصدوق، وقد ترحم عليه، كما في بيان طريقه إلى محمد بن خالد القسري، وترضى عليه، كما في طريقه إلى عبيدالله المرافقي ... أقول : لا دلالة في شيء من ذلك على وثاقة الرجل، ولا على حسنه. نعم احتمل الوحيد في التعليقة : أنه جعفر بن محمد بن قولويه، فإن النجاشي ذكر في ترجمة علي بن محمد بن جعفر بن موسى بن مسرور أنه روى عنه أخوه جعفر بن محمد بن قولويه. أقول : هذا الاحتمال بعيد جدا، فإن علي بن محمد بن جعفر بن موسى بن مسرور، لم يسمع منه على ما ذكره النجاشي، وجعفر بن محمد بن قولويه، لم يرو عن علي بن محمد بن جعفر بن موسى بن مسرور، وإنما روى كتابه عن أخيه ..... وعليه فلم يثبت أن قولويه اسمه مسرور، بل الثابت خلافه.