유진증권 대체투자분석팀 (에너지/소재/바이오/기계/운송/건설/조선)

[유진투자증권 제약바이오 권해순/김시윤]
대웅제약 4Q22 실적 컨퍼런스콜 정리

[4Q22 연결 기준 경영 실적]
- 매출액 2,939억(+6.7% y-y), 영업이익 153억(-38.0% y-y), 당기순이익 204억(-32.5% y-y)
- 4Q에 전략적 마케팅 비용, R&D 비용을 다소 많이 집행하여 전년동기대비 영업이익 축소

[2022년 연간 경영 실적]
- 매출액 1조 1,613억 (+10.1% y-y), 영업이익 1,060억(+11.0% y-y), 당기순이익 980억(+173.7% y-y)

[품목별]
- 펙스클루: 22년 누계로 167억 달성
- 나보타: 국내 322억(+6% y-y), 수출 1,099억(+123% y-y), 호주에서 나보타 품목 허가 및 23년 하반기 출시 예상(에볼루스와 파트너쉽)
- 엔블로: 22.12월 품목 허가, 23년 상반기 국내 발매 및 25년 1,000억 목표

[Q&A]
Q: 이번 4Q 세전이익 변동 요인은
A: 4Q 기타 손익 -46억, 금융손익 -59억. 통상적 이자비용 및 현재 결산 중에 있는 일회성 비용 발생하여 세전이익 감소

Q: 23년 가이던스
A: 23년은 매출 1.3조, OPM 10% 이상 달성할 것으로 보고 있음. 기술이전 기술료는 포함되어 있지 않는 가이던스이기에, 기술료 계약금은 현 가이던스에 23.1Q에 더하면 됨. 가이던스에는 추가 소송 비용이나 이자 지급, 나보타 대체하는 새로운 균주 임상 비용을 제외하고 정상화 기준으로 제공하는 것

Q: R&D 비용 가이던스는
A: 올해는 더 올라갈 것으로 예상. 보통 10~11%인데, 11~12%까지 봐야할듯. 메인 파이프라인에서 비용 증가. 아직 공개는 안했지만, 많은 R&D 개발 진행 중임. list 상으로는 200여가지 R&D 진행 중. 개발이 가시적으로 들어오면 시장에 공개하고자 함.

Q: 판결론이 구체적으로 공개되지 않은 것 같은데, 자세한 내용 부탁
A: 오늘(02.15) 법무실로부터 자료를 받아서 진행한만큼 급하게 진행되었고, 법률 대리인과 비밀 유지 계약이 있어서 공시에도 소송 판결문에 대해 일부만 거래소와 협의해서 공개함.
대체적으로는 보도 자료에 알려진 내용들이 거의 맞음. 에볼루스의 해외 사업에는 영향이 없다. 강제집행정지는 인용될 것이라 보기에 기존 사업에 대한 영향도 없을 것이다. 별지에 규정된 균주에 대해서는 양사 영업비밀 형태가 되어 있어 열람할 수 없음.
그러나 국내에 있는 균주가 반환 대상이 될 것으로 보고 있으나 실행되는 시간은 다소 필요할 것으로 생각함. 현재까지 이제 1심 결과가 나온 것이기에 향후 사항에 대해 명확히 말씀드리긴 어려움,

Q: 국내 균주가 금지된다는 표현에 대한 설명 부탁
A: 영업 기밀에 해당되는 것이기에 공개적으로 말하지 못함. 모호하지만, 기존 메디톡스가 주장했던 그 균주를 칭하는 것임.

Q: 제품으로 만들어놓은 것들은 다 금지하고, 새로운 균주가 남아있다면 새로 임상을 하는 계획으로 가야할지
A: 이것도 하나의 시나리오. 우리가 최종 패소 하면 새로운 균주로 사업해야할 필요성은 있지만 지금 확정은 아님. 회사는 승소할 것이라 생각하지만 패소를 대비해야 하기에, 기존 구입한 균주에 대해, 새로운 균주를 통해 대비할 가능성은 상당히 높음

Q: 이번 판결 나오기 전에 승소를 말했는데 패소했고, 강제집행정지 인용이 되지 않거나, 대법원까지 가서 패소로 끝난다면, 동사에게 남아있는 균주가 남아있는 것인지
A: 소송과 무관하게 균주가 있고, 다만 이에 대해서는 개발 및 임상을 진행해야 함

Q: 2심 timeline은
A: 3심 까지 들어간다면 못해도 최소 3년은 걸릴 것으로 예상함.

Q: 집행정지신청이 결정시 손해배상 등 재무적인 영향 있을지
A: 소송 진행하기 위해서는 공탁금 400억 정도. 이 부분에 대해 충당금 잡을 계획. 영업 이하 세전에서 영향이 있을 것임. 과거 ITC 합의 당시 대손충당금 잡은 형태처럼 이루어질 듯.

Q: 1심 판결 소송비는
A: 소송비는, 법무법인 측으로부터 받아봐야 함. 통상적인 수준의 소송비 진행되고 있음.

Q: 소송 판결로 인해 실제 업계에서 동기부여 저하는
A: 우리는 대수롭지 않게 생각함. 미국에서도 이거보다 큰 소송전 했고, 시장 반응이 극단적이지만, 내부적으로 동요 없었음.

Q: 강제집행정지 인용까지 기간은
A: 강제집행정지 인용까지 2주이내 예상. 가집행 가능성 막기 위해 가집행이 들어오면 바로 강제집행정지에 들어가는 절차를 밟음. 인용되지 않는다면, 강제집행정지도 2심, 3심까지 갈 수 있어서 이런 절차를 밟고자 함.

Q: 집행정지 신청이 기각된다면 에볼루스에 제품 공급이 불가능해지는 상황인지
A: 집행정지 기각되도 에볼루스 제품 공급에는 문제 없음. 생산 제조 판매에 있어 메디톡스는 어떠한 불이익을 주면 안되고 주면 천문학적 수준의 배상금 지불해야하기에 이런 가능성은 없다고 봄.

Q: 불성실 공시법인 지정사유인 22.09.22 공시 의무사항은 무엇인지
A: 불성실 공시 법인에 대해, 지난해 소가 올라갔을 때, 공시를 안했다는 부분. 이는 우리가 적극 해명하면 호명될 것임

Q: 대손충당금 1Q부터 잡히는지
A: 대손충당금이 언제부터 잡힐지는 우리도 미정

Q: 에볼루스와 메디톡스가 21년 2월에 합의한 것이 있기에 전혀 문제 없다고 하셨는데, 이번 판결에서 합의문이 증거가 되어서 판결이 된 것인지. 합의가 된 상황에서 관련 내용이 집행정지 신청에 포함되어 있는 이유는
A: 확인은 필요하지만 집행정지에 있어서 우리에게 최대한 이득이 되게하기 위해 그렇게 작성함. 집행정지 인용여부와 에볼루스와는 관련이 없음. 법원에 서를 제기할 때는 이익을 최대한 얻어내기 위해 위와 같이 작성함.

Q: 강제집행정지 인용 99%로 보는 근거는
A: 메디톡스가 좋은 사례 줌. 메디톡스도 톡신허가 취소 받았을 때, 강제집행정지 신청에 들어가서 인용을 받은 사례가 있고, 우리도 크게 다르지 않을 것이라 봄.

Q: ITC때보다 국내 민사 1심에 대한 결과가 우리에게 더 불리한 처벌인거같은데, 이 배경도 들을 수 있을지
A: 배경은 법원이... 법원이 왜 그런 판결 내렸는지 저희도 미스테리.

Q: 중국 나보타 진출은 승인은 되는데 파트너쉽이 어러운 것인지
A: 중국쪽은 추가 확인 후 답변드리겠음.

Q: 메디톡스에서 공시한 판결문 별지 2에 주보가 포함되어 있다. 메디톡스가 동사에게 생산 권리를 따로 줘야하는 부분인지, 그 권리를 주지 않을 경우 위약금을 내야하는 것인지
A: ITC 합의문에 에볼루스의 주보 판매가 중단되면 상당히 큰 금액을 메디톡스가 배상해야 하기에 이런 부분에서 별도로 권리를 줘야 하는 상황인 것으로 파악됨.

Q: 에볼루스쪽은 이 법안과 별개라고 했는데, 권리를 따로 주면 된다는 것은 별개가 아닌 것으로 봐야하는지
A: 동사가 알고 있는 것과 메디톡스가 공시하는 사실이 다르게 진행되는 것이 있어서 확인하고 답변 드리겠음. 일단 우리가 알기로는 위 답변과 같음.

Q: 생산정지 인용이 안될경우 에볼루스 수출분 생산은 판결에 대한 위반은 아닌지
A: 확실히 아님. ITC 합의 이후 에볼루스 사업은 향후 어떠한 소송도 영향을 미치지 않음. 자신있게 말할 수 있음. 국내도 강제집행정지 인용되면 별 영향 없음. 다만 중국은 인허가를 아직 받지 않았기에 불확실성 존재.

Q: 균주의 인도라는 개념은 무엇인지
A: 동사도 잘은 모르겠지만 그 균주를 사용할 수 없는 것으로 이해

253 viewsedited 10:47