Что мы увидели на последнем объекте. Строительная классика.
Сегодня без сложной инженерии и глубоких разборов.
Локация — степь 🌾.
Объект — премиальный отель-резиденция для размещения охотников.
Наша задача — ремонт кровли.
После вскрытия конструкции обнаружили:
- кривую стропильную систему;
- неправильно подобранный, а местами отсутствующий крепеж;
- поврежденную подкровельную мембрану;
- утеплитель, уложенный с нарушением технологии.
Что делаем:
- выравниваем стропильную систему;
- полностью меняем крепеж и пересобираем узлы;
- заново собираем кровельный пирог: перекладываем утеплитель, меняем мембрану и устраиваем новое основание.
Самое интересное здесь даже не техническая часть.
Объект — премиального уровня.
Исполнение — с очевидной экономией на качестве.
Локация — глухая степь со сложной логистикой.
Итог — практически капитальный ремонт кровли спустя всего восемь лет эксплуатации.
Работы продолжаются. Покажу результат после завершения ремонта.
#ets_объект@etsarch
Сегодня без сложной инженерии и глубоких разборов.
Локация — степь 🌾.
Объект — премиальный отель-резиденция для размещения охотников.
Наша задача — ремонт кровли.
После вскрытия конструкции обнаружили:
- кривую стропильную систему;
- неправильно подобранный, а местами отсутствующий крепеж;
- поврежденную подкровельную мембрану;
- утеплитель, уложенный с нарушением технологии.
Что делаем:
- выравниваем стропильную систему;
- полностью меняем крепеж и пересобираем узлы;
- заново собираем кровельный пирог: перекладываем утеплитель, меняем мембрану и устраиваем новое основание.
Самое интересное здесь даже не техническая часть.
Объект — премиального уровня.
Исполнение — с очевидной экономией на качестве.
Локация — глухая степь со сложной логистикой.
Итог — практически капитальный ремонт кровли спустя всего восемь лет эксплуатации.
Работы продолжаются. Покажу результат после завершения ремонта.
#ets_объект@etsarch
🔥20👍9
Почему стройка не терпит героев
Негативный опыт часто учит лучше самых громких побед, а проблема, чаще всего, в ваших собственных решениях.
Два года мы работали над сложным проектом, связанным с объектом культурного наследия. Разработали сильную концепцию, прошли историко-культурную экспертизу и почти завершили разработку рабочей документации.
В какой-то момент моя тяга к геройству взяла верх. Из партнера по проектированию мы фактически превратились в службу технического заказчика. Анализировали информацию, готовили запросы в государственные органы, согласовывали решения с администрацией, искали субподрядчиков и вели переговоры от имени Заказчика.
- Бесплатно.
- Без регламента.
- Без четких договоренностей.
Казалось, что если не возьмем эти задачи на себя, проект просто не состоится.
Дошло до того, что обнаружили себя на строительной площадке — без готового проекта, зато по щиколотку в глине. Мы своими силами тушили «пожар», который возник на объекте.
Мне искренне казалось, что именно так выглядит ответственность.
Остудили мой пыл очередное назначение Заказчиком нового руководителя проектом и, отправленный им же, отказ от договора.
Итог — сорванный проект, убытки и два года работы «в стол».
Вывод — стройка не терпит героев. В долгосрочной перспективе системы всегда выигрывают у подвигов.
#ets_принцип@etsarch
Негативный опыт часто учит лучше самых громких побед, а проблема, чаще всего, в ваших собственных решениях.
Два года мы работали над сложным проектом, связанным с объектом культурного наследия. Разработали сильную концепцию, прошли историко-культурную экспертизу и почти завершили разработку рабочей документации.
В какой-то момент моя тяга к геройству взяла верх. Из партнера по проектированию мы фактически превратились в службу технического заказчика. Анализировали информацию, готовили запросы в государственные органы, согласовывали решения с администрацией, искали субподрядчиков и вели переговоры от имени Заказчика.
- Бесплатно.
- Без регламента.
- Без четких договоренностей.
Казалось, что если не возьмем эти задачи на себя, проект просто не состоится.
Дошло до того, что обнаружили себя на строительной площадке — без готового проекта, зато по щиколотку в глине. Мы своими силами тушили «пожар», который возник на объекте.
Мне искренне казалось, что именно так выглядит ответственность.
Остудили мой пыл очередное назначение Заказчиком нового руководителя проектом и, отправленный им же, отказ от договора.
Итог — сорванный проект, убытки и два года работы «в стол».
Вывод — стройка не терпит героев. В долгосрочной перспективе системы всегда выигрывают у подвигов.
#ets_принцип@etsarch
❤16
Дорогой материал ≠ дорогое здание
Нетипичное строение для нетипичного скота.
Уверен, вы знаете, что в SIM-карте вашего телефона используется драгоценный металл — золото. При этом кусочек пластика с золотым контактом стоит совсем недорого.
Почему?
Потому что стоимость конечного продукта определяется не только стоимостью материала. Важнее то, как этот материал используется в выбранной технологии.
Наш строительный пример — здание для скота из CLT, металла и массивных деревянных конструкций.
Материалы и получившаяся архитектура ассоциируются скорее с премиальным строительством. А стоимость получившегося здания — с типовым.
Как этого удалось достичь?
1. Минимум отходов при производстве
Проектировали детали с учетом раскроя и использовали принцип «бережливого портного».
В результате получили около 5% отходов вместо обычных для производства 15%.
2. Формат элементов и простота узлов
Здание фактически превратилось в конструктор. Чем проще и быстрее собирается конструкция, тем меньше времени требуется на монтаж, людей и техники.
Выше скорость → короче сроки → ниже стоимость ресурсов.
3. BIM не только на бумаге
Информационная модель использовалась не как красивое 3D для презентации, а как инструмент планирования производства, снабжения и монтажа.
Мы заранее рассчитали необходимый объем элементов и организовали поставку так, чтобы привезти необходимое одной доставкой.
Меньше лишних перевозок → меньше логистических затрат → меньше потерь времени.
Итог — на фото.
А почему скот здесь нетипичный, тоже можно понять по фотографии.
#ets_объект@etsarch
Нетипичное строение для нетипичного скота.
Уверен, вы знаете, что в SIM-карте вашего телефона используется драгоценный металл — золото. При этом кусочек пластика с золотым контактом стоит совсем недорого.
Почему?
Потому что стоимость конечного продукта определяется не только стоимостью материала. Важнее то, как этот материал используется в выбранной технологии.
Наш строительный пример — здание для скота из CLT, металла и массивных деревянных конструкций.
Материалы и получившаяся архитектура ассоциируются скорее с премиальным строительством. А стоимость получившегося здания — с типовым.
Как этого удалось достичь?
1. Минимум отходов при производстве
Проектировали детали с учетом раскроя и использовали принцип «бережливого портного».
В результате получили около 5% отходов вместо обычных для производства 15%.
2. Формат элементов и простота узлов
Здание фактически превратилось в конструктор. Чем проще и быстрее собирается конструкция, тем меньше времени требуется на монтаж, людей и техники.
Выше скорость → короче сроки → ниже стоимость ресурсов.
3. BIM не только на бумаге
Информационная модель использовалась не как красивое 3D для презентации, а как инструмент планирования производства, снабжения и монтажа.
Мы заранее рассчитали необходимый объем элементов и организовали поставку так, чтобы привезти необходимое одной доставкой.
Меньше лишних перевозок → меньше логистических затрат → меньше потерь времени.
Итог — на фото.
А почему скот здесь нетипичный, тоже можно понять по фотографии.
#ets_объект@etsarch
🔥26
Сначала результат — потом способ его достижения.
Главный тезис моего сегодняшнего выступления на форуме «Арктика — Регионы».
Как инженеру, мне становится не по себе, когда я читаю очередную новость о том, что для строительства в Арктике нужно поддерживать конкретную отрасль, субсидировать конкретный материал или стимулировать спрос на конкретную технологию или продукт конкретного завода.
Мне кажется, это противоречит самой инженерной логике.
Если продукт решает конкретную задачу оптимальным способом и укладывается в приемлемый бюджет — какая разница, деревянный он, стеклянный или оловянный?
Материал — это инструмент. Не цель.
А если продукт действительно даёт нужный результат, задача государства, на мой взгляд, должна заключаться не в том, чтобы заранее определить победившую технологию, а в том, чтобы стимулировать сам результат.
Считаю, что идти в Арктику без продукта, созданного под конкретную задачу, — практически смерти подобно.
Арктика — самый честный экзамен для принятых инженерных решений.
Почему?
1. Климат.
Всё просто. Здесь холодно. Очень холодно и сыро.
2. Логистика.
Здесь далеко и труднодоступно. Местами попасть на площадку можно только в определённый период.
3. Кадры.
Здесь некому работать, а люди продолжают уезжать.
4. Стоимость ошибки.
Здесь дорого сначала не подумать, а потом пытаться исправить всё на месте.
Поэтому остаётся только одно — создать оптимальный продукт под конкретную задачу, заранее учитывая все эти ограничения.
Без оглядки на интересы конкретного производителя, отрасли или технологии. Руководствуясь полезностью конечного результата.
И если в этом продукте найдётся место древесине — отлично.
Если лучше сработает металл, бетон, гибридная конструкция или комбинация разных технологий — тоже отлично.
Потому что наша задача — не поддержать материал. Наша задача — решить задачу.
И возвращаясь к тем самым новостям, предлагаю всем, кто разделяет эту точку зрения, — если вам выпадет возможность давать интервью, выступать на тематических площадках или просто обсуждать развитие Арктики — говорить одну простую фразу:
#ets_принцип@etsarch
Главный тезис моего сегодняшнего выступления на форуме «Арктика — Регионы».
Как инженеру, мне становится не по себе, когда я читаю очередную новость о том, что для строительства в Арктике нужно поддерживать конкретную отрасль, субсидировать конкретный материал или стимулировать спрос на конкретную технологию или продукт конкретного завода.
Мне кажется, это противоречит самой инженерной логике.
Если продукт решает конкретную задачу оптимальным способом и укладывается в приемлемый бюджет — какая разница, деревянный он, стеклянный или оловянный?
Материал — это инструмент. Не цель.
А если продукт действительно даёт нужный результат, задача государства, на мой взгляд, должна заключаться не в том, чтобы заранее определить победившую технологию, а в том, чтобы стимулировать сам результат.
Считаю, что идти в Арктику без продукта, созданного под конкретную задачу, — практически смерти подобно.
Арктика — самый честный экзамен для принятых инженерных решений.
Почему?
1. Климат.
Всё просто. Здесь холодно. Очень холодно и сыро.
2. Логистика.
Здесь далеко и труднодоступно. Местами попасть на площадку можно только в определённый период.
3. Кадры.
Здесь некому работать, а люди продолжают уезжать.
4. Стоимость ошибки.
Здесь дорого сначала не подумать, а потом пытаться исправить всё на месте.
Поэтому остаётся только одно — создать оптимальный продукт под конкретную задачу, заранее учитывая все эти ограничения.
Без оглядки на интересы конкретного производителя, отрасли или технологии. Руководствуясь полезностью конечного результата.
И если в этом продукте найдётся место древесине — отлично.
Если лучше сработает металл, бетон, гибридная конструкция или комбинация разных технологий — тоже отлично.
Потому что наша задача — не поддержать материал. Наша задача — решить задачу.
И возвращаясь к тем самым новостям, предлагаю всем, кто разделяет эту точку зрения, — если вам выпадет возможность давать интервью, выступать на тематических площадках или просто обсуждать развитие Арктики — говорить одну простую фразу:
«Нужно стимулировать ожидаемый результат, а не способ его достижения».
#ets_принцип@etsarch
Зачем архитекторы обращаются в ETS?
Первый раз заполняя заявку на отраслевую премию вместе с архитекторами, я внимательно посмотрел на обязательные поля и поймал себя на вопросе:
Зачем ведущим архитектурным бюро вообще нужен ETS? Кто мы в этой связке?
Ответ нашёлся в двух реализованных проектах.
1. Патио
Исходные данные:
концепция и эскизный проект.
Задача:
воплотить идею визуально парящего здания с панорамным остеклением. Большие пролёты, минимальное сечение конструкций, максимальная визуальная лёгкость.
Решение:
совместно с архитекторами доработали архитектурные и конструктивные решения с учётом реальных возможностей производства и строительства, организовали производство и построили тёплый контур здания.
При этом исходная архитектурная идея не была принесена в жертву конструктиву.
Результат:
проект реализован, эксплуатируется.
Фотографии объекта и полученные награды — здесь: Патио
Архитекторы проекта:
Horomy Studio
2. Стрелковый клуб
Исходные данные:
мастер-план территории, концепция и эскизный проект.
Задача:
адаптировать архитектурную идею главной входной точки к территории стрелкового клуба и реализовать здание, в котором конструкция не спрятана внутри архитектуры. Она и есть архитектура.
Решение:
совместно с архитекторами доработали концепцию, разработали конструктивные решения, организовали производство и поставку элементов, выполнили монтаж деревянных и металлических конструкций.
Результат:
реализованное общественное здание, эксплуатируется сегодня.
Больше фотографий объекта и более подобное описание — здесь: Стрелковый клуб
Архитекторы проекта:
MAParchitects
Что общего у этих проектов?
В обоих случаях архитекторы пришли к нам не за типовым конструктивом. Им нужно было решить более сложную задачу:
как построить то, что придумал архитектор, не упростив его до неузнаваемости.
Именно здесь ETS может быть полезен архитектурному бюро:
1. Разработать конструктив
— внимательно относясь к архитектурной идее и ища решение, при котором здание остаётся таким, каким его задумал архитектор.
2. Организовать производство и поставку
— от отдельных конструктивных элементов до комплексной комплектации объекта.
3. Взять на себя реализацию
— организацию, координацию и контроль строительно-монтажных работ.
Вывод
ETS для архитектурного бюро — инженерно-производственный партнёр от идеи до построенного здания
#ets_объект@etsarch
Первый раз заполняя заявку на отраслевую премию вместе с архитекторами, я внимательно посмотрел на обязательные поля и поймал себя на вопросе:
Зачем ведущим архитектурным бюро вообще нужен ETS? Кто мы в этой связке?
Ответ нашёлся в двух реализованных проектах.
1. Патио
Исходные данные:
концепция и эскизный проект.
Задача:
воплотить идею визуально парящего здания с панорамным остеклением. Большие пролёты, минимальное сечение конструкций, максимальная визуальная лёгкость.
Решение:
совместно с архитекторами доработали архитектурные и конструктивные решения с учётом реальных возможностей производства и строительства, организовали производство и построили тёплый контур здания.
При этом исходная архитектурная идея не была принесена в жертву конструктиву.
Результат:
проект реализован, эксплуатируется.
Фотографии объекта и полученные награды — здесь: Патио
Архитекторы проекта:
Horomy Studio
2. Стрелковый клуб
Исходные данные:
мастер-план территории, концепция и эскизный проект.
Задача:
адаптировать архитектурную идею главной входной точки к территории стрелкового клуба и реализовать здание, в котором конструкция не спрятана внутри архитектуры. Она и есть архитектура.
Решение:
совместно с архитекторами доработали концепцию, разработали конструктивные решения, организовали производство и поставку элементов, выполнили монтаж деревянных и металлических конструкций.
Результат:
реализованное общественное здание, эксплуатируется сегодня.
Больше фотографий объекта и более подобное описание — здесь: Стрелковый клуб
Архитекторы проекта:
MAParchitects
Что общего у этих проектов?
В обоих случаях архитекторы пришли к нам не за типовым конструктивом. Им нужно было решить более сложную задачу:
как построить то, что придумал архитектор, не упростив его до неузнаваемости.
Именно здесь ETS может быть полезен архитектурному бюро:
1. Разработать конструктив
— внимательно относясь к архитектурной идее и ища решение, при котором здание остаётся таким, каким его задумал архитектор.
2. Организовать производство и поставку
— от отдельных конструктивных элементов до комплексной комплектации объекта.
3. Взять на себя реализацию
— организацию, координацию и контроль строительно-монтажных работ.
Вывод
ETS для архитектурного бюро — инженерно-производственный партнёр от идеи до построенного здания
#ets_объект@etsarch
❤17