Forwarded from Минфин России
С 1 января 2025 г. вступило в силу постановление Правительства № 1875, которое утверждает новые единые правила в сфере закупок. Постановление заменяет ряд утративших силу подзаконных актов, содержавших различные правила предоставления национального режима в отношении разных видов товаров по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Подробнее в наших карточках и на сайте
@minfin
#МинфиндляБизнеса #закупки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Чукотское УФАС России привлекло директора МУП «АТК» к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства
Поводом для проведения проверки стало заявление ООО «Столичные поставки» о возможных нарушениях Закона 135-ФЗ.
В ходе проверки установлено, что в период с 2020 по 2022 год МУП «АТК» осуществляло закупки продуктов питания для последующей реализации в торговых точках Анадырского муниципального района без проведения конкурентных процедур.
Закупки проводились у единственного поставщика на основании внутреннего Положения о закупках, которое допускало такие действия без должных оснований.
Общая сумма закупок за указанный период составила:
✅ 2020 год — 53 051 287,36 рублей;
✅ 2021 год — 47 793 738 рублей;
✅ 2022 год — 65 640 162 рублей.
Подобные действия привели к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в закупках, что противоречит принципам добросовестной конкуренции, установленным Законом 223-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела директор МУП «АТК» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. Ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Действия МУП «АТК» были квалифицированы как нарушение ч. 1 ст. 17 Закона 135-ФЗ, которое выразилось в создании преимущественных условий для отдельных хозяйствующих субъектов и ограничении доступа других участников рынка к закупочной деятельности.
Чукотское УФАС России напоминает о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства и необходимости соблюдения принципов прозрачности, равноправия и добросовестной конкуренции при осуществлении закупочной деятельности.
Источник: Чукотское УФАС России
Поводом для проведения проверки стало заявление ООО «Столичные поставки» о возможных нарушениях Закона 135-ФЗ.
В ходе проверки установлено, что в период с 2020 по 2022 год МУП «АТК» осуществляло закупки продуктов питания для последующей реализации в торговых точках Анадырского муниципального района без проведения конкурентных процедур.
Закупки проводились у единственного поставщика на основании внутреннего Положения о закупках, которое допускало такие действия без должных оснований.
Общая сумма закупок за указанный период составила:
Подобные действия привели к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в закупках, что противоречит принципам добросовестной конкуренции, установленным Законом 223-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела директор МУП «АТК» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. Ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Действия МУП «АТК» были квалифицированы как нарушение ч. 1 ст. 17 Закона 135-ФЗ, которое выразилось в создании преимущественных условий для отдельных хозяйствующих субъектов и ограничении доступа других участников рынка к закупочной деятельности.
Чукотское УФАС России напоминает о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства и необходимости соблюдения принципов прозрачности, равноправия и добросовестной конкуренции при осуществлении закупочной деятельности.
Источник: Чукотское УФАС России
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Практика ФАС по Закону 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за ноябрь 2024 года
Заказчики отменяли закупку по лоту до того, как исполнили предписание контролеров, незаконно отклоняли заявки за нарушение требований документации и искажали предмет закупки при ответе на запрос разъяснений. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
1️⃣ Отмена закупки по лоту до исполнения предписания
Заказчик ошибся при описании объекта закупки по одному из лотов. Контролеры предписали отменить протоколы, уточнить документацию и назначить новые даты подачи, рассмотрения и оценки заявок, а также подведения итогов аукциона.
Вместе с протоколами заказчик отменил и закупку по спорному лоту. За частичное неисполнение предписания ФАС оштрафовала его на 300 тыс. рублей.
2️⃣ Незаконное отклонение заявки за нарушение требований документации
Участника отстранили от закупки из-за некорректного срока гарантии, которую тот предоставил для обеспечения заявки. Ее срок должен был составлять не менее 120 дней с даты окончания периода подачи заявок.
ФАС и АС г. Москвы сочли действия заказчика незаконными. Он не раз сдвигал конечный срок подачи заявок, а по условиям закупки продлевать обеспечение в таком случае не требовалось.
3️⃣ Искажение предмета закупки при ответе на запрос разъяснений
Заказчик приобретал измерительную технику и работы по ее установке. Один из участников запросил разъяснения в части предоставления сметы на монтажные работы. Заказчик ответил, что смету разрабатывает исполнитель за свой счет, так как это входит в цену.
ФАС решила, что разъяснения заказчика изменили суть предмета закупки. Техзадание не включало работы по разработке сметной документации.
Заказчики отменяли закупку по лоту до того, как исполнили предписание контролеров, незаконно отклоняли заявки за нарушение требований документации и искажали предмет закупки при ответе на запрос разъяснений. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
Заказчик ошибся при описании объекта закупки по одному из лотов. Контролеры предписали отменить протоколы, уточнить документацию и назначить новые даты подачи, рассмотрения и оценки заявок, а также подведения итогов аукциона.
Вместе с протоколами заказчик отменил и закупку по спорному лоту. За частичное неисполнение предписания ФАС оштрафовала его на 300 тыс. рублей.
Участника отстранили от закупки из-за некорректного срока гарантии, которую тот предоставил для обеспечения заявки. Ее срок должен был составлять не менее 120 дней с даты окончания периода подачи заявок.
ФАС и АС г. Москвы сочли действия заказчика незаконными. Он не раз сдвигал конечный срок подачи заявок, а по условиям закупки продлевать обеспечение в таком случае не требовалось.
Заказчик приобретал измерительную технику и работы по ее установке. Один из участников запросил разъяснения в части предоставления сметы на монтажные работы. Заказчик ответил, что смету разрабатывает исполнитель за свой счет, так как это входит в цену.
ФАС решила, что разъяснения заказчика изменили суть предмета закупки. Техзадание не включало работы по разработке сметной документации.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На вебинаре поговорили о Положениях о закупках и самые актуальные вопросы аудитории по данной теме, в том числе:
❓ Положение по закупкам разрабатываются и по 44-ФЗ и по 223-ФЗ?
📢 Положение о закупке разрабатывается заказчиком только в рамках Закона № 223-ФЗ. Такое требование установлено в ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ.
Закон №44-ФЗ не предусматривает необходимости разработки Положения о закупке. Заказчик руководствуется законодательством о контрактной системе.
❓ Я - поставщик. Как отследить изменения в Положении о закупках у заказчика?
Например, я изучила Положение, отметила для себя важные моменты. Через несколько месяцев снова планирую участвовать в закупке этого Заказчика. Мне нужно снова изучить Положение или можно сэкономить время и проверить только были изменения и если да, то когда и какие?
📢 При размещении в ЕИС Положения о закупке, в соответствии с ПП РФ № 908, заказчик обязан прикрепить файл с перечнем внесенных изменений. Вы сможете ознакомиться с изменениями из этого файлика. Однако, справедливости ради, следует отметить, что структура такого документа нормативно не регламентирована. Заказчик может описать изменения в общих чертах, например, указать, что "изменена структура третьего раздела" или "в Положение о закупке дополнительно включены условия о более длительных сроках оплаты по договорам при закупке товаров по утвержденному перечню".
❓ Какие требования должны предъявляться к заявке на участие в неконкурентной закупке?
📢 В настоящее время Закон № 223-ФЗ не устанавливает специальных требований к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в неконкурентной закупке или иному предусмотренному Положением о закупке для направления заказчику документу. Данные требования устанавливаются заказчиком самостоятельно в Положении о закупке в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ.
❓ Положение о закупке ежегодно размещается в ЕИС?
📢 Закон № 223-ФЗ не устанавливает обязанности к ежегодному переутверждению и переразмещению в ЕИС Положения о закупке. В случае необходимости внесения изменений вы можете принять Положение о закупке в новой редакции. Оно должно быть утверждено соответствующим уполномоченным органом. Размещение измененного Положения о закупке должно быть осуществлено в ЕИС в течение 15 дней с даты утверждения.
❓ Может ли Заказчик по 223-ФЗ установить в Положении о закупках своей организации ценовое условие осуществления закупок у единственного поставщика примерно следующего содержания "В случае, если проводится закупка товаров, работ, услуг на сумму до 1 000 000,00 рублей с НДС включительно".
📢 В настоящее время каких-либо ограничений в части определения разрешенной суммы для закупки у единственного поставщика не установлено. Вы можете самостоятельно ее установить в Положении о закупке (и миллион руб. в том числе).
Обратите при этом внимание на осуществление закупок у единственного поставщика свыше «малой» закупки (100/500 тыс. руб.). В этом случае вы должны будете занести соответствующие сведения о закупке в план закупок, в ежемесячный отчет и в реестр договоров.
Вебинар можете посмотреть по ссылке.
#вопрос
Закон №44-ФЗ не предусматривает необходимости разработки Положения о закупке. Заказчик руководствуется законодательством о контрактной системе.
Например, я изучила Положение, отметила для себя важные моменты. Через несколько месяцев снова планирую участвовать в закупке этого Заказчика. Мне нужно снова изучить Положение или можно сэкономить время и проверить только были изменения и если да, то когда и какие?
Обратите при этом внимание на осуществление закупок у единственного поставщика свыше «малой» закупки (100/500 тыс. руб.). В этом случае вы должны будете занести соответствующие сведения о закупке в план закупок, в ежемесячный отчет и в реестр договоров.
Вебинар можете посмотреть по ссылке.
#вопрос
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Красноярское УФАС оштрафовало заказчика за нарушение правил определения начальной (максимальной) цены договора
МП «САТП» (с декабря 2024 реорганизовано в АО) неправомерно провело закупку на поставку твердого противогололедного реагента на сумму более 220 млн. рублей.
По закону, муниципальные предприятия могут проводить такие закупки, но должны заранее разместить информацию об этом в ЕИС, включая правила, по которым будет определяться начальная (максимальная) цена договора (далее – НМЦД).
Однако в Положении о закупках были указаны лишь возможные методы определения заказчиком НМЦД без установления порядка обоснования указанной цены, а также конкретной совокупности действий, которую необходимо при этом осуществить.
Это означает, что процедура определения НМЦД противоречила положениям Закона № 223-ФЗ.
В таком случае МП «САТП» следовало проводить закупку в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, так как у него не было чётких правил для определения НМЦД.
Прокуратура г. Красноярска установила, что из-за отсутствия таких правил НМЦД товара была завышена минимум на 30% по сравнению с реальной рыночной ценой.
Красноярское УФАС назначило АО «САТП» штраф в размере 50 000 рублей (ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ)
Источник: Красноярское УФАС России
МП «САТП» (с декабря 2024 реорганизовано в АО) неправомерно провело закупку на поставку твердого противогололедного реагента на сумму более 220 млн. рублей.
По закону, муниципальные предприятия могут проводить такие закупки, но должны заранее разместить информацию об этом в ЕИС, включая правила, по которым будет определяться начальная (максимальная) цена договора (далее – НМЦД).
Однако в Положении о закупках были указаны лишь возможные методы определения заказчиком НМЦД без установления порядка обоснования указанной цены, а также конкретной совокупности действий, которую необходимо при этом осуществить.
Это означает, что процедура определения НМЦД противоречила положениям Закона № 223-ФЗ.
В таком случае МП «САТП» следовало проводить закупку в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, так как у него не было чётких правил для определения НМЦД.
Прокуратура г. Красноярска установила, что из-за отсутствия таких правил НМЦД товара была завышена минимум на 30% по сравнению с реальной рыночной ценой.
Красноярское УФАС назначило АО «САТП» штраф в размере 50 000 рублей (ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ)
Источник: Красноярское УФАС России
В Тюменской области сотрудника нефтяной компании оштрафовали на 4 млн рублей
В Тюменской области вынесли приговор руководителю подразделения в нефтяной компании, обвиняемому по ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору), сообщили в пресс-службе регионального СК. Подсудимому было вынесено наказание в виде 4 млн руб. штрафа и запрета заниматься деятельностью, связанной с закупкой товаров в коммерческих организациях, на три года. Помимо этого, у него конфисковали 3 млн руб.
По данным следствия, подсудимый выполнял в организации управленческие функции. В период с конца октября 2022 года по июнь 2023 года подсудимый по сговору со своим коллегой получил незаконное вознаграждение от руководителя компании–поставщика. При этом он действовал из корыстных побуждений и против интересов компании, в которой работал.
Подсудимый оказал содействие в заключении договора на поставку материалов и оборудования, а затем поспособствовал неналожению штрафных санкций из-за просрочки поставки. За это он получил 6 млн руб. от руководителя компании из Владивостока. Средства передали через посредника, который привез в Тюмень пакет с морепродуктами, в котором лежали деньги.
В качестве обеспечительных мер на время следствия было арестовано имущество обвиняемого — квартира в Тюмени, машино-место, автомобиль BMW, денежные средства на банковских счётах. По делу было допрошено более 20 лиц, проведены компьютерные экспертизы.
Источник: Коммерсантъ
В Тюменской области вынесли приговор руководителю подразделения в нефтяной компании, обвиняемому по ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору), сообщили в пресс-службе регионального СК. Подсудимому было вынесено наказание в виде 4 млн руб. штрафа и запрета заниматься деятельностью, связанной с закупкой товаров в коммерческих организациях, на три года. Помимо этого, у него конфисковали 3 млн руб.
По данным следствия, подсудимый выполнял в организации управленческие функции. В период с конца октября 2022 года по июнь 2023 года подсудимый по сговору со своим коллегой получил незаконное вознаграждение от руководителя компании–поставщика. При этом он действовал из корыстных побуждений и против интересов компании, в которой работал.
Подсудимый оказал содействие в заключении договора на поставку материалов и оборудования, а затем поспособствовал неналожению штрафных санкций из-за просрочки поставки. За это он получил 6 млн руб. от руководителя компании из Владивостока. Средства передали через посредника, который привез в Тюмень пакет с морепродуктами, в котором лежали деньги.
В качестве обеспечительных мер на время следствия было арестовано имущество обвиняемого — квартира в Тюмени, машино-место, автомобиль BMW, денежные средства на банковских счётах. По делу было допрошено более 20 лиц, проведены компьютерные экспертизы.
Источник: Коммерсантъ
Новости за 6 неделю 2025 года
🤝 Правительство изменило перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупок оцениваются на соответствие требованиям об участии СМСП.
📌 Первый вице-премьер Денис Мантуров на совещании по развитию станкоинструментальной промышленности предложил нормативно запретить приобретать иностранное оборудование при наличии российского.
📄 Чукотское УФАС привлекло к административной ответственности директора унитарного предприятия за нарушение антимонопольного законодательства при заключении договоров с единственным поставщиком на поставку продуктов питания.
📃 Московское УФАС выявило в заявке участника документ с недостоверными сведениями. Установлено, что был представлен документ, якобы исходящий от производителя, который в действительности заводом не направлялся участнику.
⚡️ В Санкт-Петербурге заключена под стражу заместитель руководителя местного УФАС, которая с другими неустановленными сотрудниками ведомства умышленно содействовала принятию выгодных решений по жалобам в интересах коммерческих организаций — участников закупок.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Мордовии по инициативе прокуратуры организация оштрафована на 500 тыс. рублей за совершение коррупционного правонарушения
Прокуратура Октябрьского района города Саранска провела проверку исполнения законодательства о противодействии коррупции.
📌 Установлено, что в период с июня 2019 года по октябрь 2020 года менеджер по продажам ООО «Металлтрансинвест» (г. Нижний Новгород) незаконно перечислил денежные средства на банковский счет начальника отдела материально-технического обеспечения одной из коммерческих организаций Саранска, занимающейся производством и продажей медицинского оборудования. Незаконное вознаграждение в размере 45,2 тыс. рублей перечислено за лоббирование интересов общества и его приоритетный выбор в качестве поставщика товаров для нужд коммерческой организации.
Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).
Суд признал организацию виновной в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Ранее по уголовному делу о коммерческом подкупе вынесен обвинительный приговор.
Источник: Прокуратура Республики Мордовия
Прокуратура Октябрьского района города Саранска провела проверку исполнения законодательства о противодействии коррупции.
Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).
Суд признал организацию виновной в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Ранее по уголовному делу о коммерческом подкупе вынесен обвинительный приговор.
Источник: Прокуратура Республики Мордовия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Практика ФАС по Закону 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за декабрь 2024 года
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
1️⃣ Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
⚖️ Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним.
2️⃣ Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
✅ право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
✅ на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
✅ заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
⚖️ Суд согласился с выводами.
3️⃣ Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом.
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Минпромторг сверит объемы производства в реестре российских промтоваров и объемы их закупок
Минпромторг начал собирать информацию о несоответствии количества приобретаемой при госзакупках отечественной продукции тем данным о мощностях по ее производству, которые зафиксированы в реестре российской промышленной продукции в соответствии с 719-м постановлением.
Как сообщил журналистам первый замглавы Минпромторга Василий Осьмаков, в случае значительного расхождения в объемах закупаемой и реально производимой российской промпродукции будут проводиться проверки с участием правоохранительных органов.
"Компания проходит процедуру подтверждения "российскости", появляется реестровая запись, она не привязана к определенной единице товара, она описывает, что у этого юридического лица есть документация, есть мощности, чтобы это производить (...). Если мы будем видеть, что в закупках намного больше, чем может произвести предприятие, то мы будем видеть этот разрыв и понимать, что предприятие занимается нехорошими вещами. Будет приезжать проверка", - сказал он.
Запущенная Минпромторгом процедура сверки информации о закупках в рамках Закона 44-ФЗ и Закона 223-ФЗ с данными реестра отечественной промпродукции, по словам Осьмакова, позволит также контролировать поставщиков, которые в рамках госзакупок ссылаются на находящуюся в публичном доступе реестровую запись производителя, при этом объем продаж с указанием данной реестровой записи значительно превышает реальные мощности предприятия.
Он отметил, что такого рода деятельность поставщиков по неправомерной ссылке на реестр российской промпродукции может квалифицироваться как мошенничество, и компании будут нести соответствующую ответственность.
Осьмаков добавил, что пока министерство "в мягком режиме" собирает информацию о подобных случаях и по итогам изучения полученных данных будут рассматриваться конкретные санкции в отношении нарушителей.
Закупочным законодательством предусмотрено предоставление ряда преференций поставщикам продукции российского производства при госзакупках и закупках госкомпаний. В частности, в отношении этой продукции реализуется право "второй лишний", когда при подаче двух заявок - на поставку товара, включенного в реестр российской промпродукции, и товара, в отношении которого не подтвержден необходимый уровень локализации, - приоритет автоматически предоставляется "российской" заявке.
Источник: Интерфакс
Минпромторг начал собирать информацию о несоответствии количества приобретаемой при госзакупках отечественной продукции тем данным о мощностях по ее производству, которые зафиксированы в реестре российской промышленной продукции в соответствии с 719-м постановлением.
Как сообщил журналистам первый замглавы Минпромторга Василий Осьмаков, в случае значительного расхождения в объемах закупаемой и реально производимой российской промпродукции будут проводиться проверки с участием правоохранительных органов.
"Компания проходит процедуру подтверждения "российскости", появляется реестровая запись, она не привязана к определенной единице товара, она описывает, что у этого юридического лица есть документация, есть мощности, чтобы это производить (...). Если мы будем видеть, что в закупках намного больше, чем может произвести предприятие, то мы будем видеть этот разрыв и понимать, что предприятие занимается нехорошими вещами. Будет приезжать проверка", - сказал он.
Запущенная Минпромторгом процедура сверки информации о закупках в рамках Закона 44-ФЗ и Закона 223-ФЗ с данными реестра отечественной промпродукции, по словам Осьмакова, позволит также контролировать поставщиков, которые в рамках госзакупок ссылаются на находящуюся в публичном доступе реестровую запись производителя, при этом объем продаж с указанием данной реестровой записи значительно превышает реальные мощности предприятия.
Он отметил, что такого рода деятельность поставщиков по неправомерной ссылке на реестр российской промпродукции может квалифицироваться как мошенничество, и компании будут нести соответствующую ответственность.
Осьмаков добавил, что пока министерство "в мягком режиме" собирает информацию о подобных случаях и по итогам изучения полученных данных будут рассматриваться конкретные санкции в отношении нарушителей.
Закупочным законодательством предусмотрено предоставление ряда преференций поставщикам продукции российского производства при госзакупках и закупках госкомпаний. В частности, в отношении этой продукции реализуется право "второй лишний", когда при подаче двух заявок - на поставку товара, включенного в реестр российской промпродукции, и товара, в отношении которого не подтвержден необходимый уровень локализации, - приоритет автоматически предоставляется "российской" заявке.
Источник: Интерфакс
На вебинаре поговорили о Практических вопросах административной ответственности в закупках по 223-ФЗ и самые актуальные вопросы аудитории по данной теме, в том числе:
❓ Что изменится с 1 марта 2025 года в административной ответственности участника закупки?
📢 Изменения коснутся только ответственности заказчиков. В отношении административной ответственности участников закупок изменений нет.
❓ Сколько составов правонарушений будет с 1 марта 2025 года?
📢 Новой статьей 7.30.4 предусмотрено 7 составов вместо 9, но в некоторых составы сохраняться, будет объединение двух составов (объединение нарушение требований к документам и сроков размещения документов)
❓ Если какой-то состав упразднены с 1 марта 2025 гола, будет ли заказчик привлечен с административной ответственности за такое нарушение?
📢 Нет, заказчик в этом случае к ответственности привлечен не будет, а именно, дела по таким нарушениям (если аналогичного состава не будет в новой статье) не могут быть возбуждены, а вынесенное постановление о привлечении лица к ответственности, если оно не исполнено, не подлежит исполнению.
❓ Изменятся ли сроки давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение закона 223-ФЗ?
📢 Нет, срок давности также сохраняется - 1 год с момента совершения административного правонарушения.
❓ Предусмотрена ли ответственность за нарушение сроков оплаты по договору?
📢 Административная ответственность как в действующей статье 7.32.3, так и в новой статье 7.30.4 предусмотрена только за нарушение сроков оплаты по договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства.
Вебинар можете посмотреть по ссылке.
#вопрос
Вебинар можете посмотреть по ссылке.
#вопрос
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Жалоба на отмену закупки признана необоснованной
В Амурское УФАС России обратился ИП с жалобой на действия заказчика – МКП Свободненского района «Районные тепловые сети» при проведении электронного аукциона.
Как указал предприниматель в своей жалобе, заказчик объявил торги на оказание услуг по доставке угля, а позже разместил решение об отказе от проведения котировок в связи с изменением потребности заказчика в услугах.
Как установлено Комиссией УФАС извещение о проведении закупки размещено 14.01.2025, окончание срока подачи заявок на участие в торгах - 20.01.2025. заказчиком 16.01.2025 закупка отменена, что не противоречит ч. 5 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ, а именно закупка отменена до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.
Стоит отметить, что заказчиком повторно объявлена закупка с описанием предмета торгов, соответствующего его потребностям. Победителем стал заявитель жалобы.
Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу и заслушав доводы сторон, пришла к выводу о необоснованности жалобы.
Источник: Амурское УФАС России
В Амурское УФАС России обратился ИП с жалобой на действия заказчика – МКП Свободненского района «Районные тепловые сети» при проведении электронного аукциона.
Как указал предприниматель в своей жалобе, заказчик объявил торги на оказание услуг по доставке угля, а позже разместил решение об отказе от проведения котировок в связи с изменением потребности заказчика в услугах.
Как установлено Комиссией УФАС извещение о проведении закупки размещено 14.01.2025, окончание срока подачи заявок на участие в торгах - 20.01.2025. заказчиком 16.01.2025 закупка отменена, что не противоречит ч. 5 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ, а именно закупка отменена до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.
Стоит отметить, что заказчиком повторно объявлена закупка с описанием предмета торгов, соответствующего его потребностям. Победителем стал заявитель жалобы.
Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу и заслушав доводы сторон, пришла к выводу о необоснованности жалобы.
Источник: Амурское УФАС России
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Нижегородской области индивидуальный предприниматель подозревается в мошенничестве при исполнении договора
Следователем Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области по материалам прокурорской проверки, поступившим в порядке ст. 37 УПК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
📌 По версии следствия, в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года между одной из школ Ковернинского района Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем заключен договор в рамках государственной программы на выполнение работ по капитальному ремонту здания мастерских школы. Данные работы были выполнены подозреваемым не в полном объеме, а также с использованием материалов более низкого качества, заменой и применением других в нарушение проектно-сметной документации. Таким образом, подозреваемый путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме свыше 1,3 миллиона рублей.
По уголовному делу следователями СК России продолжается проведение необходимых следственных действий, сбор и закрепление доказательственной базы.
Источник: СУ СК России по Нижегородской области
Следователем Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области по материалам прокурорской проверки, поступившим в порядке ст. 37 УПК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
По уголовному делу следователями СК России продолжается проведение необходимых следственных действий, сбор и закрепление доказательственной базы.
Источник: СУ СК России по Нижегородской области
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM