А все кроме меня знали, да, что нарвал — это не какое-то давно вымершее полумифическое существо, а вполне живущий и здравствующий в арктических водах китообразный морской единорог?
Природа, ты прекрасна!
Природа, ты прекрасна!
У меня с Кандинским вообще жесткие лав/хейт отношения, потому что я конструктивизм приемлю только в формате архитектуры и агитплаката. В живописи же для меня это направление имеет право на существование лишь как костыли для перехода на новый визуальный язык. Типа посмотрел на "Композицию VIII", подумол и построил дом-комунну вроде Наркомфина: а что, и красиво, и триста человек на квадратный метр можно поселить. Утилитарность, как она есть.
Поэтому я Кандинского-конструктивиста не люблю. Зато каждое его импрессионистское полотно — лаффки-чмаффки.
Поэтому я Кандинского-конструктивиста не люблю. Зато каждое его импрессионистское полотно — лаффки-чмаффки.
Если вы окинули взглядом полотна выше и не поняли, куда смотреть и что тут происходит, это нормально, у меня как-то на холодильнике открытка с репродукцией Кандинского три месяца вверх ногами провисела, и никто не умер.
Лучше всего на тему попыток угадать "а что хотел сказать автор" выразился как-то сам Кандинский:
(если вас пугает такой огромный абзац, можете его пропустить и сразу читать последний)
"В произведении искусства отражается тождество сознательной и бессознательной деятельностей… Художник как бы инстинктивно привносит в свое произведение помимо того, что выражено им с явным намерением, некую бесконечность, полностью раскрыть которую не способен ни один конечный рассудок… Так обстоит дело с каждым истинным произведением искусства; каждое как будто содержит бесконечное число замыслов, допуская тем самым бесконечное число толкований, и при этом никогда нельзя установить, заключена ли эта бесконечность в самом художнике или только в произведении искусства как таковом".
Короче, он сам не знал, что хотел сказать. Просто почувствовал что-то и написал картину. Вот та, что приложена выше, называется "Круги в кругах". Какой в ней смысл? Да никакого, просто услада для глаз с точки зрения колористики и расположения элементов. Вы же смысл не ищите, когда на лес там смотрите или на закат. Просто красиво вам, приятно, и этого достаточно.
Лучше всего на тему попыток угадать "а что хотел сказать автор" выразился как-то сам Кандинский:
(если вас пугает такой огромный абзац, можете его пропустить и сразу читать последний)
"В произведении искусства отражается тождество сознательной и бессознательной деятельностей… Художник как бы инстинктивно привносит в свое произведение помимо того, что выражено им с явным намерением, некую бесконечность, полностью раскрыть которую не способен ни один конечный рассудок… Так обстоит дело с каждым истинным произведением искусства; каждое как будто содержит бесконечное число замыслов, допуская тем самым бесконечное число толкований, и при этом никогда нельзя установить, заключена ли эта бесконечность в самом художнике или только в произведении искусства как таковом".
Короче, он сам не знал, что хотел сказать. Просто почувствовал что-то и написал картину. Вот та, что приложена выше, называется "Круги в кругах". Какой в ней смысл? Да никакого, просто услада для глаз с точки зрения колористики и расположения элементов. Вы же смысл не ищите, когда на лес там смотрите или на закат. Просто красиво вам, приятно, и этого достаточно.
Ой, моя любимая история про Третьякова — это как он запретил пускать в галерею Репина, если при нем были рисовальные принадлежности, потому что Илья Ефимыч всё норовил чего-то дорисовать или исправить в уже купленных Пал Михалычем картинах!!!
Репина, кстати, по той же причине в свое время исключили из реставрационной группы его же собственной картины "Иван Грозный и его сын Иван". Полотно тогда в первый, но как мы знаем, не в последний, раз, то ли ножом пырнули, то ли ткнули пальцем. Пока все художники ломали голову, как восстановить картину, Репин её втихую переписывал.
Такая фамильярность в отношении шедевров мировой живописи со стороны их автора меня восхищает до небес.
Репина, кстати, по той же причине в свое время исключили из реставрационной группы его же собственной картины "Иван Грозный и его сын Иван". Полотно тогда в первый, но как мы знаем, не в последний, раз, то ли ножом пырнули, то ли ткнули пальцем. Пока все художники ломали голову, как восстановить картину, Репин её втихую переписывал.
Такая фамильярность в отношении шедевров мировой живописи со стороны их автора меня восхищает до небес.
В детстве я любила только четырех женщин: маму, её родную сестру Оксану, Гвен Стефани и Любочку Успенскую. Если с первыми двумя всё более-менее понятно, то с привязаностью к двум последним всё стало однозначно только сегодня: да они же практически один и тот же человек!
Вот скажите мне, кто где??? Я тоже не знаю!!!
Вот скажите мне, кто где??? Я тоже не знаю!!!