По поводу церковных бабок, внезапно понял, что они ведь и есть те вдовы, о которых Церковь заботилась с самых первых дней. Те, ради которых апостолы создали служение дьяконов, чтобы они следили за раздачей провизии и других благ.

Прошло время, дьяконы из служителей столов превратились в служителей алтаря, а вдовицы стали подвидом церковнослужителей. Только вот сами вдовицы, женщины оставшиеся без попечения супругов, нуждающиеся в поддержке и защите, никуда не делись.

Стоит ли удивляться, что оставшись без должного внимания и попечения, они порой превращаются в церковных бабок, злых и недовольных всем на свете? Мне кажется, что у них на это есть более чем все основания.

Возможно, что если бы церкви вспомнили о вдовицах и стали оказывать им надлежащую помощь, как того требует Господь и Писание, если бы каждый верующий считал бы это своим долгом и долгом своей общины, то и проблемы церковных бабок не существовало бы как таковой.

Косвенно об этом свидетельствуют и современные евангельские церкви, в которых вдовицам (как и прочим прихожанам) стараются уделять достаточно внимания

Два слова про раздетого Бога

Зачем вообще нужно вчитываться в Писание, размышлять над характером Господа, пропуская его через себя? Недавно нашел красивый и верный ответ, пока слушал очередное интервью очередного бывшего протестантского пастора.

Он говорил, что будучи служителем очень сильно горел по Господу, так любил Его, что хотел одного — раздеть Бога. Скинуть с Него одежды традиций, Писаний, людских мнений, чтобы увидеть чистого, голого Бога-как-Он-есть. В своем искреннем порыве пастор занялся деконструкцией, снимая слой за слоем, пока оказалось, что под этими слоями больше ничего нет. Пастор удивился и стал агностиком: он перестал видеть Бога и понимать, как можно с Ним взаимодействовать.

Мне эта история очень понравилась, потому что она кажется очень точной, но с одной небольшой поправкой: под этими слоями Господь остался, но остался невидимым, а не не-существующим. Это то, что не учел и не понял незадачливый пастор: для того, чтобы увидеть невидимое мы должны набросить на него видимые одежды, вуали, которые не покажут его в точности, но дадут понимание об общих чертах.

Наши покрывала это Писание: то, как Господь говорит о Себе на нашем языке, то, как Он показывает Свой характер, Свои действия, как Он Сам высказывает отношение к тем или иным вещам. Во всем этом мы видим Его очертания, можем угадывать какие-то моменты, но, конечно, никогда не видим Его целиком.

Если же мы игнорируем Его слово, если считаем, что какие-то из покрывал-слоев не нужны, если раздеваем Его, ради чистого познания, то рано или поздно мы не найдем ничего. Или, по крайней мере, ничего, что имеет отношение к Нему, живому библейскому Богу.

Конечно, есть и обратное искушение: прятать Господа, закрывая Его высокими резными воротами, заслонять Его славу людскими традициями и обычаями, лгать о Нём, приписывая Ему то, к чему Он не имеет отношения. От таких лжеодежд, конечно, необходимо проводить освобождение, пристально сверяясь с Писанием.

Как обычно: узок путь, чтобы не "закутать" Бога и не лишить Его одежды, но его вполне реально пройти с Его помощью

Как куратор офлайн-курса Основ Христианской веры беседую с людьми перед конфирмацией (присоединением к лютеранской церкви).

Обычно мой разговор строится на том, чтобы отговаривать: объясняю, что церковь это про странные патриархальные нравы, про Бога, характер Которого далек от образа доброго дедушки на облаке. Говорю о времени пустыни и испытаниях, что почти неизбежно следуют за решением выйти из рабства греха.

В этот раз все немного иначе: каждый из тех, с кем я говорю, уже имеет самые настоящие, живые отношения с Господом. Кто-то посещает богослужения больше года, кто-то молится ежедневно всю сознательную жизнь, кто-то только недавно пережил знакомство с Ним, но уже воспламенен желанием служить.

В основном, это были взрослые люди, прошедшие через всякое в жизни. Познавшие её разные стороны и не имеющие прекраснодушных представлений. На этом фоне мои обычные методы просто не работают и не могут сработать, ведь библейская реальность вполне соотносится с жизнью, о которой мои собеседники уже знают многое.

Поэтому в основном в этих беседах я стараюсь слушать, восхищаться и удивляться. Нет, наверное я все ещё говорю большую часть времени, рассказываю странные истории и неловко шучу, но в промежутках искренне восхищаюсь каждым человеком, с которым удалось познакомиться в этом потоке.

Честно говоря, думал не участвовать в летнем наборе и даже сказал об этом руководителю кураторов, но, видимо, все же не удержусь. Слишком хороши и чудесны люди, которых Господь приводит в Церковь

Пара (очевидных) мыслей о молитве.

Сегодня подумалось: люди иногда разочаровываются в Бога, после того, как их молитвы "не срабатывают". Не происходит то, чего они хотели или происходит что-то обратное. Только вот часто такие молитвы происходят в те моменты, когда все идёт по понятному сценарию (который человеку не нравится).

Может ли молитва переломить этот сценарий? Да, конечно. Всегда ли это происходит так? Нет, не всегда. Иногда (чаще всего) все происходит так, как дОлжно произойти исходя из предыдущих решений человека / обстоятельств

Грубо говоря, если вы мчитесь со скалы в пропасть и вдруг начали молиться / попросили молиться о вас, но всё же упали в пропасть, то удивляться этому не стоит. Как и приписывать молитве обратное влияние (из-за молитвы я упал со скалы). Вы бы в любом случае упали.

Зачем тогда молиться? Если воспринимать молитву как средство решения проблем, заговор и заклинание, то, думаю, что молиться не стоит вовсе. Мне кажется, что у подлинной молитвы нет никакой утилитарной цели, сама молитва и есть цель молитвы. Разговор с Господом, попытка синхронизировать себя с Его волей, осознать себя в пространстве диалога с Ним.

И, конечно, быть в этом общении стоит не только в критические моменты жизни, но каждый день. Тут бы сказать, что это позволяет сократить количество критических моментов, но если бы точными — скорее помогает более осознанно проходить через них

Просто я верю на одного бога меньше, чем вы.

Вчера на библейской группе обсуждали, много ли существует богов. На первый взгляд, христианский ответ очевиден: Бог один и он не О‌дин. С другой, ветхозаветные тексты как будто бы признают существование других богов, когда речь идёт про иные народы, которые им служат.

Полагаю, что все зависит от определения, что мы вкладываем в понятие "бог":

Если мы говорим о верховном правителе мироздания, творце Неба и Земли, всего видимого и невидимого, то такой Бог, с большой буквы Б, действительно один (и Троичен). Что характерно, этот факт (единство Бога-творца) редко отрицают и язычники, хоть и понимая Его или чем-то вроде безличного абсолюта платонизма или кем-то отошедшим от дел.

Если же мы говорим о боге, как некой сущности духовного плана, которую люди склонны обожествлять, на которую они надеяться, которой служат и оказывают честь, то таких сущностей в мире изрядное количество. Отрицать это было бы достаточно глупо, а порой и слишком самонадеянно. Да, идол в мире ничто, но боги народов, что суть бесы / злые духи, вполне реальны и в некоторых ситуациях могут получить от Господа санкцию на действия

Более того, как однажды заметил мой добрый знакомый, богами для людей становятся не только духовные сущности в виде гномика, но и материальные, начиная с собственного живота / собственной плоти. Или промежуточные отвлеченные понятия вроде политических или социальных идей, которым за последние сто лет принесли жертв больше, чем всем языческим богам вместе взятым до того.

Возвращаясь к заголовку. Можно ли сказать, вслед за атеистами, что христиане верят [в существование] на одного бога больше, чем они? Нет, это очередное заблуждение. Христиане знают (или по крайней мере должны знать), что мир населен самыми разными "богами", в существовании которых не приходится сомневаться.

Другое дело, что мы не верим им и их обещаниям. Что, впрочем, совсем другая история

И ещё два слова про молитву

У нас в общине действует почта Бога. Каждый желающий, член общины или нет, может написать записку, которая отправляется в специальную магическую вазу. Эта ваза стоит перед алтарем на богослужениях — мы молимся за нужды в записках, а желающие могут взять себе любое количество записок, чтобы помолиться о них в личной молитве.

Мне нравится эта традиция, хотя я редко беру записки: их и так не хватает на всех желающих. Вместе с тем, когда их брал, то заметил, что наряду с обычными просьбами о здоровье и успехах в личной жизни, время от времени попадаются юмористические просьбы о содействии в каких-нибудь греховных делах или что-то в этом духе.

Никогда не рефлексировал на этот счёт и просто забывал, но сегодняшняя проповедь заставила посмотреть на них немного иначе. Проповедь была по притче о блудном сыне. История, которую христиане слышали много много много много много раз. Сегодня задумал над тем, что Отец выслушал просьбу младшего сына и дал ему то, чего он хотел. Даже зная, что это не самое лучшее решение и последствия будут печальными.

Бывает ли такое в нашей жизни? Может ли Господь отвечать на наши нечестивые молитвы, давая нам то, что нам на самом деле не нужно, но то, чего мы страстно желаем? Уверен, что такое более чем возможно. И уж точно происходит в жизни людей, что обращаются в молитвах к иным богам, надеясь на получение благ от них: так происходят чудеса там, где они не должны происходить. Происходят по попущению Господа.

Думается, что молитва, особенно настойчивая молитва, это очень мощное средство, которое может серьезно повлиять на нашу жизнь. Зная это тем более стоит осознанно подходить к тому, что и зачем мы просим у Него я стремясь в первую очередь искать Его воли и соотносить наши просьбы с Его установлениями, чтобы ненароком не получить то, что мы бы хотели, но что нам абсолютно не нужно.

Есть у меня ещё один добрый знакомый, который однажды прочитал Писание и понял, что нужно воспринимать его как инструкцию к действию, как устав. Сказано, что ученики и апостолы собирались по вечерам и преломляли хлеб — он нашел друзей-единомышленников и принялся это делать.

С институциональными церквями у него пока не ладится, хотя вижу, что честно пытается разобраться с тем, почему и как произошло, что они ушли от простоты новозаветных правил, придумав себе всякие теологические идеи, попутно поссорившись и прокляв друг друга.

Честно говоря, я до сих пор не знаю, что ему сказать по этому поводу, а потому наш второй обстоятельный разговор все откладывается и откладывается. В его чистой простоте и любви к Писанию столько искренности и христианского духа, что мне сложно сказать, что он не прав и заблуждается.

С другой стороны, я понимаю, сколько потенциальных проблем у такого подхода. Даже не понимаю, а знаю — из истории Церкви и церквей, что пытались до основания все разрушить, а потом построить все заново. Что характерно, обычно заново они строили одну из вариаций древних ересей или все сразу. Как, например, адвентисты в свое время.

А что вы бы посоветовали этому моему другу или мне, для разговора с ним?

Давно не было музыкальной рубрики. Расскажите, какая музыка вдохновляет вас в общении с Господом?

10 часов хора Валаамского монастыря, эйсид-хаус, ваше локальное прославление, гимны на сербском. Скидывайте в комментарии и расскажите, почему именно эта музыка у вас отзывается

Два слова об отношении ко греху

Всегда с некоторым интересом, удивлением и непониманием слушаю истории о том, как осознание собственной греховности съедало человека и толкало на странные поступки. В основном, это истории или бывших христиан или великий подвижников, что в некоторой степени одно и то же.

Размышлял о собственном отношении, почему у меня никогда не было такого. Можно сказать, что это из-за слишком лёгкого отношения ко греху, но у меня другая версия. Сегодня смог ее сформулировать и понял: для меня грех в первую очередь воспринимается как болезнь, которой я болею.

Болезнь серьезная, болезнь смертельная, в прямом смысле, но все же болезнь. Можно ли сердиться на болезнь или ненавидеть себя за то, что ты болеешь? Мне кажется, что это несколько странно. Другое дело, что как и с любой другой болезнью, мы можем и должны стараться соблюдать определенные правила, чтобы стараться не допускать обострений.

Единственным подлинным врачом и одновременно лекарством является Господь, Который исцеляет меня от греха. Который перевязывает мои раны, очищает, даже когда я раз за разом снова падаю. Я безмерно благодарен Ему и стараюсь смотреть на Него и Его заботу, а не на свои грехи в этот момент.

Именно Он утешает, наставляет и даёт силы бороться со грехом, отворачиваться от него, идти дальше, несмотря на то, как бы глубоко я не увяз в этом самом грехе в тот или иной момент. Он всегда даёт надежду и ободрение. Обещает, что нет такой вещи, что могла бы отлучить меня от Его любви и такого греха, который Он не покрыл бы Своей смертью на кресте ради меня.

Не знаю, насколько это правильное христианское отношение, но мне сложно представить что-то иной здоровый подход

Upd: отличное дополнение от отца Дмитрия:

Принципиально важно то, что в библейском понимании это неисцелимая болезнь, абсолютная испорченность природы. Именно поэтому, спасая человека, Бог не "исправляет" его, а творит заново. Сначала внутреннего человека, а по воскресении и внешнего.

Два слова о видениях

Вчера узнал о монахине Марии Серафине Микели (1849-1911). Мария вошла в историю католической церкви двумя вещами: во первых, она основала орден Сестер битвы ангелов, во вторых, она получала видения от этих самых ангелов.

Одно из видений будущая блаженная (церковь канонизировала Марию в 2011-м году) произошло с ней 10-го ноября 1883-го года. В этот день она оказалась в немецком Эислибене, где местные жители праздновали 400 лет с дня рождения Мартина Лютера. Будущая святая искала церковь для молитвы, но на ступенях закрытого храма с ней случилось первое видение: ангел предупредил, что это протестантский храм и молиться здесь опасно для духовного здоровья.

Сразу после, этот же ангел показал ей видение ада, а именно, глубокую яму, на дне которой находился Мартин Лютер, которого бесы требовали кланяться им, попутно пытаясь вбить в голову реформатора гвозди огромными кувалдами. Все это произошло с ним по причине гордыни, с которой Лютер отказался преклониться во время жизни перед бесами папой.

Само видение ангела-хранителя при всей скупости очень напоминает видения других визионеров, примеры которых можно найти на Ютубе, в широком спектре от "рок это музыка сатаны" до откровений контактеров с духовными сущностями с Альтаира.

Удивительно (нет), скорее другое, что католическая церковь сегодня, как и в прошлом, продолжает одобрять подобные практики. Хотя это и логично: если вы уже почитаете визионерш, которые утверждали, что носят препуций Христа на пальце или получали его на язык, то позориться нужно до конца видения про Мартина Лютера это даже не так странно.

Блаженная Мария Серафина Микели

В комментариях предложили католикам канонизировать Муссолини, а я вспомнил еще об одном видении другой блаженной монахини.

Звали её Эдвига Карбони (1880-1952), объявленна блаженной в 2019-м году. Эдвига тоже имела регулярные контакты с ангелами, которые показывали ей интересные картинки. В одном из видений она увидела Муссолини в раю

Фашистский диктатор с горечью сказал ей, что Чистилище было для него мучительным опытом, потому что он тянул с покаянием до последнего момента. Однако, со временем он таки оказался на небесах.

Кроме монахини, Муссолини в раю видел некий святой падре Пио, что усиливает достоверность. Соответственно, если католики уверены, что Муссолини в раю, то до формальной канонизации рукой подать.

А что касается адских видений, то вспоминаю о первом христианском апокрифе, в котором тщательно описана посмертная участь грешников — апокалипсисе Петра.

В нем разнообразные наказания осуществляют не бесы, но Божьи ангелы. И это куда более логично и соответствует раннехристианскому, библейскому мировоззрению, в котором нет дуализма.

Позже, в средневековье как-то само собой закрепился другой сюжет и адом стали заведовать бесы, хотя, если подумать, то почему и как это вообще может быть в четкой иерархичной системе. Однако, факт остаётся фактом.

Как результат, теперь монахини и оккультисты получают культурно одобряемые видения с адскими бесами, вместо не-каноничных ангелов, как у их ранних коллег.

Не успели умолкнуть выстрелы, как раздались голоса о том, что погибший священник был ненастоящим, слишком любил мусульман, отказывался им проповедовать и потому "не считается" за Христова мученика.

Не знаю, что в голове, а главное, в сердце у людей, что пишут такое, но хочу напомнить о простом факте: ни один человек никогда не сможет своими делами и поступками заслужить себе доброе имя и дорогу ко Христу.

Если даже для тех, кто убивал отца Николая, он был достаточным христианином, то стоит ли нам сегодня протестовать? Готовы ли сами протестующие поменяться местами с мучеником и уверены ли, что после этого к ним самим не будет вопросов?

Я не знаю наверняка, где сейчас погибший священник и что для него приготовил Господь, но я надеюсь, что Он принял Своего служителя как верного раба, омыв его грехи Своей праведной кровью.