Насколько сильным является Божье призвание и могли ли от него отказаться апостолы?
Как-то писал об этом: мы не знаем из Писания, чтобы кто-то из тех, кого Христос призвал к Себе, отверг Его призыв и не последовал за Ним. Даже сын погибели, Иуда. Почему так? Можно предположить несколько вариантов:
— на самом деле были те, кто отказался. Иисус ходил от рыбака к рыбаку, от мытаря к мытарю, говоря каждому: оставь сети и следуй за Мной, но в евангельский рассказ попали только те, кто согласился;
— Он заранее знал, кто согласится на Его призыв, а кто нет, и шел зная, что за Ним пойдут. Другие рыбаки и мытари, кто отверг бы призыв Христа, потому и не услышали его, что все с ними было ясно и так;
— Он обращался к тем, к кому хотел, к тем, кто был избран и дан Ему Отцом до начала времён. Обращение Иисуса было такой силы, что рыбаки бросали сети, а мытарь свой стол с деньгами, и шли за Ним без всяких аргументов и причин
Какой вариант ближе к вам или, быть может, у вас есть ещё какой-нибудь вариант ответа?
#это_вечные_вопросы
Как-то писал об этом: мы не знаем из Писания, чтобы кто-то из тех, кого Христос призвал к Себе, отверг Его призыв и не последовал за Ним. Даже сын погибели, Иуда. Почему так? Можно предположить несколько вариантов:
— на самом деле были те, кто отказался. Иисус ходил от рыбака к рыбаку, от мытаря к мытарю, говоря каждому: оставь сети и следуй за Мной, но в евангельский рассказ попали только те, кто согласился;
— Он заранее знал, кто согласится на Его призыв, а кто нет, и шел зная, что за Ним пойдут. Другие рыбаки и мытари, кто отверг бы призыв Христа, потому и не услышали его, что все с ними было ясно и так;
— Он обращался к тем, к кому хотел, к тем, кто был избран и дан Ему Отцом до начала времён. Обращение Иисуса было такой силы, что рыбаки бросали сети, а мытарь свой стол с деньгами, и шли за Ним без всяких аргументов и причин
Какой вариант ближе к вам или, быть может, у вас есть ещё какой-нибудь вариант ответа?
#это_вечные_вопросы
Быть
Насколько сильным является Божье призвание и могли ли от него отказаться апостолы? Как-то писал об этом: мы не знаем из Писания, чтобы кто-то из тех, кого Христос призвал к Себе, отверг Его призыв и не последовал за Ним. Даже сын погибели, Иуда. Почему так?…
Каждая теология хороша лишь настолько, насколько она раскрывает характер Бога, о Котором говорит. Предположим, что верен первый вариант: Иисус пытался уговорить кого-то ещё, но у него не получалось. Что это говорит о нём и Отце? Что он слаб, бессилен и не может (или не хочет) сделать что-то, чтобы пересилить упирающегося человека.
Чтобы не быть Иисусом из первого варианта, Иисус №2 заранее перестаховался и подсмотрел, на кого сработают его аргументы и силы, а кто из людей слишком силён для его риторики. Этих (слишком грешных? слишком упертых? слишком каких?) он обходит стороной.
Иисус третьего пути, в Которого верю я и о Котором, как мне видится, говорит Писание, пришёл для того, чтобы выполнить миссию, которую на Него возложил Отец и ничего и никто не может Ему помешать. В том числе и упорство мёртвых по беззаконию людей и их греховность, из-за которой они сопротивляются Богу.
Давайте переформулируем сегодняшний вопрос: какому Иисусу вы бы хотели довериться в деле спасения? Да и можно ли вообще называть Господом, Господином и Спасителем того, кто отказывается спасать овечку из своего стада потому, что она упирается и блеет?
Чтобы не быть Иисусом из первого варианта, Иисус №2 заранее перестаховался и подсмотрел, на кого сработают его аргументы и силы, а кто из людей слишком силён для его риторики. Этих (слишком грешных? слишком упертых? слишком каких?) он обходит стороной.
Иисус третьего пути, в Которого верю я и о Котором, как мне видится, говорит Писание, пришёл для того, чтобы выполнить миссию, которую на Него возложил Отец и ничего и никто не может Ему помешать. В том числе и упорство мёртвых по беззаконию людей и их греховность, из-за которой они сопротивляются Богу.
Давайте переформулируем сегодняшний вопрос: какому Иисусу вы бы хотели довериться в деле спасения? Да и можно ли вообще называть Господом, Господином и Спасителем того, кто отказывается спасать овечку из своего стада потому, что она упирается и блеет?
[Опрос для христиан] Недавно в США христианин уничтожил статую Бафомета, легально установленную в местном Капитолии. Вы
Anonymous Poll
24%
Одобряете его действия (поступили бы так)
31%
Одобряете его действия (не поступили бы так)
8%
Не одобряете его действия, христиане так не должны поступать
4%
Одобрили бы его действия, если бы это произошло 1500-1000-500 лет назад, но не сегодня
11%
Никак не относитесь к этому (уничтожил и уничтожил)
2%
Имеете другое мнение (какое?)
7%
Не знаете, что и думать
5%
Вариант для не-христиан
8%
Посмотреть ответы
Сегодня тот редкий случай, когда я вначале проголосовал определенным образом, а потом изменил ответ. С "поддерживаю (но не поступил бы так)", на "другое мнение". Причиной стали эти фотографии из того самого Капитолия до разрушения Бафомета и после.
Краткая предыстория: Сатанинский Храм, который построил эту инсталляцию, это группа атеистов-активистов, очень злых на засилье религии и христианства в частности. В США очень легко зарегистрировать свою религию, что они и сделали, чтобы троллить верунов, выбрав максимально провокативное название и символику.
Только оказалось, что дорожка эта односторонняя и движение по ней очень быстрое: сегодня ты просто смеёшься над глупыми верующими, а завтра буквально целуешь копыто Сатане (чисто по приколу, ради лулзов). Вот, прямо как человек на фото, проводящий молитвенный ритуал задом наперёд.
Можно только представить, как он себя чувствует в этой ситуации и как сильно ненавидит христианство, что ради этого вынужден имитировать религиозность, да ещё и такую сомнительную.
Дальше есть две ситуации: христиане реагируют агрессивно — уничтожают его капище, подтверждая все то, что он и так о них думает. Или же не реагируют, пожимая плечами и понимая, как глубоко запутался этот человек и куда ведёт себя. Есть и третий вариант, высший пилотаж — христиане проявляют к нему любовь, искренний интерес и пытаются понять, какая нелёгкая привела его к такой жизненной ситуации.
К сожалению, пока реализовался первый вариант, но хочется верить, что найдутся и те, кто с Божьей помощью попробует обратиться к человеку с благой вестью. Ведь, в конце-концов, этот самый сатанист в сущности ничем не отличается от всех других погибающих и точно также любим Господом, Который призывает и его к Своему царственному пиру
Это очень сложно, но важно помнить, что идол в этом мире ничто,жажда все, а вот человек, который ему служит, это наш потенциальный брат или сестра во Христе.
Краткая предыстория: Сатанинский Храм, который построил эту инсталляцию, это группа атеистов-активистов, очень злых на засилье религии и христианства в частности. В США очень легко зарегистрировать свою религию, что они и сделали, чтобы троллить верунов, выбрав максимально провокативное название и символику.
Только оказалось, что дорожка эта односторонняя и движение по ней очень быстрое: сегодня ты просто смеёшься над глупыми верующими, а завтра буквально целуешь копыто Сатане (чисто по приколу, ради лулзов). Вот, прямо как человек на фото, проводящий молитвенный ритуал задом наперёд.
Можно только представить, как он себя чувствует в этой ситуации и как сильно ненавидит христианство, что ради этого вынужден имитировать религиозность, да ещё и такую сомнительную.
Дальше есть две ситуации: христиане реагируют агрессивно — уничтожают его капище, подтверждая все то, что он и так о них думает. Или же не реагируют, пожимая плечами и понимая, как глубоко запутался этот человек и куда ведёт себя. Есть и третий вариант, высший пилотаж — христиане проявляют к нему любовь, искренний интерес и пытаются понять, какая нелёгкая привела его к такой жизненной ситуации.
К сожалению, пока реализовался первый вариант, но хочется верить, что найдутся и те, кто с Божьей помощью попробует обратиться к человеку с благой вестью. Ведь, в конце-концов, этот самый сатанист в сущности ничем не отличается от всех других погибающих и точно также любим Господом, Который призывает и его к Своему царственному пиру
Это очень сложно, но важно помнить, что идол в этом мире ничто,
Сегодня вместо рубрики #это_быть будет небольшой вопрос: если вы читали рубрику #это_апокриф на старой версии канала и готовы ответить на несколько вопросов / поделиться впечатлениями, то напишите в личку или в @eto_b_bot, пожалуйста
Быть
Photo
Целый день хотел написать ответ на вопрос "А что если уничтожить Бафомета человеку сказал Господь?", который задали в комментариях. Несколько раз подступался, писал про верующих в чудеса и тех, кто не верит, но текст не шел.
Скажу как есть: я верю в чудеса, но я не верю в чудесные ролевые модели. Не верю, что Господь может попросить кого-то принести в жертву сына как Он сделал с Авраамом, потребовать построить ковчег как Ноя, уничтожить идола как Гедеона, вырезать пару соседних племен, как Иисуса Навина. Ну вы поняли.
Почему не верю? Во первых, потому что Господь творит все новое и повторяться таким буквальном образом не в Его стиле. Во вторых, любое откровение нужно проверять Писание не на предмет "похожести", а соответствия учению во всей его завершенной полноте во Христе Иисусе. То, что способствовало домостроительству Божьего народа в прошлом и было детоводителем — отжило свое и не может вновь быть использовано.
В третьих, поверить в подобное мешает опыт церковной истории, который убедительно доказывает — почти каждый человек, утверждавший, что Господь открыл ему что-то за последние 1500 лет, нес отборнейшую дичь, будь то основатель очередной религии или культа или восторженная монашка.
Скажу как есть: я верю в чудеса, но я не верю в чудесные ролевые модели. Не верю, что Господь может попросить кого-то принести в жертву сына как Он сделал с Авраамом, потребовать построить ковчег как Ноя, уничтожить идола как Гедеона, вырезать пару соседних племен, как Иисуса Навина. Ну вы поняли.
Почему не верю? Во первых, потому что Господь творит все новое и повторяться таким буквальном образом не в Его стиле. Во вторых, любое откровение нужно проверять Писание не на предмет "похожести", а соответствия учению во всей его завершенной полноте во Христе Иисусе. То, что способствовало домостроительству Божьего народа в прошлом и было детоводителем — отжило свое и не может вновь быть использовано.
В третьих, поверить в подобное мешает опыт церковной истории, который убедительно доказывает — почти каждый человек, утверждавший, что Господь открыл ему что-то за последние 1500 лет, нес отборнейшую дичь, будь то основатель очередной религии или культа или восторженная монашка.
Третий день перечитываю заметку уважаемого философа Никиты Сюндюкова про "Богу Богово, Кесарю Кесарево". Текст замечательный, но вызывает смутное несогласие, причину которого сложно определить. Пока получилось выделить два момента
— версия при которой христиане живут двумя жизнями: внешней для царя / внутренней для Бога, это очень понятная схема, но, как по мне, она слишком упрощает и приводит к сомнительным последствиям. К тому самому богу-в-душе, при котором само благовестие и жизнь по правде Христовой становятся возможными только если не противоречат закону государства (то есть невозможны нигде и никогда на этой Земле).
— второй момент связан с макро-политикой. Никита точно замечает, что любой консервативный политический проект всегда суть попытка построить Царствие Небесное на Земле — богопротивная, антихристовая по сути идея. При это через абзац он пишет, что так оно так, но все равно свой (будучи представителями любой общности) антихристовый консервативный проект мы должны поддерживать, потому что он наш, родной и через него мы боремся с этим самым антихристом. Вижу тут некоторое противоречие.
Как неоднократно говорил, мне сама идея попытки остановить приход антихриста, а значит и замедлить наступление Царствия Небесного кажется крайне сомнительной с христианской точки зрения, а уже тем более методом построения заградотряда в отдельной взятой стране. Идея Никиты (как я ее понимаю): "пусть все страны строят у себя мини-царствие антихриста, чтобы не наступило глобальное" отличается только свежестью, но не более того.
— версия при которой христиане живут двумя жизнями: внешней для царя / внутренней для Бога, это очень понятная схема, но, как по мне, она слишком упрощает и приводит к сомнительным последствиям. К тому самому богу-в-душе, при котором само благовестие и жизнь по правде Христовой становятся возможными только если не противоречат закону государства (то есть невозможны нигде и никогда на этой Земле).
— второй момент связан с макро-политикой. Никита точно замечает, что любой консервативный политический проект всегда суть попытка построить Царствие Небесное на Земле — богопротивная, антихристовая по сути идея. При это через абзац он пишет, что так оно так, но все равно свой (будучи представителями любой общности) антихристовый консервативный проект мы должны поддерживать, потому что он наш, родной и через него мы боремся с этим самым антихристом. Вижу тут некоторое противоречие.
Как неоднократно говорил, мне сама идея попытки остановить приход антихриста, а значит и замедлить наступление Царствия Небесного кажется крайне сомнительной с христианской точки зрения, а уже тем более методом построения заградотряда в отдельной взятой стране. Идея Никиты (как я ее понимаю): "пусть все страны строят у себя мини-царствие антихриста, чтобы не наступило глобальное" отличается только свежестью, но не более того.
Telegram
Лаконские щенки
Слова апостола Павла — «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога» (Рим 13:1-2) — нередко противопоставляют словам самого Христа: «Кесарю кесарево, а Божие Богу» (Матф. 22:21). У Павла политическая власть связывается с промыслом…
Библеист Андрей Иванов пишет, что самое главное это жить по-христиански, а дальше перечисляет то ли то, что входит с его позиции в христианскую жизнь, то ли то, что в нее не входит, но то, что надлежит делать: платить налоги, участвовать в политике, помогать близким и армии.
Про налоги и близких всё понятно, про армию поговорим в следующий раз, а вот с политикой вопрос. Какой должна быть политика, которой правильно заниматься христианину? Каких взглядов придерживаться? К этим вопросам вспомнил американский опрос 10 летней давности, когда у людей спрашивали, как они относятся к тем или иным спорным моментам и как, по их мнению, голосовал бы Иисус.
Некоторые результаты:
Отношение к абортам: протестанты 31% за / 55% против / 14% неуверены; католики: 44% за / 46% против / 14% неуверены;
Отношение Иисуса к абортам: протестанты 13% за / 60% против / 20% неуверены; католики: 18% за / 59% против / 22% неуверены;
Отношение к смертной казни для убийц: протестанты 59% за / 24% против / 17% неуверены; католики: 66% за / 23% против / 12% неуверены;
Отношение Иисуса к смертной казни для убийц: протестанты 40% за / 39% против / 22% неуверены; католики: 28% за / 49% против / 23% неуверены;
Отношение к высоким налогам для богатых: протестанты 49% за / 36% против / 15% неуверены; католики: 57% за / 31% против / 13% неуверены;
Отношение Иисуса к высоким налогам для богатых: протестанты 37% за / 27% против / 37% неуверены; католики: 43% за / 32% против / 25% неуверены;
Если в двух словах: очередной пример расхождения личных взглядов и религиозных. Как ни крути, но служить и Господу и заниматься политикой, без компромиссов задача очень нетривиальная и уж точно её сложно назвать нормативной.
Про налоги и близких всё понятно, про армию поговорим в следующий раз, а вот с политикой вопрос. Какой должна быть политика, которой правильно заниматься христианину? Каких взглядов придерживаться? К этим вопросам вспомнил американский опрос 10 летней давности, когда у людей спрашивали, как они относятся к тем или иным спорным моментам и как, по их мнению, голосовал бы Иисус.
Некоторые результаты:
Отношение к абортам: протестанты 31% за / 55% против / 14% неуверены; католики: 44% за / 46% против / 14% неуверены;
Отношение Иисуса к абортам: протестанты 13% за / 60% против / 20% неуверены; католики: 18% за / 59% против / 22% неуверены;
Отношение к смертной казни для убийц: протестанты 59% за / 24% против / 17% неуверены; католики: 66% за / 23% против / 12% неуверены;
Отношение Иисуса к смертной казни для убийц: протестанты 40% за / 39% против / 22% неуверены; католики: 28% за / 49% против / 23% неуверены;
Отношение к высоким налогам для богатых: протестанты 49% за / 36% против / 15% неуверены; католики: 57% за / 31% против / 13% неуверены;
Отношение Иисуса к высоким налогам для богатых: протестанты 37% за / 27% против / 37% неуверены; католики: 43% за / 32% против / 25% неуверены;
Если в двух словах: очередной пример расхождения личных взглядов и религиозных. Как ни крути, но служить и Господу и заниматься политикой, без компромиссов задача очень нетривиальная и уж точно её сложно назвать нормативной.
Telegram
Священное и мирское
Бог ставит власти на две задачи: наказывать злых и поощрять добрых. Злые караются мечом (Рим. 13:1-4): вовне государства армией, внутри — полицией. Решение этих двух задач позволяет подвластным «проводить спокойную и тихую жизнь во всяком благочестии и достоинстве»…
Увидел такую картинку. Не знаю, стоят ли за ней какие-то реальные данные, но очень похоже на правду.
Можно спросить, почему здесь нет варианта "моя семья меня затащила в церковь", но думаю, что это от того, что такая история очень редко приводит к регулярному посещению по доброй воле.
Возвращаясь к друзьям: если церкви растут, когда мы приглашаем друзей, это говорит о нескольких вещах:
— нужно рассказывать друзьям о Христе. Это бывает очень сложно, особенно, если ты внезапно уверовал и стал(а) белой вороной на их фоне. Есть риск потерять друзей, но есть и шанс сделать дружбу по настоящему вечной, если они обратятся
— нужно дружить с теми, кому мы благовествуем. Ещё одно доказательство, что благовестие через зубы, благовестие через насмешку, оскорбление или унижение это путь в никуда
Правда встаёт вопрос: а что делать, если ты не очень дружелюбный человек?(Как я). Полагаю, что все тоже самое — потому что дело не в нас и не наших способностях, желания и склонностях, но самом благовестии, к которому призван всякий христианин. Ведь что есть дружба если не любовь, та самая любовь к ближнему, которой мы и должны отличаться как Его ученики
Можно спросить, почему здесь нет варианта "моя семья меня затащила в церковь", но думаю, что это от того, что такая история очень редко приводит к регулярному посещению по доброй воле.
Возвращаясь к друзьям: если церкви растут, когда мы приглашаем друзей, это говорит о нескольких вещах:
— нужно рассказывать друзьям о Христе. Это бывает очень сложно, особенно, если ты внезапно уверовал и стал(а) белой вороной на их фоне. Есть риск потерять друзей, но есть и шанс сделать дружбу по настоящему вечной, если они обратятся
— нужно дружить с теми, кому мы благовествуем. Ещё одно доказательство, что благовестие через зубы, благовестие через насмешку, оскорбление или унижение это путь в никуда
Правда встаёт вопрос: а что делать, если ты не очень дружелюбный человек?
Быть
Увидел такую картинку. Не знаю, стоят ли за ней какие-то реальные данные, но очень похоже на правду. Можно спросить, почему здесь нет варианта "моя семья меня затащила в церковь", но думаю, что это от того, что такая история очень редко приводит к регулярному…
Ещё про дружбу вспоминается старая заметка о Мартине Лютере:
Разбираясь с тем, каким человеком был Мартин Лютер, заваривший протестантскую Реформацию, можно увидеть две вещи: он был крайне невоздержаным на язык и умел дружить.
«Идиоты, свиньи, еретики, тупийцы» — это самые мягкие выражения, что доставались его противникам, в число которых входили не только «паписты», но и другие реформаты, которым «посчастливилось» разойтись с Лютером во взглядах. Вот сервис, который позволяет каждому получить пару ласковых от доктора Мартина.
Вместе с тем, без поддержки друзей, Лютер не смог бы совершить Реформацию. Меланхтон, Амсдорф, Бухенхаген, Йонас — эти фамилии практически неизвестны даже лютеранам, не говоря о неопротестантах. А ведь именно они стали первыми систематизаторами, епископами, служителями и учителями новой церкви, без которых Лютер так и остался бы рядовым проповедником с странными идеями, появившимся и сгинувшими.
Интуитивно, чем-то подобным хочется руководствоваться в ежедневной работе. Быть твёрдым в собственных убеждениях, не бояться шокировать и идти против, но при этом не забывать о том, что движение создает не основатель, а последователи
Разбираясь с тем, каким человеком был Мартин Лютер, заваривший протестантскую Реформацию, можно увидеть две вещи: он был крайне невоздержаным на язык и умел дружить.
«Идиоты, свиньи, еретики, тупийцы» — это самые мягкие выражения, что доставались его противникам, в число которых входили не только «паписты», но и другие реформаты, которым «посчастливилось» разойтись с Лютером во взглядах. Вот сервис, который позволяет каждому получить пару ласковых от доктора Мартина.
Вместе с тем, без поддержки друзей, Лютер не смог бы совершить Реформацию. Меланхтон, Амсдорф, Бухенхаген, Йонас — эти фамилии практически неизвестны даже лютеранам, не говоря о неопротестантах. А ведь именно они стали первыми систематизаторами, епископами, служителями и учителями новой церкви, без которых Лютер так и остался бы рядовым проповедником с странными идеями, появившимся и сгинувшими.
Интуитивно, чем-то подобным хочется руководствоваться в ежедневной работе. Быть твёрдым в собственных убеждениях, не бояться шокировать и идти против, но при этом не забывать о том, что движение создает не основатель, а последователи
Telegram
Быть
В день обращения апостола Павла хочу поделиться любимым роликом о том, как создаются движения.
Апостола Павла сложно назвать первым последователем Христа, до него были апостолы и другие ученики, которые сопровождали Господа на Его пути, но Павел был первым…
Апостола Павла сложно назвать первым последователем Христа, до него были апостолы и другие ученики, которые сопровождали Господа на Его пути, но Павел был первым…
Добрый знакомый прислал мем. Перевожу: Библия, которая разваливается на части, обычно принадлежит целостному человеку. Идея хорошая — читая Библию мы и впрямь укрепляемся, но то, что изображено на картинке вызывает сложные впечатления.
С одной стороны, я сам так делаю, но только в электронной версии. Отмечаю какие-то отрывки, делаю скриншоты и отправляю их в галерею, которую почти никогда не пересматриваю. С другой, такой вольный подход к книге вызывает некоторую оторопь. С третьей, приходят мысли: а почему бы и не попробовать так сделать? Через время можно получить собственный экземпляр Писания, со своими комментариями и размышлениями. С четвертой: а надо ли его получать?
Расскажите, что вы думаете по этому поводу и делаете ли заметки в своих Библиях? Если да, то почему и если нет, то почему?
С одной стороны, я сам так делаю, но только в электронной версии. Отмечаю какие-то отрывки, делаю скриншоты и отправляю их в галерею, которую почти никогда не пересматриваю. С другой, такой вольный подход к книге вызывает некоторую оторопь. С третьей, приходят мысли: а почему бы и не попробовать так сделать? Через время можно получить собственный экземпляр Писания, со своими комментариями и размышлениями. С четвертой: а надо ли его получать?
Расскажите, что вы думаете по этому поводу и делаете ли заметки в своих Библиях? Если да, то почему и если нет, то почему?
Увидел икону Игнатия Богоносца (растерзан львами примерно в начале II-го века). Вопрос: чем эта икона отличается от аниме или манга-евангелий, что рисуют сегодня?
И там и там стилизация под вкус и моду определенного времени, крайне далёкие от реальной истории. Игнатий никогда не выглядел как византийский чиновник, львы не прикусывали его с уважительным взглядом из серии "работа такая".
Если что, я не против никакого произведения искусства, но точно не понимаю, почему одна сказочная аниме-версия объявляется более правильной, чем другая.
И там и там стилизация под вкус и моду определенного времени, крайне далёкие от реальной истории. Игнатий никогда не выглядел как византийский чиновник, львы не прикусывали его с уважительным взглядом из серии "работа такая".
Если что, я не против никакого произведения искусства, но точно не понимаю, почему одна сказочная аниме-версия объявляется более правильной, чем другая.
Быть
Увидел икону Игнатия Богоносца (растерзан львами примерно в начале II-го века). Вопрос: чем эта икона отличается от аниме или манга-евангелий, что рисуют сегодня? И там и там стилизация под вкус и моду определенного времени, крайне далёкие от реальной истории.…
Ещё два слова о символах
Что значат здесь жесты Христа? Уверен, что для 99,99% смотрящих они не значат ничего.
Для тех, кто разбирается в индийских ведических знаках, это жесты-мудры: мудра жизни, мудра земли и мудра нисходящей жизненной энергии.
Для тех, кто разбирается в античных ораторских традициях, это знаки: "Я говорю"; "Начало речи" и "Особое внимание".
А теперь внимание вопрос: какие из значений Христос реально вкладывал, когда делал эти знаки? Правильно: скорее всего, никакие, потому что Он жестов таких не делал.
Что, безусловно, не мешает желающим видеть здесь то, что они хотят видеть.
Что значат здесь жесты Христа? Уверен, что для 99,99% смотрящих они не значат ничего.
Для тех, кто разбирается в индийских ведических знаках, это жесты-мудры: мудра жизни, мудра земли и мудра нисходящей жизненной энергии.
Для тех, кто разбирается в античных ораторских традициях, это знаки: "Я говорю"; "Начало речи" и "Особое внимание".
А теперь внимание вопрос: какие из значений Христос реально вкладывал, когда делал эти знаки? Правильно: скорее всего, никакие, потому что Он жестов таких не делал.
Что, безусловно, не мешает желающим видеть здесь то, что они хотят видеть.
Быть
Два слова про традиционность
Вижу её как один их современных идолов. Адепты этого культа смотрят на мир через разрез служения своему божку. Если вещь "традиционна", значит она допустима, несмотря ни на что.
Как пример: "традиционные" религии России. Служители культа традиционности, работающие под брендом других религий с радостью встретятся друг с другом, несмотря на существенные разногласия, которые диктуют то, что они исповедуют во вне. Обменяются подарками и священными предметами, обсудят хозяйственные вопросы.
Традиционник изображающий христианина с удовольствием помолиться и обсудит совместную работу с традиционником" отрицающим, что Христос есть Бог, Его смерть и воскресение и называющим Его пророком, или традиционником-язычником, отрицающим существование Бога как такового. При этом к другим христианам, которые не поклоняются "традиционности", традиционник с крестом, относиться будет заведомо хуже, видя в них очевидного врага своих ценностей.
Особенно забавно, как адепты путаются в показаниях, будучи не в силах объяснить, как религиозное направление может стать достойным войти в число их масок:
"- Сколько времени должно пройти, чтобы религия стала традиционной?
- Ну, 1000 лет!
- То есть, то до того, как прошло 1000 лет вы сами не были традиционными?
- Ой все"
Вижу её как один их современных идолов. Адепты этого культа смотрят на мир через разрез служения своему божку. Если вещь "традиционна", значит она допустима, несмотря ни на что.
Как пример: "традиционные" религии России. Служители культа традиционности, работающие под брендом других религий с радостью встретятся друг с другом, несмотря на существенные разногласия, которые диктуют то, что они исповедуют во вне. Обменяются подарками и священными предметами, обсудят хозяйственные вопросы.
Традиционник изображающий христианина с удовольствием помолиться и обсудит совместную работу с традиционником" отрицающим, что Христос есть Бог, Его смерть и воскресение и называющим Его пророком, или традиционником-язычником, отрицающим существование Бога как такового. При этом к другим христианам, которые не поклоняются "традиционности", традиционник с крестом, относиться будет заведомо хуже, видя в них очевидного врага своих ценностей.
Особенно забавно, как адепты путаются в показаниях, будучи не в силах объяснить, как религиозное направление может стать достойным войти в число их масок:
"- Сколько времени должно пройти, чтобы религия стала традиционной?
- Ну, 1000 лет!
- То есть, то до того, как прошло 1000 лет вы сами не были традиционными?
- Ой все"