Вот что заметил: есть светские праздники, на которые всегда найдутся желающие подобрать им замену в христианском календаре (8-е марта и 23-е февраля), а есть те, против которых даже самые ярые борцы за чистоту не видят ничего плохого. Сегодняшний день, день Космонавтики, как раз из числа последних.

В этом году не будут повторять старое размышление о том, что Христос был первым (и единственным) подлинным космонавтом, но предложу посмотреть на любопытное совпадение дат. Дело в том, что сегодня же восточная церковь вспоминает другого около-космонавта, человека, учившего других восходить на небо.

Да, вы угадали: я говорю об Иоанне Лествичнике, знаменитом авторе “Лествицы” или пособия о том, как за 30 шагов влезть на небо. Его труд написан 15 веков назад, но до сих пор является бестселлером и настольной книгой многих духовных космонавтов, желающих насилием взять Царствие Небесное.

Так почему же сегодня большинство, включая верующих, празднует полёт Юрия, а не делания Иоанна? Мне думается, что дело в том, что поразительным образом дело первого сильнее отзывается в человеческом сознании и находится ближе к Евангельской простоте.

Юрий не влезал по лестнице на Небо, он был вознесён туда, сказав лишь одно слово: “Поехали”, согласившись и приняв то, что его ждало. Так и мы, можем быть вознесены через Христа, со Христом и во Христе, не благодаря нашим заслугам или духовным подвигам, стремительно и быстро, лишь доверившись Ему.

Пока писал, ознакомился с иконографией Лествицы. Это моя любимая картина, показывающая полный отрыв этой истории от христианства.

Аскеты идут по ступеням, бесы пытаются, порой успешно, столкнуть кого-то. А за всем этим со стороны наблюдают ангелы, люди и Христос.

Поразительная, максимально анти-христианская, анти-Евангельская идея. Впрочем, очень популярная, как и многие ей подобные.

Два слова о психологии

Прошел уже почти год с момента, как я решил поступить на психолога. Моя цель заключалась в том, чтобы чуть больше разобраться в этом направлении оккультизма и понять, почему оно часто является соблазном для верующих. Честно скажу, что за это время толком не успел ничего понять, но продолжаю в этом разбираться, изучая различные школы внутри психологической науки.

Здорово, когда на этом пути встречаются верующие люди, которые могут помочь разобраться и дать свои ответы на те же вопросы. Люди с куда большим опытом как в психологии, так и в практической христианской жизни

На прошлой неделе удалось побеседовать с таким человеком: с Анной Владленовной Кньязевой, практикующим клиническим психологом, православной верующей, мамой 7 детей, бабушкой 8 внуков и автором одноименного канала.

Почти два часа задавал ей глупые и не очень вопросы о психологии и христианстве. Благодарю за эту возможность, лично для меня эта беседа была очень полезной и позволила чуть более примирительно посмотреть на некоторые психологические практики.

Где-то прочитал: что важнее, практикуемая идентичность или декларируемая? Или если по простому: почему стоит оценивать человека — по его поступкам или тому, кем и как он себя называет?

С евангельской точки зрения всё просто и ответ содержится в притче про двух сынов. Той, где отец просил их о помощи, один пообещал прийти и не пришел, а второй сказал, что не придет, но пришёл. Практикуемая идентичность побеждает декларируемую.

Только вот вопрос: а где границы и как понять, где практика достаточна, а где нет? Понятно, что если человек называет себя христианином, но в церкви за жизнь бывает два раза: при крещении и отпевании, то тут вроде бы все просто. Но как быть с более тонкими вещами? Например, кого называть лютеранином?

Недавно услышал ещё одну классную полушутку: "Я не читаю книгу Согласия [сборник вероучительных документов лютеранской церкви], потому что вдруг, я с чем-то не согласен". Шутка смешная, а ситуация уже не очень, потому что сколько людей действительно живёт таким образом, вне согласия с лютеранской доктриной, но называет себя лютеранами?

И лютеране ли они в этом случае? Что такое вообще лютеранство, кроме модной тусовочки; возможности практиковать не-такое-уж-мракобесное-и-не-сектантское христианство? Да и нужно ли что-то ещё кроме этих двух вещей? История лютеранской церкви на западе показывает — многим не нужно. Впрочем, это уже другой разговор.

Возвращаясь к практикуемой и декларируемой идентичности. Как обычно, все измеряю по себе: могу ли я сказать, что живу как лютеранин или христианин? В малую, крайне малую часть жизни. В основном, я живу как язычник или, в лучшем случае, как лукавый и неверный раб. Что делать в этой ситуации? Отказаться от декларируемой идентичности и признать себя тем, кем я живу? Начать жить так, как я декларирую?

Первое не оставляет никакой надежды и противоречит вере и надежде, которая живёт во мне. Последнее, несмотря на робкие старания, не получается и вряд ли получится, даже если я запру себя на дне колодца или по шею в землю. Кажется, что вопрос неразрешим, а итоги такого жития понятны и неутешительны.

Что остаётся? Только одно — перестать взирать на себя, на свои идентичности и свою неустроенность и перевести взгляд на крест. На своего Спасителя, при взгляде на Которого нет и не может быть никаких сомнений и тревог. Только чистая радость и уверенность — Его благая воля нерушима и восторжествует во всём мире, в том числе и в моей жизни.

И всякое колено преклониться перед Ним, и всякий язык будет исповедовать Господа Иисуса Христа. И это самое главное, достойное памятования и вечной радости уже здесь и сейчас

Два слова о кураторстве

В чате основ христианской веры меня пару раз обвинили в схожести с православными. За то, что я говорил о важности посещения богослужений и центральной роли Церкви в жизни человека.

Возмущенные слушатели сыпали контраргументами: а если церковь далеко, а если у меня дела, а если я купил волов и не испытал их, а если я женился и потому не могу прийти. И вообще, почему нельзя просто молиться дома?

В качестве самых бронебойных аргументов пошла информация о том, что бог любит нас всех, такими, какие мы есть, и вообще, Иисус пожертвовал собой ради того, чтобы мы были счастливы. Правда мы сами кузнецы своего счастья и должны его добиваться.

Честно говоря, на меня эти контраргументы подействовали: я впал в некоторый ступор, из которого пока не могу выйти. В голове один вопрос: "С чего вы это взяли?", плавно переходящий в мысль "И ведь уже прошла половина курса".

Пожалуй, главное что вдохновляет и поддерживает в этой ситуации, так это понимание того, что в глазах Господа я, со своими грехами и жизнью, выгляжу ещё более странно и комично. И все же, несмотря на это Он любит и заботиться, направляет и наставляет. Не теряет надежды и вновь и вновь и вновь и вновь готов быть рядом, чтобы я ни выкинул.

Здорово, когда есть такой пример и такой наставник. И да поможет Он мне в служении куратора и дальше.

Если по существу вопроса: есть множество причин не посещать церковные собрания. Каждая из этих причин прекрасна, хороша и валидна сама по себе.

Хороших причин посещать церковь в сущности ровно одна — встреча с живым Господом в Его Таинстве. Принятие Его Крови и Его Тела, нахождение среди Его святых.

Как можно заметить, причина посещать церковь "работает", только если вы находитесь внутри очень специфичного фрейма мышления. Только если разделяете довольно узкие представления об устройстве мира и религиозности. То, что всегда называлось христианством. То, что было и остаётся безумством и соблазном для мира.

Время от времени раздаются голоса о том, что христианство умирает, теряет силу и вообще замещается другими религиями и идеями. Но как может потерять силу соль и свет перестать светить? Как может безумие перестать быть таковым?

Полагаю, что христианство, подлинное христианство, всегда было и будет уделом малого стада, узкой тропой, по которой идут те, кто слышал голос Пастыря, овцы Его стада. Их род никогда не пресечется, пока Он не вернётся за ними. А что до внешнего числа или идей, которые паразитируют на Нем, то их отпадение в сущности не значит ничего.

Перед самым вознесением Иисуса учеников продолжал мучить вопрос о том, когда же Он наконец восстановит царствие Израилю.

Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.

В чём апостолы, а за ними и мы, дерзостно называющие себя христианами должны быть Ему свидетелями даже до края Земли и кто вообще такие свидетели? С первым разобраться не так сложно: быть свидетелем это быть тем, кто подтверждает истинность чего либо, выступает в суде или споре на чьей-то стороне.

Что же мы должны подтверждать? Можем ли мы быть свидетелями того, что Отец воскресил Христа? Да, должны, хотя и не видели это собственными глазами. Полагаю, что это самое сложное и одновременно лёгчайшее свидетельство. Сложно оно из-за того, что у нас нет и не может быть никаких доказательств, лёгкое от того, что Сам Святой Дух свидетельствует в нас и через нас, если мы говорим об этой благой вести.

Что ещё? Ещё мы можем и должны свидетельствовать о том, как Господь действует в нашей жизни. Как отвечает на молитвы. Как через Его благодать меняется наша жизнь, мало по малу приходя в соответствие с Его Законом. Говорить об Его заботе в нашей жизни.

В сегодняшнем опросе я выбрал вариант “не очень часто”, потому что уверен, что мог бы свидетельствовать об этом намного чаще. Почему же не делаю этого? Мне думается, что причин этому можно найти несколько: тут и стесние лишний раз рассказать о Нём посторонним, и принятие Его действий как должного, и многое другое.

Как и почти каждый пост в этом канале, это снова напоминание в первую очередь самому себе: каждый христианин призван к свидетельству о Нём. Будем же делать это чаще, тем более, что если разобраться, поводов для этого у каждого из нас великое множество

А если серьезно, то как по мне, то примерно так и выглядит частный случай свободы во Христе. Если человек хочет покрываться ради Господа, то почему бы ей этого не делать. Ровно как и если человек покрываться не хочет — в этом тоже нет особой проблемы.

Они, проблемы, начинаются, когда что-то из глубоко вторичного начинают выдвигать как норму и находят оправдания этому в крайне сомнительных вещах. Или, когда делают это не ради Господа, а ради иных целей — например, чтобы защитить кого-то от греха, как это делает девушка из поста. Если не читали интервью: она объясняет поведение тем, что не хочет смущать мужчин своей красотой.

Желание понятно, но оно есть очередной пример попытки взять на себя функцию Господа, а заодно не понимает, как работает грех и что из себя представляет человек. Христос говорит о том, что смотрящий с вожделением на женщину согрешает с ней в сердце своем, но не говорит, что дело в том, что эта женщина как-то не так одета.

Дело как раз в том, что человеческое сердце есть фабрика идолов и греха и на каждого из тех, кто охладится при виде никаба найдется тот, кто будет возбужден именно от такого образа.

На этой неделе расскажу вам про преподобного Марка Афинянина, Фракийского. Родился Марк в Афинах, изучал философию, а после смерти родителей отправился в египетские пещеры. Первые 30 лет подвига были самыми тяжёлыми: ходил Марк голым, кушал траву и запивал горькой морской водой.

Через 30 лет такой диеты, на него снизошла благодать: Марк оброс волосами как дикий зверь, а питаться стал тем, что ему приносили ангелы, на ежедневной основе. Кроме того, стали приходить видения: райские картины с Ильёй и Енохом и прочие чудеса.

95 лет провёл Марк в пещере, не видя других людей и даже животных, пока к нему не забрёл монах Серапион. Этому монаху Марк и рассказал свою историю, попутно спросив — перемещают ли нынешние святые, что живут в миру, горы? Пока Марк спрашивал, соседняя гора прошла 2,5 км, но была отослана обратно, после окрика.

Узнав, что в миру таких чудес нет, Марк расстроился и собрался умирать, но прежде отужинал вместе с Серапионом, ради чего ангел прислал увеличенную порцию еды. И еда та была самой вкусной и сладкой, подобных чему Серапион никогда не ел.

Поужинав, Марк помолился и умер. Душа его видимым образом полетела к небу, паря в воздухе целый час, прежде чем подняться наверх. После чего Серапион похоронил Марка, засыпал вход в его пещеру и вернулся в монастырь, чтобы поведать нам эту правдивую историю.

#это_жития

Прислали видео, где два видных старокатолических епископа, обсуждают тяжелую тему церковных расколов. Ролик большой, идёт почти 2,5 часа, но в сущности сводится к нескольким тезисам:

— Раскол это плохо, но так иногда случается;
— Кто виноват в расколе, понять сложно, так что виноваты все;
— Многие известные и почитаемые отцы Церкви (Иоанн Златоуст, Василий Великий, Иполлит Римский и проч) умерли в расколе, а то и отлучёнными, что не помешало их почитанию;
— В расколе Таинства действительны, но могут быть незаконными и неполезными
— Канонические правила это хорошо, но время от времени их можно и нужно пересматривать

Чего в видео нет, несмотря на название:

— Так как найти истинную церковь?
— Почему бы старокатоликам сегодня не покаяться и не воссоединиться с кем-нибудь?

От себя скажу, что нежно люблю митрополита Павла Бегичева и епископа Ионна. Когда-то их старокатолические курсы стали для меня мостиком от неопротестантизма в мир исторических церквей. Хотя, я уже и во время обучения спорил и не понимал их одержимость “каноничностью” и желанием доказать кому-то, что они легитимные и настоящие.

Впрочем, по этой же причине при всей любви, я не вмещаю много материалов от них и давно отписался и перестал слушать видео. Сейчас ознакомился и понимаю, что воз и ныне там

Зато у владыки Павла есть невероятно крутой курс “Ортодоксия онлайн”, состоящий из 22-х лекций, в которых он рассказывает об основных христианских ересях от первых веков до кризиса иконоборчества. Этот курс однозначно рекомендую всем — снято здорово, материал подан интересно. Так что если вы хотите разобраться в том, кто такие монофелиты и чем они отличаются от монофизитов — не упустите свой шанс.

Читая книги Ветхого Завета, можно заметить точные, буквально инженерные указания от Господа о том, как должен выглядеть Его культ. Он объясняет, как должна выглядеть скиния, как должны одеваться служители, даёт четкие, однозначные ритуальные указания. Даже в видениях Иезекииля, когда он видит новый храм, все относительно чётко и подробно описано.

Вместе с тем, для новозаветного служения ни Христос, ни апостолы, не оставляют почти никаких точных указаний. Всё, что имеют сегодня церкви, это лоскутное одеяло состоящее чуть больше, чем полностью, из переосмысленных языческих элементов, когда-то современных практик, получивших новое сакральное значение и косплея на ветхозаветные времена.

У меня нет ответа, почему здесь мы видим такую разницу — от четкой строгости и конкретики, к практически полной свободе. Однако, сам факт несомненен — Господь оставил нам абсолютную свободу в поклонении и служении Себе. Свободу, от которой христиане последовательно избавлялись столетиями, пытаясь загнать её в прокрустово ложе канонов, правил и традиций, бережно собранных то тут, то там.

Что с этим делать? Нужно ли пытаться вернуться к этой свободе? Уверен, что нет. Любая попытка что-то реконструировать, сделать "как у апостолов" натыкается на простой факт — нам почти нечего реконструировать, либо такая реконструкция будет заведомо обречена на провал и ощущаться максимально искусственной, нежизнеспособной. Хуже того, в сущности будет представлять собой очередной новодел, просто с закосом "под старину".

Думается, что лучшее, что мы можем сделать, как существа рождённые в узкой клетке и не представляющие жизнь вне неё, это понимать и принимать свою и чужую искалеченность. Не лаять на тех, у кого клетка чуть иной формы, не считать её на этом основании хуже.

И, конечно же, молиться Ему о том, чтобы Он даровал нам Свою безграничную милость вопреки всему, что мы нагородили