Два слова про нетрадиционные ценности

На вчерашней проповеди пастор заговорил о том, что любое общество, собрание людей, либо принимает веру в воскресение Христа, либо отвергает её. Если принимает, значит живёт в ладу с Божьей правдой и Его установлением. Если отвергает, то вынуждено искать иной центр опоры, иные ценности, на которые пытается опираться, отвергая Христа.

В нашем обществе такие ценности называют "традиционными" и пытаются подверстать под них всё, что худо-бедно объединяет людей по фантазии их авторов. Это былые победы, это забота о демографии, это даже вера в безымянного бога конституции. Наверное, можно вспомнить и других претендентов на это высокое звание.

Только дело в том, что как их не назови, хоть традиционными, хоть священными, хоть как ещё, все эти ценности по сути своей — антихристовы ценности. Те, что приходят на замену Христу, Его смерти и Его воскресению. Тому, что является соблазном для одних и безумием для других. Тот факт, что иные позиционирующие себя христианами повторяют антихристовую мантру, соединяясь в их проповеди с хулящими Его имя, не должно сбивать с толку верных.

Христос сегодня, как и 2000 лет назад, вызывает скандал и разделение. В особенности же — Его смерть и Его воскрешение, от которых сводит скулы и кулаки у тех, кто готов признать Его учителем, пророком, хорошим человеком, но не Господом и Спасителем. Не будем же обманываться, поддаваясь на уловки мира, держась нашей главной и непреходящей нетрадиционной, вне-традиционной ценности — нашего Господа, Его страстей и Его обетований вечной жизни

На прошлой неделе отец Георгий писал в комментариях к установлению Евхаристии:

Представьте, что какой-нибудь уважаемый вами проповедник пригласил бы вас на праздничную трапезу и посреди нее сказал бы, что вот этот вот хлеб— это его тело, а вот это вот вино — его кровь. Думаю, большинство на это покрутило бы пальцем у виска. Не покрутили бы только какие-то самые экзальтированные почитатели.

Я же думаю об этом в контексте шестой главы Евангелия от Иоанна . Когда Христос во время открытой проповеди говорит:

Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день

Там большая проповедь об этом, начиная с 6:48 по 6:58.

Услышав это многие из учеников Его сказали: какие странные слова! кто может слышать их!

Как реагирует Иисус? Объясняет им или успокаивает? Нет, Он говорит им о том, что некоторые из них неверующие и что никто не может придти к Нему, если не дано это будет ему от Отца.

В результате такой проповеди многие из Его учеников отходят от Него и больше не ходят с Ним. Апостолы же остаются, а на прямой вопрос о причине этого, прямой Пётр отвечает:

Господи! К кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни и мы уверовали и познали, что ты Христос, Сын Бога живого

Эти последние слова про: "а к кому мне идти?" я часто вспоминаю, в особенности, когда иду к причастной Чаше. Когда думаю о своих грехах, с которыми к ней подходить нельзя ни в коем случае. Однако, куда я ещё приду? Куда скроюсь и к кому подамся, ведь только у Него глаголы вечной жизни и только Он Христос, Сын Бога живого.

Иногда кажется, что свобода это самый главный идол нашего времени. То, к чему все стремятся и никак не могут достичь. Свободе учат коучи и тренеры, о свободе говорят политики всех мастей, меняется только определение этой самой свободы

Чаще всего под свободой понимается возможность делать определенные вещи, которые ты раньше делать не мог. Подразумевается, что не мог, потому что был несвободен, ведь если бы был свободен, то обязательно бы делал. Свобода = безграничные возможности + их реализация. Такая свобода завораживает и притягивает: кому не хочется делать то, чего делать хочется, но по какой-то причине не получается.

Можем ли мы сказать, что свобода во Христе это именно такая свобода, когда мы можем делать все, что захотим? На первый взгляд кажется, что это именно так. Для чистого все чисто: прежние ритуальные запреты Ветхого Закона не имеют власти для христиан. Мы умерли для Закона и значит не должны его исполнять и ничто не может нас осквернить.

С другой стороны, умерев для Закона, мы умираем и для греха, освобождаясь от него. От тех желаний, что он приносит с собой. Получается, что мы можем делать всё, что захотим, но хотим делать только то, что соотносится с праведностью Христовой. С праведностью Того, Кто бесконечно далек от греха и связанных с ним желаний.

В теории картина получается простой, на практике же все перемешивается, порождая причудливые химеры из духа и плоти, нас с вами. И снова христиане находятся между двух крайностей: либо распинают себя Законом, забывая о свободе от греха, пытаясь выгрызть у него собственное спасение через соблюдение правил, либо отдают себя греху, надеясь на святость, полученную во Христе.

Кто же может пройти этим путем, не уклонившись в ту или иную сторону? Думается, что человеку это невозможно, но Господу все возможно. Так что остаётся надеяться только на Его милость и Его водительство на этом пути. Водительство, вопреки каждому шагу и намерению, которые исходят от нас

В Бытиконе за последние две недели пообщался с двумя философами и, по совместительству, двумя Алексеями.

Алексей Павлов, философ-профессионал, кандидат философских наук и автор одноименного канала, рассказал о разнице между континентальной и аналитической философией. Мы давно знакомы и пользуясь этим, я попросил объяснять все, как для пятилетки, чтобы я понял, и мне кажется, что Алексей справился с этой задачей. Ещё я узнал, чем занимаются философы на работе и остро захотел также (ну, почти)

С вторым Алексеем, философом-любителем, мы собирались делать интервью ещё три года назад, но ничего не получилось из-за его перфекционизма и желания приводить множество примеров. В формате аудио-беседы я более свободно останавливал его мысль, хотя честно признаюсь, что многое мы не успели обсудить даже за полтора часа. Ещё меньше я понял, хотя Алексей тоже старался разжёвывать все максимально просто. Конечно, Алексей тоже ведёт канал.

В сухом итоге, показалось, что времени на оба разговора вышло очень мало. Возможно, нужно будет как-нибудь повторить, в виде стрима или дебатов, а может быть, позвать и обоих Алексеев сразу. Если послушайте, напишите, как вам такая идея.

И подписывайтесь на ютуб-канал, возможно, там будет выходить что-нибудь ещё, не обязательно анонсированное здесь

Впрочем, не будем забывать о главном событии

Сегодня в 14:00 14:30 по Москве будет внезапный публичный стрим-разговор с раввином Биньямином Миничем, руководителем реформистской еврейской общины и автором канала "Иудаизм без фильтра". Поговорим о женском аспекте божественности в Каббале и современном иудаизме.

Рав любезно согласился поотвечать на мои вопросы, которые возникли после чтения книги Рафаэля Патая "Иудейская богиня". Обсуждать будем не книгу, а современную практику и видение иудаизма от его носителя, что тем интересней.

На этой неделе хочу рассказать об одной, но очень интересной святой по имени Дросида (98-117 годы).

Что интересного в ее биографии: по преданию, Дросида была дочерью императора Траяна, из-за гонений которого она и приняла мученическую смерть. Если в двух словах, девушка уверовала вопреки отцу, вместе с подругами хоронила христианских мучеников, за что и попала в заточение. Подруг сожгли, а Дросиду оставили в заточение.

Дальше больше: Траян, обеспокоенный ростом числа христиан, построил две огромные печи для них. На печах было написано что-то вроде: христиане, не ждите, пока мы вас поймаем, берегите ресурсы государства, прыгайте в печи самостоятельно, в любое удобное время.

Дросида услышав о таком заманчивом предложении, решила им воспользоваться и сбежала из заточения. Правда к этому моменту она все ещё была некрещенной, так что покрестила себя сама, помазав святым мирром, которое по случайности было у нее с собой. Следующие семь дней Дросида молилась, постилась и готовилась, а на восьмой день прыгнула в печь и сгорела.

Честно говоря, вопросов эта история оставляет много, но главный из них такой: не из-за таких ли примеров самоубийство в какой-то момент стали считать тяжким грехом, а маме Оригена пришлось прятать штаны сына, который рвался на мученичество?

От меня история святой Дросиды получает твердые 9 печей из 10. Однако, как и во всех прочих, очень не рекомендую повторять их в домашних условиях. Даже если власти предлагают что-то подобное совершенно бесплатно

#это_жития

Два слова о компенсации

Как-то прочитал хорошую идею: настоящее примирение возможно, только если стороны готовы компенсировать нанесённый ущерб, иначе это болтовня. Может ли это относиться к покаянию? Если человек раскаивается в содеянных грехах, нужно ли ожидать, что он попытается исправить прошлые дела?

На первый взгляд, Писание даёт такие примеры: так начальник мытарей Закхей дал обещание вчетверо воздать всем, кого только он когда-нибудь обидел при сборе пошлин и податей, а в Деяних апостолов читаем, что из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч драхм

Интересно, что здесь значит “довольно многие” — довольно многие из тех, кто занимался колдовством покаялись и сожгли книги или были те, кто покаялся, но не сжёг книги? Впрочем, это только частные случаи, которые оставляют вопрос открытым: должны ли христиане поступать так везде и всегда?

Если должны, то как можно исправить прошлые грехи перед Господом, ненависть к Нему? Или грехи против самого себя, своей чистоты и праведности? Одни церкви ради этого придумывали Чистилище, в огне которого должники мучаются после смерти, пока не отдадут весь долг перед Богом ценой мучений. Другие предлагают выплатить долг непристанными слезами и строгими ограничениям плоти уже в этом мире.

Третьи говорят, что наш долг уже оплачен Христом. Его крестной смертью, Его мучениями и Его жертвой. Некоторые современные авторы даже предлагают представить, что Он открыл для вас безлимитный счёт в банке, с которого вы платите за всё. Какой бы грех мы не совершили здесь, сейчас или в прошлом, можно быть уверенным, что он покрыт и не нуждается в компенсации.

Думаю, что из всех трёх концепций, выглядит самой возмутительной и противоестественной. Сразу вспоминается плакат-мем про “за всё заплатит этот господин”. Это ведь так странно, что грешит один, а расплачивается за это кто-то другой. Кто-то другой компенсирует и восстанавливает баланс. Можно ли придумать что-то более несправедливое?

И вместе с тем, мне думается, что именно этот, третий взгляд куда ближе к той благой вести, которую проповедовали апостолы и которую сохраняет Церковь Христова с момента Его воскресения. За нас, за наши грехи уплочено сполна. Наша собственная компенсация, если она возможна и если мы чувствуем к ней потребность, можем иметь место, но имеет отношение к реальной компенсации не больше, чем детский руль, который крутит младенец, сидящий в детском кресле, к движению автомобиля, в котором его везут.

Уверен, что нашего Отца радует наше желание подражать Ему и это естественно для детей, так поступать, но главное не переставать смотреть и надеяться на Него, а не на свои детские подделки

Два слова про коллективную ответственность

В одном чате наблюдаю ситуацию, о которой обычно узнаю из скриншотов твиттера: человек обьясняет природные явления людской греховностью, а именно, политическими решениями страны, в которой эти явления происходят. Сам проповедник тоже проживает в этой стране и потому предлагает принять Божье наказание за то, что “мы” совершили.

Чатик христианский, так что быстро находятся те, кто говорит: “если Господь наказывает за грехи подобным образом, то лично у меня большие проблемы из-за моих собственных, а не коллективных грехов”. И здесь происходит чудо: тот, кто проповедует общую вину утверждает, что личные грехи не имеют такого значения, потому что они не так велики.

Получается интересная логика: Господь не должен гневаться на меня, вас или кого-то за ту мерзость, что мы творим в нашей ежедневной жизни, может и должен прощать это через наше покаяние, но обязательно накажет нас за то, что творим “мы” коллективные, даже если я лично не имею к этому никакого прямого отношения.

Чувствую в этой позиции явный подвох и ловушку, из которой нет никакого выхода и не понимаю, как и зачем люди себя загоняют в неё вопреки Божьему слову

“Сотник или та женщина, которую изнуряло двенадцатилетнее кровотечение, веровали не в таинство Троицы, которые открылись апостолам уже по воскресении Христовом; заслуженную похвалу вызвала не такая вера их, которая требуется в таинстве.

Одобрена простота сердца и преданная своему Богу душа: «глаголаше бо в сердце своем: аще токмо прикоснуся ризе его, спасена буду» (Мф.9:21). Это та вера, о которой изрек Бог, что она встречается редко. Это та вера, которая с трудом встречается совершенною даже у тех, которые хорошо веруют.

"Буди тебе, – говорит Бог, – по вере твоей» (Мф.9:29) Не хотел бы я слышать этих слов. Ибо я погибну, если будет мне по вере моей. Правда, я верую в Бога Отца, в Бога Сына, в Бога Духа Святого, – верую в единого Бога, и, однако же, не хочу, чтобы было со мною по вере моей. Ибо часто приходит враг человек, и между жатвою Господнею всевает плевелы.

Не то говорю я, чтобы было что-нибудь важнее веры исповедуемой и чистоты душевной; но то, что вера в Бога чуждая всякого сомнения с трудом находится. Приведу пример, чтобы уяснить, что я хочу сказать. Стою я на молитве. Если бы я не веровал, я не молился бы. Но если бы я истинно веровал, я очистил бы то сердце, которым Бог зрится, я бил бы себя кулаками в грудь, смочил бы щеки слезами, содрогнулся бы телом, побледнел лицом, бросился бы к ногам Господа моего, облил их слезами, вытер волосами, – и прильнул бы, по крайней мере, к дереву креста и не прежде оставил его, как испросив милосердие.

А теперь во время своей молитвы я весьма часто или прогуливаюсь по галереям, или высчитываю проценты, или, натолкнувшись на постыдную мысль, рисую в своем воображении такие вещи, о которых совестно говорить. Где же тут вера? Так ли, подумаешь, молился Иона? Так ли три отрока? Так ли Даниил между львами? Так ли, по крайней мере, разбойник на кресте? Но это сказал я только для примера, чтобы уяснить мысль.

Предоставляю каждому справиться с собственным сердцем и убедиться из опыта всей жизни, как редко можно найти верную душу, которая не делала бы ничего из желания славы, ради молвы людской. Разве непременно тот, кто постится для Бога, кто протягивает бедному руку, дает в заем Богу? Пороки смежны с добродетелями. Трудно удовольствоваться одним только судьей – Богом”.

Иероним Стридонский

Подписчик попросил продублировать старый список трудов отцов ранней церкви, который стоит прочитать каждому. С удовольствием это делаю:

Недавно спросили, что из трудов отцов ранней церкви прочитать неопротестанту, чтобы не было стыдно. Ответил лично и повторю: неопротестанту не стыдно не читать ничего из ранних отцов. Стыдно должно быть тем, кто декларирует формальную принадлежность к исторической церкви, но не открывал ничего из св. Предания кроме брошюры "77 секретов афонских монастырей", купленной в электричке.

Отвечая на содержательную часть, я бы посоветовал начать по хронологии, с Дидахе (самый первый христианский катехизис, сборник научений) и достоверных посланий Климента Римского к коринфянам (их относили одно время к библейскому канону) и Послание к филиппийцам Поликарпа Смирнского. Из этих текстов можно узнать, с какими трудностями и заблуждениями боролась церковь буквально через несколько лет после ухода апостолов.

После перейти к следующему поколению апологетов: изучить потрясающе современные тексты Иустина Философа: Разговор с Трифоном Иудеем и две Апологии, в которых живший в середине второго века Иустин рассказывает, что из себя представляет первохристианская община. Замахнуться на титанического Иринея Лионского с его Обличением и опровержением лжеименного знания (Против Ересей). И это только малая часть работ второго века.

Для начала вполне хватит, чтобы понять, как именно выглядела христианская церковь задолго до искушения властью, неоплатонизмом и необходимостью быть всенародной

А что бы вы ещё добавили к этому списку из работ I-III-х веков и почему?

Тем, кто не хочет читать ничего из старого, предлагаю послушать запись недавней беседы с реформистским раввином Бени о женском аспекте божества в каббале. Разговор получился интересным и честным: рав делился собственным мнением, говорил об историческом аспекте и современной практике. Желающие продолжения могут подписаться на Иудаизм без фильтра

Неделю назад задавал этот же вопрос, но в другой формулировке. Тогда голоса распределялись иначе: 60%+ чувствовали, и только 18% не были уверены. Признаюсь, что и мой ответ в прошлом опросе был твердым "да", а здесь "скорее да, чем нет).

Почему так? А главное, что это говорит о нашем понимании свободы во Христе, если мы не признаем — эта свобода возможна только под Его игом, под Его господством и под Его владычеством. О какой тогда свободе мы помышляем и какую представляем, если эта свобода мечтается вне Его?

В комментариях ещё вспомнили о том, что иго это йога, а ещё иго это ярмо, хомут, элемент упряжи, которую надевают на рабочий скот. Христос предлагает нам не только взять свой крест, но и возложить на себя Его упряжь, войти с Ним в одну связку. Обещая, что эта упряжь будет лёгкой и благой. Не потому ли, что основной, да и весь, в сущности, труд, в этой упряже Он берёт на Себя?

От нас остаётся только принять это ярмо, это иго и двигаться с Ним в одном направлении, реализовывая себя и подлинную свободу

Помните, как в конце прошлого года католическая церковь решила благословлять однополые браки? Пару дней назад католики выпустили новую декларацию, после которой папу Римского Франциска записали в консерваторы и враги международного и запрещенённого в России террористического движения ЛГБТ

Декларация называется Dignitas Infinita и посвящена человеческому достоинству. В ней перечисляются проблемы, которые вредят этому самому достоинству: бедность, война, страдания мигрантов, торговля людьми, сексуальное насилие, насилие над женщинами, аборты, суррогатное материнство, эвтаназия, маргинализация инвалидов, гендерная теория, смена пола и насилие в интернете.

Список получился обширным и, понятно, что главное полыхание вызвали главы посвященные гендерной теории и смене пола. В этих главах сказано, что каждого человека нужно уважать, вне зависимости от его ориентации, защищать от насилия и нападок, однако не стоит забывать, что люди это творение Божье и каким Он нас сотворил, такими нам и жить.

В главе посвященной операциям по смену пола та же идея: тело человека это часть его образа, дарованного Богом, нужно ценить этот дар. И да, это всё не касается редких случаев людей с аномалиями полового развития на биологическом уровне. Всё это, попытка переизобрести себя, придумать новый гендер или идентичность, определенно в декларации как “извечный соблазн сделать себя Богом, вступая в соперничество с истинным Богом любви, явленным нам в Евангелии”.

Почему это произошло?

Как по мне, так дело в том, что папа Римский, как и весь институт папства, и впрямь представитель консервативной идеологии (не путать с христианской). Отличие простое: христиане отстаивают христианские ценности, консерваторы отстаивают ценности предыдущего либерального завоевания, противостоя актуальным либеральным хотелкам.

В западном мире однополые союзы не вызывают споров и превратились в новую норму? Консервативный папа Франциск будет защищать их и легализовывать в своей церкви. Операции по смене пола пока ещё противоречивы? Будем выступать против, пока эта практика не станет обыденностью.

Тогда, через n-лет, католики и другие консерваторы, будут с пеной у рта отстаивать “традиционную” смену пола, но выступать резко против геннетических модификаций, превращающих человека в кошко-девочку. В следующем цикле: защищать кошкодевочек и выступать чего-то ещё, пока нам неведомого.

Занятно лишь то, как разные консерваторы, исходя из культурных особенностей, тасуют карты, легализуя то или иное извращение и противостоя другому. Так Ватикан выступает за однополые браки, но против трангендеров, а в дружественном нам Иране всё наоборот: гомосексуализм запрещён под страхом смерти, а операции “по смене пола” государство спонсирует и одобряет. Благодаря чему Иран занимает 2-е место в мире по числу таких операций

Напомню историю с Ираном:

Мало кто знает, что исламская республика Иран занимает 2-е место в мире по числу совершаемых операций по смене пола после Таиланда. Парадоксальным образом это связано с гомофобной политикой страны.

В 1979 году в Иране произошла исламская революция. По оценкам правозащитников, с того времени в стране были повешены более 4000 обвиненных в гомосексуализме мужчин. Наказанных плетью за ласки без пенетрации или «обнажение под одним кровом без необходимости» никто даже не считал.

В 1986-м году произошла встреча желавшего стать женщиной Ферейдуна Молкара с аятоллой Хомейни изменившая политику главной шиитской державы мира. Сейчас за год в Иране меняют пол 400-500 человек.

Шиитские богословы до сих пор примиряют фетву Хомейни с теорией ислама. Мухаммад Мехди Кариминия, автор докторской диссертации «Тезисы о транссексуальности», считает: "Суть человека во время операции сохраняется, изменяется только характеристика. Смена пола - не больший грех, чем выпечка хлеба из муки"

Сегодня транссексуалы из других исламских государств, спасаясь от преследований, приезжают в Иран, чтобы изменить пол и получить новое свидетельство о рождении. Своим гражданам Иран оплачивает половину стоимости операции, для социализации им выдаются ссуды на открытие бизнеса.