Когда-то я объяснял, что для меня странно молиться (просить о совместной молитве) кого-то из отошедших к Господу потому, что достоверно неизвестно, существовали ли эти люди вовсе или где они находятся. Например, почитаем мы кого-то святым, а он, вполне возможно, уже проводит вечность в огненном озере. На это мне отвечали: хорошо, тогда почему бы не обращаться в молитве хотя бы к святым апостолам, ведь они же точно с Господом.

Возвращаясь к сегодняшнему опросу, хочется обратиться к людям, считающим, что христиане могут оказаться в аду: как вы считаете, могут ли там оказаться апостолы Христовы? Если вы считаете, что нет, то на основе чего вы так считаете? Ведь исходя из позиции, что спасение зависит от самого человека, от его действий или бездействий, то мы не можем быть уверены в спасении ровно никого из людей.

Если несмотря на это мы уверены, что хотя бы апостолы уж точно оказались с Господом в Царствии Небесном, то почему делаем такое исключение? Даже для Богородицы католики (и не только) были вынуждены придумать дополнительный догмат, уча, что у неё якобы никогда не было первородного греха и поэтому она никогда не грешила. Про апостолов ещё такого не придумали, а значит, они вполне могли стать отступниками.

Уверен, что эта мысль кажется вам глубоко неправильной и противоречащей всему Писанию, его духу и словам Христа. И вы полностью правы. Правы, потому что Господь хранит Своих верных и, как говорил Сам Христос: "тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели". И это касается не только апостолов: И Я даю им [овцам Моим] жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Никто из Христовых, данных Ему Отцом, никогда не погибнет.

Есть три популярных не-библейские концепции, которыми добрые христиане объясняют что такое ад. Для одних это временный лагерь по промывке мозгов, где люди содержатся, пока не уверуют правильным образом. Для других, это место, в котором человек забаррикадировался от Бога, держа дверь руками и ногами, чтобы не пускать Его. Для третьих ад это тот же рай, только под другим углом зрения. Про первые две концепции писал в прошлом, так что сегодня о последней, к тому же она кажется самой популярной.

Суть этой идеи противоположна картине, где человек запирается от Господа. Здесь каждый в посмертии оказывается буквально погруженным в Него и Его любовь. Только для тех, кто Его любит эта любовь прекрасна и поэтому они находятся в состоянии Царствия Небесного, а для тех, кто Его ненавидит, эта любовь выглядит как абьюз и насилие, превращая посмертие в адские мучения.

Концепция красивая на первый взгляд, потому что снова как бы выносит Господа в сторону от происходящего, но только на первый взгляд. Если задуматься, то получается, что в ней Он снова превращается в безличностный механизм, неспособный или нежелающий как-то ограничивать Свою любовь, даже зная, что она причиняет боль и страдание тем, кого Он любит. Зная, что она будет причинять им страдание вечно.

В некотором смысле, это концепция Недержания Божественной Любви, в попытке оправдать Бога, превращает Его в Того, для Кого любовь как процесс становится самоцелью. В Того, Кто буквально будет залюбливать вас даже не до смерти, но и после, не давая никакого шанса на избавление от этой любви. Честно говоря, мне такая трактовка кажется куда постыдней и хуже, чем традиционное библейское учение

Два слова об обслуге ада

В комментариях вспомнили чертей с вилами, а я напомню, что это очень поздний концепт. В Писании вообще нет упоминаний существ, что обслуживают место погибели: ни бесов, ни ангелов. Упоминается только червь неусыпающий, но его сложно отнести к какой-то из этих категорий.

В более поздних апокрифах, например, в Апокалипсисе Петра (вторая половина II-го века), за грешникам в аду приглядывают ангелы. И не просто приглядывают, но и организуют различные мучения, подстать тому, какие у человека были грехи. Снова никаких бесов и чертей с вилами: оно и понятно, кто им доверит такую работу.

Когда именно появляется идея того, что в аду трудятся бесы, сказать сложно. Возможно, на это повлияло творчество отцов-пустынников, много времени проводивших в общении борьбе с бесами. Может быть, к этому приложил руку святой Августин, вынесший концепт из своего манихейского прошлого. Ясно одно: к средневековью уже никто не сомневался в том, что всё устроенно именно так, отринув как библейские, так и ранне-христианские представления.

Некоторые церкви пошли ещё дальше, поставив бесов управлять не только адом, но и пропуском на небо: византийские "мытарства" это как раз рассказ о чертях, что допрашивают душу по пути в Царствие и могут завернуть, если им не понравятся ответы или не получат взятку в виде добрых дел от святого заступника. Впрочем, это уже другая история

Давно не рассказывал ничего о себе в #это_быть. Сегодня расскажу о своей впечатлительности и благодарности.

Однажды, когда я ещё был в своей харизматической общине, пастор прочитал проповедь про благодарность. Говорил о том, что доброе слово и кошке приятно, а тем более служителю. О том, что ему всегда приятно, когда к нему подходят и благодарят после службы.

Не знаю почему, но я воспринял эти слова максимально буквально и с тех пор стараюсь после каждого богослужения подходить к служителям и благодарить их за служение. Кто бы ни служил или где бы я ни оказался. Иногда это вызывает сильное непонимание пасторов, но основной наш состав уже привык к этой моей причуде.

Хотя я до сих пор не пойму, почему это причуда и почему только меня так зацепила та давняя проповедь пастора. Ведь в словах благодарности нет ничего сложного, а это и впрямь важно и поддерживает служителей. По крайней мере, я в это верю

Читаю материалы для новой рубрики и вспомнил старый пост о том, чем великомученники отличаются от простых мучеников:

Первое, что приходит на ум, что великомученников особенно мучили. Раз «великомученники». И это с одной стороны правда - к времени появления такого класса святых, фантазия составителей житий разыгралась не на шутку, давая фору авторам Пилы. Только подобные подробности стали появляться у всех мучеников, вне зависимости от подкласса.

Секрет кроется в самом слове «великомученик», который с греч. μεγαλόμαρτυρ и лат. magnus martyr — дословно может быть переведено как «знатные свидетели». То есть великомученик, это мученик, который до мученичества был важным и богатым человеком. Подтверждает это и словарь церковнославянского языка 1847 года.

Выделять богатых мучеников придумали во время начального периода слияния с Византийским государством, для того, чтобы в их честь проводить особо торжественные богослужения. Это показывало, что церковь не стремится нарушать текущий порядок и уважает титул и богатство.

Со временем, ряд церквей отказалось от практики такого деления, но где-то, как в Сербской и Грузинской, отдельное уважение к богатым святым остаётся.

В прошлом году по четвергам я читал апокрифы, чтобы разобраться, какие тайны хранят эти забытые крупицы древней мудрости, почти уничтоженные коварными христианами. После того, как уцелевшие апокрифы закончились, встал вопрос, что делать дальше. После небольшого раздумия я решил: буду читать и рассказывать о ранних святых, чтобы вдохновляться и вдохновлять их примером.

Как выбрать святых? Всё просто: портал Азбука Веры каждый месяц присылает мне рассылку с календарем памяти на каждый день. Буду читать истории тех, кого вспоминают на этой неделе. Не всех, конечно, но самых интересных и показательных. Тех, кто мог бы стать образцом для нас, но кого не вспоминают в угоду более раскрученным и медийным святым.

Итак, сегодня нас вдохновляют:

Преподобный Мартиниан (ум. в 422), преподобные Зоя и Фотинья (V-й век): однажды к монаху Мартиниану пришла бедно одетая женщина, которая на самом деле была блудницей. Ночью блудница попыталась соблазнить Мартиниана и тот поступил единственно верным образом: зажёг костёр посреди кельи, сел в него и сгорел. Но не до конца: выйдя в страшных ожогах Мартиниан стал примером для блудницы, которая ужаснулась и стала монахиней Зоей.

После того, как Мартиниан исцелился от ожогов, он перебрался на необитаемый остров. Но тут на остров вынесло молодую христианку. Мартиниан не был готов снова сжигать себя, поэтому просто бросился в море, где его ждали дельфины, чтобы отнести к берегу. Впрочем, донесли ли они его неизвестно (на этом история Мартиниана заканчивается). Молодая христианка по имени Фотинья, впечатленная подвигом монаха, тоже стала монашкой, прожила на острове 6 лет, питаясь впроголодь, а потом умерла.

#это_жития

Два слова про яхвизм

В Бытиконе последние две недели читали книжку Фридриха Шлейермахера, "Речи о религии к образованным людям, её презирающим". Было интересно по первоисточнику понять, почему его называют родоначальником либеральной теологии и чего такого он там понаписал. Пробираться через текст было сложно, иногда невыносимо. Читал и думал о том, как эта книга написанная 200 лет назад отличается от привычных мне заметок пустынных пастухов с рыбаками.

По сути, основную идею Шлейермахера можно свести к: атман есть брахман, недвойственности адвайта-веданты. Неважно, к какой религии ты принадлежишь, можешь придумать собственную, если так в тебе отражается твоя Божественная природа. Христианство для него это частный случай "истинной религии", не хуже и не лучше других.

В общем, он правда предвосхитил те идеи, что к сегодня можно услышать от так называемых либеральных христиан. Правда я не пойму, а что же в них собственно христианского? Нет, понятно, что там упоминается Христос, но упоминается Он и в исламе и мормонизме и в теософии, но у этих религий хватает совести не называть себя христианством.

Впрочем, сегодня о другом. О том, что христиане часто забывают о корнях христианства. О том, что христианство это не про некоего бога конституции, мировой дух, божество, вселенную и прочее и прочее. Христианство это яхвизм. Вера в то, что Иегова, Яхве, вполне конкретный Бог, с вполне конкретным характером и деяниями, является Творцом Вселенной и всего мира. Богом Богов, Царем Царей, восседающим на престоле этого мира.

Возможно, вы немного заерзали на этом моменте: все таки эти примитивные представления бронзового века слабо пересекаются с красивыми описаниями бога философов, недвижимым перводвигателем, раскрывающимся при правильном дыхании, или другими неоплатоническими образами "высокой" теологии. Но тем хуже для этих образов.

Хуже для образов и тех, кто обманывается ими, создавая себе иного бога, отказываясь от Яхве, Бога Израиля, что однажды создал мир, избрал Себе народ, поставил и призвал пророков, пообещал приход избавителя и установление Своего Царства на Земле. Потому что кроме всего прочего, у Него очень ревнивый характер и Он очень плохо относится к тому, когда люди, называющие себя Его народом, начинают поклоняться кому-то ещё. Даже если они при этом уверены, что делают это в Его честь или почитают какого-то другого правильного единственного бога.

Я бы даже сказал: нет христианства без яхвизма, вне яхвизма. Если вы почитаете себя христианами, но не знаете и не служите Иегове, отрицаете или воротите нос от Его действий времён Ветхого Завета, то вы выпадаете из всей библейской истории, попросту не понимая ее. В том числе из дискурса Мессии, из христианского сюжета

Максимум, во что можно облечь такую веру это или маркионизм, с его двумя богами, или представлять Иисуса просветлённым махатмой, учителем нравственности. Может ли такая вера быть спасительной и все ли пути к Иегове одинаково полезны вам могут рассказать библейские 450 жрецов Баала, однажды повстречавшие Илию-пророка.

Сегодня во сне у меня спросили про разницу между Законом и Евангелием. Я почему-то ответил о том, как работает оправдание и почему грех иногда остаётся грехом, даже когда он оправдан Христом:

Представим, что у вас есть знакомый, который может сделать так, что вам не поставят в вину любое нарушение закона. Вы с этим знанием выезжаете на оживленную трассу, нарушая все правила движения. И неизбежно, рано или поздно попадаете в тяжёлую, травмирующую аварию.

Будете ли вы отвечать перед законом? Нет, ваш знакомый обеспечит, чтобы этого не было. Но отсутствие юридического преследования не отменит того ущерба, который вы получите из-за этой аварии. Не вернёт вам утраченное здоровье или в пределе — жизнь, которую вы потеряли из-за нарушения Закона.

Так происходит и с грехами: Христос прощает их, но не обязательно компенсирует тот ущерб, который мы ими наносим себе или окружающим. Особенно, если мы упорствуем в этих грехах: ущерб не просто остаётся, он копится с каждой провинностью против Закона. Каждое отпущение повторяющихся грехов становится свидетельством против человека.

Да, Он не оставит нас, если мы твердо намерены оставить грех и даст все средства, силы и возможности для этого. Только если мы лукавим и подходим к Его престолу за оплатой наших грехов уже подсчитывая в уме, как спустим полученное, то Он, будучи щедрым и праведным, даст нам желаемое, но оно приведет только к большему падению.

В одном из роликов услышал от бывшего христианина такую историю: "помню, как проснулся посреди ночи от раскатов грома и ужасно испугался — я решил, что это возвращается Христос". Судя по нашему опросу, это не такая редкая история. Как вспомнили в комментариях, в некоторых церквях даже первоиерархи боятся возвращения Господа и пытаются остановить Его пришествие.

И все же, я не могу понять, почему так. Да, у нас есть слова пророка Амоса, о том, что день Господень есть тьма, а не свет. Что он как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и оперся рукою о стену, и змея ужалила бы его. Есть описание последних дней от Иоанна Богослова, с великими бедствиями и катастрофами.

Но всё же: разве это всё имеет на самом деле значение, перед лицом Его возвращения? Да, мы, как лукавый раб, можем бояться, что нас застукают за разгулом в доверенном доме и бросят во тьма внешнюю, но только если мы ощущаем себя этим самым рабом. Если же мы всерьез относимся к усыновлению, которое получаем через Христа, то Его возвращение можно воспринимать только с радостью, как долгожданное избавление от всех ужасов этого мира.

Думается, что причиной всему наша раздвоенность: мы недостаточно почитаем и признаем Его своим Царем и Господином, чтобы в страхе и совести соблюдать Его установления, и при этом недостаточно считаем самих себя Его детьми, чтобы верить в Его любовь и принятие, чтобы не бояться Его царского гнева

Нерегулярная рубрика: что не так с этим мемом. Вы не спрашивали, я отвечаю:

Авель, несмотря на свою относительную праведность, не попал на Небеса. Он, будучи потомком Адама и Евы, ещё не искупленным жертвой Христа, отправился прямиком в шеол, место скорби и печали. Да, вероятно, в vip-отделение известное как "Лоно Авраама" (хотя Авраама там ещё не было), но это максимум, что его ждало.

Печально ли это? Если ты, первый умерший человек, ещё и убитый, но проводишь время не в самом радостном месте? Безусловно, печально, однако напоминает о том, что нет никакой иной подлинной праведности, чем праведность во Христе. Достаточной для того, чтобы обрести Царствие Небесное. Ровно как и никакие страдания, даже несправедливые, не являются билетом к Господу.

Продолжаем читать жития, чтобы вдохновляться и набираться примеров у подвижников христианской веры.

На этой неделе огненную эстафету заданную преподобным Мартинианом продолжает преподобный Лев, епископ Катанский (709-789 года жизни). Как гласит житие, у епископа Льва был противник — волхв Илиодор. Этот самый Илиодор однажды начал творить бесовские чудеса прямо во время литургии, что проводил наш святой.

Что сделал Лев: он остановил службу, схватил Илиодора своим шарфиком омофором, вывел на улицу. Развёл костер, взошел в пламя вместе с волхвом и стоял там, пока волхв хорошенько не прожарился. После чего вышел невредимым и продолжил литургию.

Впрочем, на этой неделе вспоминают и более мирного святого: преподобного Тимофея в Символех (795). О нем известно, что он с юных лет он посвятил себя иноческим подвигам, подвизался в посте, воздержании и посвящал целые ночи молитве; окончательно умертвив в себе плоть, сохраняя данный в детстве обет: никогда не взирать на лицо женское. За это он и сподобился быть храмом Духа Святого и восприял дар исцеления и силу против бесов. Так он и жил по горам и пустыням, оплакивая себя, пока не умер в глубокой старости.

#это_жития

Есть ли у женщин душа?

Сегодня самое время вспомнить старый навет, который до сих пор бродит по интернету: дремучие средневековые христиане спорили столетиями, есть ли у женщин душа. Спорили, спорили, пока на каком-то соборе, то ли Третьем Вселенском, то ли каком-то ещё, не вынесли этот разговор на голосование. В итоге, с перевесом в 1 голос решили, что душа у женщин есть и с тех пор все пошло по наклонной.

Даже если вы не слышали такую историю, то будьте уверены — она реальна. В том плане, что ее реально рассказывают и пересказывают в среде малограмотных, но очень одухотворенных людей, не желающих проверять факты и искать, откуда растут ноги у тех или иных историй. Впрочем, для этого и нужна рубрика #булшитбинго

Начну с начала: собора на котором когда-либо обсуждали наличие души у женщин, рыжих или рыжих женщин не существовало никогда. Как и споров на этот счёт: так вышло, что такая светлая мысль не приходила в голову христианам. Однако, в 585-м году в Бургундии прошел Маконский собор, где один из образованнейших епископов поднял вопрос: можно ли называть женщину человеком. А точнее, "homo". Потому что в тогдашнем языке это слово становилось синонимом "мужчина", как современное man.

Согласно хронике, на епископа (чье имя история не сохранила), посмотрели как на дурачка, процитировали первую главу книги Бытия: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщин" и напомнили: мы же католики, мы поклоняемся Деве Марии. Этого хватило, чтобы епископ успокоился и собор занялся остальными вопросами.

Никакого голосования. Никаких споров. Один маленький курьёзный момент, связанный скорее с лингвистикой, чем с теологией. Однако, история вот уже 1500 лет бороздит просторы интернета, будоража некрепкие умы, представляя христианство не в лучшем свете

А если возвращаться к сегодняшнему празднику, то христианам и христианкам стоит помнить одну простую вещь: женщины это единственное райское Божье создание. То есть, сотвореное буквально в Раю, Эдемском саде, насажденом Господом.

Это мужчину Он создал где-то за периметром, буквально из грязи и палок, для женщины Он выбрал лучшее место на Земле и лучший материал — мужчину. Из этого можно сделать и другой вывод, с которым согласятся все понимающие мужчины: женщины это единственная часть Рая, что оказалась во вне, в нашем мире.

С праздником, дорогие девушки!

Мне всегда было интересно и до сих пор интересно узнавать, как и во что люди верят. А главное, почему. Какие они видят основания для своей веры, что из нее выносят и почему их вера именно такова, а не другава. Да, это рубрика #это_быть

Когда-то для этих целей на канале
были текстовые интервью, но со временем мне надоела работа с редактурой текстов: она всегда была минимальной, но даже расставлять ответы, соединять их вместе, однажды стало выше моих сил. До сих пор не отдал текстовое интервью с ариохристианином, взятое в прошлом году, о чем слегка мучаюсь.

В прошлом августе запустил платный клуб Бытикон, где пару раз в месяц в режиме аудиочата под запись беседую с гостями, что согласились на этот разговор и это оказался удобный формат. Особенно, если делаешь это в первую очередь для себя, не гонясь за числом прослушиваний. За эти полгода мы поговорили с самыми разными христианами, философом, последователем Сознания Кришны, ариохристианином (другим), атеистом, профессиональным демонологом.

Вроде бы, все идёт хорошо, но чувствуется, что не хватает какого-то ещё формата. Не только интервью, в котором я слушаю, помогаю гостю раскрыть его позицию, но и чего-то более вовлеченного. Правда не знаю чего и о чем, потому что всерьез спорить мне не очень хочется. Может быть, нужно попробовать восстановить подкасты с Даниил из Букваря или что-то ещё, но пока без особых идей.

Ещё к вопросу интервью. На днях мне написал автор канала Римский Космократор. Насколько понимаю: православный молодой человек, пишущий о политике и религии. Я, как политолог по образованию, политикой не интересуюсь и о ней никогда не пишу, однако решил, что это неплохая возможность побеседовать и обсудить иную точку зрения.

Так что уже в этот понедельник, в 21:00 по Москве здесь, в открытом канале Быть, побеседуем о том, что такое неореакция, каких политических взглядов могут быть христиане (с точки зрения автора канала Римский Космократ) и как совмещать религию и эту самую политику.

Подключайтесь, не обещаю, что будет возможность задавать вопросы, но кто знает.

Интернет можно закрывать: жизнь апостола Павла в котах

Сегодня в проповеди была хорошая мысль о том, как совместить простое человеческое желание отдыхать по выходным и обязательные походы в церковь.

Ответ прост: никак поход на воскресенье собрание и должен быть настоящим отдыхом. Христос не зря говорит Своим ученикам: придите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас. Это и происходит на каждом воскресном собрании, но только если мы приходим к Нему.

Если же мы отправляемся в церковь в воскресенье потому что надо или потому что это часть нашего образа для себя или других или зачем-то ещё, или даже если мы не знаем сами, зачем идём в Церковь, то да, этот поход превращается в тяжкое, бессмысленное бремя.

И нет, это не повод бросать посещать общину, но повод задуматься: а когда произошло, что я перестал приходить ко Христу в воскресный день? Приходил ли я к Нему хоть раз? Задуматься и попробовать это сделать, чтобы узнать верность Его обещаний.