Хорошо, новому чату быть. Скопирую правила прошлого года, чтобы вы знали, что ожидает участников и могли принять взвешенное решение:

— участие в чате требует некой активности: хотят бы раз в неделю / две делиться о том, как вы проходите это время или участвовать в обсуждении / вопросах других;
— нулевая толерантность к обесцениванию чужого опыта, осуждению или чему-то подобному. Даже намёку на это;

Просьба к участникам :

1) Представьтесь и поставьте тэг #знакомство

2) Расскажите в двух словах о том, что вы хотите взять в фокус поста. Фокус: это одна (и только одна) вещь, слабость или проблема, с которой вы хотели бы бороться в первую очередь. Их может быть много, но нужно выбрать одну.

Например: больше молиться или меньше гневаться или опаздывать или больше оказывать дел милосердия и так далее

3) Расскажите о том, как именно будет выглядеть пост для вас, от чего вы хотите отказаться или что ограничить. Естественно, настолько, насколько вы захотите рассказать

4) Читайте хотя бы по строчке из Библии раз в неделю (можно и больше) и делиться впечатлением о прочитанном в течение недели

Раз в неделю, по понедельникам, буду просить каждого участника написать о том, как у вас прошла неделя, что получалось, а что не очень.

Если вам близко написанное и вы хотите принять участие в посте с завтрашнего дня, то вступайте!

Сегодня у нас было необычное богослужение Пепельной среды. Вместо обычной службы, прихожане и служители перемещались по "станциям": отдельным местам проходящей в церкви выставки "От Песаха к Пасхе" и вспоминали ключевые моменты библейской истории. Вот Скиния, вот Гефсимания, вот Распятие. На каждой станции размышляли и молились, перемещаясь между пели покаянный гимн.

На службе понял пару вещей: во первых, я не фанат таких новых форматов. Уверен, что многим зашло, но это совершенно не моя история. Но всё это перестало иметь значение, когда зазвучали слова причастного гимна и началась литургия Таинства. Полагаю, что литургия слова действительно может принимать разные формы, которые могут нравится ии нет, но всё это меркнет перед встречей с живым Христом, Его Кровью и Телом.

Это я к чему: можно хотеть реформировать богослужение, добавлять или убирать определенные языки или какие-то элементы. Только вот если это вас беспокоит больше, чем Причастие или вы видите в это больший смысл, чем в соединении со Христом, которое происходит вне зависимости от того, на каком языке проходила служба или как был одет священник или как выглядел храм, то я бы посоветовал пересмотреть приоритеты

А в рубрике #это_быть напомню историю, приключившуюся со мной два года назад, на пепельную среду 2022-го года:

Тут должен был быть пост о том, что пророк Иезекииль чертил знак на лицах людей, которые скорбели о мерзостях своего народа, а мы сегодня, в Пепельную среду, носим это знак от скорби в наших личных мерзостях, но будет о другом. О том, как я впервые не вышел к Причастию

Сегодня было необычное богослужение — на парадной лестнице церкви, у трёх огромных распятий, которые установили к будущей выставке. Прихожане теснились, было много друзей из других церквей, желающих приобщиться к новому формату. Перед Чашей предлагось подойти за знаком из пепла, а позже, к Чаше. Как обычно, я стоял в конце очереди, молясь и размышляя о Таинстве и своём недостоинстве принять Его.

Люди сменялись, секундная пауза и вот пастор передаёт Чашу, чтобы самому причаститься с другими служителями. Я не успел. Сложно передать, гамму эмоций, которые испытал в этот момент. Особенно в этот день, день начала покаяния, остаться вне общения, без Тела и Крови Христа — понять это может только другой верующий, объяснить невозможно.

Не зная что делать, я остался после богослужения. Встал в очередь к пастору, чтобы попросить его, если возможно, хотя бы о благословении, объяснив, что произошло. Каково же было моё удивление, когда выслушав, он предложил преподать мне Причастие в часовне. Не веря, что это возможно, я пошёл за ним и через несколько минут восполнил то, в чем нуждался.

Какой урок можно вынести из этой истории? Вижу их два: наши грехи, нерасторопность, медлительность в покаянии, могут сыграть злую шутку, оставив без самого ценного. Кажется, что ты всегда успеешь прийти к Господу, но миг и уже поздно. Второе: Господь близок к искреннему покаянию. Тот, Кто сказал "стучите и отворят вам, просите и дано будет", всегда рядом, верный Своему слову, даже когда (всегда) мы подводим Его и самих себя.

Два слова о покаянии

С начала великого поста размышляю о словах Лютера, что вся жизнь христианина должна быть покаянием. Что такое покаяние? Покаяние это метанойя, разворот, перемена ума. Когда ты шел в одну сторону, а теперь идёшь в другую сторону. Как можно представить себе всю жизнь, в которой ты идёшь в другую сторону?

Я представляю три варианта:

В первом, ты действительно шел в одну сторону, после развернулся на 180 градусов и пошел в другую и идёшь по этому пути всю жизнь. Раньше ты грешил, ошибался и промахивался против воли Бога, а теперь ты синхронен ей и все, что ты делаешь, совпадает с ней. Картина прекрасная, но возможная только в самых сказочных житиях и воспалённом сознании людей, которые никогда не открывали Писание и не знают о том, что каждый человек много и обильно согрешает, а говорящий иное — лжец, в котором нет никакой правды

Вторая картина представляет человека-веретено. Того, кто находится в постоянном развороте, вращении — вот он согрешил и тут же повернулся. И снова повернулся ко греху. И снова покаялся. И вновь. И опять. И ещё. И ещё. Уверен, что таким веретеном в тот или иной момент чувствует себя каждый христианин, приходящий с иными грехами на исповедь снова и снова. Или даже не приходящий на исповедь, но кающийся в своих молитвах после каждого эпизода. Проблема этой картины в том, что мы в сущности топчемся на месте, как собака, пытающаяся поймать свой хвост.

Есть и третий вариант. Что если понимать покаяние как разворот с много большей дугой, чем мы можем себе представить? Представьте две почти параллельные линии — одна прямая, а вторая отклоняется от нее на несколько градусов. На первый взгляд разницы нет, но чем больше дистанция, тем заметней отличие. Быть может, именно так выглядит жизнь-покаяние: когда мы иногда резкими скачками, иногда совсем незаметными шагами отклоняемся от пути, по которому нас ведёт грех.

А пока в Бытиконе дочитали книгу Тима Келлера "Разум за Бога: почему среди умных так много верующих". Пастор часто проповедовал о том, что часто грехом становятся неплохие вещи, а вполне себе хорошие, но поставленые на первое место, вместо Христа. Как и любой грех, такое идолопоклонство, призванное стать центром идентичности, приносит вред и разрушает жизнь в долгосрочной перспективе:

Если центр вашей жизни и основа идентичности – ваш супруг или партнер, вы станете эмоционально зависимым, ревнивым и деспотичным. Проблемы с вашим близким человеком будут казаться вам непреодолимыми

Если центр вашей жизни и основа идентичности – ваша семья и дети, вы наверняка попытаетесь жить их жизнью, пока дети не оскорбятся или не обретут свое «Я». В худшем случае вы жестоко обойдетесь с ними, если они не угодят вам;

Если центр вашей жизни и основа идентичности – ваша работа и карьера, вы станете закоренелым трудоголиком и ограниченным занудой. В худшем случае вы лишитесь семьи и друзей, а если карьера не сложится, впадете в глубокую депрессию;

Если центр вашей жизни и основа идентичности – деньги и имущество, вас будет точить беспокойство и зависть, связанные с финансовыми делами. Вы будете готовы совершать неэтичные поступки, лишь бы вести привычный образ жизни, и они в конце концов разрушат ее;

Если центр вашей жизни и основа идентичности – удовольствия, вознаграждения и комфорт, у вас наверняка разовьется какая-нибудь зависимость. Вы наверняка будете стремиться всеми способами избегать жизненных трудностей;

Если центр вашей жизни и основа идентичности – взаимоотношения и одобрение окружающих, вас постоянно будет ранить критика, поэтому вы не сможете долго поддерживать дружеские отношения. Боясь вызвать недовольство окружающих, вы будете бесполезны в качестве друга;

Если центр вашей жизни и основа идентичности – «благородные поступки», вы будете делить мир на «добро» и «зло» и демонизировать своих противников. Как ни парадоксально, вами будут управлять враги: без них ваша жизнь не имеет смысла.

Если центр вашей жизни и основа идентичности – религия и нравственность, вы станете самодовольным и безжалостным ханжой, особенно если в точности соответствуете своим нравственным меркам. Не сумев соответствовать им, вы будете страдать от угрызений совести.

Сегодня с самого утра кликнул на первый вариант ответа, а к вечеру задумался, что это значит и как можно описать чувство, что ты искуплен? И вообще, можно ли на самом деле это почувствовать? И что вообще значит слово "искупление".

Википедия говорит, что

Искупле́ние — концепция, при которой лицо предпринимает действия по исправлению совершённого правонарушения со своей стороны, либо путём прямого действия по устранению последствий этого поступка, либо действия, направленное на благо для других, либо какое-то другое выражения чувства угрызения совести. 

Понятней не стало. Чувствую ли я, что мои правонарушения исправлены Христом и можно ли это почувствовать? Наверное, если идти от обратного, то да — если ты не чувствуешь себя искупленным, то переживаешь и мучаешся под грузом совершенного. С другой стороны, можно не мучиться и не будучи искупленным, просто из-за сожжённой совести.

Если зайти с другой стороны, то искупление это ещё про выкуп. Писание утверждает, что Христос выкупил своих верных у греха, заплатив Своей жизнью. Теперь мы, некогда рабы греха, становимся рабами праведности. Можно ли почувствовать себя искупленным в этом значении, то есть принадлежащим Христу? Здесь дать утвердительный ответ как будто бы сильно легче.

Могу ли я сказать, что чувствую это? Да, но скорее вновь в противодействии — если раньше живя во грехе и совершая их многократно я не видел в этом большой проблемы, то теперь ощущаю (не сразу, но), что это не то, к чему я принадлежу, не то, что принадлежит моему статусу и текущему положению.

Расскажите, а как вы чувствуете, что Он искупил вас или как, по вашему, должно ощущаться это чувство, если вы его не испытываете, но считаете это возможным?

Прочитал на одном дыхании книгу Артёма Янского о деконструкции веры, получил огромное удовольствие. Структурно я бы разбил содержание на три части: личную историю Артёма, где он описывает свой личный жизненный путь и эволюцию взглядов; выкладки из библеистики и аргументы, против нелепых идей христиан; возмущения Артёма о том, как токсичен этот дискурс. В процентном сотношении (как мне кажется) это 30/60/10%.

Мне интересней всего была история Артёма, которую я понял так: он пришёл в строгую, ригористскую церковь в 11 лет и узнал, что мастурбировать нельзя. Кроме того, нужно делать массу других добрых дел, иначе Господь тебя будет ненавидеть. Не понимая этого, Артём довёл себя до невроза, живя двойной жизнью: внешне он соглашался и проповедовал эти идеи, внутри страдал.

На следующем этапе он открыл для себя Евангелие и понял, что Господь любит его вне зависимости от дел. Ну, то есть прям любым. Понял, что можно делать то, что церкви запрещают: например, развестись с женой ради давней любви. Понятно, что Христос Писания против разводов, но Он наверняка войдёт в положение Артёма, а кроме прочего, если апостол Павел Его поправлял, то почему бы нельзя это делать нам, если очень хочется?

Развиваясь в этой идее, Артём понял, что если мы все дети Божьи, то и Иисус вовсе не уникален. Он просто осознал Себя как часть Вечного Божества, что может и должен сделать каждый человек. Так Артём открыл для себя восточные религии, недвойственность, адвайта-веданту и Космического Христа, воплотившегося в мире 13,8 миллиарда лет назад.

Шаг за шагом, на этом пути Артём отказывался и от других токсичных, наносных слов и понятий, которые не соответствовали его ощущениям: идея первородного греха, особенность Библии и её историй, всё это пало под напором научных и морально-философских аргументов, которые составляют те самые 60% книги. В конце-концов Артём понял, что лично он (да и любой другой современный человек) куда моральней, чем библейские герои, включая Бога, да и в целом не нуждается в этих концептах, для того чтобы жить счастливой жизнью. Точнее, Жизнью.

Почему книга мне понравилась: она очень искренняя. Артём подробно рассказал о своём пути из того, что он считал христианством не понимая его (о чём пишет в самом начале) до обычной жизни, в которой почти нет около-христианских симулякров. Почти, потому что они всё-таки остались и Артём с ними зачем-то борется, но мало ли у кого какие хобби.

Что не очень понравилось: уровень аргументов и библейской критики. Сам Артём признаётся, что он не специалист и просто пересказывает то, что читал, и то, что ему показалось удобным и подходящим к его взглядам. Моё отношение к аргументам известно: каждый убеждается тем, во что уже верит, так что эта часть мне не понравилась чисто субьективно, но понравиться и не могла: эти аргументы "работают", только если ты уже находишься внутри определенной парадигмы мышления.

В общем, я благодарю Артёма за его книгу. Думается, что он скажет, что я ничего не понял. Однако, следуя концепту "Смерти автора" Жака Дерриды я знаю, что не важно, что на самом деле хотел сказать автор, какие у него были мысли и интенции. Важна активная роль читателя и его (в данном случае моё) восприятие, для которого текст "Деконструкции веры" раскрылся именно таким образом.

Чуть не забыл: самая, без шуток, крутая мысль проходит то ли в последней главе, то ли в заключении. Артём пишет, что он никогда не выбирал вставать на путь деконструкции или потери своей веры. Это то, что просто случилось с ним в один день:

Ошибочно считать, что ты сам совершаешь операцию по деконструкции над тем или иным религиозным убеждением. ... И уж поверьте, никто из тех, кто пережил опыт деконструкции веры, не выбирал просто взять и отказаться от вчерашней веры, как если бы это было чем-то легкомысленным, как плод греховного образа жизни.

Да, он говорит про осознанность, аргументы, и прочее, но в сущности:

Я убежден, что жизненная сила, внутри и снаружи, просачивается через любые категории мышления человека, призывая выйти за горизонт конструктов, с приглашением к более целостному существованию. ... Я не говорю о судьбе или роке, которые владеют нами без нас, а о самой жизни, которая играет так, что наши интерпретации не выдерживают ее динамики. И мы не можем не выйти ей навстречу, потому что все конструкты покажутся просто костями по сравнению с живой телесностью, являющейся себя прямо здесь и сейчас. В большинстве случаев мы не знаем, откуда исходит зов зовущего (или пробуждается интуиция к движению), но в какой-то момент мы абсолютно уверены, что больше не можем игнорировать его.

Согласитесь, многие из христиан могли бы сказать тоже самое, только относительно своей веры, которая случилась с ними. В случае же Артёма это скорее нечто вроде "анти-призыва" (относительно христианства), который вывел его из старой парадигмы мышления не оставив никакого шанса на сопротивление.

И это по-настоящему интересная часть, которая ставит вопросы о том, что это может быть за сила и почему она порой действует в жизни людей.

В комментариях вспомнил о классном интервью Артёма Григоряна с человеком, который годами спорил на православных форумах о паламизме, о том, какие догматы правильные и где настоящая церковь. Спорил, переходил из РПЦ в ИПЦ (Истинно-православную церковь), пытался найти самую правду-истину.

А потом, однажды в его жизнь постучала Жизнь Артёма Янского. Постучала и Олег (так зовут героя интервью) внезапно понял, что все эти догматы и правила это хорошо, но лично он, Олег, куда моральней библейского Бога. И в целом, не может он, Олег, говорить "да будет воля Твоя", пока ему не рассказали, в чём эта воля заключается. И не просто не рассказали, но и не показали, разьяснили и доказали, что эта воля благая и его, Олега, устраивает.

Осознав это Олег вышел из общин и теперь просто живёт своей Жизнью, без всяких паламитских споров.

Какая классная история, в духе индийских мелодрам.

В зоопарке жил был лев по имени Рама (индийский бог), потом его перевезли в другой зоопарк и назвали Акбар (в честь императора, продвигавшего ислам). Потом льва Акбара перевезли в третий зоопарк, где выдали львицу по имени Сита (индийская богиня, подруга индийского Рамы). Получилось, что бывший Рама, а ныне Акбар, нашел свою Ситу и все в порядке.

Однако, индийские религиозные турбо-патриоты решили, что с новым именем он Сите не ровня и пошли в суд, чтобы разлучить пару. Суд решил, что называть львов в честь богов и героев вообще не стоит, решив их переименовать в родителя 1 и родителя 2.

Почему-то вспоминаются наши тигр Амур и козел Тимур, которые по нынешним временам наверняка попали бы в список экстремистов. Впрочем, каждому времени и каждой стране довольно своих особенностей

Прочитал обсуждение о переносе праздника дня Защитника отечества с 23-го февраля на 6-е мая. Последняя дата выбрана потому, что в этот день по юлианскому календарю наступает 23-е апреля, а 23-е апреля это день памяти Георгия Победоносца.

Вынесу за скобки обычную для наших широт календарную шизофрению (будем праздновать 6-го мая, потому что это 23-е апреля, ну, типа) и хочу сказать о другом. Христианство исторически не знало много праздников и дат, но со временем включало в календарь все больше и больше разных торжеств.

Ради чего? Ради немощных, которым важно отмечать дни и ради миссионерской пользы: привык человек в определенный день праздновать свой языческий праздник? Не получается его переубедить? Так давайте скажем, что это уже не языческий праздник, а наш, христианский и будем рассказывать в этот день о Христе. Если человеку так удобно.

Классический пример: Рождество Христово, дату которого перенесли на удобный и понятный для язычников день, а сегодня, ради этих же язычников, иные церкви празднуют его два раза в год — 25-го декабря и 7-го января. Более того, так поступают даже далёкие от христианства люди, вроде чиновников, придумавших заменить день Октябрьской революции (7-го ноября) на 4-е ноября с Днём Народного Единства. Да, получилось сомнительно, но попытка была.

Что мешает проделать тоже самое с 23-м февраля и сегодня. Например, перенести тот самый день памяти Георгия Победоносца на 23-е февраля. Или раскрутить день памяти святого Харалампия, чей день уже празднуется сегодня. Придумать ещё какого удобного святого с подходящей биографией или найти иной повод.

В общем, проявить фантазию и проактивность, чтобы обуздать уже сформировавшуюся традицию, вместо того, чтобы навязывать случайный, никому ненужный день в качестве замены.

В сегодняшней рубрике #булшитбинго будет миф, порожденный Михаилом Булгаковым. Его литературный персонаж, Йешуа постоянно повторяет, что нет злых людей. Все добрые: и прокуратор, и Иуда и другие. Пользуясь похожестью истории на библейскую, люди считают, что если это говорил Йешуа, то так говорил и Иисус, не мог же писатель это выдумать! Тем более, что общий культурный образ Христа как блаженного хипаря вполне соответствует этой мантре про добрых людей.

Однако, в реальности Иисус Писания ничего подобного не говорил. Напротив, Он называл людей не добрыми, но злыми, отказывая кому бы то ни было в том, чтобы называться благим или хорошим.

Никто не благ, кроме одного Бога, это тот нарратив, что проходит через все библейское повествование, та идея, ради которой был дан Закон, показавший это на практике, та причина, из-за которой Христу пришлось взойти на крест, потому что ничего другого Он и не мог принять от не-благих людей и ничего другого Ему не оставалось совершить из Своей великой любви к миру.

В этом основа библейской антропологии, христианского взгляда на природу человека. Тотальная испорченность и неспособность ни к чему доброму. Паралич и духовная смерть. Рабство, полное подчинение греху. Освободить от которого можно только Господь, по Своей суверенной воле и Своему решению.

Разговаривал с молодым православным миссионером и он гениально сформулировал разницу между лютеранами и православными. Дальше цитата:

Для нас [православных] проблема оставаться во Христе, а не отпасть от него. Самоисключиться из Церкви просто, трудно оставаться в ней.

На первый взгляд кажется, что речь идёт об одном и том же: и православные и лютеране опасаются "выпасть" из Церкви, зная, что спасение возможно потерять. Однако, лютеране надеются на Божью милость и ощущают себя в большинстве случае на борту Церкви, тогда как православным кажется, что они если и не целиком за бортом, но точно одной ногой и продолжают скользить.

Этой самой ногой они и пытаются оттолкнуться от мiра и забраться в Ковчег поустойчивей, но сделать это кажется сложным из-за многочисленных правил, канонов и правил на правила. Вот и получается очень неустойчивая, шаткая поза, в которой верный никак не может назвать себя святым Христовым и признать, что спасен Им и Его голгофской жертвой.

У протестантов, успокоеных в защите Христа, могут быть свои проблемы: пропустишь искушение, другое, позволишь греху войти в твою жизнь тихой кошачьей поступью, и не заметишь, как окажешься за бортом с головой, смытый волной "Жизни", похотей Ветхого Адама.

Не говорю о том, какой путь предпочтительней, а радуюсь чужому меткому наблюдению лежащего на поверхности.

Посмотрел беседу, где два человека раньше называвших себя христианами, вместе о(б)суждают отдельные христианские заблуждения, спорят и соглашаются о том, что все это глупости, что Иисуса может быть не было вовсе, а если был, то Он вряд ли говорил или учил тому, что утверждают христиане. При этом один из спикеров одет в пасторскую рубашку с колораткой (белый воротничок), что на его взгляд добавляет пост-ироничности.

Смотрю и не понимаю, зачем они это делают. Зачем, если ты уже отказался от определенных взглядов, преисполнился настолько, что мир тебе абсолютно понятен, ты возвращаешься к тому сюжету, что нанес тебе психологическую травму и украл у тебя лучшие годы. Что это за психологические механизмы, заставляют их вновь и вновь пережёвывать дискурс, который, на словах, они тотально отвергли?

Можно спросить, зачем я это смотрю: в один момент я понял, что мне интересно не только, как человек обретает веру и почему верит, но и почему он ее теряет (или осознает, что ее, в сущности, никогда и не было). Думается, что эти истории если и не похожи, но точно как-то связаны между собой. По крайней мере, где-то в моей голове находится бинго с самыми частыми фразами / состоянии людей, считающих себя бывшими верующими.

Впрочем, я отвлекся