Политолог должен давать прогнозы, а потом грамотно объяснять, почему они не сбылись

Год походит к концу (и все мы надеемся, что не только он), поэтому есть повод дать прогнозы на будущее в контексте украинского конфликта и вообще того, что будет в Европе.

1) Как закончится?
Каждая из сторон (США + ВБ / Россия) рассматривают по два варианта.
Они одинаковые по своему содержанию для каждой из сторон.
Вариант 1. Заморозка конфликта
Вариант 2. Новый виток эскалации
Каждая из сторон исходит из двух условий:
а) Украина уже окончательно проиграла
б) Россия себя очень даже неплохо чувствует после двух лет тяжелой войны
Исходя из этого и рассматривается вариант 2.
Запад может захотеть додавить Россию (не до уничтожения, а именно для истощения), а то ничего почему-то не получилось, хотя потратили на это целую страну рядом с ней.
Россия может захотеть додавить Украину и раз и навсегда (ну то есть хотя бы надолго) решить вопрос с безопасностью своих границ.
Имеется ввиду, что либо Запад откроет "новый фронт" (необязательно буквально), либо Россия заберет еще больше регионов.
Хоть это и наименее вероятный вариант (из двух основных), и скорее всего ни одна из сторон на новую эскалацию не пойдет, такое может быть все-таки.
Прогноз: конфликт будет заморожен

2) Что было будет дальше?
Здесь нужно посмотреть на три аспекта: Россия, Украина, Европа.

Прогноз по России: Россия добьется формального закрепления необходимого ей статуса ЛДНР и Крыма. С ЗО и ХО - сложнее, возможно вернем ЗАЭС.

Прогноз по Украине:
а) в стране сменится власть, вероятнее всего руками военных (необязательно это будет Залужный, но огромное количество мужчин вернется из ада, куда их отправила и не смогла обеспечить текущая власть).
б) Украина вступит в ЕС в течение двух-трех лет после конца этой войны (ну вот я так чувствую)

Прогноз по Европе:
а) Польша начнет становиться региональным гегемоном, как в политической, так и в военной сфере, распространяя свое влияние на Прибалтику, Украину, другие страны.
б) Поскольку только США можно быть единоличным гегемоном в Европе (Франция+Германия вместе удерживают Великобританию, каждая по отдельности не гегемон), если Польша станет слишком сильной в течение 5-7 лет, начнется ее разрушение
в) То, что страны Европы вооружаются все до одной, разрабатывают военную инфраструктуру, у Украины останутся территориальные претензии, у Польши и Венгрии они никуда и не денутся, СУГУБО НА МОЙ ВЗГЯД указывает на то, что через 5-7 лет (первые годы послеследующего президента Украины) в Европе начнется новая, куда более крупная чем эта, война.

Сенатор от Республиканской партии США Джеймс Вэнс в воскресенье заявил, что Вашингтону нужно принять тот факт, что Украине, вероятно, придется уступить России некоторые территории.
"В интересах Америки - признать, что Украине придется уступить некоторые территории русским. И нам нужно положить конец этим военным действиям", - сказал Вэнс в эфире телеканала CNN. По его словам, "и в наших, и в их интересах" положить конец боевым действиям, чтобы положить конец гибели людей.
"В том, что касается украинского вопроса, все, у кого есть голова на плечах, знают, что это закончится переговорами. Идея о том, что Украина вернет Россию к границам 1991 года, была абсурдной, никто в это в действительности не верил", - сказал Вэнс.

Напоминаю, что все это было указано ещё год назад у RAND. Даже про интересы США, и что вписывается в их рамки.

Борьба смыслов

На Украине вынесли на рассмотрение абсолютно убийственный для страны закон о мобилизации, а чтобы сильно люди не акцентировали внимание на этом и проглотили - на следующий же день они ударили по БДК в Феодосии и раскрутили это по всей своей сеточке.


Событие для России не из приятных, поэтому чтобы турбопатриотическая тусовка немного отвлеклась от болезненной потери - сегодня весь вечер забит новостями про уже давно прошедшую (и некоторыми даже забытую) вечеринку Ивлеевой.

Доброе утро всем, кто не извиняется за свои вечеринки.

В ВСУ служит умственно отсталый парень, над которым глумятся его же сослуживцы
В ВСУ планируют мобилизовать до 100 тысяч женщин
ВСУ наносят удар по Белгороду, убивают 14 (на момент публикации) человек и ещё 108 ранены. При этом, Белгород не относится к "оккупированной" территории и вообще никак не задействован в войне
Про доходы чиновников на Украине можете почитать сами, особенно про ценники в $25к на человека, чтобы избежать новой волны мобилизации
Министр экономики Украины сказал, что страна не может себе позволить выплачивать пенсии, зарплаты госслужащим (очевидно, что военным значит уже и так ничего не платят)

Клиническая смерть всех государственных институтов Украины: она неспособна воевать, обеспечивать функционирование аппарата, подавлять коррупцию

Можете смело вычёркивать Украину из списка признанных государств. Она больше не существует как государство, она умерла, как бы невероятно это ни звучало. Но когда-то умерла Югославия, Чехословакия, умер СССР как государство, сейчас умерла Украина.
Всё

Когда мы говорим о состоятельности или не состоятельности того или иного государства, важно не зацикливаться на числах, показателях, статистике, прогнозах и экономике.

Государство - политическое понятие. Для размышления о государстве - политическая теория.

Когда мы говорим о состоятельности того или иного государства, нужно ответить на два вопроса.

Для чего существует государство?

Благодаря чему существует государство?

Любое государство существует для:
а) обеспечения безопасности населения
б) реализации интересов населения

В случае с Украиной, и первое, и второе оказываются невозможными в текущих условиях.

Обеспечение безопасности предполагает армию, силовой аппарат, работу спецслужб, слаженную работу ветвей власти. Украина, которая не может обеспечить собственную армию, не говоря уже даже про чиновников, не в состоянии самостоятельно обеспечивать безопасность своего населения.

Украина в текущих условиях также не в состоянии защищать интересы своего населения: главный интерес простого человека, живущего два года в условиях войны - мир.

Вместо обеспечения мирного неба над головой, Украина забирает последние пенсии у стариков, отправляет их детей и внуков без подготовки и обеспечения в окопы, а государственный аппарат выживает за счёт грабежа самого населения на взятках, чтобы не попасть под мобилизацию.

Любое государство существует благодаря признанию со стороны народа его суверенитета над собственной безопасностью. Иначе говоря, то государство реально, какое внутренне легитимно.

Отношения между народом и государством на частном уровне реализуются через институт гражданства. Гражданин страны, возлагая на себя обязанности и пользуясь данными ему правами, легитимизирует суверенитет государства над его безопасностью.

На Украине мы видим массовые отказы от гражданства среди мужчин, вызванные базовой для человека потребностью жить.

Граждане Украины больше не доверяют свою жизнь и безопасность Украине. Отказ от гражданства - частный случай делегитимации украинского государства. Массовые отказы от гражданства - групповая делегитимация.

Когда государство теряет способность обеспечивать безопасность своего народа и представлять его интересы, оно теряет легитимность со стороны своего народа, что мы видим на примере Украины.

Решайте сами, государство это, или нет)

Заметка от 1.07.2022

Когда я говорю, что рассматриваю людей исключительно как ресурс для государства, в мой адрес следует вполне закономерный вопрос: а думал бы ли я также, если бы это мной так бездушно пользовались? Я отвечу, конечно бы думал. Тот факт, что те, кому всё-таки открывают факт их банального использования как ресурса, возмущаются этим и взывают к правам и свободе, говорит лишь о том, что они изначально не считали человека ресурсом. Сакрализация личности и интересов индивида набирает обороты. А ведь раньше все было по-другому, люди были рады служить своему государству. Старая советская песня гласила: «Мы все гайки великой спайки», и пелось это с гордостью и торжеством, а сейчас подобная риторика способна вызвать волну возмущения среди свободолюбивых личностей с очень ранимой душой. Люди всегда были ресурсом для государства, однако если раньше государство им внушало, что это достойно уважения и гордости, то сейчас это уже не работает, отсюда и наблюдается такое негодование среди тех, кому наконец открыли глаза на их истинную ценность для государственного аппарата. Сейчас любая успешная власть должна внушать людям, что она помогает им, уважает их права и свободы, что их вклад будет важен независимо от их выбора, а сам выбор будет зависеть только от них. Однако исполнять это не то что необязательно, а даже скорее противопоказано. Вот, цена демократии. Авторитарный Советский Союз открыто говорил - вы просто инструмент. Демократические же режимы создают иллюзию того, что заботятся о комфорте собственных граждан, об их индивидуальных интересах, то есть просто нагло врут. Функция же самих граждан ничуть не изменилась, все мы остались гайками той самой спайки.

Место, которое выделили России в индексе демократии, только доказывает то, что это надуманная бурда.

Любому свободно мыслящему человеку очевидно, что Россия должна быть на последнем месте, а Украина на втором. После США, конечно же.

Это ж как наша либеральная оппозиция убедила абсолютно всех во всесильности Левиафана Владимировича Путина, что единственный вопрос, который мне сейчас задают - "Почему за месяц до выборов?"
Ну хз, Господь Бог забыл проконсультироваться с ВВП наверное

Сторонники Навального так много в свое время писали о том, что после смерти Путина будет хуже, чем после смерти Сталина

А в итоге сами превратили смерть и похороны не только своего единственного настоящего лидера, но и в принципе того, без кого они бы так и остались никому не нужными маргиналами, в карикатурную "Смерть Сталина" с музыкой из Терминатора и криками "Героям Слава".

Фу, как говорится

На полководца рушится многое, и он должен иметь крепкие нервы. Непосвященный человек слишком легко начинает представлять себе, что на войне идет все так, как будто решается арифметическая задача с определенными данными.

Но война представляет все, что угодно, только не математическую задачу. Война есть двухсторонняя борьба могучих и неведомых физических и духовных сил, а она становится тем труднее, чем больше превосходство сил противника над нашими.

Война — работа с людьми различного характера и мыслящих по-своему. Только воля полководца образует неподвижный полюс.

Люди, которые критикуют полководца, но сами не участвовали в войне на руководящем посту, должны сначала изучить военную историю. Я могу только пожелать, чтобы им когда-нибудь пришлось самостоятельно провести хоть один бой.

Они испугались бы невыясненности обстановки и огромных требований, которые ставит эта ответствеяная задача, и стали бы более сдержанными. Только глава государства — государственный человек, который решается на войну, если он идет на нее совершенно сознательно, выносит на себе такое же или даже большее бремя, чем полководец.

Но для государственного мужа вопрос сводится к одному тяжелому решению, а от полководца такие решения требуются ежедневно и ежечасно. От его решений находятся в постоянной зависимости радость и горе многих сотен тысяч людей и даже целых наций.



Людендорф, Эрих. Тотальная война. Выход из позиционного тупика / Эрих Людендорф ; [перевод с немецкого]. – Москва : Яуза-пресс, 2023. – 896 с.

По поводу войск НАТО на Украине

Франция создает альянс стран, готовых к отправке западных военнослужащих на Украину, сообщает издание Politico.

Министр иностранных дел Польши говорит, что присутствие сил НАТО «не является немыслимым», и что он благодарен президенту Франции за то, что тот не исключает эту идею.

И всё в таком духе мы слышим и видим в новостном фоне последние пару недель.
Привычная плоскость реакции на такого рода информацию предполагает, во-первых, восприятие оной именно как информации, а не как риторики, во-вторых, восприятие строго в контексте российско-украинского конфликта с попыткой предположить потенциальные последствия различных вариантов развития событий.

Я же хочу предложить немного иной подход. Во-первых, как я уже сказал, это не информация, а риторика, дискурс, если угодно - нарратив. Весьма наивно полагать, что подобные вещи начали обсуждаться только сейчас, отправка войск или прямой конфликт с РФ были в списке гипотетических вариантов развития событий еще зимой 2022 года, даже до начала СВО. Озвучивают именно сейчас.

Во-вторых, этот дискурс далеко не «коллективный». Это не «коллективный запад» угрожает России голосами Польши и Франции, сливающимися в единую ястребиную трель. Напротив, это два дискурса, которые отображают противоборство двух стран – Франции и Польши. Почему? Продолжение ниже.

Как и любая крупная война, эта война несет за собой политические и экономические последствия как минимум регионального, как максимум глобального масштаба. Самая пострадавшая страна в Европе в результате этой войны после самой Украины – Германия. Достаточно долгое время Франция и Германия разделяли лидерство на европейском континенте, поскольку только вдвоём были сильнее Великобритании.

Сейчас половинка лидера деградировала, как экономически, так, соответственно, и политически. На звание военного лидера Европы ФРГ уже тоже не претендует в силу многочисленных проблем с Бундесвером, его численностью, несостоятельностью военной доктрины НАТО в условиях тотальной войны с равным соперником и так далее.

Соответственно, перед другими крупными странами Европы замаячила перспектива лидерства. Наиболее активно – для второй половинки Германии – Франции и для Польши. Почему именно для Польши расписывать можно долго, самые простые аргументы – близость к РФ, нужные соседи, реальные действия руководства страны в этом направлении, инфраструктура, все еще не ослабевшее от повесточки мужское население, способное воевать.

Конструирование собственного регионального лидерства предполагает на первом этапе определение собственно региона. Есть традиционная Европа, включающая в себя территории от берега Атлантического океана до берега Черного моря. На север эти территории восходят к Прибалтике.

В этой парадигме живет Франция уже достаточно давно. Однако Польша живёт в совершенно другой. Если посмотреть на исторические проекты Польши по расширению своего влияния (Idea jagiellońska, Polska od morza do morza, Międzymorze/Intermarium), мы увидим одну идею, которая красной нитью идет через все эти проекты и довольно строго определяет границы региона польского доминирования. Польша должна простираться от моря до моря.

3 ч. ниже

Идея эта не просто жива в польской политической культуре, она формально уже практически воплощена на практике (Three seas initiative). Мы также помним про Вышеградскую группу, о которой слышно редко, но это формально закрепленное объединение государств восточной и центральной Европы, в котором Польша выступает очевидным лидером.

Когда мы возвращаемся к тому, что в последнее время говорят то французские, то польские политики, мы видим ничто иное, как спор Франции и Польши за доминирование в своём регионе, где краеугольным камнем очевидно становится Прибалтика. Если речь идет об участии солдат НАТО непосредственно в боевых действиях на Украине, то только прибалтийские государства способны обеспечить эту инициативу нужным количеством идеологически мотивированных бойцов.

Именно поэтому, когда Франция говорит, что собирает альянс, а МИД Польши отвечает, что альянс уже собран, это:
во-первых: значит, что речь идет о Прибалтике
во-вторых: значит, что Польша напрямую отвечает Франции «пардон, мсье, вы запозднились, мы с корешами уже всё порешали»

Так что, на мой скромный взгляд, то, что мы наблюдаем в последнее время, напрямую касается не России и Украины, не России и НАТО, а политического противоборства внутри самого НАТО.

Я просто поражаюсь невероятному наивному идиотизму. Какие перемены, какие альтернативы?

В 2012 году Прохоров обогнал Жириновского, после выборов что с ним стало?)

Про Грудинина напоминать нужно?

Каждый раз когда кретинически наивная оппозиционно настроенная инфантильная молодежь делает из контролируемой властью оппозиции-громоотвода какую-то сакральную фигуру, эту фигуру просто давят как жука

Абсолютный отказ от хотя бы минимального анализа того, что может быть

Даванков неизбежен

Рейтинг Даванкова продолжает расти. Уже появился первый опрос, где его рейтинг двузначный. На втором месте он стабильно держится уже пару недель по всем независимым опросам. Гонзо-социология городских и районных групп в соцсетях показывает то же самое. Слон надулся.

Государственные опросники тем временем показывают другую картину, в которой у всех кандидатов кроме Путина рейтинг в районе 6%, а на втором месте идёт Харитонов. Как можно догадаться, в предвыборный период независимые опросы показывают действительное, а государственные — желаемое. Их показатели говорят не о реальном рейтинге кандидатов, а о том, что сильный результат Даванкова а) неожиданность для властей, и б) нежелателен для властей.

Смогут ли они сбить Даванкова со второго места? Если отрыв от Харитонова будет небольшим, то могут. Если тренд, фиксируемый опросами, продолжится – то вряд ли: традиционными российскими методами фальсификаций сложно срезать результат в два или даже три раза.

Второе место Даванкова — это важно. Годами электоральные расклады в РФ посылали одно сообщение: есть действующие власти, и есть КПРФ как единственная альтернатива с голосами. Твой выбор — между новиопами и коммунистами. «Мы тут единственный европеец».

Эта картина рушится, если на месте коммуниста с несвежим портретом Сталина вдруг окажется бизнесмен-правоцентрист с демократической программой, выступающий за возврат прямых выборов мэров, ослабление репрессивных законов и цензурного давления, спокойную внешнюю политику и возвращение к нормальности.

Если окажется, что даже без особой харизмы и полноценной кампании кандидат с такой программой обгоняет всю традиционную оппозицию — это сигнал в Кремль. «Нет, вы больше не единственный европеец. Нет, у нас есть выбор лучше, чем между новиопами и коммунистами. Вам есть альтернатива».

За это я буду голосовать 17 марта.

Статус-кво кончается. От перемен не убежишь. Даванков неизбежен.