Все оттуда же:

Первая проблема - политическая стабильность этих новых государств [возникших в результате распада СССР - ред.]. Многие российские и внешние наблюдатели считают, что по крайней мере некоторые из этих государств являются Saisonstaaten (термин прусских историков, использовавшийся для описания государств, которые, по их мнению, вряд ли смогут сохраниться) и вряд ли выживут без глубокой интеграции с Россией. Наиболее очевидным примером является Беларусь. Но проблема безопасности возникает не столько из-за возможности провала, сколько из-за неопределенности и нестабильности.
Эти государства, скорее всего, будут периодически страдать от волн нестабильности, преступности, экономических беженцев или вооруженного насилия, которые могут распространиться на соседние государства.
Даже если нестабильность в этих новых государствах затянется или разгорится кризис из-за Крыма или другого проблемного места, ни одно государство в регионе, включая Россию [???))], не обладает экономическими, политическими и военными возможностями, чтобы вмешаться и контролировать последствия.
Эта ограниченная способность управлять беспорядками будет особенно заметна, если кризис произойдет в Украине, крупнейшем из новых государств. Неудача на Украине означает нестабильность, а не "возвращение в Россию".
Очевидно, что вероятность межгосударственного конфликта возрастет, если Украина потерпит поражение в центре [как государство].

Занимательно, что понимание вероятности Украины, во-первых, не состояться как суверенное государство, во-вторых, стать очагом для тяжелого кризиса, было еще за 26 лет до начала СВО)))

Украина - не государство-террорист. Украина - вообще не государство. Омерзительная террористическая группировка во главе с ворами, шутами и психопатами. Бывшими собаководами и футбольными обозревателями, которые нажили себе состояние на уничтожении того, что они называют украинский народ. Тот украинский народ, идентичность которого строится только на одном - ненависть ко всему русскому. Украина - ничто без России. Украины быть не должно. Ни на карте мира, ни в истории. Никакой украинской нации нет. Никакой украинской культуры нет. Никакой Украины - нет. Только радикальный террористический национализм.

По Гиркину

Сложившаяся политическая система внутри России (не только институты, но и внутриэлитные отношения, политическая культура как в обществе, так и внутри элит) не терпит оппозиции. Любой. Для текущего режима в России, который, может, даже и можно назвать путинским, абсолютно неважно, какие политические взгляды у тех, кто ему оппонирует. Важен сам факт оппозиции.
Сначала зачистили кретиническую либерально-демократическую оппозицию во главе с Навальным, обезглавив ее. Политический режим пришел в стабильность, наступило отсутствие внутренних вызовов. Началась СВО - на фоне проблем, связанных с ее проведением, начала появляться новая оппозиция - патриотическая. Но это не так важно. Важно только то, что это - все равно оппозиция. Пригожин - оппозиция. Гиркин - оппозиция. Да, другая. По большей части, это был вызов только системе, а не режиму. Не имеет значения. Решается вопрос одинаково - обезглавливанием.
Путинский режим не терпит даже существования оппозиции. Все должно быть стабильно, все должно быть под контролем. Статус-кво - святая корова.

🇺🇦🚩 Трудно придумать лучший символ украинской государственности, чем нынешний вариант статуи Родины-Матери в Киеве: наследие советской культуры, с которого криво-косо отодрали коммунистическую символику и так же криво и косо присобачили трызуб. Символичнее будет, только если они таким образом испортили развесовку памятника и он грохнется.

#Украина #большевизм
@verdachtig

RAND Corp.
Оценивая и исследуя происходящие в мировой политике процессы, лучший способ залезть в голову к тем, кто сейчас находится по другую сторону баррикад от нас - уделять внимание отчетам и публикациям RAND Corporation. Поэтому я решил сделать цикл публикаций, в которых буду кратко пересказывать и по возможности комментировать ключевые отчеты данной организации. Во-первых, чтобы хотя бы у того незначительного количества читателей, что у меня есть, было какое-то представление о том, что в уме и на языке у противника. Во-вторых, чтобы здесь собирался своего рода архив подобного материала, поскольку он может пригодиться в будущем.
Всего я рассмотрю 8 отчетов:
- Avoiding a Long War U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict
- Reconstructing Ukraine Creating a Freer, More Prosperous, and Secure Future
- Competing with Russia Militarily Implications of Conventional and Nuclear Conflicts
- Will to Fight of Private Military Actors Applying Cognitive Maneuver to Russian Private Forces
- Deterrence and Escalation in Competition with Russia
- Preparing for Great Power Conflict
- Great-Power Competition and Conflict in Africa
- Inflection Point How to Reverse the Erosion of U.S. and Allied Military Power and Influence
Почему это важно?
1) RAND Corp. это мозговой центр. Он известен по всему миру тем, что является вотчиной Пентагона и ЦРУ, по заказу которых он проводит десятки исследований. Многие из них носят гриф секретности и не публикуются. Годовой бюджет центра оценивается в $357 млн, часть из которых представляет собой прямое финансирование американского государства. Отдельная история — кадровый состав.
2) В отчете RAND Corp. Extending Russia (Растягивая Россию), опубликованном в 2019-м году, содержался проработанный план политического ослабления России, который включал в себя:
- Оказание летальной помощи Украине;
- Увеличение поддержки сирийских повстанцев;
- Содействие смене режима в Беларуси;
- Использование напряженности на Южном Кавказе (Карабах);
- Снижение российского влияния в Центральной Азии (Казахстан);
- Оспаривание присутствия России в Молдове (Приднестровье).
История рассудила, что каждый пункт этого плана в итоге был приведен в действие. Это не означает, что все, о чем пишет RAND, сбудется. Это означает, что их отчеты нужно читать хотя бы для того, чтобы знать, что планируется.

#RAND
Первый, можно сказать, ознакомительный пост, будет не об отчете, а о небезынтересной статье от 11 июля 2023 "The War in Ukraine - Whose Quagmire?" (Война на Украине — кто увяз в трясине?).
Итак, в статье декларируется следующее:
Весеннее - теперь летнее - контрнаступление Украины продолжается, но темпы очень медленные. Поскольку Украина не нанесла сокрушительного удара, некоторые будут утверждать, что пришло время завершить этот конфликт, пока он не превратился в очередную “трясину” или “вечную войну” — даже если завершение конфликта означает принуждение Украины к невыгодному урегулированию.
Для того чтобы российская стратегия работала, Путин должен убедить западную аудиторию в том, что Россия не желает проигрывать любой ценой, что Россия рассматривает эту войну как экзистенциальную. Бывший президент России и союзник Путина Дмитрий Медведев предупредил, что противостояние между Москвой и Западом продлится десятилетия. Вывод в таких условиях: единственный выход для Запада - это молчаливое согласие с условиями Москвы. Украинцы, возможно, захотят продолжить боевые действия; Запад должен вмешаться, чтобы остановить их.
Было бы ошибкой предполагать, что Путин готов вести переговоры о чем-либо, кроме прекращения поддержки Западом Украины. И с какой стати ему это делать? Стратегическая инициатива принадлежит России. Она может выбрать продвижение вперед или эскалацию. Или, как она продемонстрировала, она может взять паузу на месяцы или годы, а затем возобновить свою уже 20-летнюю военную кампанию, которую некоторые российские официальные лица откровенно изображают как отвоевание. Как у стороны обороняющейся, у Украины есть единственный выбор - дать отпор или капитулировать.
Победа Украины теперь по-новому определяется как достижение соглашения.
Существует мнение, что Украина может выиграть войну, только изгнав российских захватчиков из страны, но это не обязательно верно. Афганское движение сопротивления не вытеснило советские войска из страны.
Пример Афганистана не уникален в военном отношении. После нескольких лет тяжелых потерь Германия согласилась на перемирие и в конечном счете капитулировала после провала своего наступления в 1918 году. Американские войска не потерпели поражения во Вьетнаме. Американская общественность восстала против того, что она воспринимала как трясину. Советская армия не была изгнана из Афганистана, как и американские войска. Они были выведены из "авантюры", которая обошлась слишком дорого и продолжалась слишком долго.
Главный рычаг воздействия украинцев проистекает из их угрозы, что они будут сопротивляться вечно, даже если Россия сможет захватить всю страну. Если у украинцев сейчас и есть какое-то преимущество, так это то, что война служит постоянным визуальным напоминанием об их героической обороне и варварском поведении России, что вызывает сочувствие общественности на Западе. Но в случае если эту простую морально-этическую конструкцию обменять на более сложную динамику переговоров, в ходе которых Киев потеряет свободу действий и автономию, Украина в итоге лишится ее убедительного нарратива, который может быть ее единственным самым мощным оружием.
Между тем, западным лидерам следует иметь в виду, что Украина оказывает услугу НАТО, ослабляя Россию. Вместо того чтобы опасаться, что это может стать вечной войной (в которой не погиб ни один солдат НАТО), целью НАТО должно быть обеспечение того, чтобы это была вечная война (то есть трясина) для России, а не для Запада.
Таков путь Украины к победе, и Россия это знает.

Мой комментарий:
Статья вышла в идеальное время: через месяц после начала наступления Украины и за месяц до написания этого поста. Во-первых, в такой динамике видно, что с момента публикации статьи подобные нарративы стали все чаще мелькать в общественно-политическом дискурсе на Западе. Во-вторых, авторы статьи терпеливо целый месяц наблюдали, как украинское наступление не приносит вообще ничего положительного и выпустили подобный материал в нужное время. В-третьих, сами мысли, озвученные в нем, далеко не новые для западных интеллектуальных элит: подобная крамола излагалась еще в январском отчете Avoiding a Long War U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict, где также прозвучал и уже известный всем "Корейский сценарий". Однако, об этом отчете подробнее я уже напишу в следующий раз, а общий комментарий дам по окончании данного цикла пересказов.

Всегда смотрите на то:
1) кто
2) во сколько
3) какую именно информацию
распространяет
Не поддавайтесь слепому азарту, не сидите лихорадочно в телеграмме и не ждите каждое новое сообщение как второе пришествие
Оцениваете происходящее в сухом остатке, если нужно, отложите телефон, посмотрите другой сериал, не этот. Игру престолов можно, или карточный домик

1. Точно не инсценировка? И не самим ЕП, а теми, кого обвиняют, например. Рано отметать.

2. Немцов?

3. "Самое эффективное подразделение" будет способно продолжить работать именно как подразделение/формирование/армия даже без Уткина. Дадут ли - вопрос другой. А так, не та там система, чтобы при обезглавливании разложиться в прах.

4. Войны в Нигере не будет, потому что
а) Зачем, если там и так остаются американские, итальянские военные, например. Франция - не единственный игрок и не самый сильный.
б) У ЭКОВАС просто нет ресурсов для сложных десантных операций в разных уголках страны

Про цивилизацию отдельный разговор

1. Разумеется, убили. Разумеется, Российская федерация.

2. Были ли в современной российской истории случаи настолько же внаглую убийства актуального политического оппонента? Можно найти похожие случаи, но ощущение ещё одной перейдённой черты есть.

3. Когда пятерых декабристов казнили за неудачный мятеж, современники воспринимали это как необычайно жестокое наказание — почти всегда такое заканчивалось ссылкой. Из двадцатого века, когда казнённых считали не единицами, а десятками и сотнями тысяч, такой приговор, наоборот, кажется мягким. Утрата цивилизации существует и нередка. Мы её наблюдаем, и чем дальше, тем сложнее будет её обратить.

4. Смерть Уткина едва ли не важнее, чем смерть Пригожина. Сложно представить, чтобы Вагнер после этого сохранился как структура.

5. В Нигере теперь наверняка будет война. Вагнер выбит, либо по меньшей мере ослаблен, дезориентирован и деморализован — а значит, хунта лишается одной из своих ключевых опор. Даже если РФ всё ещё заинтересована в поддержке хунты, важные посредники убиты. Соседние страны ECOWAS, в первую очередь Нигерия, и без того угрожали свергнуть хунту и силой восстановить демократию — теперь они наверняка решатся. Над Тверской областью сбили 10 человек, но в мире могут погибнуть тысячи, могут — сотни тысяч.

6. Во времена распада цивилизации вокруг главная задача каждого — сохранить цивилизацию внутри себя; город спасётся, пока трое из нас продолжают говорить с Ним.

Интересного товарища назначили на пост Минобороны Великобритании
- Закончил школу в Уотфорде, а потом резко оказался в университете Манчестера, а потом сразу приступил к тому, что баллотировался в Лондоне на выборах. Причем дважды проиграл сначала. Денюшки, видно, были.
- Когда всё-таки прошёл и попал в кабинет, занимался в основном предвыборными кампаниями, несмотря на то, что был министром чего-то там
- Был сопредседателем партии и министром без портфеля
- При нем консерваторы впервые за долгое время набрали очень значительные показатели на выборах
- Несколько раз попадал в скандалы, успешно их тушил
- За один, правда, был уволен. Но потом его вернули обратно
- Владел (или до сих пор владеет) типографией
- Занимался не только предвыборными политтехнологиями, но и антикризом в повестке: в сентябре 2021 года из-за панических закупок горючего после утечки в прессу информации о нехватке 100 тысяч водителей бензовозов в Великобритании был отмечен дефицит автомобильного топлива и очереди на бензоколонках. Шэппс назвал кризис искусственным, поскольку потребности страны удовлетворяются промышленностью в полном объёме (24 сентября кабинет министров разрешил наём 5 тысяч иностранных водителей, смягчив иммиграционные правила, установленные после Брексита).

В общем, данный швепс - политтехнолог, который имеет тот или иной доступ к печатным источникам информации, умеет в антикризис и хорошо работает с общественным мнением.
Ну, по крайней мере, мне он показался таким.

Можно сравнивать настоящий бой с игрой в войну, а сольный концерт с упражнением в аппликатуре, но, играя, мы никогда не поймем смысл войны и музыки, которые принадлежат особому порядку бытия.

Изначально я хотел приурочить такой текст к какой-то дате, связанной с Ирвингом Гофманом, но его день рождения 11 июня, а день смерти 19 ноября, потому первую дату я упустил, а до второй ждать еще долго, значит, напишу сейчас.
Ирвинг Максимович Гофман – социолог, который во многом определил мои научные интересы, мое восприятие реальности, да и вообще специфику моего мировоззрения. Познакомился я с его фундаментальной работой во время написания третьей курсовой, и до сих пор меня не отпускает она и мысли о ней.
Я уже писал о его концепции здесь, на своем канале, так что, кто не помнит (а помнит только один человек), ознакомиться кратко можно здесь.
И вот, застав эпоху войны, которая угрожает прийти в мой дом и призывает меня быть готовым к тому, что однажды я могу оказаться в окопе с оружием, я чрезвычайно глубоко, как мне кажется, в тематику войны погрузился. Художественные произведения (фильмы, книги, музыка), мемуары, документальные фильмы, видео с Украины, многочисленные интервью участников разных войн, лекции сложили у меня какое-то свое восприятие того, что принято называть адом на земле.
И вот, что я обнаружил. А ведь концепция Гофмана совсем не затрагивает войну. Нет, он, конечно, писал о своих наблюдениях, о поступках людей в военное время, но все это касалось либо политической, либо социальной реальности. Политики остаются политиками во время войны, а жизнь в условном Кавентри не стоит и рядом с жизнью в условном Сталинграде. И уж тем более ничего из перечисленного не затрагивает ту реальность, в которой живут солдаты. Не мирные люди, ни общество, ни политики, а солдаты. Те, кто живет в другой реальности. А ведь именно по Гоффману реальность можно определить тогда, когда известно, чем занимается тот, кто о ней говорит. И что реальность определяется первичной системой фреймов, коих сам Гофман выделил две – природная (по законам физики, химии и т.д.) и социальная (по общественным нормам в том или ином обществе).
Я в своей курсовой выделил еще и политическую реальность по аналогии с социальной, только на основе политических правил игры, а не общеморальных.
А война, жизнь на передовой, ежедневные штурмы или оборона – какая система фреймов? И можно ли выделить ее в систему фреймов, или это просто фрейм? Театр, например, по Гофману – фрейм, но никак не первичная система фреймов. Собравшись силами и мыслями, я хочу поделиться своим взглядом на войну через призму теории фреймов Гофмана.
Правда, чуть позже. Вы хотя бы это прочитайте, а то уже простыня получается.

Прежде чем рассматривать войну через призму теории фреймов, нужно все-таки определиться, действительно ли она заслуживает отдельного рассмотрения и отнесения к какой-либо категории (фрейм, ключ, первичная система фреймов, др.).

Для того, чтобы это изучить и при этом не быть голословным диванным экспертом, я буду ссылаться не на кино и художественную литературу, а на мемуары (“Синдром войны”) американского военного журналиста Кевина Сайтса, который исследовал на своем примере и на примере солдат, с которыми он участвовал в командировках, ПТСР.

https://telegra.ph/Esli-kakoj-to-rasskaz-o-vojne-kazhetsya-slishkom-sensacionnym-skoree-vsego-on-pravdiv-09-01

Так, как объяснить войну через теорию фреймов Гофмана? Я предлагаю следующую постановку вопроса:
- Это фрейм? Если да, то какой?
- Это система фреймов? Если да, то насколько она первична по отношению к другим?
- Если ни то, ни другое, то тогда это ключ? Если да, то какой?
- Или война и вовсе просто является нарушением фрейма или искажением повседневного опыта по Гофману?
Ответ ниже:
https://telegra.ph/Oshibochnoe-opredelenie-frejma-ne-imeet-shansa-na-bolee-ili-menee-prodolzhitelnoe-sushchestvovanie-09-04

Уже многие поспешили подвести итоги 3-х месяцев контрнаступа. Я же попробую сравнить то, что я писал в своей статье от 22 июня (спустя 18 дней после начала оного) с тем, что в период с 22 июня по 5 сентября происходило.
Жирным шрифтом - тейки из статьи.

1) Южное направление - не основное, незадействованные бригады будут применены в другом месте и с большим успехом.
Не угадал, переоценил возможности и планирование Украины. Оказалось основным, бригады эти как изначально распылялись то на выступе, то на ореховском направлении, так все и происходит.

2) Украина попытается вернуть Бахмут (я думал, что это и будет основным направлением), потому что это сулит огромным медийным успехом.
Это оказалось правдой, причем стратегия именно медийного, а не военного успеха стала основной. Они не смогли практически ничего добиться по факту, но несколько раз брали Клещеевку, а сам Бахмут попадал в окружение. В твиторе, конечно.

3) Самый главный аспект всех украинских успехов - медийность. От этой идеи отказываться не станут.
Многочисленные нахрюки в СМИ, преподнесение взятия с огромными потерями трех поселков как освобождения Крыма, сегодняшний (05.09) указ Зеленского про административное деление Крыма, все это только для СМИ. Наконец, спекуляции про то, какую линию обороны считать первой, прорвали или нет. Медийность

4) Дурной тон мировых СМИ про украинские потуги - дело невечное и намеренное. Так специально занижали ожидания от распиаренного до небес наступления, чтобы любой скромный успех потом преподнести как ключевой и вообще суперский.
Ну, чтобы понять, что я здесь угадал, посмотрите, как о ВСУ стали отзываться после взятия великих УРОЖАЙНОГО и РАБОТИНО. Как известно, две столицы РФ. Сразу и gathers pace, и significant success и так далее

5) Мобилизационные мероприятия на Украине в июне по программе единой повестки - не для этого наступа, а для следующего.
Дальнейшее развитие ситуации с мобилизацией, которое мы наблюдаем, подтверждает, что готовятся наперед. И женщин, и студентов, и инвалидов, и сбежавших начнут собирать. Это дело не двух дней, собрать всех под это наступление просто-напросто они не успеют

6) Западная поддержка не угаснет независимо от итогов наступа.
Не угасла. И самолеты уже все ближе, и новые пакеты выделяются и т.д. и т.п.
Почему? Потому, что, как я и сказал, МЕДИЙНО (в том числе за счет ударов по Москве) создали впечатление, что не все еще потеряно.

7) Украина так или иначе добьется каких-либо территориальных приобретений.
Добилась и может добиться еще 2-3 поселков до наступления дождей

Я писал о том, что жёсткая критика контрнаступа в западных СМИ сделана для того, чтобы занизить ранее чрезвычайно завышенные ожидания, а затем преподнести любой мелкий успех как достаточно важный.

А что, если я перепутал?
Ведь пиарили контрнаступ не только украинские публичные лица и СМИ, но все те же западные издания.
А что, если они намеренно завысили ожидания от контрнаступа, заранее зная, что он не принесет крупных успехов, а сейчас уже просто окончательно топят его и разбивают хоть какие-то надежды на Украине, чтобы легитимизировать в глазах всех переход к мирному процессу?