Такой жёсткий отбор кандидатов со стороны Системы в новую Госдуму, а также тотальный разгром оппозиции и перевод её остатков себе под руку обусловлен необходимостью заполнить ГД только проверенными депутатами, которые поддержат власть в любой ситуации и устранить вероятность любых форс-мажоров.
Зачем это нужно? Чтобы народ ни при каких обстоятельствах не испортил планы.
Какие планы? Реализация транзита, который произойдет уже меньше, чем через 3 года.
Зачем это нужно? Чтобы народ ни при каких обстоятельствах не испортил планы.
Какие планы? Реализация транзита, который произойдет уже меньше, чем через 3 года.
🤔1
О перспективах украинского контраступления на Херсон
Вчера, 29 августа, по некоторым данным, в том числе от Минобороны РФ, вооруженные формирования Украины предприняли попытку начала контраступления на Южном направлении боевых действий. Резко повысилась интенсивность боев на линии столкновения, участились обстрелы населенных пунктов под контролем ВС РФ с применением РСЗО HIMARS, особенно по Новой Каховке, где, очевидно, базируется часть российской группировки войск. По информации со стороны врага, мы уступили некоторые населенные пункты, в частности особо тяжело было в Малой Андреевке. Однако следует помнить о следующих вещах:
- Группировка войск РФ в Херсонской области - одна из самых сильных и технологически оборудованных, там есть авиация, множество систем ПВО и большое количество артиллерии
- Контроль ВС РФ над Херсонской областью носит практически первоочередное стратегическое значение, поскольку полностью лишает ВФУ возможности обстрела территории Крыма из того вооружения, что у них сейчас имеется (по открытым данным), а о захвате полуострова с вводом войск вообще даже и мыслей не может быть. Следовательно, Крым надёжно защищён, и потерять это преимущество как невозможно, так и недопустимо, то есть отпор украинским нацистам будет дан максимально сильный.
- Резкое и активное продвижение вглубь территории выводит украинские формирования из-под защиты своих ПВО, благодаря чему наша авиация способна наносить высокоточные удары относительно безопасно, что является очень большой проблемой для врага.
Таким образом, что вообще может последовать из этого контрнаступления.
МО РФ определило вчерашние события как саму попытку контратаки, в то время как американские источники заявляют о том, что Украина только начинает подготовку, уничтожая склады БК и линии снабжения группировки "ЮГ" ВС РФ, а также обстреливая из артиллерии линию соприкосновения, которая обычно является подготовкой к продвижению пехоты при поддержке бронетехники.
Генштаб ВСУ же вовсе не стал упоминать о событиях, а украинские официальные лица темнят и разнятся в показаниях.
Однако подготовка началась ещё в конце июля, что было совершенно очевидно, когда из HIMARS начали наноситься удары по Антоновскому мосту, мосту через реку Ингулец и ЖД вокзалу Мелитополя. С нашей стороны не было предпринято ничего, чтобы остановить действия Украины по отрезанию наших войск от снабжения, что в итоге привело к активизации с ее стороны. На мой взгляд, это действительно является лишь началом контрнаступления, которое планируют особо развить после того, как западное вооружение будет поставлено на Украину. Однако помимо уже описанных трудностей Украина также столкнется и с тем, что:
Во-первых, вооружение будет поставлено в лучшем случае в ноябре, затем время для дислокации и обучения персонала, дело близится к зиме, которую украинцы боятся.
Во-вторых, на территории области находятся две реки, которые украинские формирования не в состоянии форсировать даже в случае нашего отступления за них, на правый берег Ингульца и Днепра. Мы имеем достаточно артиллерии, которая с безопасных точек будет в состоянии накрывать все переправы украинских боевиков, сюда же идёт и авиация, работающая вне зоны действия вражеского ПВО.
То есть, единственными трудностями для наших войск будет резкое повышение интенсивности боёв на линии соприкосновения, к чему мы явно были не готовы из-за очередной недооценки сил и морального духа противника, а также отсутствие полноценного снабжения войск всем необходимым. И тем не менее, дальше Днепра и Ингульца нацисты не продвинутся, а значит и референдум, и присоединение к России Херсона, и безопасность Крыма - вопросы, которые не ставятся под сомнение.
Вчера, 29 августа, по некоторым данным, в том числе от Минобороны РФ, вооруженные формирования Украины предприняли попытку начала контраступления на Южном направлении боевых действий. Резко повысилась интенсивность боев на линии столкновения, участились обстрелы населенных пунктов под контролем ВС РФ с применением РСЗО HIMARS, особенно по Новой Каховке, где, очевидно, базируется часть российской группировки войск. По информации со стороны врага, мы уступили некоторые населенные пункты, в частности особо тяжело было в Малой Андреевке. Однако следует помнить о следующих вещах:
- Группировка войск РФ в Херсонской области - одна из самых сильных и технологически оборудованных, там есть авиация, множество систем ПВО и большое количество артиллерии
- Контроль ВС РФ над Херсонской областью носит практически первоочередное стратегическое значение, поскольку полностью лишает ВФУ возможности обстрела территории Крыма из того вооружения, что у них сейчас имеется (по открытым данным), а о захвате полуострова с вводом войск вообще даже и мыслей не может быть. Следовательно, Крым надёжно защищён, и потерять это преимущество как невозможно, так и недопустимо, то есть отпор украинским нацистам будет дан максимально сильный.
- Резкое и активное продвижение вглубь территории выводит украинские формирования из-под защиты своих ПВО, благодаря чему наша авиация способна наносить высокоточные удары относительно безопасно, что является очень большой проблемой для врага.
Таким образом, что вообще может последовать из этого контрнаступления.
МО РФ определило вчерашние события как саму попытку контратаки, в то время как американские источники заявляют о том, что Украина только начинает подготовку, уничтожая склады БК и линии снабжения группировки "ЮГ" ВС РФ, а также обстреливая из артиллерии линию соприкосновения, которая обычно является подготовкой к продвижению пехоты при поддержке бронетехники.
Генштаб ВСУ же вовсе не стал упоминать о событиях, а украинские официальные лица темнят и разнятся в показаниях.
Однако подготовка началась ещё в конце июля, что было совершенно очевидно, когда из HIMARS начали наноситься удары по Антоновскому мосту, мосту через реку Ингулец и ЖД вокзалу Мелитополя. С нашей стороны не было предпринято ничего, чтобы остановить действия Украины по отрезанию наших войск от снабжения, что в итоге привело к активизации с ее стороны. На мой взгляд, это действительно является лишь началом контрнаступления, которое планируют особо развить после того, как западное вооружение будет поставлено на Украину. Однако помимо уже описанных трудностей Украина также столкнется и с тем, что:
Во-первых, вооружение будет поставлено в лучшем случае в ноябре, затем время для дислокации и обучения персонала, дело близится к зиме, которую украинцы боятся.
Во-вторых, на территории области находятся две реки, которые украинские формирования не в состоянии форсировать даже в случае нашего отступления за них, на правый берег Ингульца и Днепра. Мы имеем достаточно артиллерии, которая с безопасных точек будет в состоянии накрывать все переправы украинских боевиков, сюда же идёт и авиация, работающая вне зоны действия вражеского ПВО.
То есть, единственными трудностями для наших войск будет резкое повышение интенсивности боёв на линии соприкосновения, к чему мы явно были не готовы из-за очередной недооценки сил и морального духа противника, а также отсутствие полноценного снабжения войск всем необходимым. И тем не менее, дальше Днепра и Ингульца нацисты не продвинутся, а значит и референдум, и присоединение к России Херсона, и безопасность Крыма - вопросы, которые не ставятся под сомнение.
🤔1
Становится очевидно, что война зимой не закончится, а только заморозится. Мы попытаемся взять перерыв и набраться сил, учитывая, что мы действительно испытываем проблемы с восполнением боезапаса, он производится гораздо медленнее, чем расходуется. Хохлы же к этому времени получат западное вооружение получше того, что есть сейчас, и следующей весной опять будет жаркая заруба.
Территорий они не вернут, те границы, которые установились сейчас - скорее всего окончательные, ±20-30км на отдельных участках фронта.
Если наше руководство не сделает выводов с допущенных ошибок, как тактических и оперативных, так и в плане технического оснащения техники, война затянется на года.
Нужно понимать, что наш военный потенциал меньше, чем совокупный военный потенциал стран НАТО и остатков украинского. Это значит, что "намеренное замедление темпов сво", вызванное в первую очередь личными выгодами представителей органов государственной власти в России и банальной невозможностью нарастить интенсивность огневого подавления врага, в конечном итоге способно привести к колоссальному увеличению расходов на военку и снижению других, более ориентированных на население.
Иными словами, если власть не сменит командующих, не поставит приоритетом победу в войне и защиту русских территорий от украинского нацизма, не проведет болезненно необходимую модернизацию техники, то война продлится долго, и тогда та фора, которая сейчас есть у России по сравнению с Европой в экономическом плане, просто может исчезнуть.
Территорий они не вернут, те границы, которые установились сейчас - скорее всего окончательные, ±20-30км на отдельных участках фронта.
Если наше руководство не сделает выводов с допущенных ошибок, как тактических и оперативных, так и в плане технического оснащения техники, война затянется на года.
Нужно понимать, что наш военный потенциал меньше, чем совокупный военный потенциал стран НАТО и остатков украинского. Это значит, что "намеренное замедление темпов сво", вызванное в первую очередь личными выгодами представителей органов государственной власти в России и банальной невозможностью нарастить интенсивность огневого подавления врага, в конечном итоге способно привести к колоссальному увеличению расходов на военку и снижению других, более ориентированных на население.
Иными словами, если власть не сменит командующих, не поставит приоритетом победу в войне и защиту русских территорий от украинского нацизма, не проведет болезненно необходимую модернизацию техники, то война продлится долго, и тогда та фора, которая сейчас есть у России по сравнению с Европой в экономическом плане, просто может исчезнуть.
🤔1
Почему Украина была, есть и будет беззубой даже с западным оружием
29 августа начались первые активные шаги в широко разрекламированном украинскими чиновниками контраступлении ВФУ на Херсон. Судя по данным, находящимся в открытых источниках, активное участие в штурмовых действиях украинских боевиков принимало поставленное странами Запада вооружение, в частности, можно заметить много (уже уничтоженных) польских Т-72М, гаубиц М777, и, конечно же, РСЗО HIMARS. Однако, судя по тем же данным из открытых источников, в особенности видео с беспилотников с разбитой техникой и разбегающимися украинскими солдатами посреди поля, а также видео с длинными колоннами машин скорой помощи в пока подконтрольном Украине Николаеве, даже несмотря на военную поддержку со стороны Запада, нацисты несут тяжелейшие потери, и запланированный резкий рывок по итогу превратился в чрезвычайно дорогую разведку боем, а все, что сейчас осталось от "контрнаступа" - активные обстрелы со стороны Украины линий снабжения и складов хранения боеприпасов ВС РФ.
На мой взгляд, существует несколько причин, по которым украинские вооруженные формирования не в состоянии проводить наступление также, как это делаем мы, продвигаясь пехотой вперёд при поддержке бронетехники.
Начать стоит с того, что боевики находятся в совершенно неравных по сравнению с нашей армией тактических условиях. Хотя у них гораздо лучше знание местности и в достатке дронов для разведки, этот факт дал украинским бандитам излишнюю уверенность, вследствие чего продвижение было резким и неожиданным, а значит выпад на контролируемую Россией территорию был достаточно глубоким на первых порах. К чему это привело? Украинская техника и личный состав попросту вышли из-под защиты своих систем ПВО, а наша авиация получила возможность абсолютно безопасно уничтожать врага применяя не практически бесполезную стрельбу с кабрирования НАРами или крайне дорогое использование управляемых высокоточных ракет, а используя обыкновенные ФАБы(фугасная авиационная бомба), у которых низкая точность, но зато высокая эффективность именно в условиях безопасного функционирования авиации. В результате большая часть наступавших войск была разгромлена ещё с воздуха.
Наши же солдаты при продвижении вглубь врага идут таким темпом, чтобы системы ПВО поспевали за ними и были способны обеспечить безопасное небо над головой, и даже, напротив, дать возможность авиации осуществлять поддержку российских войск с воздуха.
Подобные опрометчивые действия в совершенно неравных условиях показывают ещё одну проблему ВФУ - низкая квалификация личного состава.
Заявленная численность украинской армии на 2021 год - 196,600 человек, из которых только 125 тысяч - сухопутные войска. Не все из них пехота, не все из них танкисты, среди них есть и инженерные войска, и войска снабжения, и тому подобное. То есть профессиональных солдат на Украине было изначально не так много, не многие дожили до наших дней. Зато резерв на Украине заявлен в 900 тысяч человек, а мобилизируют в первую очередь как раз резервистов, а не 18-летних вчерашних школьников, которым ещё города отстраивать, кому бы они ни принадлежали по итогу, и весь этот резерв можно направить в пехоту. Таким образом, численность украинских вооруженных формирований составляет приблизительно миллион бойцов, и только около 10% из них - реально умеющие воевать люди.
Становится понятно, что остальной личный состав целиком обучить нет ни времени, ни ресурсов, а те несколько десятков тысяч, которые прошли обучение в Великобритании - лишь капля в море бывших таксистов, водителей трактора, строителей и слесарей, которые по воле киевского режима (и не его одного) сейчас вынуждены сидеть в окопах с автоматами.
Совершенно очевидно, что такие люди просто не в состоянии воевать в сложившихся условиях, нет ни сил, ни навыков, ни понимания, что их на самом деле ждёт.
29 августа начались первые активные шаги в широко разрекламированном украинскими чиновниками контраступлении ВФУ на Херсон. Судя по данным, находящимся в открытых источниках, активное участие в штурмовых действиях украинских боевиков принимало поставленное странами Запада вооружение, в частности, можно заметить много (уже уничтоженных) польских Т-72М, гаубиц М777, и, конечно же, РСЗО HIMARS. Однако, судя по тем же данным из открытых источников, в особенности видео с беспилотников с разбитой техникой и разбегающимися украинскими солдатами посреди поля, а также видео с длинными колоннами машин скорой помощи в пока подконтрольном Украине Николаеве, даже несмотря на военную поддержку со стороны Запада, нацисты несут тяжелейшие потери, и запланированный резкий рывок по итогу превратился в чрезвычайно дорогую разведку боем, а все, что сейчас осталось от "контрнаступа" - активные обстрелы со стороны Украины линий снабжения и складов хранения боеприпасов ВС РФ.
На мой взгляд, существует несколько причин, по которым украинские вооруженные формирования не в состоянии проводить наступление также, как это делаем мы, продвигаясь пехотой вперёд при поддержке бронетехники.
Начать стоит с того, что боевики находятся в совершенно неравных по сравнению с нашей армией тактических условиях. Хотя у них гораздо лучше знание местности и в достатке дронов для разведки, этот факт дал украинским бандитам излишнюю уверенность, вследствие чего продвижение было резким и неожиданным, а значит выпад на контролируемую Россией территорию был достаточно глубоким на первых порах. К чему это привело? Украинская техника и личный состав попросту вышли из-под защиты своих систем ПВО, а наша авиация получила возможность абсолютно безопасно уничтожать врага применяя не практически бесполезную стрельбу с кабрирования НАРами или крайне дорогое использование управляемых высокоточных ракет, а используя обыкновенные ФАБы(фугасная авиационная бомба), у которых низкая точность, но зато высокая эффективность именно в условиях безопасного функционирования авиации. В результате большая часть наступавших войск была разгромлена ещё с воздуха.
Наши же солдаты при продвижении вглубь врага идут таким темпом, чтобы системы ПВО поспевали за ними и были способны обеспечить безопасное небо над головой, и даже, напротив, дать возможность авиации осуществлять поддержку российских войск с воздуха.
Подобные опрометчивые действия в совершенно неравных условиях показывают ещё одну проблему ВФУ - низкая квалификация личного состава.
Заявленная численность украинской армии на 2021 год - 196,600 человек, из которых только 125 тысяч - сухопутные войска. Не все из них пехота, не все из них танкисты, среди них есть и инженерные войска, и войска снабжения, и тому подобное. То есть профессиональных солдат на Украине было изначально не так много, не многие дожили до наших дней. Зато резерв на Украине заявлен в 900 тысяч человек, а мобилизируют в первую очередь как раз резервистов, а не 18-летних вчерашних школьников, которым ещё города отстраивать, кому бы они ни принадлежали по итогу, и весь этот резерв можно направить в пехоту. Таким образом, численность украинских вооруженных формирований составляет приблизительно миллион бойцов, и только около 10% из них - реально умеющие воевать люди.
Становится понятно, что остальной личный состав целиком обучить нет ни времени, ни ресурсов, а те несколько десятков тысяч, которые прошли обучение в Великобритании - лишь капля в море бывших таксистов, водителей трактора, строителей и слесарей, которые по воле киевского режима (и не его одного) сейчас вынуждены сидеть в окопах с автоматами.
Совершенно очевидно, что такие люди просто не в состоянии воевать в сложившихся условиях, нет ни сил, ни навыков, ни понимания, что их на самом деле ждёт.
👍2🤔1
А теперь, самое главное. Из большой численности личного состава ВФУ вытекает необходимость в большом количестве техники, для того чтобы в полной мере оснастить подразделения всем необходимым. К примеру, мотострелковая бригада, около 10 тысяч человек, то есть 1% от украинских боевиков, требует как минимум танковый полк, в котором три танковых батальона, а также зенитный полк и артиллерийский полк, в которых также по три батальона с техникой. В каждом танковом батальоне в распоряжении находится по три роты, в роте - по три взвода. Во взводе - 6-7 танков. То есть на каждый танковый полк необходимо приблизительно 150 танков, не меньше гаубиц и зенитно-ракетных комплексов. А это лишь 1% от общей численности украинских формирований.
Теперь же проследим, сколько всего было поставлено Украине вооружений:
Каждая из крупных стран НАТО и Евросоюза (то есть исключаем США) за все время СВО совершала достаточно малые поставки вооружений, по 60-70 гаубиц за раз, а разов было всего парочку, по 10-15 самоходных артиллерийских орудий, о средствах ПВО и вовсе заговорили только к концу лета и Украина получила 30 зенитных самоходных установок «Гепард».
Единственный действительно крупный транш техники, поставленной в Украину - 230 танков Т72М (которые ярко горят на полях херсонской области сейчас) от Польши. 230 танков - всего два танковых полка.
С США история выглядит немного более оптимистичной для украинской стороны, однако что касается опять же тяжёлых 155м гаубиц и РСЗО М270 и HIMARS - их были поставлены в лучшем случае пару десятков, две-три батареи, которые украинский режим должен как хочет распределять по всей линии фронта, тогда как натиск российских войск не утихает засчет огромного количества подобного оружия.
Можно долго перечислять, что каждая страна поставила Украине, однако суть одна - для войска численностью в около миллиона солдат всех этих поставок чрезвычайно мало, успешно укомплектовать можно лишь одну-две бригады в 10 тысяч человек, тогда как остальные 900 с лишним тысяч боевиков будут бегать с советскими шлемами и старыми АК-74.
Более того, ближе к зиме ожидаются новые поставки Украине от запада, но и их будет крайне недостаточно для того, чтобы действительно переломить ход событий на фронте. Учитывая, что большая часть солдат ВФУ - люди, которые служили ещё в советской либо украинской армии, никто из них понятия не имеет, как пользоваться немецкими леопардами, американскими абрамсами и прочим иностранным вооружением. На то, чтобы их обучить, потребуется время. На то, чтобы принять все вооружение, потребуется время. На то, чтобы дислоцировать все вооружение в тактически верном ключе, опять же потребуется время. Именно то время, которым мы, как я писал выше, обязаны воспользоваться, перестав тянуть кота за больное место.
И даже если Украина обучит всех своих 900 тысяч человек, что уже невозможно по объективным причинам, чтобы полностью их укомплектовать половине стран НАТО нужно будет отдать половину своего оружия, буквально снять с вооружения и отправить на фронт, поскольку численность армии в этих странах очень низкая из-за системы работы НАТО и только контрактной службы. А, значит, и техники там не так много. К примеру, армия Германии - 183 тысячи плюс 30 тысяч резерва. 62 тысячи из них пехота. На эти 62 тысячи у армии Германии стоит на вооружении 284 основных боевых танка. Украине нужно будет минимум в 10 раз больше.
Именно поэтому, сколько бы Запад ни поставлял Украине оружия, как бы громко ни звучали заголовки, украинские вооруженные формирования все равно по большей части будут оставаться недостаточно оснащёнными, голыми и беззубыми. Победа однозначно будет за нами.
Теперь же проследим, сколько всего было поставлено Украине вооружений:
Каждая из крупных стран НАТО и Евросоюза (то есть исключаем США) за все время СВО совершала достаточно малые поставки вооружений, по 60-70 гаубиц за раз, а разов было всего парочку, по 10-15 самоходных артиллерийских орудий, о средствах ПВО и вовсе заговорили только к концу лета и Украина получила 30 зенитных самоходных установок «Гепард».
Единственный действительно крупный транш техники, поставленной в Украину - 230 танков Т72М (которые ярко горят на полях херсонской области сейчас) от Польши. 230 танков - всего два танковых полка.
С США история выглядит немного более оптимистичной для украинской стороны, однако что касается опять же тяжёлых 155м гаубиц и РСЗО М270 и HIMARS - их были поставлены в лучшем случае пару десятков, две-три батареи, которые украинский режим должен как хочет распределять по всей линии фронта, тогда как натиск российских войск не утихает засчет огромного количества подобного оружия.
Можно долго перечислять, что каждая страна поставила Украине, однако суть одна - для войска численностью в около миллиона солдат всех этих поставок чрезвычайно мало, успешно укомплектовать можно лишь одну-две бригады в 10 тысяч человек, тогда как остальные 900 с лишним тысяч боевиков будут бегать с советскими шлемами и старыми АК-74.
Более того, ближе к зиме ожидаются новые поставки Украине от запада, но и их будет крайне недостаточно для того, чтобы действительно переломить ход событий на фронте. Учитывая, что большая часть солдат ВФУ - люди, которые служили ещё в советской либо украинской армии, никто из них понятия не имеет, как пользоваться немецкими леопардами, американскими абрамсами и прочим иностранным вооружением. На то, чтобы их обучить, потребуется время. На то, чтобы принять все вооружение, потребуется время. На то, чтобы дислоцировать все вооружение в тактически верном ключе, опять же потребуется время. Именно то время, которым мы, как я писал выше, обязаны воспользоваться, перестав тянуть кота за больное место.
И даже если Украина обучит всех своих 900 тысяч человек, что уже невозможно по объективным причинам, чтобы полностью их укомплектовать половине стран НАТО нужно будет отдать половину своего оружия, буквально снять с вооружения и отправить на фронт, поскольку численность армии в этих странах очень низкая из-за системы работы НАТО и только контрактной службы. А, значит, и техники там не так много. К примеру, армия Германии - 183 тысячи плюс 30 тысяч резерва. 62 тысячи из них пехота. На эти 62 тысячи у армии Германии стоит на вооружении 284 основных боевых танка. Украине нужно будет минимум в 10 раз больше.
Именно поэтому, сколько бы Запад ни поставлял Украине оружия, как бы громко ни звучали заголовки, украинские вооруженные формирования все равно по большей части будут оставаться недостаточно оснащёнными, голыми и беззубыми. Победа однозначно будет за нами.
👍3🤔1
По референдумам
Вчера (06.09) был совершен очередной теракт, подготовленный ВФУ, произошел он в подконтрольном России Бердянске (Запорожская область).
А сегодня (07.09) глава ВГА Херсонской области заявляет о планируемых 80% явки на референдуме.
Да, области разные, но стоит ли напоминать о том, что подобные теракты осуществлялись и на территории Херсонской области тоже, а потому ни о каких референдумах речи идти не должно вообще.
Существуют две группы рисков и проблем, связанных с проведением референдумов на освобождённых территориях (хотя одна выливается в другую):
- Для государства (России, очевидно, и поставленных ей на местах чиновников);
- Для самого населения.
Начнем с рисков и затруднений, связанных с государством.
Во-первых, только Луганская и Херсонская области контролируются в полном объеме, и то на территории Херсонской все ещё действуют вражеские ДРГ и даже БТГ.
Остальные же области (а по логике государственной риторики, мы явно хотели присоединить и Харьковскую, и Одесскую, помимо Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской, поскольку все они имеют непосредственную границу с Россией) все ещё остаются частично оккупированными киевским режимом. Если ситуация в Херсонской и Запорожской областях решаема в весьма краткие сроки, ситуация в Луганской обладает некоторой устойчивостью, то ситуация в Харьковской и Донецкой областях переживают трудности, и везде разные. Если в Харькове у нас есть продвижение, но мы сейчас (с 5.09) встретились с попыткой контрнаступления украинских боевиков, то в Донецкой области продвижение застопорилось от слова совсем. Приблизительные темпы - 1 км в неделю.
Объясняется это тем, что Донбасс 8 лет был зоной боевых действий, где превосходящие в технике, численности и квалификации украинские формирования имели возможность оборудовать множество населенных пунктов под укреплённые районы.
Главным оплотом украинской обороны в Донецкой области является Авдеевка. В каждом доме Авдеевки есть подвал, каждый подвал могли оборудовать под боевые действия, в каждом подвале могут находиться несколько взводов украинских нацистов.
И если в ситуации с Песками, которые, к слову, мы и так уже полтора месяца берём, мы могли выкуривать врага Солнцепеками и тяжёлой реактивной артиллерией, поскольку там уже давно никто не живёт из мирных, то в Авдеевке все ещё остаётся мирное население, которое используется в качестве щита для украинских боевиков. Чтобы освободить Авдеевку, нужно будет очень много пехоты, а перед этим очень много разведки, чтобы не отправлять людей в засады на верную смерть.
Именно этим объясняется замедление продвижения союзных войск к исходным границам ДНР.
Возвращаясь к теме референдумов, видно, что Харьков мы возьмём не скоро, Донецкую область освободим в лучшем случае к новому году, а южные регионы от террористической угрозы избавим вообще в неопределенные сроки, властям будет чрезвычайно трудно объяснить, почему мы присоединили территории, на которых ещё идёт война, или присоединили республики без тех н.п., которые по идее туда входят, только потому что там все ещё есть ВСУ.
Вторая трудность, связанная с государством - риск.
Риск того, что население освобождённых территорий, в которых 8 лет было тихо и спокойно, то есть южных областей Украины, сравнит две жизни: при "нацизме", но все живы и все целы, и в "освобождении", но кто-то потерял родственников, кто-то машину, кто-то квартиру, кто-то корову.
Поскольку наше правительство совершенно не обеспокоено тем, чтобы доходчиво вбить массам в голову цели спецоперации, а повторяет одну и ту же шарманку, люди с украинских областей не поверят в правдивые истории, о которых невозможно молчать про нацистов, а будут руководствоваться материализмом. В Украине мир, пришла Россия, началась война.
Какой шанс, что откровенно необразованные, подверженные украинской пропаганде на протяжении многих лет люди выберут Россию в таком контексте.
Вчера (06.09) был совершен очередной теракт, подготовленный ВФУ, произошел он в подконтрольном России Бердянске (Запорожская область).
А сегодня (07.09) глава ВГА Херсонской области заявляет о планируемых 80% явки на референдуме.
Да, области разные, но стоит ли напоминать о том, что подобные теракты осуществлялись и на территории Херсонской области тоже, а потому ни о каких референдумах речи идти не должно вообще.
Существуют две группы рисков и проблем, связанных с проведением референдумов на освобождённых территориях (хотя одна выливается в другую):
- Для государства (России, очевидно, и поставленных ей на местах чиновников);
- Для самого населения.
Начнем с рисков и затруднений, связанных с государством.
Во-первых, только Луганская и Херсонская области контролируются в полном объеме, и то на территории Херсонской все ещё действуют вражеские ДРГ и даже БТГ.
Остальные же области (а по логике государственной риторики, мы явно хотели присоединить и Харьковскую, и Одесскую, помимо Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской, поскольку все они имеют непосредственную границу с Россией) все ещё остаются частично оккупированными киевским режимом. Если ситуация в Херсонской и Запорожской областях решаема в весьма краткие сроки, ситуация в Луганской обладает некоторой устойчивостью, то ситуация в Харьковской и Донецкой областях переживают трудности, и везде разные. Если в Харькове у нас есть продвижение, но мы сейчас (с 5.09) встретились с попыткой контрнаступления украинских боевиков, то в Донецкой области продвижение застопорилось от слова совсем. Приблизительные темпы - 1 км в неделю.
Объясняется это тем, что Донбасс 8 лет был зоной боевых действий, где превосходящие в технике, численности и квалификации украинские формирования имели возможность оборудовать множество населенных пунктов под укреплённые районы.
Главным оплотом украинской обороны в Донецкой области является Авдеевка. В каждом доме Авдеевки есть подвал, каждый подвал могли оборудовать под боевые действия, в каждом подвале могут находиться несколько взводов украинских нацистов.
И если в ситуации с Песками, которые, к слову, мы и так уже полтора месяца берём, мы могли выкуривать врага Солнцепеками и тяжёлой реактивной артиллерией, поскольку там уже давно никто не живёт из мирных, то в Авдеевке все ещё остаётся мирное население, которое используется в качестве щита для украинских боевиков. Чтобы освободить Авдеевку, нужно будет очень много пехоты, а перед этим очень много разведки, чтобы не отправлять людей в засады на верную смерть.
Именно этим объясняется замедление продвижения союзных войск к исходным границам ДНР.
Возвращаясь к теме референдумов, видно, что Харьков мы возьмём не скоро, Донецкую область освободим в лучшем случае к новому году, а южные регионы от террористической угрозы избавим вообще в неопределенные сроки, властям будет чрезвычайно трудно объяснить, почему мы присоединили территории, на которых ещё идёт война, или присоединили республики без тех н.п., которые по идее туда входят, только потому что там все ещё есть ВСУ.
Вторая трудность, связанная с государством - риск.
Риск того, что население освобождённых территорий, в которых 8 лет было тихо и спокойно, то есть южных областей Украины, сравнит две жизни: при "нацизме", но все живы и все целы, и в "освобождении", но кто-то потерял родственников, кто-то машину, кто-то квартиру, кто-то корову.
Поскольку наше правительство совершенно не обеспокоено тем, чтобы доходчиво вбить массам в голову цели спецоперации, а повторяет одну и ту же шарманку, люди с украинских областей не поверят в правдивые истории, о которых невозможно молчать про нацистов, а будут руководствоваться материализмом. В Украине мир, пришла Россия, началась война.
Какой шанс, что откровенно необразованные, подверженные украинской пропаганде на протяжении многих лет люди выберут Россию в таком контексте.
👍1🤔1
Поэтому реальные результаты референдумов могут разочаровать наши власти.
Третья трудность - самая банальная. Организовать, найти деньги, купить, собрать, проверить, обеспечить безопасность (и то, явно не всегда это возможно в полной мере).
А теперь поговорим о рисках для людей:
1) Угрозы преследования со стороны Украины
2) Реальная угроза нанесения ударов со стороны Украины по местам проведения голосования
3) Реальная угроза терактов в тех же пунктах голосования
Все это прекрасно понимают, многие будут просто бояться выйти, некоторые будут хотеть, но не доверять безопасности, обеспеченной Россией, все эти риски выливаются в риски для государства, для организаторов, для системы безопасности.
Поэтому проводить референдум - рискованная, сложная и неэффективная затея.
Почему неэффективная? Потому что их все равно никто не признает, там не будет международных наблюдателей, это не по нормам международного права, никто не признает эти референдумы, даже Крым до сих пор не признали. Ради кого этот спектакль? В России аполитичное общество, если мы присоединим и без референдумов, оно скорее инертно поддержит решительность, чем осудит.
Иной выход из ситуации с рисками проведения очных референдумов - электронное голосование. На выборах в Госдуму этот метод был проверен и показал блестящий (нужный Системе) результат. Провести точно такое же на освобождённых территориях - не так символично, не так красиво, но зато куда менее затратно, куда безопаснее для людей и для военных, организаторов и представителей назначенной администрации.
Конечно, референдумы будут проведены, скорее всего очно, скорее всего на многое закроется глаза, вероятно будут и те ужасные вещи, о которых я упомянул, хотя я надеюсь, что этого не случится.
Вероятно, не все республики будут сразу введены в состав РФ.
Возможно, мы только приравняем Херсон и Запорожье к независимым ЛДНР, а возьмём в Россию только после окончательного освобождения Донбасса, одним пакетом.
Но факт остаётся фактом. Референдумы - пустая, никому не нужная и опасная игра, от которой стоило бы отказаться и молча все сделать.
Мое мнение.
Третья трудность - самая банальная. Организовать, найти деньги, купить, собрать, проверить, обеспечить безопасность (и то, явно не всегда это возможно в полной мере).
А теперь поговорим о рисках для людей:
1) Угрозы преследования со стороны Украины
2) Реальная угроза нанесения ударов со стороны Украины по местам проведения голосования
3) Реальная угроза терактов в тех же пунктах голосования
Все это прекрасно понимают, многие будут просто бояться выйти, некоторые будут хотеть, но не доверять безопасности, обеспеченной Россией, все эти риски выливаются в риски для государства, для организаторов, для системы безопасности.
Поэтому проводить референдум - рискованная, сложная и неэффективная затея.
Почему неэффективная? Потому что их все равно никто не признает, там не будет международных наблюдателей, это не по нормам международного права, никто не признает эти референдумы, даже Крым до сих пор не признали. Ради кого этот спектакль? В России аполитичное общество, если мы присоединим и без референдумов, оно скорее инертно поддержит решительность, чем осудит.
Иной выход из ситуации с рисками проведения очных референдумов - электронное голосование. На выборах в Госдуму этот метод был проверен и показал блестящий (нужный Системе) результат. Провести точно такое же на освобождённых территориях - не так символично, не так красиво, но зато куда менее затратно, куда безопаснее для людей и для военных, организаторов и представителей назначенной администрации.
Конечно, референдумы будут проведены, скорее всего очно, скорее всего на многое закроется глаза, вероятно будут и те ужасные вещи, о которых я упомянул, хотя я надеюсь, что этого не случится.
Вероятно, не все республики будут сразу введены в состав РФ.
Возможно, мы только приравняем Херсон и Запорожье к независимым ЛДНР, а возьмём в Россию только после окончательного освобождения Донбасса, одним пакетом.
Но факт остаётся фактом. Референдумы - пустая, никому не нужная и опасная игра, от которой стоило бы отказаться и молча все сделать.
Мое мнение.
🤔2
О войне
На мой взгляд, риторика, что мы воюем с НАТО уже начинает устаревать, НАТО поставили украинских бандитов на ноги, воспользовавшись нашим распиздяйством. Заменили (пусть и частично) устаревающее советское вооружение на свое современное, дали высокотехнологичные средства разведки, но что самое главное - подарили веру в свои силы.
Запад продолжает поставлять Украине оружие и наемников (хоть стабильно это делают теперь только одни США), но теперь основную роль на фронте играют сверхзамотивированные, получившие знания и умения украинцы, а решения принимают (пусть и с согласия и с помощью Запада) такие же уверенные в себе Залужный и прочие. Америка сделала в Украине то, что не смогла ни в Ираке, ни в Иране, ни в Ливии, ни в Сирии, ни во Вьетнаме, ни в Грузии - подарила идею, ради которой можно идти на отчаянные поступки и верить при этом в себя, в то же время работая на США. Сделали они это не за 7 месяцев, а за достаточно долгое время, однако нужно признать, что им это удалось, и теперь именно заряженные и мотивационно, и технически украинцы абсолютно бесстрашно и уверено водят нам по губам.
На мой взгляд, риторика, что мы воюем с НАТО уже начинает устаревать, НАТО поставили украинских бандитов на ноги, воспользовавшись нашим распиздяйством. Заменили (пусть и частично) устаревающее советское вооружение на свое современное, дали высокотехнологичные средства разведки, но что самое главное - подарили веру в свои силы.
Запад продолжает поставлять Украине оружие и наемников (хоть стабильно это делают теперь только одни США), но теперь основную роль на фронте играют сверхзамотивированные, получившие знания и умения украинцы, а решения принимают (пусть и с согласия и с помощью Запада) такие же уверенные в себе Залужный и прочие. Америка сделала в Украине то, что не смогла ни в Ираке, ни в Иране, ни в Ливии, ни в Сирии, ни во Вьетнаме, ни в Грузии - подарила идею, ради которой можно идти на отчаянные поступки и верить при этом в себя, в то же время работая на США. Сделали они это не за 7 месяцев, а за достаточно долгое время, однако нужно признать, что им это удалось, и теперь именно заряженные и мотивационно, и технически украинцы абсолютно бесстрашно и уверено водят нам по губам.
👍1🤔1
О Войне ч.2
Говорить о причинах такого успеха смысла мало - уже все сказали о том, что халатность по отношению к таким вещам у наших элит просто в крови, и избавиться от нее можно будет только когда к власти придет то поколение, которое сейчас заканчивает вузы.
Куда более логично поговорить о другом - а что делать, то?
Применить ТЯО? Уничтожить пресловутые мосты, ТЭЦ и ЛЭП, о которых начали говорить после отступления из Харькова, а сейчас трубят об этом из каждого холодильника? Удар по Банковой?
Все это так или иначе приведет к новым поставкам вооружений на украину, интенсификации помощи. Враг чувствует, что побеждает, он не станет пасовать после нашей ответки, которая покажется ему конвульсиями умирающего зверя.
Чем больше мы сделаем в ответ, тем с большим нам придется потом столкнуться. К сожалению, с такими глубокими структурными проблемами в армии мы не в состоянии на данный момент начать резко отвечать, а потом достойно противостоять повышению накала со стороны врага.
На мой взгляд, все, что нам остается делать - учиться у врага. Абсолютно все успехи украины, начиная с середины лета - важнее в плане пиара куда больше, чем в плане стратегии.
Да, нам повредили логистическую артерию, но куда больнее нас ударили по вере, ведь крымский мост - символ.
Руководство нашей страны слишком старое, чтобы гибко воспринимать подобные задачи и учиться на своих ошибках. Делать этого они не будут.
Делать это должны настоящие патриоты, которые имеют влияние на военных, пользуются уважением среди них, имеют влияние на массы, обладают ресурсами для качественного и оперативного распространения информации.
Любому обществу нужны победы. Захватить село это здорово стратегически, но 99% россиян не имеет понятия, где оно находится. Зато большая часть теперь начинает сомневаться, а все ли идёт по плану.
Обществу нужны победы, нужна вера в свою силу, нужны поступки, которые говорят за себя. Пока что кроме успехов Вагнера под Артемовском мы не имеем ничего.
Надеюсь, хоть кто-то об этом задумается, ибо иначе лучше не станет. С таким подходом нашего руководства к войне удивляться теперь вообще ничему не стоит.
Россия все равно победит, важно лишь - какой ценой для будущих поколений.
Говорить о причинах такого успеха смысла мало - уже все сказали о том, что халатность по отношению к таким вещам у наших элит просто в крови, и избавиться от нее можно будет только когда к власти придет то поколение, которое сейчас заканчивает вузы.
Куда более логично поговорить о другом - а что делать, то?
Применить ТЯО? Уничтожить пресловутые мосты, ТЭЦ и ЛЭП, о которых начали говорить после отступления из Харькова, а сейчас трубят об этом из каждого холодильника? Удар по Банковой?
Все это так или иначе приведет к новым поставкам вооружений на украину, интенсификации помощи. Враг чувствует, что побеждает, он не станет пасовать после нашей ответки, которая покажется ему конвульсиями умирающего зверя.
Чем больше мы сделаем в ответ, тем с большим нам придется потом столкнуться. К сожалению, с такими глубокими структурными проблемами в армии мы не в состоянии на данный момент начать резко отвечать, а потом достойно противостоять повышению накала со стороны врага.
На мой взгляд, все, что нам остается делать - учиться у врага. Абсолютно все успехи украины, начиная с середины лета - важнее в плане пиара куда больше, чем в плане стратегии.
Да, нам повредили логистическую артерию, но куда больнее нас ударили по вере, ведь крымский мост - символ.
Руководство нашей страны слишком старое, чтобы гибко воспринимать подобные задачи и учиться на своих ошибках. Делать этого они не будут.
Делать это должны настоящие патриоты, которые имеют влияние на военных, пользуются уважением среди них, имеют влияние на массы, обладают ресурсами для качественного и оперативного распространения информации.
Любому обществу нужны победы. Захватить село это здорово стратегически, но 99% россиян не имеет понятия, где оно находится. Зато большая часть теперь начинает сомневаться, а все ли идёт по плану.
Обществу нужны победы, нужна вера в свою силу, нужны поступки, которые говорят за себя. Пока что кроме успехов Вагнера под Артемовском мы не имеем ничего.
Надеюсь, хоть кто-то об этом задумается, ибо иначе лучше не станет. С таким подходом нашего руководства к войне удивляться теперь вообще ничему не стоит.
Россия все равно победит, важно лишь - какой ценой для будущих поколений.
👍1🤔1
Сегодняшняя дискотека по всей территории Украины должна (была уже давно) происходить ежедневно
Западные СМИ (в частности La Repubblica, the Guardian) все глубже вводят в политическую повестку дня вопрос о возобновлении российско-украинских переговоров. Что примечательно, риторика как официальных лиц западных государств, так и СМИ (в очередной раз) лишает Украину субъектности: как пишет WSJ, Салливан обратился к руководству Украины с призывом публично заявить о готовности урегулировать конфликт.
Более того, краеугольным камнем возобновления переговоров становится Херсон.
«США и НАТО не исключают начало мирных переговоров по Украине в случае, если Украина отвоюет Херсон, сражение за который имеет и стратегическое, и дипломатическое значение» – La Repubblica
На фоне опустения херсонских улиц и зданий администраций, а также подготовительных заявлений Суровикина о «тяжелых решениях» уже российские (ну и украинские) телеграмм-каналы начинают распространять догадки о том, что Херсон сдадут ради того, чтобы окончить войну.
Однако необходимо учиться на своих ошибках и смотреть правде в глаза – сдача Херсона не означает, что война закончится. Возможность переговоров ещё ничего не подразумевает, особенно когда одна из сторон – Украина, нарушившая неоднократно все существующие договоренности с 2014 года.
Более того, война – дело невероятно выгодное и прибыльное для определенной касты людей, как в США, так и на территории России, и заканчивать ее на фоне паритета Украины и России - лишать себя дополнительной прибыли.
На мой взгляд, распространяющиеся сообщения о том, что сдача Херсона повлечет за собой сакральные и желанные переговоры - просто попытка выторговать себе территории. Если мы сдадим Херсон, война продолжится, но мы потеряем город чрезвычайно важного стратегического и идеологического значения.
Тем не менее, это не значит, что к переговорам не готовятся вообще. Любая война заканчивается переговорами, и пока что Россия находится в более выгодной позиции, так как в контексте ее целей она подобралась ближе, чем Украина, которая хочет границы 1991 года. На данный момент идёт постоянное прощупывание границ дозволенного, вряд-ли можно говорить о начале переговоров в ближайшее время, но торги уже идут.
Более того, краеугольным камнем возобновления переговоров становится Херсон.
«США и НАТО не исключают начало мирных переговоров по Украине в случае, если Украина отвоюет Херсон, сражение за который имеет и стратегическое, и дипломатическое значение» – La Repubblica
На фоне опустения херсонских улиц и зданий администраций, а также подготовительных заявлений Суровикина о «тяжелых решениях» уже российские (ну и украинские) телеграмм-каналы начинают распространять догадки о том, что Херсон сдадут ради того, чтобы окончить войну.
Однако необходимо учиться на своих ошибках и смотреть правде в глаза – сдача Херсона не означает, что война закончится. Возможность переговоров ещё ничего не подразумевает, особенно когда одна из сторон – Украина, нарушившая неоднократно все существующие договоренности с 2014 года.
Более того, война – дело невероятно выгодное и прибыльное для определенной касты людей, как в США, так и на территории России, и заканчивать ее на фоне паритета Украины и России - лишать себя дополнительной прибыли.
На мой взгляд, распространяющиеся сообщения о том, что сдача Херсона повлечет за собой сакральные и желанные переговоры - просто попытка выторговать себе территории. Если мы сдадим Херсон, война продолжится, но мы потеряем город чрезвычайно важного стратегического и идеологического значения.
Тем не менее, это не значит, что к переговорам не готовятся вообще. Любая война заканчивается переговорами, и пока что Россия находится в более выгодной позиции, так как в контексте ее целей она подобралась ближе, чем Украина, которая хочет границы 1991 года. На данный момент идёт постоянное прощупывание границ дозволенного, вряд-ли можно говорить о начале переговоров в ближайшее время, но торги уже идут.
🤔1
С точки зрения наркомана Зеленского Россия объявила о начале специальной военной операции по детракторизации Польши.
Более того, опасные боевые машины польского производства будут уничтожаться ни чем иным как ЗРК, дальность работы по наземным целям которого (25км) в полтора раза меньше, чем у самого примитивного Града (40 км).
Более того, опасные боевые машины польского производства будут уничтожаться ни чем иным как ЗРК, дальность работы по наземным целям которого (25км) в полтора раза меньше, чем у самого примитивного Града (40 км).
О симулякрах и современной информационной войне
Однажды мой глубокоуважаемый научный руководитель сказал мне, что симулякры и концепция Бодрийяра в целом уже лет 10 как старомодны. Я удивился, но к сведению принял, всё-таки человек - настоящий политический учёный, и знает, о чем говорит.
Сейчас я начинаю сомневаться в том, действительно ли они так старомодны.
Около месяца назад украинское военно-политическое руководство начало говорить о том, что Россия готовит очень масштабное наступление. Сопровождались подобные высказывания целым рядом статей в зарубежных СМИ, видео и текстовой аналитикой различных интернет блогеров, прогнозами, куда Россия пойдет, и даже некоторые наши военкоры это самое масштабное наступление нет-нет, да упоминали.
Дальше - больше. Около недели-двух назад исключительно украинские публичные лица начали говорить о том, что вот, "час настав", русские пошли в свое обещанное наступление. Начали говорить уже тогда, Зеленский в очередной раз подтвердил сегодня, мол, то самое супернаступление уже началось. Хотя заметных изменений на протяжении всего этого времени в динамике боёв на ЛБС не было*.
А затем, сегодня же, как раз таки пользуясь вышеуказанным фактом как единственными аргументом, уже британский генерал говорит, "великое русское наступление полностью провалилось, полностью".
То есть, сначала Украина обозначила (не без помощи западных коллег), что Россия готовит масштабное наступление (которое, впрочем, наверняка действительно готовится, а как иначе).
Затем, несколько раз четко обозначило, мол, началось. А потом, когда все думали, что будет что-то ого-го, а ничего подобного харьковскому и херсонскому наступлению от России не увидели - поспешили заявлять, что россияне уже проиграли, а то самое грозное наступление оказалось пшыком.
Началось ли наступление? Конечно нет, на границе с Сумской областью сосредоточено около 10к военнослужащих, ещё 26к+ находятся в Белоруссии, и это то, что не секрет. А есть и секрет. Что готовится в реальности - готовится, но кого же это волнует, когда враг создаёт простую формулу "готовятся - начинают - проигрывают", а затем распространяет это в умы.
Это - чистый симулякр, лишь образ, который в реальности никогда не существовал, но живёт в сознании людей. И этот симулякр активно используется в современной информационной войне. Так, так ли эта концепция устарела?
Однажды мой глубокоуважаемый научный руководитель сказал мне, что симулякры и концепция Бодрийяра в целом уже лет 10 как старомодны. Я удивился, но к сведению принял, всё-таки человек - настоящий политический учёный, и знает, о чем говорит.
Сейчас я начинаю сомневаться в том, действительно ли они так старомодны.
Около месяца назад украинское военно-политическое руководство начало говорить о том, что Россия готовит очень масштабное наступление. Сопровождались подобные высказывания целым рядом статей в зарубежных СМИ, видео и текстовой аналитикой различных интернет блогеров, прогнозами, куда Россия пойдет, и даже некоторые наши военкоры это самое масштабное наступление нет-нет, да упоминали.
Дальше - больше. Около недели-двух назад исключительно украинские публичные лица начали говорить о том, что вот, "час настав", русские пошли в свое обещанное наступление. Начали говорить уже тогда, Зеленский в очередной раз подтвердил сегодня, мол, то самое супернаступление уже началось. Хотя заметных изменений на протяжении всего этого времени в динамике боёв на ЛБС не было*.
А затем, сегодня же, как раз таки пользуясь вышеуказанным фактом как единственными аргументом, уже британский генерал говорит, "великое русское наступление полностью провалилось, полностью".
То есть, сначала Украина обозначила (не без помощи западных коллег), что Россия готовит масштабное наступление (которое, впрочем, наверняка действительно готовится, а как иначе).
Затем, несколько раз четко обозначило, мол, началось. А потом, когда все думали, что будет что-то ого-го, а ничего подобного харьковскому и херсонскому наступлению от России не увидели - поспешили заявлять, что россияне уже проиграли, а то самое грозное наступление оказалось пшыком.
Началось ли наступление? Конечно нет, на границе с Сумской областью сосредоточено около 10к военнослужащих, ещё 26к+ находятся в Белоруссии, и это то, что не секрет. А есть и секрет. Что готовится в реальности - готовится, но кого же это волнует, когда враг создаёт простую формулу "готовятся - начинают - проигрывают", а затем распространяет это в умы.
Это - чистый симулякр, лишь образ, который в реальности никогда не существовал, но живёт в сознании людей. И этот симулякр активно используется в современной информационной войне. Так, так ли эта концепция устарела?
👍3🤔1
https://telegra.ph/Pochemu-porazhenie-Rossii-opasnee-dlya-Zapada-chem-ee-ogranichennaya-pobeda-02-19
Telegraph
Почему поражение России опаснее для «Запада», чем ее «ограниченная победа»?
Почему для пресловутого «коллективного запада» тотальное поражение России окажется куда более опасной ситуацией, чем ее «ограниченная победа»? Сразу поясню, что под «ограниченной победой» я подразумеваю смирение врага по вопросам Крыма и Донбасса, что впишется…
👍2🤔1
Заметка от 21.06.2022 15:24
Мне думается, что долгоживущий политический режим сливается с понятием государства, в котором он установлен. То есть, я люблю Россию, но не люблю Путина, это полный бред. Россия как государство есть путинская власть. Для того, чтобы это изменить, потребуется не один год и, возможно, даже не 5. Можно любить Россию и не любить Путина только в том случае, если тебе нравится чистота Байкала, высота Урала и грация Кавказа. Нравится сибирская тайга, и нравится крымская степь. Только так можно любить Россию, не отождествляя ее с режимом. Ты любишь не страну Россию, не государство Российская Федерация, а просто ту природу, что есть на ее территории. Родина есть не просто клочок земли, родина есть государство, которое тебя воспитало. Оно стоит над родителями, над школой, над вузом, над досугом, над друзьями. Ты такой, потому что государство создало тебе условия, чтобы ты смог таким стать. Любить родину и ненавидеть государство означает любить природу и ненавидеть все остальное
Мне думается, что долгоживущий политический режим сливается с понятием государства, в котором он установлен. То есть, я люблю Россию, но не люблю Путина, это полный бред. Россия как государство есть путинская власть. Для того, чтобы это изменить, потребуется не один год и, возможно, даже не 5. Можно любить Россию и не любить Путина только в том случае, если тебе нравится чистота Байкала, высота Урала и грация Кавказа. Нравится сибирская тайга, и нравится крымская степь. Только так можно любить Россию, не отождествляя ее с режимом. Ты любишь не страну Россию, не государство Российская Федерация, а просто ту природу, что есть на ее территории. Родина есть не просто клочок земли, родина есть государство, которое тебя воспитало. Оно стоит над родителями, над школой, над вузом, над досугом, над друзьями. Ты такой, потому что государство создало тебе условия, чтобы ты смог таким стать. Любить родину и ненавидеть государство означает любить природу и ненавидеть все остальное
👍5🤔1
Заметка от 07.12.2022 20:51
Поскольку политика совершенно невозможна без людей, следовательно она всегда строится на их взаимодействии, или общении. При этом, то, что мы привыкли называть политикой в самом широком и бытовом ее смысле, строится на общении между политическими элитами. Принятие важнейших для мировой истории решений осуществлялось в качестве ответов на поставленные в диалоге между лидерами вопросы. Принимает решение не государство как институт, не государственный аппарат, а человек, лидер, который и есть государство. Людовик был абсолютно прав, хотя и сам, наверняка, не понимал этого. Само по себе это общение, то есть политику в бытовом ее понимании, если под общением мы предполагаем возможность А каким-то образом влиять на Б, и возможность Б влиять на А в ответ, можно разделить на три уровня:
1) Наднациональный (надгосударственный/действия надгосударственных элит)
2) Межнациональный (межгосударственный/действия лидеров государств между собой)
3) Национальный (государственный/деятельность внутриполитических элит в государстве по отношению друг к другу, принятие решений)
Стоит понимать, что в рамках третьего случая рассматривается исключительно взаимодействие внутри элитных кругов.
Однако можно выделить и отдельный случай политики, который не является общением, и тем не менее весьма важен.
- Власть => население
В данном случае обратная связь отсутствует, ведь грамотный лидер прежде всего будет опираться на то, как в результате его решений функционирует государство, где люди - ресурс. Решения грамотного лидера должны быть приведены в согласие с пониманием наиболее эффективного использования данного ресурса, о чем я уже писал ранее. Население может работать верно, или неверно, но это так или иначе отразиться на государстве, и в таком случае должны будут внесены корректировки в отношении методологии и качественных характеристик использования людского ресурса.
Чем ещё примечателен данный случай, так это обязательным наличием обязательства. Население обязано работать на государство. В противном случае, не будет ни первого ни второго.
В контексте первых трёх уровней, никаких обязательств нет. Можно выполнить обещание, а можно нарушить, что происходит наиболее часто. Первые три уровня отличаются наличием борьбы акторов, обладающих субъектностью, четвертый же является общением суверенного А(государство) и несуверенного Б(народ).
Поскольку политика совершенно невозможна без людей, следовательно она всегда строится на их взаимодействии, или общении. При этом, то, что мы привыкли называть политикой в самом широком и бытовом ее смысле, строится на общении между политическими элитами. Принятие важнейших для мировой истории решений осуществлялось в качестве ответов на поставленные в диалоге между лидерами вопросы. Принимает решение не государство как институт, не государственный аппарат, а человек, лидер, который и есть государство. Людовик был абсолютно прав, хотя и сам, наверняка, не понимал этого. Само по себе это общение, то есть политику в бытовом ее понимании, если под общением мы предполагаем возможность А каким-то образом влиять на Б, и возможность Б влиять на А в ответ, можно разделить на три уровня:
1) Наднациональный (надгосударственный/действия надгосударственных элит)
2) Межнациональный (межгосударственный/действия лидеров государств между собой)
3) Национальный (государственный/деятельность внутриполитических элит в государстве по отношению друг к другу, принятие решений)
Стоит понимать, что в рамках третьего случая рассматривается исключительно взаимодействие внутри элитных кругов.
Однако можно выделить и отдельный случай политики, который не является общением, и тем не менее весьма важен.
- Власть => население
В данном случае обратная связь отсутствует, ведь грамотный лидер прежде всего будет опираться на то, как в результате его решений функционирует государство, где люди - ресурс. Решения грамотного лидера должны быть приведены в согласие с пониманием наиболее эффективного использования данного ресурса, о чем я уже писал ранее. Население может работать верно, или неверно, но это так или иначе отразиться на государстве, и в таком случае должны будут внесены корректировки в отношении методологии и качественных характеристик использования людского ресурса.
Чем ещё примечателен данный случай, так это обязательным наличием обязательства. Население обязано работать на государство. В противном случае, не будет ни первого ни второго.
В контексте первых трёх уровней, никаких обязательств нет. Можно выполнить обещание, а можно нарушить, что происходит наиболее часто. Первые три уровня отличаются наличием борьбы акторов, обладающих субъектностью, четвертый же является общением суверенного А(государство) и несуверенного Б(народ).
🤔2
Трансцендентность эго Сартра и теория фреймов Гофмана
Работая во время написания своей курсовой с теорией фреймов Ирвинга Гофмана, мне параллельно довелось читать сартровские (Ж.П. Сартр) размышления, причем не только оформленные в его глыбе “Бытие и ничто”, но и в различного рода докладах и эссе, и я столкнулся с идеей, что оба они писали в какой-то мере похожие вещи.
Для начала, о теории фреймов. Фрейм, или же будем говорить система фреймов, по Гофману - контекстуальные рамки социального, природного, политического действа, которые наделяют смыслом все происходящее, в том числе и действия самого индивида, и, тем самым, придают этим действиям характеристику уместности или неуместности.
Что мне показалось важным, так это то, что Гофман считает систему фреймов нерефлектируемой, то есть сознание человека направлено не на определение себя в какой-либо системе фреймов, а на выбор алгоритма действий в той или иной ситуации, при этом степень их уместности также остается трансцендентной и сама собой разумеющейся.
Например, находясь на лекции, мы не будем думать о том, где мы находимся, чтобы понять, что нам можно делать, а что нет. Наше сознание направлено непосредственно на само действие априори уместное в данной системе фреймов – конспектирование, к примеру.
А теперь, следим за руками. Сартр в своем эссе, называемым им “наброском феноменологического описания” говорит о том, что эго человеческое априори трансцендентно, то есть первично нерефлектируемо. Сартр выделяет две конструкции “Я”: Я (Je) и Я (Moi).
Я (Moi) для Сартра – наше имманентное Я, наша социальная роль, о которой, к слову, пишет и Гофман, отмечая, что во всякой первичной системе фреймов (в особенности социальной и политической) индивид неосознанно выбирает свою роль в данной системе и исполняет ее согласно обозначенным рамкам. Я (Moi) – такой я для всех окружающих.
Я (Je) – нечто совершенно иное, это наше трансцендентное эго, это осознание самого себя, которое проявляется лишь при вторичном осмыслении происходящего.
Тот же пример с лекцией: на ней присутствует Я (Moi), доступный для взгляда и осознания каждого вокруг, а сознание Я (Moi) все так же направлено лишь на непосредственное действие в данной обстановке – написание конспекта. Однако стоит человеку задуматься над своим Я (Je), так тут же сознание его переключается на вопросы “где Я нахожусь, что и почему Я делаю”. Что это напоминает? Лично мне – рефлексию соотнесения самого себя с первичной системой фреймов, а значит, и рефлексию самой системы фреймов. И хотя мы все же не называем лекцию именно таким гофманским словосочетанием, мы уже на шаг ближе благодаря конструкции Сартра к концентрации нашего сознания на контекстуальных рамках, наделяющих смыслом окружающую действительность. Да, пусть и объектом нашего сознания являются все же не сами рамки, а лишь Я (Je), осознающий их.
Возможно, появилось стойкое впечатление, что я написал непонятно что, но близость конструктов обоих, между прочим, феноменологов, не давала мне покоя, так что почему бы и не поделиться идеей, как еще можно взглянуть на мир.
Работая во время написания своей курсовой с теорией фреймов Ирвинга Гофмана, мне параллельно довелось читать сартровские (Ж.П. Сартр) размышления, причем не только оформленные в его глыбе “Бытие и ничто”, но и в различного рода докладах и эссе, и я столкнулся с идеей, что оба они писали в какой-то мере похожие вещи.
Для начала, о теории фреймов. Фрейм, или же будем говорить система фреймов, по Гофману - контекстуальные рамки социального, природного, политического действа, которые наделяют смыслом все происходящее, в том числе и действия самого индивида, и, тем самым, придают этим действиям характеристику уместности или неуместности.
Что мне показалось важным, так это то, что Гофман считает систему фреймов нерефлектируемой, то есть сознание человека направлено не на определение себя в какой-либо системе фреймов, а на выбор алгоритма действий в той или иной ситуации, при этом степень их уместности также остается трансцендентной и сама собой разумеющейся.
Например, находясь на лекции, мы не будем думать о том, где мы находимся, чтобы понять, что нам можно делать, а что нет. Наше сознание направлено непосредственно на само действие априори уместное в данной системе фреймов – конспектирование, к примеру.
А теперь, следим за руками. Сартр в своем эссе, называемым им “наброском феноменологического описания” говорит о том, что эго человеческое априори трансцендентно, то есть первично нерефлектируемо. Сартр выделяет две конструкции “Я”: Я (Je) и Я (Moi).
Я (Moi) для Сартра – наше имманентное Я, наша социальная роль, о которой, к слову, пишет и Гофман, отмечая, что во всякой первичной системе фреймов (в особенности социальной и политической) индивид неосознанно выбирает свою роль в данной системе и исполняет ее согласно обозначенным рамкам. Я (Moi) – такой я для всех окружающих.
Я (Je) – нечто совершенно иное, это наше трансцендентное эго, это осознание самого себя, которое проявляется лишь при вторичном осмыслении происходящего.
Тот же пример с лекцией: на ней присутствует Я (Moi), доступный для взгляда и осознания каждого вокруг, а сознание Я (Moi) все так же направлено лишь на непосредственное действие в данной обстановке – написание конспекта. Однако стоит человеку задуматься над своим Я (Je), так тут же сознание его переключается на вопросы “где Я нахожусь, что и почему Я делаю”. Что это напоминает? Лично мне – рефлексию соотнесения самого себя с первичной системой фреймов, а значит, и рефлексию самой системы фреймов. И хотя мы все же не называем лекцию именно таким гофманским словосочетанием, мы уже на шаг ближе благодаря конструкции Сартра к концентрации нашего сознания на контекстуальных рамках, наделяющих смыслом окружающую действительность. Да, пусть и объектом нашего сознания являются все же не сами рамки, а лишь Я (Je), осознающий их.
Возможно, появилось стойкое впечатление, что я написал непонятно что, но близость конструктов обоих, между прочим, феноменологов, не давала мне покоя, так что почему бы и не поделиться идеей, как еще можно взглянуть на мир.
👍2🤔1
Мои мысли по контрнахрюку.
https://telegra.ph/SHo-opyat-06-22
https://telegra.ph/SHo-opyat-06-22
Telegraph
Шо, опять?
Анализ текущего наступления ВСУ, на мой взгляд, необходимо проводить через призму сравнения с уже имеющимся опытом подобных операций со стороны Украины. Короткий бэкграунд Прошлым летом ВСУ, сначала подготавливаясь, а затем и проводя херсонское наступление…
👍3
В информационном пространстве произошел взрыв по силе равный подрыву Каховской ГЭС. Только тут уже Г - совсем не "гидро" означает...
🤔2
Церемониалы (ceremonials). Здесь происходит нечто непохожее на обычную жизнь, в то же время никогда нельзя с уверенностью сказать, что же происходит в церемониалах. Так же как сценические представления, они построены по заранее разработанному сценарию, при этом проводятся репетиции, которые легко отличить от «действительного» исполнения (performance). Но если сценическое представление ориентировано на подражание жизни, то функция церемониала заключается в том, чтобы сконцентрировать смысл происходящего в одном действе, вырвать его из ткани повседневности и заполнить им все событие целиком.
Гофман И. Анализ фреймов. – 2003.
Гофман И. Анализ фреймов. – 2003.
👍3
Журнал Foreign Policy в 1996 году:
Действительно, обычные вооруженные силы России могут практически устареть в ближайшее десятилетие, если не будет резко увеличено производство базового военного оборудования и не будут поддерживаться имеющиеся запасы сверх предполагаемого срока службы.
На данный момент Россия не способна представлять прямую угрозу для Польши. Россия - "отсутствующий гегемон". Важнейшей задачей является продление ее отсутствия и затруднение воссоздания российской военной угрозы. Более того, такое воссоздание, даже если оно произойдет, не будет таким масштабным и угрожающим, как во времена холодной войны. Оно скорее усугубит разногласия и нестабильность во всей восточной зоне, чем будет представлять прямую военную угрозу для Польши(1).
Президент Польши в 2020 году:
Пишет новую стратегию безопасности Польши, где отмечается, что основную угрозу представляет «политика российских властей». По его мнению, защититься можно, если сотрудничать с НАТО и Евросоюзом, а также повысить уровень выделяемых на оборону средств до 2,5% ВВП(2).
Президент Польши в 2023 году:
"Мы знаем, что только победа над Россией сделает нас безопасными – страны Балтии и Польшу в первую очередь, а также страны Западной Европы"(3).
Ой, а что случилось?))))
1) Foreign Policy, Spring, 1996, No. 102 (Spring, 1996), pp. 66-82
2) https://www.gazeta.ru/politics/2020/05/12_a_13080607.shtml
3) https://war.obozrevatel.com/putin-esche-ne-proigral-duda-ukazal-na-ugrozyi-ot-rf-i-obyasnil-pochemu-ne-stoit-smeyatsya-nad-tankami-60-h-godov.htm
Действительно, обычные вооруженные силы России могут практически устареть в ближайшее десятилетие, если не будет резко увеличено производство базового военного оборудования и не будут поддерживаться имеющиеся запасы сверх предполагаемого срока службы.
На данный момент Россия не способна представлять прямую угрозу для Польши. Россия - "отсутствующий гегемон". Важнейшей задачей является продление ее отсутствия и затруднение воссоздания российской военной угрозы. Более того, такое воссоздание, даже если оно произойдет, не будет таким масштабным и угрожающим, как во времена холодной войны. Оно скорее усугубит разногласия и нестабильность во всей восточной зоне, чем будет представлять прямую военную угрозу для Польши(1).
Президент Польши в 2020 году:
Пишет новую стратегию безопасности Польши, где отмечается, что основную угрозу представляет «политика российских властей». По его мнению, защититься можно, если сотрудничать с НАТО и Евросоюзом, а также повысить уровень выделяемых на оборону средств до 2,5% ВВП(2).
Президент Польши в 2023 году:
"Мы знаем, что только победа над Россией сделает нас безопасными – страны Балтии и Польшу в первую очередь, а также страны Западной Европы"(3).
Ой, а что случилось?))))
1) Foreign Policy, Spring, 1996, No. 102 (Spring, 1996), pp. 66-82
2) https://www.gazeta.ru/politics/2020/05/12_a_13080607.shtml
3) https://war.obozrevatel.com/putin-esche-ne-proigral-duda-ukazal-na-ugrozyi-ot-rf-i-obyasnil-pochemu-ne-stoit-smeyatsya-nad-tankami-60-h-godov.htm
👍3