Согласен с известным тезисом «СССР – наш Древний Рим», прозвучавшим в очередной раз по поводу ленинского юбилея.

Потому что Россия – это Рим, империя одна, а государственность не переучреждается, как бы того ни хотелось юбиляру.

Но если уж проводить аналогии:
Российская империя – это Рим от Августа до Марка Аврелия. За вычетом Калигулы и Нерона.

XIX век – это буквально «эпоха пяти хороших императоров»

СССР – это что-то вроде эпохи Северов: Каракаллы и прочих. Тех, кто имел окраинный выговор, ненавидел италийскую аристократию и благоволил иноплеменным провинциям. Варваризация и ориентализация жизни, эгалитаризм в дурном смысле и
тираническое правление.

Учение Карлы-Марлы — у нас аналогично тем восточным солярными культам, что приволокли Северы в Рим, метавшийся в идейном и духовном плане в ту эпоху.

В нашем Риме власть захватил нарциссичный безумец, развязавший гражданскую войну, сумев привлечь на свою сторону часть солдатской массы.
Вслед за ним, установилась власть ориентального тирана с имперской окраины, с характерным выговором. Который успешно вырезал бывших соратников и насадил уже культ собственной личности. Понатыкал статуй своих и своего предшественника, переименовал города и площади прижизненно в честь своих приближенных и заставил поклоняться себе аки Солнцу.

После божественных похорон, каждый последующий из этих правителей уничтожал культ предыдущего.

«Полный, братцы, ататуй!
Панихида с танцами!
И приказано статуй
За ночь снять на станции»

Ну а после череды этих правителей начался экономический коллапс, смута, с отпадением территорий, брожение вооруженных людей, охочих до денег и власти.
В общем, «кризис III века», если завершать аналогии.

Таков итог эпохи СССевеРов в нашем Риме.

Жозеф де Местр и Россия.

⚡️Наткнулся на эссе Жозефа де Местра, известного консервативного мыслителя XIX века, которое называется "Россия и христианский Запад". В этом произведении, опубликованном в 1859 году, де Местр рассуждал, почему в России не отменяют крепостное право.

📔Де Местр развивал любопытную теорию, что структуру обществ в истории человечества задавали два явления - рабство и религия. Революционность христианства он видел в том, что эта религия первой поставила вопрос об устранении рабства - даже если продвинулась в этом не сразу. Отсюда де Местр делал вывод, что гражданские свободы в странах прямо пропорциональны распространению христианства.

🎲Логичный вопрос - а как же Россия, где христианство было основной религией в XIX веке и до того? Де Местр отвечает двумя аргументами:

1️⃣Сам характер христианства в России изменился с течением времени, что связано не только с источником приобретения веры ("византийские оргии и жестокости"), но и с многочисленными вторжениями из Азии. Поэтому христианство в России не получило политической роли: "Священники и пророки всегда возглавляли становление наций, а тут мы имеем противоположное".

2️⃣Вместо приходского священника, который включен в наднациональную церковную иерархию, на местах основным покровителем и защитником крестьян стали дворяне (знать). По определению, знать интересует не спасение душ, а собственный статус и возможность сохранить имеющийся контроль над ресурсами.

😭Дальше неожиданный поворот в рассуждениях де Местра: поскольку христианство не получило политической роли в России, то крестьяне не распространяют христианские нормы на свое политическое поведение: "крестьянин скорее рискнет жизнью, чем съест мясо в пост, но если речь пойдет о подавлении общественных страстей, результат непредсказуем". А значит российские крестьяне не готовы к освобождению - на них оно подействует, как вино на ранее не пившего.

🥁 Кроме того, дворяне остаются опорой российского престола и фактически выполняют в пространственно протяженной империи множество административных функций, которые просто нельзя заместить другими институтами и сословиями: "крепостное право присутствует в России, потому что император просто не может править без него".

🤬Вывод де Местра таков: российские власти не должны форсировать отмену крепостного права (а текст опубликован в 1859 году!), иначе может быть утрачен контроль над территорией страны, а крестьяне - начнут вести себя, как во времена Пугачевского восстания.

❄️Чем интересен этот текст? Де Местр 14 лет прожил в России, много общался со многими российскими государственными деятелями и интеллектуалами. В итоге, он вынес из этого всего двухшаговую теорию, что в России рабство сильнее и эффективнее религии. А теперь представим, как нас понимают и концептуализируют люди, которые приехали на пару дней провести переговоры о мире на Украине...

P.S. Лично доводилось наблюдать, как известнейшие специалисты по России из США и Великобритании, то есть люди, потратившие время на изучение нашей страны, - выдвигали объяснения процессов в России, которые не просто далеки от реальности, но и безумно нелогичны с учетом российского политического устройства.

В первый раз прокатило - давайте еще раз попробуем

Пока нельзя однозначно сказать, что запланировали в Кремле с новой инициативой перемирия. В этот раз оно было объявлено заблаговременно, что как будто придает ему больше серьезности и основательности. Будем посмотреть.

Но моё мнение такое:
Трамп начинает уставать, Путину это не нравится, он еще не выжал из него все, что хотел, в прошлый раз идея с перемирием сработала, давайте щас опять такое же замутим, круто же было, ну и что, что еще неделю ждать.

Украина выкатила вполне резонный контраргумент: так если вы такие миротворцы, которые трижды на день говорите об отсутствии предварительных условий, ну давайте сразу перемирие сегодня. Или миротворцы на словах и в праздники?

Не знаю, чем дело кончится, может, есть хитровыдуманный план, но пока выглядит как тупая ошибка.

Советник Трампа Майк Уолтц заявил, что Украина была и остаётся одной из самых коррумпированных стран в мире.

Илон Маск назвал Зеленского диктатором. Владелец Х отреагировал на пост где напоминают что Зеленский начал блокировать СМИ еще до начала СВО и подходит под все характеристики диктатора.

Что объединяет как две эти, так и многие другие новости последних недель? Может показаться, что это простой цинизм, который заключается в том, что лидеры общественного мнения знали эти факты об Украине еще до начала СВО, но придерживались совсем других позиций. В действительности этому можно дать другое определение - Realpolitik.

Под возгласы о защите «украинской демократии» вместе с очевидными провокациями в сторону России начинается конфликт - война до последнего украинца с целью ослабления России. А когда проект проваливается и становится невыгодным, из него пора выходить. Трагедия для целой нации так и останется её внутренней проблемой, которую, конечно же, никто не собирается решать. Именно так бывает, когда страна не имеет стратегической культуры и собственной онтологии - она становится разменной монетой в угоду чужим интересам.

Концептуальная Политика. Подписаться.

Трамп заявил, что Соединенные Штаты сделали «несравнимо больше» вклада в победы в Первой и Второй мировых войнах, чем другие страны.
Трамп также объявил новые праздники — дни Победы — 11 ноября и 8 мая для побед в двух войнах.

О вкладе и роли СССР во второй мировой войне много говорить не надо - все и так знают, кто освободил Европу.

А вот о роли России в Первую Мировую очень многие почему-то забывают, так что хочу напомнить: ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ РОССИИ АНТАНТА СМОГЛА ОДОЛЕТЬ ГЕРМАНИЮ

Штаты тогда действительно тоже сыграли важную роль, фактически выйдя на замену после выхода России из войны, но если бы не действия России в предыдущие 3 года, Франция не то что про Эльзас и Лотарингию мечтать забыла бы, а подыскивала бы новую столицу как минимум.

Послушать перед ядерной войной / докладом о переговорах с президентом Абхазии Careless Whisper легендарных Wham! определенно того стоит

Поймет кто трансляцию смотрит

В бытность студентом я занимался в рамках своих курсовых, не без помощи теоретика, изучением того, как правильно формировать, устанавливать и контролировать политическую повестку дня, в том числе с импользованием фреймирования по Гофману, о котором я уже не раз тут писал.

Так вот, мне зачастую становится сразу видно, когда этим самым фреймированием начинают активнейше заниматься, чтобы управлять информационным полем.

И что мы сегодня увидели в СМИ и от военкурв:
1) Откуда у СБУ доступ к камерам?
2) На видео взрыв куда меньшей мощности, чем заявленная тонна тротила

Два этих ключа используются для настройки восприятия случившейся действительности - диверсии на Крымском мосту - в нужное русло. А именно: не обращайте ребята внимание на взрыв, он мало того, что вообще совсем не мощный, так еще есть и проблема поважнее - КАМЕРЫ!!!!

Разумеется, когда из доступа к камерам делают проблему поважнее, чем реальный взрыв у опор Крымского моста в начале лета (и военный, и гражданский смысл лета присутствует), то на самом деле, факт использования камеры и публикации видео - НАИМЕНЬШАЯ ПРОБЛЕМА НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.

Пятница, 13-е или песнь всепобеждающего реализма

1. Сразу оговорюсь. Не буду вдаваться в предысторию и детали ирано-израильской конфронтации. Об этом многое сказано. И вряд ли здесь и сейчас можно открыть что-то принципиально новое.
2. В условиях сегодняшней эскалации на Ближнем Востоке важно проговорить некоторые тезисы, далекие от дипломатической политкорректности, но необходимые для любого эксперта. Для этого следует отказаться от методологии «болельщика» посредством вывешивания опознавательных систем «свой-чужой» и посмотреть на факты, которые, как известно, вещи упрямые.
3. Любая страна X, обладая определенными ресурсами влияния, стратегическим видением и международной субъектностью (не тождественной наличию флажка на лужайке перед ооновскими зданиями) и чувствуя угрозу со стороны государства Y, сообразуется, прежде всего с военно- политической целесообразностью, а не с правовыми нормами и «мировым общественным мнением». Такая страна рискует остаться в меньшинстве, а то и в одиночестве, но она предпочитает действовать, повышая ставки в игре.
4. Рассуждать о стандартах в мировой политике - дело возможное, но полезность от этого, как от занятий схоластикой. Считают Штаты или Британия Косово независимым, а Абхазию частью Грузии, они будут это делать, а Россия станет действовать с точностью наоборот. Не потому, что лидеры этих стран открывают с утра справочники по стандартам, мерам и весам. Перефразируя Николая Римского-Корсакова (1844-1908), а все-таки главное в мировой политике национальный интерес и только он один.
5. Государства могут ошибаться в оценках угроз и опасностей, они могут бить с мощным упреждением, что вызывает оторопь у окружающих. Но здесь ничего личного, это надо понимать. Внимание, не принимать и не одобрять, а понимать, ибо так устроена наша жизнь. И если вышел на ринг, велика вероятность не только сломать нос противнику, но и самому уйти со сломанным носом или парой поврежденных ребер.
6. Еще раз о полицентричности. Миропорядок, построенный по такой модели, не проще однополярного или биполярного. Он иной, в чем-то более сложный. Сегодня Израиль решил, что настало время действовать. Но ведь и у Ирана есть немалый опыт в таких делах, и у Турции, и у Индии с Пакистаном. Таким образом, кроме Штатов и НАТО свои «пятницы» по разным поводам могут приготовить и осуществить многие. Тот же Азербайджан осенью 2020-го это четко продемонстрировал.
7. Большая политика, как и военные успехи невозможны без большой науки и высоких технологий. Значит и ученых надо рассматривать не как полезное подспорье для властей, а как ключевой элемент национальной безопасности. Со всеми сопутствующими!
8. Для последнего (по порядку, но не по важности) пункта возьму знаменитую цитату из ЧайФа. «Не спешите нас хоронить…» Многие «хоронили» Израиль и не раз. И в 2006 году после «второй Ливанской», и после «литого свинца» в 2009 году, и после Газы-2023. Но перефразируя Александра Бовина (1930-2004), Еврейское государство показало, что умеет воевать. И потому не правы те, кто сегодня спешит списать Иран. У персов опыт отступлений и контрнаступлений насчитывает несколько тысячелетий. Напомню, что и Турция всего лет 40 назад не была значимой величиной на Ближнем Востоке и в Закавказье. И вряд ли в «народной Польше» времен «холодной войны» кто-то смог бы разглядеть главного союзника Вашингтона в Европе и ключевого игрока в европейской части постсоветского пространства. Про «похороны» России даже не стану и говорить, сбился считать попытки ее недоброжелателей исключить наше Отечество из всех возможных «больших игр». Иногда (и порой даже часто) они возвращаются. Ибо мировая политика подобна качелям. И за движениями вниз идут движения вверх.

Некоторые мысли по иранскому .

Оговорюсь, что не специалист по Ближнему Востоку и не стану им притворяться. Мои наблюдения опираются на несколько известных теоретических концепций, при желании любой может проделать тот же путь.

Что играет против Ирана?
- обезглавливание силовых структур (нужно время найти новых руководителей, отладить командную структуру - этого времени нет);
- раскол в элите и наличие влиятельной "партии мира", которая и теперь готова к переговорам в обмен на ...ничего);
- высокий уровень низовой коррупции (проданы не только адреса генералов и физиков-ядерщиков, но и видимо - точное местоположение систем ПВО в районе Тегерана);
- небольшой набор внешнеполитических альтернатив (большой войны с участием США никто не хочет, но и не ответить совсем нельзя);
- отсутствие фактических союзников в регионе (даже хуситы, вроде бы зависимые от Ирана, не стали резко интенсифицировать атаки в Красном море, ограничились парой демонстративных ракетных запусков по Израилю).

Что играет против Израиля?
- высокая вероятность ресурсного перенапряжения (одновременно операции идут в Газе, Сирии и по Ирану - это деньги и человекочасы);
- отрицательный международный имидж (если не брать вялую поддержку ЕС, остальной мир воспринял превентивный удар без доказательств разработки ЯО Ираном - мягко говоря, отрицательно);
- непоследовательность США как союзника (Вашингтон в целом подыгрывает Израилю, но с оговорками, с оглядыванием на рейтинги внутри страны, с учётом среднесрочного интереса понизить цены на нефть, а не поднять их);
- небольшой набор внешнеполитических альтернатив (если сделал превентивный удар и грозишься сменить режим - ставки подняты предельно высоко и любой шаг назад сложно преподнести как успех).

Хотя перечень наверняка неполный, видно, что у Ирана больше проблем внутриполитического характера, у Израиля - внешнеполитического. Последние проще игнорировать в краткосрочной перспективе.

Вывод - кризис далёк от разрешения. Даже участие США в военной операции против Ирана это не поменяет.

Осталось только честно признать: это не только европейский политнарратив.

Например, российский официоз, по существу, живёт в том же дискурсивном пространстве, причём уже давно.

"Наши" спасители:
• Опираются на "уроки истории"
• Действуют рационально и современно
• Защищают универсальные ценности

"Чужие" агрессоры:
• "Живут в прошлом"
• Одержимы реваншизмом
• Представляют архаичное зло, "экзистенциальную угрозу"

Как говорится, найдите десять отличий. Я могу найти два:

1. Российский официоз по поводу «агрессоров, живущих в прошлом» предлагает сразу три пересекающихся нарратива — «они живут в прошлом и хотят пересмотреть итоги Второй Мировой», «они живут в нежелательном для любого нормального человека будущем, в которое мы не хотим» и «мы наблюдаем очередную попытку уничтожить Россию в ряду бесконечных подобных попыток, которые потенциально не кончатся никогда». То есть Россия здесь — это сразу и наследник великого прошлого, и вариант правильного будущего (оно же настоящее). Запад в этом смысле обращается к урокам прошлого очень ограниченно — хотя «черчиллизация» с буквальными отсылками к гитлергитлеру есть шаг в ту же сторону.

2. Российский нарратив от европейского отличает, пожалуй, несколько меньший уровень самоуверенности. Там, где элиты ЕС и Великобритании прямо говорят «терпи, гражданин, как деды keep-calm-and-carry-on будешь», российские власти (при всей любви к историческим отсылкам) всё же стесняются делать песню «время затянуть пояса» главной темой в саундтреке. Скорее всего, потому, что не очень верят в готовность россиян действительно что-то затягивать ради озвученных правительством целей. Из-за этого в официозе господствует мотив «ничего не изменилось, стало только лучше».

Пожалуй, важное исключение из общего тренда на «черчиллизацию» — США: там, наоборот, правит бал тема прагматизма, «хороших сделок» и рациональных национальных интересов. Особенно заметно это было в легендарном диалоге Трампа и Вэнса с Зеленским: президент Украины вещал из ставшей ему привычной за три года «черчиллевской» позиции, в то время как Трамп и Вэнс говорили как циничные прагматики, в терминах «карт на руках». Оттого и вышло глубокое взаимное непонимание.

#медиа #ЕС #США
@verdachtig

Из-за чего испортились отношения Москвы и Баку?
Статья в журнале «Профиль»

1. В российско-азербайджанских отношениях началось похолодание. Причем уже второе за год. В этих условиях стоит задуматься: случайны или закономерны такие колебания политического климата.
2.Многие комментаторы считают, что именно смерть двух этнических азербайджанцев (по версии спецслужб – криминальных авторитетов и убийц) после задержания спровоцировала кризис. Кто-то видит во всем этом второе издание «самолетного дела». Газета «Коммерсантъ» даже утверждает, что двусторонние отношения «вошли в самый острый кризис в постсоветской истории». Остроту нынешнего кризиса ни в коем случае нельзя недооценивать. Но думается, что корни этого разлада уходят намного глубже. И трагическая история со сбитым лайнером, и история с задержаниями в Екатеринбурге лишь усугубили системные проблемы, которые годами предпочитали не замечать, повторяя, как мантры, слова о партнерстве и союзничестве, не видя (или не желая видеть) принципиальные разночтения и расхождения.
3. Весь постсоветский период отношения Москвы и Баку развивались нелинейно. На протяжении последнего десятилетия ХХ века на Южном Кавказе не Грузия, а Азербайджан или Армения были главной проблемой для России.Вехой, от которой принято отсчитывать новый период в двусторонних отношениях, стал визит Владимира Путина в Баку в январе 2001 года. Затем российский лидер еще семь раз посещал прикаспийскую республику. В 2010 году Россия стала первой страной, с которой у Азербайджана была демаркирована и делимитирована госграница. Интереснейший кейс для любителей порассуждать об перманентном и имманентном российском «ревизионизме».
4. В феврале 2022 года Москва и Баку подписали Декларацию о стратегическом взаимодействии – этому не помешало, что днем ранее Россия признала независимость Донецкой и Луганской народных республик.Однако на протяжении последних 24 лет наши отношения не были безоблачными.Для Азербайджана приоритетом было восстановление территориальной целостности, а для России – сохранение сложного баланса сил в Кавказском регионе и своей роли в этом балансе. При этом Азербайджан последовательно поддерживал «территориальную целостность» Украины», а также оказывал Киеву всестороннюю помощь.
5. Найдя свои ключи к Карабаху (при беспрецедентной поддержке Турции), Азербайджан стал тяготиться влиянием Москвы. В этом главная причина того, что никакой «геополитической компенсации» по схеме «Баку вместо Еревана» не получилось. Да и не могло получиться, какие бы иллюзии кто по этому поводу ни испытывал. В Баку поймали кураж. Возвращение Карабаха, укрепление военно-стратегической кооперации с Турцией и Израилем, сдержанно-позитивное отношение к Азербайджану на Западе, купирование проблем и противоречий с Ираном превращают прикаспийскую республику в весомую региональную единицу. К сожалению, этот процесс сопровождается определенным «головокружением от успехов». И любой инцидент становится «лыком в строку». Не инциденты, возникающие время от времени, создают проблемы, а системные расхождения в целеполагании двух стран. Это не делает кризис вечным и неразрешимым, но понимать фундаментальные вещи, не сводя все к тактическим сюжетам, необходимо!
6. Ссылка на полный текст с фактами и деталями см здесь: https://profile.ru/politics/iz-za-chego-na-samom-dele-isportilis-otnosheniya-moskvy-i-baku-1723989/

Вежливо напоминаю содержание 5 статьи НАТО и ее несостоятельность

Все сложное просто, но не усложнишь - без работы останешься!

Ну, значицца, послал меня их высокоблагородие на речку Урал с пулеметом инвесторы попросили меня рассказать про Африку в одном ток-шоу🖥. Делать нечего, помчался сквозь дождь на федеральный канал, прибегаю, а там политологи👩‍🎓🧑‍🎓, умные, аж дух захватывает! Причём их много!

Нужно сказать, что ток-шоу я не смотрю, мне срача, треша, интересных спикеров и в обычной жизни хватает. А вот как эксперт периодически делюсь подробностями "битвы за Африку". Но опять же, " чукча не читатель, чукча писатель", соответственно к чужим комментариям даже не прислушиваюсь....

Итак, шоу начинается... Ведущий патетически вопрошает:
- зачем, о зачем же Трамп наш слоняра\проклятый пиндос (нужное подчеркнуть)  сказал, что ставит 12 из 10 баллов своей встрече с товарищем Си, если китайский лидер его с саммита АТЭС чуть не на пинках выгнал. Кому же он подавал сигнал и как это отразится на подходе Китая и Европы к СВО?

Ясное дело, ответ прост: отнимаю у ведущего микрофон и объясняю аудитории, что Трампу в принципе глубоко на всех почти в большом мире плевать. А сигнал он подаёт своему избирателю: реднеку техасскому и отставному майору из Кентукки. Мол, парни, я их опять всех нагнул, китаец в ужасе дрожит, а Америка будет великой. Ну и вассалам своим хитропопым: мол учись планктон европейский, ничего без меня не можете!

Волнуются политологи. -неправы Вы, говорят, товарищ Куреев, хоть и санкционный весь Вы. - Трамп, слоняра наша, дескать, демонстрировал Китаю готовность к продолжению диалога и посылал сигнал третьему миру, что без штатов им кранты👆.

Дальше пошло по накатанной, зачем, спрашивают, Трамп обещает ядерные испытания провести💥!
- потому, отвечаю, что любой нормальный республиканец, истинный верун в мечту американскую любит большой бум! Чтоб грибок до стратосферы, радиация и весь мир в труху, а соевые демократы дрожали в ужасе.
- нет, меня поправляют, это сигнал, о готовности к переговорам по сокращению ядерных вооружений.

Ребята🫤🥱, ниче что у нас пара политиков регулярно обещают ебнуть, а один вообще просит красную кнопку вернуть. Это они тоже сигналы подают??? Или среди своих рейтинг нарабатывают:) Кстати, их на Западе тоже активно обсуждают, мол, "видите, сигнал, сопрем русские замороженные деньги, на месте Бельгии будет залив... Или не будет?"

Потом ещё веселее, стали на основании фразы "ХАМАС лишь незначительный фактор в конфликте с Израилем, а так мир я заключил" разбирать кто безумнее, Трамп или Байден. На серьёзных щах разбирать. Признаки безумия и деменции искали...
А че, у нас в Миссури и на Аляске все знают, кто такой Хамас? Нет, там все знают, что Трамп придёт, порядок наведет сделает Америку great again. И раз он сказал, что всех помирил, значит всех!!!! Деду лет до хрена, он со своим электоратом то общаться ко второму сроку уж научился.

Наконец, мне дали сказать пару слов про Африку и отпустили ужинать.
Сижу, ем патриотическую северокорейскую еду🇰🇵 и думаю: зачем люди все усложняют! Сигналы, скрытые смыслы, невидимая паутина🤢... а ушлый дед просто свою аудиторию радует.
С другой стороны, если людям все просто объяснять, так ведь и ток-шоу за 10 минут кончатся и куча не глупых, в принципе, людей останется без работы...

(Не открывайте картинку ниже, пока не прочитаете текст)

Позавчера было 11 ноября — день, когда закончилась Первая мировая война. На тему этой войны и участия в ней России у меня выходил цикл лонгридов (раз, два, три). Но сегодня я немного расскажу об истории, которая имеет отношение и к нынешнему циклу о Ботсване, поскольку происходила по соседству.

Говоря о Ботсване в годы Первой Мировой, я упоминал, что в этом британском протекторате настроения к началу войны были вполне себе антигерманские. Связано это было с тем, что тсвана имели возможность пообщаться с беженцами из Германской Юго-Западной Африки (ныне Намибия) — гереро и нама. Спасаясь от геноцида, которым Германия ответила на их восстание в 1904-1908 гг., некоторые представители этих народов смогли перейти пустыню Калахари и оказались в Бечуаналенде. Потому к 1914 г. местные жители воспринимали германского кайзера как кого-то вроде дьявола. И нельзя сказать, что у них не было на то оснований.

Геноцид гереро и нама остаётся малоизвестной страницей колониальной истории Африки. О преступлениях британцев против буров или бельгийцев против жителей Конго публика осведомлена куда лучше. Между тем за четыре года германцы истребили, по разным оценкам, от 34 до 110 тысяч гереро и нама.

Впрочем, некоторые аспекты геноцида остаются совсем уж «на дне айсберга». Например, мало кто знает о том, что немцы создали по всей Намибии сеть концлагерей — в частности, настоящий лагерь смерти на Акульем острове возле г. Людериц. Туда помещали как пленных повстанцев, так и мирное население, в том числе женщин и детей. Там было всё, что станет печально известным миру позже: голод и жажда, ужасная антисанитария, убийства, избиения и издевательства, а также тяжёлый принудительный труд. Всего в этом лагере погибло около 3000 человек — порядка 80% всех узников, прошедших через него.

Но характернее всего было то, что концлагерь уже тогда стал местом для медицинских экспериментов на людях. В частности, германские врачи отбирали больных цингой (коих в лагере было в избытке) и вводили им различные вещества — например, мышьяк и опиум. Погибшие в результате таких опытов превращались в материал для исследований. Также немцы собирали черепа узников, погибших от разных причин, для последующего изучения в Германии: женщин-заключённых заставляли варить головы умерших, удалять с них кожу и глаза. В германские университеты и клиники отправились около 300 черепов. Помимо этого, часть узниц подверглась стерилизации.

Один из организаторов опытов над гереро и нама, д-р Ойген Фишер, позднее станет директором Института антропологии, наследственности человека и евгеники им. Кайзера Вильгельма. Гитлер, сидя в тюрьме после Пивного путча в 1923 г., прочтёт работы Фишера и использует его идеи для обоснования своей расовой идеологии в «Майн кампф». При нацистах Фишер станет важной фигурой в вопросах расовой теории, а его представления о «расовой чистоте» (наряду с идеями Ханса Гюнтера) в 1935 г. лягут в основу Нюрнбергских расовых законов.

Уравнивать Второй и Третий рейх некорректно. Это два государства, очень разных по своему политическому устройству и многим другим параметрам. Тем не менее, ряд нацистских практик и даже конкретных персон, которые эти практики осуществляли, не возникли из ниоткуда в 1933-м — они были продуктом Германской империи, и первые проявления возникли ещё тогда. Можно сказать, что из зла Второго рейха — не столь масштабного, скрытого в колониальной дали или отдельных неосуществлённых планах — позднее вырастет куда большее зло рейха Третьего.

Россия в Первой мировой войне воевала, как и все великие державы, за свои вполне осязаемые интересы. Но она воевала также и за то, чтобы малое зло никогда не превратилось в большое.

#история #память
@verdachtig

Когда согласовывали устав Лиги Наций, туда не стали включать три ключевых положения. Во-первых, предложение японской делегации (!) о равенстве рас; во-вторых, положение о свободе религий; а в-третьих, великий и эпохальный проект, с которым носилась французская сторона – проект о создании у Лиги Наций своих собственных вооруженных сил.

Эту "мировую армию" представляли себе по-разному, но базовый проект подразумевал, что она будет именно полноценной армией, со всеми положенными вооружениями и родами войск. Командовать ей должен был специальный международный Генеральный штаб при Лиге Наций.
Кроме того, "мировая армия" получала бы право инспектировать вооруженнные силы всех стран-членов Лиги и, соответственно, оценивать, выполняют ли они всякие конвенции, и не готовят ли случаем какое-нибудь агрессивное нападение.

Также ожидалось (в первую очередь французской стороной), что этот Генеральный штаб возглавит маршал Фердинанд Фош: тот самый, который в 1918 был главнокомандующим союзных войск, а потом в Компьене подписал перемирие, окончившее ПМВ.
Сам Фош к Лиге Наций относился двояко. В целом он считал ее глупостью, "queer anglo-saxon fancy" (!!) [история не сохранила оригинала этой прелестной фразы, поскольку процитирована она в дневнике британского дипломата]. Но если уж такую глупость и претворять в жизнь, полагал Фош, то только с вооруженными силами, иначе толку от всех этих лозунгов по установлению мира и предотвращению войн не будет никакого.

Большинство будущих членов Лиги пришли в ужас от перспективы, во-первых, международной организации со своей армией – эдакого над-государства, которое станет, собственно, надзирать и наказывать, – а во-вторых, от того, что все это дело возглавит Фердинад Фош.
Даже ближайшие союзники, Британия и США, заявили, что общественность у них ни на что подобное не согласится.
Так проект и был похоронен – и можно лишь попытаться представить, как бы выглядел международный порядок с такой вот зубастой Лигой Наций.

(Если вам вдруг захотелось согласиться с маршалом Фошем, то таков знак времени; я вот раз десять на него за последний год сослалась)

Оказывается, в оригинале песня из фильма "Генералы песчаных карьеров" не предполагает классовой ненависти, трущоб и прочих левацких затей.
До меня же она долетала в советском "переводе" в исполнении группы "Несчастный случай" и всегда оставляла какое-то невообразимо гадостное чувство. Прекрасная мелодия усиливала эффект совершенно омерзительного текста:

"О если б мне хоть раз набраться сил, Вы дали б мне за все ответ".

Нельзя же употреблять ресентимент в таком чистом, неразбавленном виде.

И в этом отношении, есть еще один характерный эпизод, связанный с этой песней. Ее исполняли друзья Саши Белого в "Бригаде". Эпизод с песней включен в сцену свадьбы, где потомственный уголовник Белый женится на скрипачке, у которой в честь деда назван зал в консерватории. В общем, номер этот нужен, чтобы подчеркнуть мезальянс. Родственники скрипачки недовольно шепчутся, а Белый качает головой, тычет пальцем в себя и подпевает: "а я ваш брат, я человек".

При этом, мы точно знаем, что никто из бригады не сиротствовал, не голодал и ни в каких трущобах не жил. Космос - это вообще советский мажор, он вырос буквально на тех же номенклатурных дачах, что и скрипачка Ольга. Однако же и он подвывает:
"я есть просил, я замерзал"
Почему же при полном фактическом несовпадении, этот номер выглядит органично?

А дело в том, что уголовники - это вовсе не ницшеанские свехлюди, вставшие по ту сторону добра и зла. Уголовники движимы ресентиментом, из которого они творят свою мифологию и мораль. Мораль эта сводится к простой формуле: "все передо мной виноваты и все должны, потому что я хороший. Если я вдруг в чем-то нехороший - то в этом виновата социальная среда".
В этом отношении, левацкий и уголовный ресентимент уже друг от друга неотличимы. Представление о решающем влиянии среды здесь ключевое.
Фразу из другого бандитского фильма: "не мы такие - жизнь такая" вполне мог бы произнести и какой-нибудь матрос Железняк.
Бандит в отставке - журналист Е. Вышенков любит указывать на сущностное родство революционных матросов, которые называли себя "братва" и той "братвы", которую мы знаем по недавней истории. Собственно в этом и есть подлинный смысл революционного фратерните.

Даже с теоретической точки зрения, это сравнение вполне правомерно, ведь в обоих случаях речь идет о силовом переделе собственности. В практическом же отношении о смычке уголовников с революцией писали еще классики левой идеи (Бакунин в особенности возлагал на них надежду).

Особое место в ресентиментарной морали занимает антропологическая проблематика. Маркс много писал о человеческом и человечном (menschlichen) в гуманистическом смысле этого слова. Конечная цель революционной борьбы состоит в утверждении человечности. Но практика состоит в том, что с теми, чья деятельность имеет с этой точки зрения "нечеловечную" природу можно делать все что угодно. Иными словами, представителю революционного класса позволено абсолютно все по отношению к классовому врагу(эксплуататору или тому, кто поддерживает этот «нечеловечный» порядок вещей). Поэтому братва матроса Железняка не понесла никакого наказания за убийство Шингарева и Кокошкина.
Ресентиментарная мораль уголовников аналогична. Уголовник требует к себе гуманного т.е. человеческого отношения и если ему надо - будет навязываться к вам в братья:
"откройте двери, люди, я ваш брат, ведь я ни в чем ни в чем не виноват"
Но на практике, понятие "человеческого" в этой системе крайне ограниченно.
Все должны вести себя по-людски (menschlich), но не все при этом людьми признаются.
Офицер или коммерсант - это конечно же не человек в обоих этических системах.

Просто так осуществить передел собственности, как акт воли к власти, для леваков-революционеров невозможно, а для уголовников - недостаточно. Нужно еще прикинуться «бандитами» Хобсбаума. Ресентимент диктует здесь необходимость морального превосходства, порождая фантазии о причастности к угнетенным. И тут очень к месту оказываются все эти жалостливые завывания про трущобы.

Драматические события на Ближнем Востоке комментировать нет никакого желания.

Слишком сложный клубок там запутан сейчас, и очень неоднозначная конфигурация в расстановке сил.

С учетом того, что сам по себе проект ИРИ я считаю стратегически обреченным, в первую очередь по итогам поэтапного демонтажа выстроенной им Оси, начиная с 2024 года, топить за него не вижу никакого смысла.

Тем более на фоне прилетов в Дубайск и другие города монархий Залива, на которые я собственно, и делаю ставку как на будущее исламского мира.

При этом, конечно, я не могу солидаризоваться с САСШ и Израилем в их агрессии.
С Израилем я не могу солидаризоваться вообще ни в каком виде.

Поэтому, в рамках текущих событий ограничусь ролью стороннего наблюдателя и подожду естественного завершения этой кампании.

В общем и целом, надо исходить из того что завтрашний день, в образе неизбежно переформатированного Ближнего Востока много важнее уходящего в прошлое ландшафта.

Тот Ближний Восток, каким мы его знали со времен советской "Панорамы" и даже последних десяти лет - это перевернутая страница, а что будет на его месте - пока однозначно не определено.

актуально сегодня вспомнить