Кэмпбелл полагает, что любые попытки повторить модель Никсона—Киссинджера сегодня обречены, поскольку Москва и Пекин извлекли уроки из прошлого и скрепили своё партнёрство взаимной стратегической необходимостью. Логика Кэмпбелла последовательна, но она игнорирует одно ключевое обстоятельство: Китай не воспринимает союз с Россией как равноправный и не считает его вечным. А значит — пространство для давления и манёвра у Вашингтона остаётся.

Чтобы понять структуру сегодняшних отношений Китая и России, нужно вернуться в конец 1970-х, когда Дэн Сяопин начал стратегический разворот в сторону США. В тот момент между Москвой и Пекином существовало куда больше идеологических противоречий, чем сегодня, но решающим фактором была прагматика. Китай нуждался в американских инвестициях, доступе к технологиям, и главное — в ослаблении советского кольца в Азии. Дэн пошёл на сближение с Вашингтоном, несмотря на культурную и политическую несовместимость — и тем самым предрешил исход Холодной войны. Этот опыт хорошо помнят в ЦК КПК — и не исключено, что его форма вернётся.

Сегодня в Пекине вновь назревает внутренний конфликт: между условными «прагматиками», считающими, что чрезмерная завязка на Россию тянет страну в токсичный клуб изгоев, и «автаркистами», для которых союз с Москвой — инструмент демонтажа либерального мирового порядка. Внутри самого Китая идёт тихое переформатирование внешней политики: от «восточной оси» к более гибкой, многовекторной дипломатии с расчётом на восстановление каналов с ЕС, частью Ближнего Востока и даже Японией. Москва в этом уравнении — скорее вынужденный партнёр, чем ценная опора. И если США предложат Пекину сделку, которая устроит часть китайской элиты, не исключено повторение сценария Дэна, только в XXI веке.

В этом контексте ставка Трампа на разрыв РФ—КНР выглядит не столько наивной, сколько преждевременной. Противоречия между Москвой и Пекином есть: от контроля над Центральной Азией до конкуренции в Африке и Арктике. Но главное — фундаментальный дисбаланс сил. Экономика Китая в 10 раз превышает российскую, и уже сейчас Кремль всё чаще оказывается в роли младшего партнёра, у которого всё меньше места для стратегического манёвра. Этот перекос будет усиливаться — и чем активнее Китай будет думать о сохранении своей глобальной респектабельности, тем больше соблазн дистанцироваться от Москвы в решающий момент.

Ошибка Кэмпбелла в том, что он отрицает саму возможность расхождения интересов РФ и КНР — не сегодня, но в горизонте ближайших 5–7 лет. Он рассматривает союз как монолит, не подверженный эрозии, хотя история Китая — это история гибких альянсов, рассчитанных на достижение тактических целей. Москва в логике Пекина — скорее буфер, чем союзник; её ценность зависит от способности отвлекать Запад и удерживать нестабильность. Но как только российский ресурс иссякнет или станет слишком токсичным — возможна переориентация. И если Вашингтон к этому моменту предложит Пекину альтернативу — например, гарантии сохранения глобальной торговли без навязчивых условий — союз даст трещину.

Следовательно, задача США — не «расколоть» союз, а выдержать игру на истощение, предлагая Китаю опции, которые Москва дать не может: инвестиции, доступ к технологиям, статус признанной державы, но в обмен — на стратегическое дистанцирование. И как бы ни старались аналитики вроде Кэмпбелла убедить нас, что история не повторяется, — она вполне может это сделать. Особенно там, где национальный интерес оказывается сильнее риторики «вечного братства».

@politnext

Прочитал сегодня статью китайского экономиста Цзяхао Юаня (The Enigma Of China’s Debt Crisis). Текст важный, почти программный — и не только для тех, кто следит за Китаем. Потому что он описывает не просто модель, а порчу самой ткани государства, когда государство притворяется, что управляет, регионы — что развиваются, банки — что считают, а народ — что живёт.

Суть в следующем: Китай залез в такие долги, что даже не пытается их гасить — только отсрачивает. Объявили «план снижения долга» на 10 триллионов юаней (1,36 трлн долларов). Но по факту это не спасение, а косметика. Власти разрешают регионам выпускать ещё больше облигаций, чтобы перекрыть старые долги — только теперь это «долг с китайской спецификой»: был скрытым, станет официальным. Профит — только в том, что ставка по нему ниже.

Проблема в другом. Большая часть этих долгов даже не числится официально. Это «имплицитный» долг — через так называемые GPC (государственные платформы). Их создавали после кризиса 2008 года, чтобы «обойти» запрет на превышение бюджетов. Грубо говоря: местный чиновник делает фейковую компанию, та берёт кредит, строит мост, получает налоговые льготы, берёт ещё кредит — и пошло-поехало. По данным Юаня, реальный долг — не 40, а 100 трлн юаней. Это не экономика — это финансовый фугас.

Почему это случилось? Потому что Пекин после реформы 1993 года стал забирать себе 50% налогов, оставив регионам обязанность финансировать 80% расходов. Чиновник в провинции вынужден был врать и брать кредиты, чтобы показать рост ВВП. Иначе — не повышение, а отставка. Всё шло по накатанной: чем больше строишь — тем выше цена на землю, тем больше её продаёшь, тем выше доход, тем больше можно строить. И вот теперь эта схема трещит, потому что земля больше никому не нужна.

Доходит до абсурда. В 2024 году 35 из 37 провинций Китая ушли в дефицит. Гуандун — минус 28 млрд долларов. Пекин — минус 12. Сычуань — минус 56. А чтобы закрыть дыру, местные власти штудируют дела 30-летней давности и штрафуют бизнес на миллиарды. Иногда — арестовывают «не местных», чтобы не портить статистику по своим. Налоговая и суд — это уже не институты, а карательный инструмент сборов.

Цзяхао Юань приводит образ: маленький город, где каждый должен друг другу по 100 юаней, и всё встало. Приходит турист, оставляет 100 юаней — цепочка оживает. Но если ресторанщик не отдаёт долг мяснику, а идёт спекулировать на фондовом рынке — все умирают. Вот и в Китае: вопрос не в триллионе, а в том, попадут ли деньги в реальную экономику. Или снова уйдут в спекуляции и карманы чиновников.

Вишенка на торте — справедливость. Китайцы тоже начали раздавать субсидии. Только не людям, а чиновникам. Зарплаты госслужащим растут, миллиарды распределяются в «верх», а миллионы мигрантов живут без регистрации и доступа к медицинской помощи. Потому что система прописки (хукоу) делает их внутренними гастерами, платящими налоги, но не имеющими прав.

Это не просто долг. Это институциональный тупик. Низам — нельзя зарабатывать, верхам — страшно отпускать. Всё держится на фикции: государство делает вид, что управляет, регионы — что развиваются, банки — что считают, а народ — что живёт. Юань говорит: Китай — это город с машиной, летящей по трассе с пробитым колесом. Тормозить поздно, ехать страшно.

@politnext

Проблема расследования ФБК про Екатерину Андрееву в том, что её предполагаемый зритель — это воображаемый Глубинный Россиянин, который считает, что

- зарабатывать аж целый миллион рублей в месяц, являясь известной на всю страну телеведущей на самом популярном канале;
- много путешествовать;
- иметь второе гражданство;
- иметь недвижимость за границей

— это всё страшные грехи и точно признак того, что кто-то где-то наворовал, а не закономерный итог успешной тридцатилетней карьеры.

Сами лидеры ФБК, разумеется, в это не верят — потому что у них самих есть и недвижимость за границей (спасибо за подробное интервью, Леонид Волков!), и европейские уровни доходов, и паспорта западных стран.

В это верит Глубинный Россиянин — но Глубинного Россиянина не существует, это абстрактный идиот, которого ФБК выдумали себе сами. Дикий русский человек, который живёт в избе без канализации, но смотрит Популярную Политику через VPN, чтобы узнать запрещённую правду: у российской элиты есть много денег.

Конечно, если вы не уважаете людей, к которым обращаетесь — ничего хорошего у вас никогда не получится.

В Совете Европы разработали концепцию «трибунала для Путина». Там собираются заочно судить 20 российских чиновников — но не самого Путина, пока он остается президентом.

Цирк продолжается)))
В итоге напечатают свои импотентные бумажки с "судебными решениями" против рядовых ноунеймов и Шойгу, что-нибудь такое.

Кто им вообще платит за существование, этому совету эуропи?

Согласен с известным тезисом «СССР – наш Древний Рим», прозвучавшим в очередной раз по поводу ленинского юбилея.

Потому что Россия – это Рим, империя одна, а государственность не переучреждается, как бы того ни хотелось юбиляру.

Но если уж проводить аналогии:
Российская империя – это Рим от Августа до Марка Аврелия. За вычетом Калигулы и Нерона.

XIX век – это буквально «эпоха пяти хороших императоров»

СССР – это что-то вроде эпохи Северов: Каракаллы и прочих. Тех, кто имел окраинный выговор, ненавидел италийскую аристократию и благоволил иноплеменным провинциям. Варваризация и ориентализация жизни, эгалитаризм в дурном смысле и
тираническое правление.

Учение Карлы-Марлы — у нас аналогично тем восточным солярными культам, что приволокли Северы в Рим, метавшийся в идейном и духовном плане в ту эпоху.

В нашем Риме власть захватил нарциссичный безумец, развязавший гражданскую войну, сумев привлечь на свою сторону часть солдатской массы.
Вслед за ним, установилась власть ориентального тирана с имперской окраины, с характерным выговором. Который успешно вырезал бывших соратников и насадил уже культ собственной личности. Понатыкал статуй своих и своего предшественника, переименовал города и площади прижизненно в честь своих приближенных и заставил поклоняться себе аки Солнцу.

После божественных похорон, каждый последующий из этих правителей уничтожал культ предыдущего.

«Полный, братцы, ататуй!
Панихида с танцами!
И приказано статуй
За ночь снять на станции»

Ну а после череды этих правителей начался экономический коллапс, смута, с отпадением территорий, брожение вооруженных людей, охочих до денег и власти.
В общем, «кризис III века», если завершать аналогии.

Таков итог эпохи СССевеРов в нашем Риме.

Жозеф де Местр и Россия.

⚡️Наткнулся на эссе Жозефа де Местра, известного консервативного мыслителя XIX века, которое называется "Россия и христианский Запад". В этом произведении, опубликованном в 1859 году, де Местр рассуждал, почему в России не отменяют крепостное право.

📔Де Местр развивал любопытную теорию, что структуру обществ в истории человечества задавали два явления - рабство и религия. Революционность христианства он видел в том, что эта религия первой поставила вопрос об устранении рабства - даже если продвинулась в этом не сразу. Отсюда де Местр делал вывод, что гражданские свободы в странах прямо пропорциональны распространению христианства.

🎲Логичный вопрос - а как же Россия, где христианство было основной религией в XIX веке и до того? Де Местр отвечает двумя аргументами:

1️⃣Сам характер христианства в России изменился с течением времени, что связано не только с источником приобретения веры ("византийские оргии и жестокости"), но и с многочисленными вторжениями из Азии. Поэтому христианство в России не получило политической роли: "Священники и пророки всегда возглавляли становление наций, а тут мы имеем противоположное".

2️⃣Вместо приходского священника, который включен в наднациональную церковную иерархию, на местах основным покровителем и защитником крестьян стали дворяне (знать). По определению, знать интересует не спасение душ, а собственный статус и возможность сохранить имеющийся контроль над ресурсами.

😭Дальше неожиданный поворот в рассуждениях де Местра: поскольку христианство не получило политической роли в России, то крестьяне не распространяют христианские нормы на свое политическое поведение: "крестьянин скорее рискнет жизнью, чем съест мясо в пост, но если речь пойдет о подавлении общественных страстей, результат непредсказуем". А значит российские крестьяне не готовы к освобождению - на них оно подействует, как вино на ранее не пившего.

🥁 Кроме того, дворяне остаются опорой российского престола и фактически выполняют в пространственно протяженной империи множество административных функций, которые просто нельзя заместить другими институтами и сословиями: "крепостное право присутствует в России, потому что император просто не может править без него".

🤬Вывод де Местра таков: российские власти не должны форсировать отмену крепостного права (а текст опубликован в 1859 году!), иначе может быть утрачен контроль над территорией страны, а крестьяне - начнут вести себя, как во времена Пугачевского восстания.

❄️Чем интересен этот текст? Де Местр 14 лет прожил в России, много общался со многими российскими государственными деятелями и интеллектуалами. В итоге, он вынес из этого всего двухшаговую теорию, что в России рабство сильнее и эффективнее религии. А теперь представим, как нас понимают и концептуализируют люди, которые приехали на пару дней провести переговоры о мире на Украине...

P.S. Лично доводилось наблюдать, как известнейшие специалисты по России из США и Великобритании, то есть люди, потратившие время на изучение нашей страны, - выдвигали объяснения процессов в России, которые не просто далеки от реальности, но и безумно нелогичны с учетом российского политического устройства.

В первый раз прокатило - давайте еще раз попробуем

Пока нельзя однозначно сказать, что запланировали в Кремле с новой инициативой перемирия. В этот раз оно было объявлено заблаговременно, что как будто придает ему больше серьезности и основательности. Будем посмотреть.

Но моё мнение такое:
Трамп начинает уставать, Путину это не нравится, он еще не выжал из него все, что хотел, в прошлый раз идея с перемирием сработала, давайте щас опять такое же замутим, круто же было, ну и что, что еще неделю ждать.

Украина выкатила вполне резонный контраргумент: так если вы такие миротворцы, которые трижды на день говорите об отсутствии предварительных условий, ну давайте сразу перемирие сегодня. Или миротворцы на словах и в праздники?

Не знаю, чем дело кончится, может, есть хитровыдуманный план, но пока выглядит как тупая ошибка.

Советник Трампа Майк Уолтц заявил, что Украина была и остаётся одной из самых коррумпированных стран в мире.

Илон Маск назвал Зеленского диктатором. Владелец Х отреагировал на пост где напоминают что Зеленский начал блокировать СМИ еще до начала СВО и подходит под все характеристики диктатора.

Что объединяет как две эти, так и многие другие новости последних недель? Может показаться, что это простой цинизм, который заключается в том, что лидеры общественного мнения знали эти факты об Украине еще до начала СВО, но придерживались совсем других позиций. В действительности этому можно дать другое определение - Realpolitik.

Под возгласы о защите «украинской демократии» вместе с очевидными провокациями в сторону России начинается конфликт - война до последнего украинца с целью ослабления России. А когда проект проваливается и становится невыгодным, из него пора выходить. Трагедия для целой нации так и останется её внутренней проблемой, которую, конечно же, никто не собирается решать. Именно так бывает, когда страна не имеет стратегической культуры и собственной онтологии - она становится разменной монетой в угоду чужим интересам.

Концептуальная Политика. Подписаться.

Трамп заявил, что Соединенные Штаты сделали «несравнимо больше» вклада в победы в Первой и Второй мировых войнах, чем другие страны.
Трамп также объявил новые праздники — дни Победы — 11 ноября и 8 мая для побед в двух войнах.

О вкладе и роли СССР во второй мировой войне много говорить не надо - все и так знают, кто освободил Европу.

А вот о роли России в Первую Мировую очень многие почему-то забывают, так что хочу напомнить: ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ РОССИИ АНТАНТА СМОГЛА ОДОЛЕТЬ ГЕРМАНИЮ

Штаты тогда действительно тоже сыграли важную роль, фактически выйдя на замену после выхода России из войны, но если бы не действия России в предыдущие 3 года, Франция не то что про Эльзас и Лотарингию мечтать забыла бы, а подыскивала бы новую столицу как минимум.

Послушать перед ядерной войной / докладом о переговорах с президентом Абхазии Careless Whisper легендарных Wham! определенно того стоит

Поймет кто трансляцию смотрит

В бытность студентом я занимался в рамках своих курсовых, не без помощи теоретика, изучением того, как правильно формировать, устанавливать и контролировать политическую повестку дня, в том числе с импользованием фреймирования по Гофману, о котором я уже не раз тут писал.

Так вот, мне зачастую становится сразу видно, когда этим самым фреймированием начинают активнейше заниматься, чтобы управлять информационным полем.

И что мы сегодня увидели в СМИ и от военкурв:
1) Откуда у СБУ доступ к камерам?
2) На видео взрыв куда меньшей мощности, чем заявленная тонна тротила

Два этих ключа используются для настройки восприятия случившейся действительности - диверсии на Крымском мосту - в нужное русло. А именно: не обращайте ребята внимание на взрыв, он мало того, что вообще совсем не мощный, так еще есть и проблема поважнее - КАМЕРЫ!!!!

Разумеется, когда из доступа к камерам делают проблему поважнее, чем реальный взрыв у опор Крымского моста в начале лета (и военный, и гражданский смысл лета присутствует), то на самом деле, факт использования камеры и публикации видео - НАИМЕНЬШАЯ ПРОБЛЕМА НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.

Пятница, 13-е или песнь всепобеждающего реализма

1. Сразу оговорюсь. Не буду вдаваться в предысторию и детали ирано-израильской конфронтации. Об этом многое сказано. И вряд ли здесь и сейчас можно открыть что-то принципиально новое.
2. В условиях сегодняшней эскалации на Ближнем Востоке важно проговорить некоторые тезисы, далекие от дипломатической политкорректности, но необходимые для любого эксперта. Для этого следует отказаться от методологии «болельщика» посредством вывешивания опознавательных систем «свой-чужой» и посмотреть на факты, которые, как известно, вещи упрямые.
3. Любая страна X, обладая определенными ресурсами влияния, стратегическим видением и международной субъектностью (не тождественной наличию флажка на лужайке перед ооновскими зданиями) и чувствуя угрозу со стороны государства Y, сообразуется, прежде всего с военно- политической целесообразностью, а не с правовыми нормами и «мировым общественным мнением». Такая страна рискует остаться в меньшинстве, а то и в одиночестве, но она предпочитает действовать, повышая ставки в игре.
4. Рассуждать о стандартах в мировой политике - дело возможное, но полезность от этого, как от занятий схоластикой. Считают Штаты или Британия Косово независимым, а Абхазию частью Грузии, они будут это делать, а Россия станет действовать с точностью наоборот. Не потому, что лидеры этих стран открывают с утра справочники по стандартам, мерам и весам. Перефразируя Николая Римского-Корсакова (1844-1908), а все-таки главное в мировой политике национальный интерес и только он один.
5. Государства могут ошибаться в оценках угроз и опасностей, они могут бить с мощным упреждением, что вызывает оторопь у окружающих. Но здесь ничего личного, это надо понимать. Внимание, не принимать и не одобрять, а понимать, ибо так устроена наша жизнь. И если вышел на ринг, велика вероятность не только сломать нос противнику, но и самому уйти со сломанным носом или парой поврежденных ребер.
6. Еще раз о полицентричности. Миропорядок, построенный по такой модели, не проще однополярного или биполярного. Он иной, в чем-то более сложный. Сегодня Израиль решил, что настало время действовать. Но ведь и у Ирана есть немалый опыт в таких делах, и у Турции, и у Индии с Пакистаном. Таким образом, кроме Штатов и НАТО свои «пятницы» по разным поводам могут приготовить и осуществить многие. Тот же Азербайджан осенью 2020-го это четко продемонстрировал.
7. Большая политика, как и военные успехи невозможны без большой науки и высоких технологий. Значит и ученых надо рассматривать не как полезное подспорье для властей, а как ключевой элемент национальной безопасности. Со всеми сопутствующими!
8. Для последнего (по порядку, но не по важности) пункта возьму знаменитую цитату из ЧайФа. «Не спешите нас хоронить…» Многие «хоронили» Израиль и не раз. И в 2006 году после «второй Ливанской», и после «литого свинца» в 2009 году, и после Газы-2023. Но перефразируя Александра Бовина (1930-2004), Еврейское государство показало, что умеет воевать. И потому не правы те, кто сегодня спешит списать Иран. У персов опыт отступлений и контрнаступлений насчитывает несколько тысячелетий. Напомню, что и Турция всего лет 40 назад не была значимой величиной на Ближнем Востоке и в Закавказье. И вряд ли в «народной Польше» времен «холодной войны» кто-то смог бы разглядеть главного союзника Вашингтона в Европе и ключевого игрока в европейской части постсоветского пространства. Про «похороны» России даже не стану и говорить, сбился считать попытки ее недоброжелателей исключить наше Отечество из всех возможных «больших игр». Иногда (и порой даже часто) они возвращаются. Ибо мировая политика подобна качелям. И за движениями вниз идут движения вверх.

Некоторые мысли по иранскому .

Оговорюсь, что не специалист по Ближнему Востоку и не стану им притворяться. Мои наблюдения опираются на несколько известных теоретических концепций, при желании любой может проделать тот же путь.

Что играет против Ирана?
- обезглавливание силовых структур (нужно время найти новых руководителей, отладить командную структуру - этого времени нет);
- раскол в элите и наличие влиятельной "партии мира", которая и теперь готова к переговорам в обмен на ...ничего);
- высокий уровень низовой коррупции (проданы не только адреса генералов и физиков-ядерщиков, но и видимо - точное местоположение систем ПВО в районе Тегерана);
- небольшой набор внешнеполитических альтернатив (большой войны с участием США никто не хочет, но и не ответить совсем нельзя);
- отсутствие фактических союзников в регионе (даже хуситы, вроде бы зависимые от Ирана, не стали резко интенсифицировать атаки в Красном море, ограничились парой демонстративных ракетных запусков по Израилю).

Что играет против Израиля?
- высокая вероятность ресурсного перенапряжения (одновременно операции идут в Газе, Сирии и по Ирану - это деньги и человекочасы);
- отрицательный международный имидж (если не брать вялую поддержку ЕС, остальной мир воспринял превентивный удар без доказательств разработки ЯО Ираном - мягко говоря, отрицательно);
- непоследовательность США как союзника (Вашингтон в целом подыгрывает Израилю, но с оговорками, с оглядыванием на рейтинги внутри страны, с учётом среднесрочного интереса понизить цены на нефть, а не поднять их);
- небольшой набор внешнеполитических альтернатив (если сделал превентивный удар и грозишься сменить режим - ставки подняты предельно высоко и любой шаг назад сложно преподнести как успех).

Хотя перечень наверняка неполный, видно, что у Ирана больше проблем внутриполитического характера, у Израиля - внешнеполитического. Последние проще игнорировать в краткосрочной перспективе.

Вывод - кризис далёк от разрешения. Даже участие США в военной операции против Ирана это не поменяет.

Осталось только честно признать: это не только европейский политнарратив.

Например, российский официоз, по существу, живёт в том же дискурсивном пространстве, причём уже давно.

"Наши" спасители:
• Опираются на "уроки истории"
• Действуют рационально и современно
• Защищают универсальные ценности

"Чужие" агрессоры:
• "Живут в прошлом"
• Одержимы реваншизмом
• Представляют архаичное зло, "экзистенциальную угрозу"

Как говорится, найдите десять отличий. Я могу найти два:

1. Российский официоз по поводу «агрессоров, живущих в прошлом» предлагает сразу три пересекающихся нарратива — «они живут в прошлом и хотят пересмотреть итоги Второй Мировой», «они живут в нежелательном для любого нормального человека будущем, в которое мы не хотим» и «мы наблюдаем очередную попытку уничтожить Россию в ряду бесконечных подобных попыток, которые потенциально не кончатся никогда». То есть Россия здесь — это сразу и наследник великого прошлого, и вариант правильного будущего (оно же настоящее). Запад в этом смысле обращается к урокам прошлого очень ограниченно — хотя «черчиллизация» с буквальными отсылками к гитлергитлеру есть шаг в ту же сторону.

2. Российский нарратив от европейского отличает, пожалуй, несколько меньший уровень самоуверенности. Там, где элиты ЕС и Великобритании прямо говорят «терпи, гражданин, как деды keep-calm-and-carry-on будешь», российские власти (при всей любви к историческим отсылкам) всё же стесняются делать песню «время затянуть пояса» главной темой в саундтреке. Скорее всего, потому, что не очень верят в готовность россиян действительно что-то затягивать ради озвученных правительством целей. Из-за этого в официозе господствует мотив «ничего не изменилось, стало только лучше».

Пожалуй, важное исключение из общего тренда на «черчиллизацию» — США: там, наоборот, правит бал тема прагматизма, «хороших сделок» и рациональных национальных интересов. Особенно заметно это было в легендарном диалоге Трампа и Вэнса с Зеленским: президент Украины вещал из ставшей ему привычной за три года «черчиллевской» позиции, в то время как Трамп и Вэнс говорили как циничные прагматики, в терминах «карт на руках». Оттого и вышло глубокое взаимное непонимание.

#медиа #ЕС #США
@verdachtig

Из-за чего испортились отношения Москвы и Баку?
Статья в журнале «Профиль»

1. В российско-азербайджанских отношениях началось похолодание. Причем уже второе за год. В этих условиях стоит задуматься: случайны или закономерны такие колебания политического климата.
2.Многие комментаторы считают, что именно смерть двух этнических азербайджанцев (по версии спецслужб – криминальных авторитетов и убийц) после задержания спровоцировала кризис. Кто-то видит во всем этом второе издание «самолетного дела». Газета «Коммерсантъ» даже утверждает, что двусторонние отношения «вошли в самый острый кризис в постсоветской истории». Остроту нынешнего кризиса ни в коем случае нельзя недооценивать. Но думается, что корни этого разлада уходят намного глубже. И трагическая история со сбитым лайнером, и история с задержаниями в Екатеринбурге лишь усугубили системные проблемы, которые годами предпочитали не замечать, повторяя, как мантры, слова о партнерстве и союзничестве, не видя (или не желая видеть) принципиальные разночтения и расхождения.
3. Весь постсоветский период отношения Москвы и Баку развивались нелинейно. На протяжении последнего десятилетия ХХ века на Южном Кавказе не Грузия, а Азербайджан или Армения были главной проблемой для России.Вехой, от которой принято отсчитывать новый период в двусторонних отношениях, стал визит Владимира Путина в Баку в январе 2001 года. Затем российский лидер еще семь раз посещал прикаспийскую республику. В 2010 году Россия стала первой страной, с которой у Азербайджана была демаркирована и делимитирована госграница. Интереснейший кейс для любителей порассуждать об перманентном и имманентном российском «ревизионизме».
4. В феврале 2022 года Москва и Баку подписали Декларацию о стратегическом взаимодействии – этому не помешало, что днем ранее Россия признала независимость Донецкой и Луганской народных республик.Однако на протяжении последних 24 лет наши отношения не были безоблачными.Для Азербайджана приоритетом было восстановление территориальной целостности, а для России – сохранение сложного баланса сил в Кавказском регионе и своей роли в этом балансе. При этом Азербайджан последовательно поддерживал «территориальную целостность» Украины», а также оказывал Киеву всестороннюю помощь.
5. Найдя свои ключи к Карабаху (при беспрецедентной поддержке Турции), Азербайджан стал тяготиться влиянием Москвы. В этом главная причина того, что никакой «геополитической компенсации» по схеме «Баку вместо Еревана» не получилось. Да и не могло получиться, какие бы иллюзии кто по этому поводу ни испытывал. В Баку поймали кураж. Возвращение Карабаха, укрепление военно-стратегической кооперации с Турцией и Израилем, сдержанно-позитивное отношение к Азербайджану на Западе, купирование проблем и противоречий с Ираном превращают прикаспийскую республику в весомую региональную единицу. К сожалению, этот процесс сопровождается определенным «головокружением от успехов». И любой инцидент становится «лыком в строку». Не инциденты, возникающие время от времени, создают проблемы, а системные расхождения в целеполагании двух стран. Это не делает кризис вечным и неразрешимым, но понимать фундаментальные вещи, не сводя все к тактическим сюжетам, необходимо!
6. Ссылка на полный текст с фактами и деталями см здесь: https://profile.ru/politics/iz-za-chego-na-samom-dele-isportilis-otnosheniya-moskvy-i-baku-1723989/

Вежливо напоминаю содержание 5 статьи НАТО и ее несостоятельность

Все сложное просто, но не усложнишь - без работы останешься!

Ну, значицца, послал меня их высокоблагородие на речку Урал с пулеметом инвесторы попросили меня рассказать про Африку в одном ток-шоу🖥. Делать нечего, помчался сквозь дождь на федеральный канал, прибегаю, а там политологи👩‍🎓🧑‍🎓, умные, аж дух захватывает! Причём их много!

Нужно сказать, что ток-шоу я не смотрю, мне срача, треша, интересных спикеров и в обычной жизни хватает. А вот как эксперт периодически делюсь подробностями "битвы за Африку". Но опять же, " чукча не читатель, чукча писатель", соответственно к чужим комментариям даже не прислушиваюсь....

Итак, шоу начинается... Ведущий патетически вопрошает:
- зачем, о зачем же Трамп наш слоняра\проклятый пиндос (нужное подчеркнуть)  сказал, что ставит 12 из 10 баллов своей встрече с товарищем Си, если китайский лидер его с саммита АТЭС чуть не на пинках выгнал. Кому же он подавал сигнал и как это отразится на подходе Китая и Европы к СВО?

Ясное дело, ответ прост: отнимаю у ведущего микрофон и объясняю аудитории, что Трампу в принципе глубоко на всех почти в большом мире плевать. А сигнал он подаёт своему избирателю: реднеку техасскому и отставному майору из Кентукки. Мол, парни, я их опять всех нагнул, китаец в ужасе дрожит, а Америка будет великой. Ну и вассалам своим хитропопым: мол учись планктон европейский, ничего без меня не можете!

Волнуются политологи. -неправы Вы, говорят, товарищ Куреев, хоть и санкционный весь Вы. - Трамп, слоняра наша, дескать, демонстрировал Китаю готовность к продолжению диалога и посылал сигнал третьему миру, что без штатов им кранты👆.

Дальше пошло по накатанной, зачем, спрашивают, Трамп обещает ядерные испытания провести💥!
- потому, отвечаю, что любой нормальный республиканец, истинный верун в мечту американскую любит большой бум! Чтоб грибок до стратосферы, радиация и весь мир в труху, а соевые демократы дрожали в ужасе.
- нет, меня поправляют, это сигнал, о готовности к переговорам по сокращению ядерных вооружений.

Ребята🫤🥱, ниче что у нас пара политиков регулярно обещают ебнуть, а один вообще просит красную кнопку вернуть. Это они тоже сигналы подают??? Или среди своих рейтинг нарабатывают:) Кстати, их на Западе тоже активно обсуждают, мол, "видите, сигнал, сопрем русские замороженные деньги, на месте Бельгии будет залив... Или не будет?"

Потом ещё веселее, стали на основании фразы "ХАМАС лишь незначительный фактор в конфликте с Израилем, а так мир я заключил" разбирать кто безумнее, Трамп или Байден. На серьёзных щах разбирать. Признаки безумия и деменции искали...
А че, у нас в Миссури и на Аляске все знают, кто такой Хамас? Нет, там все знают, что Трамп придёт, порядок наведет сделает Америку great again. И раз он сказал, что всех помирил, значит всех!!!! Деду лет до хрена, он со своим электоратом то общаться ко второму сроку уж научился.

Наконец, мне дали сказать пару слов про Африку и отпустили ужинать.
Сижу, ем патриотическую северокорейскую еду🇰🇵 и думаю: зачем люди все усложняют! Сигналы, скрытые смыслы, невидимая паутина🤢... а ушлый дед просто свою аудиторию радует.
С другой стороны, если людям все просто объяснять, так ведь и ток-шоу за 10 минут кончатся и куча не глупых, в принципе, людей останется без работы...