Ну вот, теперь мяч снова на половине поля уважаемых партнёров и Украины.

Всё-таки, в теннисном матче как минимум 2 сета, а в каждом как минимум 6 геймов. Так что смотрим

Россия вступает в новую эру — эпоху великого патриотического сокращения. По нашим источникам в Кремле, сверху поступила команда ограничить активность военкоров, турбопатриотов и застрельщиков войны. Те, кто ещё вчера разгонял пламя, сегодня могут обнаружить, что государство тушит костры их риторики. Времена требуют перемен, а значит, грядёт зачистка патриотического поля.

История знает подобные повороты. После войны 1812 года лавры народного подъёма быстро сменились охлаждением со стороны власти — опасность вольнодумства всегда велика. После Второй мировой фронтовиков в СССР встречали не только цветами, но и подозрениями: а не слишком ли они независимые? Сейчас можно ожидать того же — когда война заканчивается, приходит время закрывать лишние рты.

Что ещё попадёт под нож? Возможно, сократят часть военных пабликов, «слишком эмоциональные» Telegram-каналы и структуры, чья риторика выходит за рамки новой повестки. Меньше пафоса, больше тишины. Государство не любит, когда вчерашние флагманы начинают считать себя важнее флага.

Как писал Тютчев:

«Благословенные преданья,
Как сладок русский этот дым!
Но скажут нам: идти ль назад нам?
О нет, вперёд, но только с ним!»

Так что двигаемся вперёд, но уже без лишних попутчиков.

@politnext

Когда-то я писал очень давно текст "почему Украина была и будет беззубой даже с вооружением запада" или что-то такое

Просто будет нелишним перечитать это уже в контексте той белиберды, что несут "богатые" эуропэйцы по поводу миротворческой миссии, флота, авиации, ультрамаринов, звёздной флотилии и прочего того, чего у них нет

https://t.me/etatistnotes/24

Одна из самых живучих легенд постсоветской эпохи — что Украина в 1994 году «добровольно отдала ядерное оружие в обмен на западные гарантии», которые потом не были выполнены. Эту версию любят повторять — от украинских политиков до бывших американских чиновников вроде Александра Виндмана. В его новой книге «Падение Реализма» это центральный тезис: якобы Вашингтон не защитил Украину, хотя она отдала свой «ядерный щит».

Проблема в том, что это технически и юридически неправда.

Украина, как и Беларусь с Казахстаном, не обладала ни политическим, ни оперативным, ни технологическим контролем над тем, что осталось от советского ядерного арсенала. Эти ракеты и боеголовки никогда не были украинскими. Они были дислоцированы на территории Украины, но под управлением Москвы — и без системы командования, инфраструктуры обслуживания и доступа к ядерному коду.

Будапештский меморандум 1994 года — на который теперь любят ссылаться как на «предательство» — не содержал никаких юридически обязывающих гарантий. Там не было ни обязательств по обороне, ни механизмов автоматического вмешательства. США (как и Россия, между прочим) подписали «обязательство уважать», но не «обязательство защищать». Именно поэтому документ не требовал ратификации в Сенате — потому что это не был договор в юридическом смысле, а декларация о намерениях.

Иначе говоря, Украина в 1990-х не отказалась от оружия в обмен на защиту, а согласилась на вывоз оружия, которое не могла контролировать, в обмен на политическое признание, финансовую помощь и символическую поддержку.

Эта деталь важна не для исторических споров, а для трезвого взгляда на то, что именно провалилось в отношениях Запада с Украиной. Проблема не в нарушении гарантий, которых не было. А в том, что сами правила игры были построены на иллюзии: будто после 1991 года всё можно будет решить через декларации доброй воли. Не вышло. Потому что декларации без силы — это не гарантии. Это просто бумага.

@politnext

В продолжение про Данилевского.

Для меня большая загадка, почему книга «Россия и Европа» подается как что-то актуальное. Данилевский делает в ней множество прогнозов и из дня сегодняшнего видно:

Данилевский оказался не прав абсолютно во всем.

Николай Яковлевич писал, что Турция исчезнет, а на сегодняшний день – это едва ли не самая могущественная суверенная держава, ежегодно прирастающая сферами влияния. Скорее всего именно она станет для нас основным источником угроз в ближайшие десятилетия.

Данилевский писал, что в России не будет революции. Тут комментировать–только портить. Лучше всего историю нашего Отечества в XX веке видно через судьбу имения Данилевского «Мшатка», где на семейном кладбище, советские хозяйственники сделали спортплощадку для детишек. А потом оно вообще вместе со всем Крымом входило в состав незалежного Уэсэсэра. И даже принадлежало Порошенко.

Говорить сегодня о возможности Славянской цивилизации – лучше не говорить.

Наконец, книга «Россия и Европа» про злых Романо-Германцев, противостоящих России была написана почти накануне Франко-Прусской войны. Да, я знаю, что есть дополнение к «России и Европе», вышедшее по поводу Франко-Прусской войны, но там соображения политические а не теоретические.

Кстати, США Данилевский не относит к Европейской цивилизации и в целом очень хорошо к ним относится. Доктрину Монро "Америка для американцев" он видит в качестве образца для общеславянской политики. Так что наше противостояние с США никак нельзя представаить в качестве сбывшегося проноза Данилевского о противостоянии с Западом.

Если Данилевский оказался неправ в выводах – значит, он был неправ и в своих посылках.
Если неверно предсказание – значит неверно и объяснение.

Собственно главный тезис о противостоянии России и Европы не основан ни на чем кроме каких-то злобных опусов из заграничной прессы.

Книга Данилевского – это памятник русской мысли эпохи после Крымской войны. Еще это памятник той России, где можно было мечтать о проливах и грядущем славянском возрождении, не зная чудовищной истории XX века и не зная, сколь жестоко судьба обойдется с Отечеством.

❗️Трибунал в Гааге не будет судить Путина, пока он остаётся президентом, сообщает Euronews со ссылкой на источники.

Как пишет издание, то же самое будет касаться премьер-министра РФ Мишустина и главы МИД Лаврова. По данным источников, заочный суд может быть проведён только после того, как Путин покинет свой пост.

Мы еще и не такие задние увидим, обо всем было уже сказано пару лет назад)

https://t.me/etatistnotes/69

Кэмпбелл полагает, что любые попытки повторить модель Никсона—Киссинджера сегодня обречены, поскольку Москва и Пекин извлекли уроки из прошлого и скрепили своё партнёрство взаимной стратегической необходимостью. Логика Кэмпбелла последовательна, но она игнорирует одно ключевое обстоятельство: Китай не воспринимает союз с Россией как равноправный и не считает его вечным. А значит — пространство для давления и манёвра у Вашингтона остаётся.

Чтобы понять структуру сегодняшних отношений Китая и России, нужно вернуться в конец 1970-х, когда Дэн Сяопин начал стратегический разворот в сторону США. В тот момент между Москвой и Пекином существовало куда больше идеологических противоречий, чем сегодня, но решающим фактором была прагматика. Китай нуждался в американских инвестициях, доступе к технологиям, и главное — в ослаблении советского кольца в Азии. Дэн пошёл на сближение с Вашингтоном, несмотря на культурную и политическую несовместимость — и тем самым предрешил исход Холодной войны. Этот опыт хорошо помнят в ЦК КПК — и не исключено, что его форма вернётся.

Сегодня в Пекине вновь назревает внутренний конфликт: между условными «прагматиками», считающими, что чрезмерная завязка на Россию тянет страну в токсичный клуб изгоев, и «автаркистами», для которых союз с Москвой — инструмент демонтажа либерального мирового порядка. Внутри самого Китая идёт тихое переформатирование внешней политики: от «восточной оси» к более гибкой, многовекторной дипломатии с расчётом на восстановление каналов с ЕС, частью Ближнего Востока и даже Японией. Москва в этом уравнении — скорее вынужденный партнёр, чем ценная опора. И если США предложат Пекину сделку, которая устроит часть китайской элиты, не исключено повторение сценария Дэна, только в XXI веке.

В этом контексте ставка Трампа на разрыв РФ—КНР выглядит не столько наивной, сколько преждевременной. Противоречия между Москвой и Пекином есть: от контроля над Центральной Азией до конкуренции в Африке и Арктике. Но главное — фундаментальный дисбаланс сил. Экономика Китая в 10 раз превышает российскую, и уже сейчас Кремль всё чаще оказывается в роли младшего партнёра, у которого всё меньше места для стратегического манёвра. Этот перекос будет усиливаться — и чем активнее Китай будет думать о сохранении своей глобальной респектабельности, тем больше соблазн дистанцироваться от Москвы в решающий момент.

Ошибка Кэмпбелла в том, что он отрицает саму возможность расхождения интересов РФ и КНР — не сегодня, но в горизонте ближайших 5–7 лет. Он рассматривает союз как монолит, не подверженный эрозии, хотя история Китая — это история гибких альянсов, рассчитанных на достижение тактических целей. Москва в логике Пекина — скорее буфер, чем союзник; её ценность зависит от способности отвлекать Запад и удерживать нестабильность. Но как только российский ресурс иссякнет или станет слишком токсичным — возможна переориентация. И если Вашингтон к этому моменту предложит Пекину альтернативу — например, гарантии сохранения глобальной торговли без навязчивых условий — союз даст трещину.

Следовательно, задача США — не «расколоть» союз, а выдержать игру на истощение, предлагая Китаю опции, которые Москва дать не может: инвестиции, доступ к технологиям, статус признанной державы, но в обмен — на стратегическое дистанцирование. И как бы ни старались аналитики вроде Кэмпбелла убедить нас, что история не повторяется, — она вполне может это сделать. Особенно там, где национальный интерес оказывается сильнее риторики «вечного братства».

@politnext

Прочитал сегодня статью китайского экономиста Цзяхао Юаня (The Enigma Of China’s Debt Crisis). Текст важный, почти программный — и не только для тех, кто следит за Китаем. Потому что он описывает не просто модель, а порчу самой ткани государства, когда государство притворяется, что управляет, регионы — что развиваются, банки — что считают, а народ — что живёт.

Суть в следующем: Китай залез в такие долги, что даже не пытается их гасить — только отсрачивает. Объявили «план снижения долга» на 10 триллионов юаней (1,36 трлн долларов). Но по факту это не спасение, а косметика. Власти разрешают регионам выпускать ещё больше облигаций, чтобы перекрыть старые долги — только теперь это «долг с китайской спецификой»: был скрытым, станет официальным. Профит — только в том, что ставка по нему ниже.

Проблема в другом. Большая часть этих долгов даже не числится официально. Это «имплицитный» долг — через так называемые GPC (государственные платформы). Их создавали после кризиса 2008 года, чтобы «обойти» запрет на превышение бюджетов. Грубо говоря: местный чиновник делает фейковую компанию, та берёт кредит, строит мост, получает налоговые льготы, берёт ещё кредит — и пошло-поехало. По данным Юаня, реальный долг — не 40, а 100 трлн юаней. Это не экономика — это финансовый фугас.

Почему это случилось? Потому что Пекин после реформы 1993 года стал забирать себе 50% налогов, оставив регионам обязанность финансировать 80% расходов. Чиновник в провинции вынужден был врать и брать кредиты, чтобы показать рост ВВП. Иначе — не повышение, а отставка. Всё шло по накатанной: чем больше строишь — тем выше цена на землю, тем больше её продаёшь, тем выше доход, тем больше можно строить. И вот теперь эта схема трещит, потому что земля больше никому не нужна.

Доходит до абсурда. В 2024 году 35 из 37 провинций Китая ушли в дефицит. Гуандун — минус 28 млрд долларов. Пекин — минус 12. Сычуань — минус 56. А чтобы закрыть дыру, местные власти штудируют дела 30-летней давности и штрафуют бизнес на миллиарды. Иногда — арестовывают «не местных», чтобы не портить статистику по своим. Налоговая и суд — это уже не институты, а карательный инструмент сборов.

Цзяхао Юань приводит образ: маленький город, где каждый должен друг другу по 100 юаней, и всё встало. Приходит турист, оставляет 100 юаней — цепочка оживает. Но если ресторанщик не отдаёт долг мяснику, а идёт спекулировать на фондовом рынке — все умирают. Вот и в Китае: вопрос не в триллионе, а в том, попадут ли деньги в реальную экономику. Или снова уйдут в спекуляции и карманы чиновников.

Вишенка на торте — справедливость. Китайцы тоже начали раздавать субсидии. Только не людям, а чиновникам. Зарплаты госслужащим растут, миллиарды распределяются в «верх», а миллионы мигрантов живут без регистрации и доступа к медицинской помощи. Потому что система прописки (хукоу) делает их внутренними гастерами, платящими налоги, но не имеющими прав.

Это не просто долг. Это институциональный тупик. Низам — нельзя зарабатывать, верхам — страшно отпускать. Всё держится на фикции: государство делает вид, что управляет, регионы — что развиваются, банки — что считают, а народ — что живёт. Юань говорит: Китай — это город с машиной, летящей по трассе с пробитым колесом. Тормозить поздно, ехать страшно.

@politnext

Проблема расследования ФБК про Екатерину Андрееву в том, что её предполагаемый зритель — это воображаемый Глубинный Россиянин, который считает, что

- зарабатывать аж целый миллион рублей в месяц, являясь известной на всю страну телеведущей на самом популярном канале;
- много путешествовать;
- иметь второе гражданство;
- иметь недвижимость за границей

— это всё страшные грехи и точно признак того, что кто-то где-то наворовал, а не закономерный итог успешной тридцатилетней карьеры.

Сами лидеры ФБК, разумеется, в это не верят — потому что у них самих есть и недвижимость за границей (спасибо за подробное интервью, Леонид Волков!), и европейские уровни доходов, и паспорта западных стран.

В это верит Глубинный Россиянин — но Глубинного Россиянина не существует, это абстрактный идиот, которого ФБК выдумали себе сами. Дикий русский человек, который живёт в избе без канализации, но смотрит Популярную Политику через VPN, чтобы узнать запрещённую правду: у российской элиты есть много денег.

Конечно, если вы не уважаете людей, к которым обращаетесь — ничего хорошего у вас никогда не получится.

В Совете Европы разработали концепцию «трибунала для Путина». Там собираются заочно судить 20 российских чиновников — но не самого Путина, пока он остается президентом.

Цирк продолжается)))
В итоге напечатают свои импотентные бумажки с "судебными решениями" против рядовых ноунеймов и Шойгу, что-нибудь такое.

Кто им вообще платит за существование, этому совету эуропи?

Согласен с известным тезисом «СССР – наш Древний Рим», прозвучавшим в очередной раз по поводу ленинского юбилея.

Потому что Россия – это Рим, империя одна, а государственность не переучреждается, как бы того ни хотелось юбиляру.

Но если уж проводить аналогии:
Российская империя – это Рим от Августа до Марка Аврелия. За вычетом Калигулы и Нерона.

XIX век – это буквально «эпоха пяти хороших императоров»

СССР – это что-то вроде эпохи Северов: Каракаллы и прочих. Тех, кто имел окраинный выговор, ненавидел италийскую аристократию и благоволил иноплеменным провинциям. Варваризация и ориентализация жизни, эгалитаризм в дурном смысле и
тираническое правление.

Учение Карлы-Марлы — у нас аналогично тем восточным солярными культам, что приволокли Северы в Рим, метавшийся в идейном и духовном плане в ту эпоху.

В нашем Риме власть захватил нарциссичный безумец, развязавший гражданскую войну, сумев привлечь на свою сторону часть солдатской массы.
Вслед за ним, установилась власть ориентального тирана с имперской окраины, с характерным выговором. Который успешно вырезал бывших соратников и насадил уже культ собственной личности. Понатыкал статуй своих и своего предшественника, переименовал города и площади прижизненно в честь своих приближенных и заставил поклоняться себе аки Солнцу.

После божественных похорон, каждый последующий из этих правителей уничтожал культ предыдущего.

«Полный, братцы, ататуй!
Панихида с танцами!
И приказано статуй
За ночь снять на станции»

Ну а после череды этих правителей начался экономический коллапс, смута, с отпадением территорий, брожение вооруженных людей, охочих до денег и власти.
В общем, «кризис III века», если завершать аналогии.

Таков итог эпохи СССевеРов в нашем Риме.

Жозеф де Местр и Россия.

⚡️Наткнулся на эссе Жозефа де Местра, известного консервативного мыслителя XIX века, которое называется "Россия и христианский Запад". В этом произведении, опубликованном в 1859 году, де Местр рассуждал, почему в России не отменяют крепостное право.

📔Де Местр развивал любопытную теорию, что структуру обществ в истории человечества задавали два явления - рабство и религия. Революционность христианства он видел в том, что эта религия первой поставила вопрос об устранении рабства - даже если продвинулась в этом не сразу. Отсюда де Местр делал вывод, что гражданские свободы в странах прямо пропорциональны распространению христианства.

🎲Логичный вопрос - а как же Россия, где христианство было основной религией в XIX веке и до того? Де Местр отвечает двумя аргументами:

1️⃣Сам характер христианства в России изменился с течением времени, что связано не только с источником приобретения веры ("византийские оргии и жестокости"), но и с многочисленными вторжениями из Азии. Поэтому христианство в России не получило политической роли: "Священники и пророки всегда возглавляли становление наций, а тут мы имеем противоположное".

2️⃣Вместо приходского священника, который включен в наднациональную церковную иерархию, на местах основным покровителем и защитником крестьян стали дворяне (знать). По определению, знать интересует не спасение душ, а собственный статус и возможность сохранить имеющийся контроль над ресурсами.

😭Дальше неожиданный поворот в рассуждениях де Местра: поскольку христианство не получило политической роли в России, то крестьяне не распространяют христианские нормы на свое политическое поведение: "крестьянин скорее рискнет жизнью, чем съест мясо в пост, но если речь пойдет о подавлении общественных страстей, результат непредсказуем". А значит российские крестьяне не готовы к освобождению - на них оно подействует, как вино на ранее не пившего.

🥁 Кроме того, дворяне остаются опорой российского престола и фактически выполняют в пространственно протяженной империи множество административных функций, которые просто нельзя заместить другими институтами и сословиями: "крепостное право присутствует в России, потому что император просто не может править без него".

🤬Вывод де Местра таков: российские власти не должны форсировать отмену крепостного права (а текст опубликован в 1859 году!), иначе может быть утрачен контроль над территорией страны, а крестьяне - начнут вести себя, как во времена Пугачевского восстания.

❄️Чем интересен этот текст? Де Местр 14 лет прожил в России, много общался со многими российскими государственными деятелями и интеллектуалами. В итоге, он вынес из этого всего двухшаговую теорию, что в России рабство сильнее и эффективнее религии. А теперь представим, как нас понимают и концептуализируют люди, которые приехали на пару дней провести переговоры о мире на Украине...

P.S. Лично доводилось наблюдать, как известнейшие специалисты по России из США и Великобритании, то есть люди, потратившие время на изучение нашей страны, - выдвигали объяснения процессов в России, которые не просто далеки от реальности, но и безумно нелогичны с учетом российского политического устройства.

В первый раз прокатило - давайте еще раз попробуем

Пока нельзя однозначно сказать, что запланировали в Кремле с новой инициативой перемирия. В этот раз оно было объявлено заблаговременно, что как будто придает ему больше серьезности и основательности. Будем посмотреть.

Но моё мнение такое:
Трамп начинает уставать, Путину это не нравится, он еще не выжал из него все, что хотел, в прошлый раз идея с перемирием сработала, давайте щас опять такое же замутим, круто же было, ну и что, что еще неделю ждать.

Украина выкатила вполне резонный контраргумент: так если вы такие миротворцы, которые трижды на день говорите об отсутствии предварительных условий, ну давайте сразу перемирие сегодня. Или миротворцы на словах и в праздники?

Не знаю, чем дело кончится, может, есть хитровыдуманный план, но пока выглядит как тупая ошибка.

Советник Трампа Майк Уолтц заявил, что Украина была и остаётся одной из самых коррумпированных стран в мире.

Илон Маск назвал Зеленского диктатором. Владелец Х отреагировал на пост где напоминают что Зеленский начал блокировать СМИ еще до начала СВО и подходит под все характеристики диктатора.

Что объединяет как две эти, так и многие другие новости последних недель? Может показаться, что это простой цинизм, который заключается в том, что лидеры общественного мнения знали эти факты об Украине еще до начала СВО, но придерживались совсем других позиций. В действительности этому можно дать другое определение - Realpolitik.

Под возгласы о защите «украинской демократии» вместе с очевидными провокациями в сторону России начинается конфликт - война до последнего украинца с целью ослабления России. А когда проект проваливается и становится невыгодным, из него пора выходить. Трагедия для целой нации так и останется её внутренней проблемой, которую, конечно же, никто не собирается решать. Именно так бывает, когда страна не имеет стратегической культуры и собственной онтологии - она становится разменной монетой в угоду чужим интересам.

Концептуальная Политика. Подписаться.

Трамп заявил, что Соединенные Штаты сделали «несравнимо больше» вклада в победы в Первой и Второй мировых войнах, чем другие страны.
Трамп также объявил новые праздники — дни Победы — 11 ноября и 8 мая для побед в двух войнах.

О вкладе и роли СССР во второй мировой войне много говорить не надо - все и так знают, кто освободил Европу.

А вот о роли России в Первую Мировую очень многие почему-то забывают, так что хочу напомнить: ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ РОССИИ АНТАНТА СМОГЛА ОДОЛЕТЬ ГЕРМАНИЮ

Штаты тогда действительно тоже сыграли важную роль, фактически выйдя на замену после выхода России из войны, но если бы не действия России в предыдущие 3 года, Франция не то что про Эльзас и Лотарингию мечтать забыла бы, а подыскивала бы новую столицу как минимум.

Послушать перед ядерной войной / докладом о переговорах с президентом Абхазии Careless Whisper легендарных Wham! определенно того стоит

Поймет кто трансляцию смотрит

В бытность студентом я занимался в рамках своих курсовых, не без помощи теоретика, изучением того, как правильно формировать, устанавливать и контролировать политическую повестку дня, в том числе с импользованием фреймирования по Гофману, о котором я уже не раз тут писал.

Так вот, мне зачастую становится сразу видно, когда этим самым фреймированием начинают активнейше заниматься, чтобы управлять информационным полем.

И что мы сегодня увидели в СМИ и от военкурв:
1) Откуда у СБУ доступ к камерам?
2) На видео взрыв куда меньшей мощности, чем заявленная тонна тротила

Два этих ключа используются для настройки восприятия случившейся действительности - диверсии на Крымском мосту - в нужное русло. А именно: не обращайте ребята внимание на взрыв, он мало того, что вообще совсем не мощный, так еще есть и проблема поважнее - КАМЕРЫ!!!!

Разумеется, когда из доступа к камерам делают проблему поважнее, чем реальный взрыв у опор Крымского моста в начале лета (и военный, и гражданский смысл лета присутствует), то на самом деле, факт использования камеры и публикации видео - НАИМЕНЬШАЯ ПРОБЛЕМА НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.

Пятница, 13-е или песнь всепобеждающего реализма

1. Сразу оговорюсь. Не буду вдаваться в предысторию и детали ирано-израильской конфронтации. Об этом многое сказано. И вряд ли здесь и сейчас можно открыть что-то принципиально новое.
2. В условиях сегодняшней эскалации на Ближнем Востоке важно проговорить некоторые тезисы, далекие от дипломатической политкорректности, но необходимые для любого эксперта. Для этого следует отказаться от методологии «болельщика» посредством вывешивания опознавательных систем «свой-чужой» и посмотреть на факты, которые, как известно, вещи упрямые.
3. Любая страна X, обладая определенными ресурсами влияния, стратегическим видением и международной субъектностью (не тождественной наличию флажка на лужайке перед ооновскими зданиями) и чувствуя угрозу со стороны государства Y, сообразуется, прежде всего с военно- политической целесообразностью, а не с правовыми нормами и «мировым общественным мнением». Такая страна рискует остаться в меньшинстве, а то и в одиночестве, но она предпочитает действовать, повышая ставки в игре.
4. Рассуждать о стандартах в мировой политике - дело возможное, но полезность от этого, как от занятий схоластикой. Считают Штаты или Британия Косово независимым, а Абхазию частью Грузии, они будут это делать, а Россия станет действовать с точностью наоборот. Не потому, что лидеры этих стран открывают с утра справочники по стандартам, мерам и весам. Перефразируя Николая Римского-Корсакова (1844-1908), а все-таки главное в мировой политике национальный интерес и только он один.
5. Государства могут ошибаться в оценках угроз и опасностей, они могут бить с мощным упреждением, что вызывает оторопь у окружающих. Но здесь ничего личного, это надо понимать. Внимание, не принимать и не одобрять, а понимать, ибо так устроена наша жизнь. И если вышел на ринг, велика вероятность не только сломать нос противнику, но и самому уйти со сломанным носом или парой поврежденных ребер.
6. Еще раз о полицентричности. Миропорядок, построенный по такой модели, не проще однополярного или биполярного. Он иной, в чем-то более сложный. Сегодня Израиль решил, что настало время действовать. Но ведь и у Ирана есть немалый опыт в таких делах, и у Турции, и у Индии с Пакистаном. Таким образом, кроме Штатов и НАТО свои «пятницы» по разным поводам могут приготовить и осуществить многие. Тот же Азербайджан осенью 2020-го это четко продемонстрировал.
7. Большая политика, как и военные успехи невозможны без большой науки и высоких технологий. Значит и ученых надо рассматривать не как полезное подспорье для властей, а как ключевой элемент национальной безопасности. Со всеми сопутствующими!
8. Для последнего (по порядку, но не по важности) пункта возьму знаменитую цитату из ЧайФа. «Не спешите нас хоронить…» Многие «хоронили» Израиль и не раз. И в 2006 году после «второй Ливанской», и после «литого свинца» в 2009 году, и после Газы-2023. Но перефразируя Александра Бовина (1930-2004), Еврейское государство показало, что умеет воевать. И потому не правы те, кто сегодня спешит списать Иран. У персов опыт отступлений и контрнаступлений насчитывает несколько тысячелетий. Напомню, что и Турция всего лет 40 назад не была значимой величиной на Ближнем Востоке и в Закавказье. И вряд ли в «народной Польше» времен «холодной войны» кто-то смог бы разглядеть главного союзника Вашингтона в Европе и ключевого игрока в европейской части постсоветского пространства. Про «похороны» России даже не стану и говорить, сбился считать попытки ее недоброжелателей исключить наше Отечество из всех возможных «больших игр». Иногда (и порой даже часто) они возвращаются. Ибо мировая политика подобна качелям. И за движениями вниз идут движения вверх.