В Телеге уже второй или третий день обсуждается прорыв протурецких боевиков в Алеппо. И делаются из него два принципиально неправильных вывода.

1. Во всём виноваты генералы-«дегенераты», «Вагнер» бы пришёл, порядок навёл.

Во-первых, хочется напомнить, что САР — суверенное государство с собственной армией. И прорыв был осуществлён протурецкими боевиками через её рубежи обороны.

Во-вторых, ну не отправят сейчас хорошо себя проявившего офицера в «Песочницу» — их на СВО не хватает, к тому же «Пузики» вокруг. Даже если он внезапно из полковников станет генералом, то ему вместо полка дадут рулить дивизией. А в САР поедет тот, кого он сменил. Это называется расстановкой приоритетов.

В-третьих, «Вагнер» бы не пришёл, если бы даже продолжил существование во главе с Пригожиным. У него основная задача была бы сейчас не в САР. На третий год войны у нас есть, скажем так, определенный дефицит людей и техники. Дефицит общий, «Вагнер» пополнялся из общего кармана, а не из параллельной вселенной.

2. Вот освободим мы четыре области Украины, оставим её существовать, и лет через пять получим наступление, как в САР из Идлиба. Украинская армия станет ещё высокотехнологичнее, мотивированнее, а мы растеряем полимеры.

Пример чистой и незамутненной манипуляции.

Во-первых, освободите для начала эти четыре области. Третий год воюем — не можем их освободить, а планы в интернетах — Галицию на днях штурмовать.

Во-вторых, победы САР над протурецкими боевиками — это во многом следствие поддержки её Россией и Ираном. У нас почти все ресурсы давно на СВО, а ещё и Африка отъедает маленький кусочек. У Ирана прокси, особенно Хезболла, тоже переживают не лучшие времена. Момент для наступления из Идлиба выбран удачно.

Ситуация для России абсолютно НЕ зеркальна. Мы по большей части вывозим СВО на своих внутренних ресурсах, и они никуда не пропадут. Ну, только если к власти придут откровенные коллаборанты НАТО.

В-третьих, уже писал об этом — за счёт чего украинская армия станет технологичнее? Запад не вывозит её снабжение во время войны, а в мирное время большинство программ по помощи будет свёрнуто, банально это дорого. Детки у них конечно подрастут, но позвольте, у них и так молодёжь до 25 выросла уже после 10 лет Майдана, и она не ушла в едином порыве на фронт. Странно, да? А ведь по этой логике должны были. Ну и про потерю всех полимеров. Что-то непременно потеряют, что-то нет, жизнь — она не чёрно-белая.

В целом, правильный вывод по текущей ситуации в САР один. Когда вы с трудом тянете один конфликт, ресурсов на другие не будет. Ну, может, совсем небольшие и не ключевые, как, например, в Африке. А раз у вас нет ресурсов для поддержания периферии, там вам сделают больно.

Про ножи в спину не надо. Слабых бьют, так было, есть и будет всегда. Договариваются только с сильными.

И, опять, очень забавно про Украину. Хорошо, допустим её захватили до Львова включительно. Тут есть два важных момента.

Первое: вы как кормить это вот всё собираетесь и подтягивать до российских стандартов? У нас СВО муторная и тяжёлая, а потом ещё целую страну тянуть? Можно и надорваться.

Второе, будет длительная КТО на данной территории как минимум до левого берега Днепра. Вы же сами говорили о бандеровцах. А это всё будет помножено на послевоенную разруху и границы с НАТО, как следствие — подпитка из-за рубежа оружием и прочим.

Хорошо, ещё вариант. Допустим, случилось чудо, фронт у противника рухнул, а мы ещё не из последних сил дошли до берега Днепра. Навязали выгодный нам договор.

А теперь внимание! У нас же логика сейчас, что Украина имеет безоговорочную и неограниченную поддержку Запада, а мы непременно потеряем все полимеры. Так смысл-то какой? Через 10 лет украинские киборги форсируют на рокет-джампах Днепр, а наши бойцы с Мосинкой на троих не смогут удержать этот удар?

И насчёт навязанных силой договоров. Была такая страна Германия. После Пмв ей действительно навязали ограничения во всём, где могли. Все вы знаете, что произошло через 20 лет. Что стало с Францией, которая, кстати, полимеры не во всём растеряла, тоже знаете.

Премьер-министр Грузии Кобахидзе допустил, что насильственные действия со стороны протестующих могут стать поводом для обращения в Конституционный суд, чтобы признать оппозиционные партии нелегитимными.

Вот прям настоящий карточный домик, и я думаю, этот вопрос зависит исключительно от того, сможет ли Кобахидзе собрать 2/3 голосов в парламенте за импичмент Зурабишвили, которая вперед паровоза решила брать пример с Украины и стать президентом с просроченными полномочиями.

Из того, что я нашел, в случае отказа президента сложить полномочия, ему можно объявить импичмент, но для этого нужно 2/3 голосов в парламенте. У самой "мечты" этого количества нет, значит нужны союзники. Если они найдутся - признания партий нелегитимным не будет. Если не найдутся - партии признают нелегитимными, у "мечты" будет возможность обеспечить импичмент самостоятельно, будет введено чрезвычайное положение.

Западная политическая и правовая мысль сама создала систему сдержек и противовесов, чтобы избежать узурпации власти. Но если узурпатор хороший, проевропейский, певец свободы, то негодяями легко и просто становятся те, кто все еще пытается сохранить верховенство права.

То самое верховенство права, за "нарушение" которого были сброшены десятки демократических бомб, становится пшиком и пустяком, когда оно не обеспечивает всемирному моральному камертону личной лояльности правящих кругов.

Это перелом в правовой и политической мысли, и это еще предстоит осмыслять. Но мы уже видим, что закон для Запада хороший, когда обеспечивает нужных людей у власти и плохой, когда нелояльных и самобытных политиков.

Прошлый кризис западной традиции права привел мир к философскому обоснованию и возникновению фашизма. Посмотрим, к чему приведет этот.

Вот и посмотрим на примере ключевого союзника США вне НАТО, прав ли я

Вчера для работы наконец-то пришлось всерьез полистать Дугина и Гейдара Джемаля. Дугин – Бог с ним, единственное отметил, что пишет он совершенно с теми же гэгами, что говорит. То есть там книжка, например, «Радикальный Субъект и его дубль», вроде адовый пафос, а внутри – опять про сакральность папиросных бычков, ненависть к евроремонту, Чебурашку и прочее

А вот Джемаль удивил. С ним я был знаком из рук вон совсем плохо и это, пожалуй, самые фашизоидные и некрофильские тексты, которые я видел в жизни. Ну то есть у меня было ТЗ – «найти, что Джемаль думает про сакральное». Заглядываю в книжку «Ориентация – Север» (1981), а там сотни пунктов чудовищной эволианской шизофазии, пропитанной фаллической смертью и небесно-голубыми фашистами. Вот, например, про «священную войну» (раздел «СМЕРТЬ»):

20. Дух истинной смерти есть дух чистого фаллицизма.

21. Фаллос может вступить в брак только со смертью, как своей собственной сущностью.

22. Лишь этот брак ведет к духовному рождению. (…)

24. Духовное рождение есть обретение титанической власти над истинной смертью. (…)

26. Это растворение есть великая священная война против всеобъемлющего имманентизма, проводимая на всех уровнях реальности.

27. Единственным оружием этой войны является универсальный растворитель – тотальный ужас.

Следующий раздел, что логично, – «ВАГИНА», который начинается и заканчивается такими вот двумя максимами:

2. В сфере объективной реальности безраздельно правит вагинальный принцип.

72. Только встреча с истинной смертью несет освобождение из мертвого царства вагины.

Между тем и другим утверждается, что вся реальность – это, короче, вагина, которую нужно как-то фаллически пронзить смертью. Как это сочетается с утверждениями, например, из кино «Сакральная география» (1996), что все пространство сакрально, я лично не понимаю (кстати, там тоже крест превращается в свастику и т.д.). Что характерно: эту книжку он написал еще относительно молодым, в 34, но и в последнем его автобиографическом сборнике, «Сады и Пустоши» – все то же самое: «Мужские ценности – это борьба, насилие, смерть, героизм, воля к смерти». Соответственно, все остальное – это женские ценности, которые нужно изничтожить, и все эти насилие, бунт и тотальная революция – очень сакральные

В общем, ничего удивительного, что автор на протяжении всей жизни поддерживал буквально любые исламские теракты, типа взятия заложников или операций смертников, потому что главное – это что «в последний путь по Via Dolorosa шагает вдаль дивизия СС», а все остальное уже – детали и средства

И тут же прекрасно видно, то во что несчастный русский народ врубиться никак не может.

Смотрите. Древняя Русь политически разделилась на Московский и Литовский проекты в 14 веке и вот та политическая граница, оформившаяся к 16 веку - это западная граница великоросского этноса.

И она потрясающе стабильна. Сумы-Чернигов были в России потом 400 лет, но не перековались в великороссы.

А южнее исторической Руси - Дикое поле. Которое было завоевано в 18 веке и колонизировано в 19 веке.

Мы прекрасно видим, что вся т.н. "пророссийская Украина", которая говорит на русском и голосовала за Януковича в 2010 году - это просто тупо НЕ Украина, а земли нового освоения, переселенческая КОЛОНИЯ Русской государственности.

Как и земли на территории РФ восточнее, от Белгорода и Кубани до Владивостока.

Русская Австралия, русская Аргентина.

Ирландцы ненавидят англичан в Ольстере, но они с ними одно и тоже в Сиэтле, Сиднее или Окленде.

Каталонцы ненавидят кастильцев в Каталонии, но они с ними одно и тоже в Сантьяго, Буэнос-Айресе или Боготе.

Равно и украинцы - отдельный народ со сложными отношениями с русскими в своем историческом ареале и сейчас дружно ненавидят русских, но они с ними одно и тоже во Владивостоке, Севастополе или Саратове.

И созданная Ленином УССР оказалась попросту не этно- стейтом в своем историческом ареале, а мини- империей, которая помимо коренного украинского Ющенколенда включала колониальный смешанный Януковичленд.

Английская Канада не смогла ассимилировать за 250 лет франкоязычный Квебек, и вот ровно так же Украина потерпела поражение в попытках встроить великоросские колонии (Крым, Донбасс) в свой проект, испытывая куда меньше проблем в тех землях, где 70-90% колонистов составляли собственно украинцы (остальная Новороссия).

Но Канада успокоилась и признала поражение к 1960-м, а Украина пыталась в унификацию в 21 и закономерно получила кровавую баню.

Напомню, как в марте 2022 «авторитетные» зарубежные СМИ писали, что РФ набирает сирийцев на СВО.

Сегодня мы видим, как не обременённые интеллектом и вообще чем либо, особенно обязанностями перед своим государством, наверное, регулярные войска Сирии бегут даже через границу в Ирак, лишь бы не воевать, попутно сдавая все, что РФ успела кровью отвоевать или подарить Асаду.

Они даже свою столицу защитить не могут и не хотят, какая украина

Вот точно также стоит относиться ко всем басням про хуситов, корейцев, инопланетян, я не знаю, кого там еще в больном воображении западных журналистов будет набирать РФ amid horrible losses on the frontline.

Происходящее в Сирии напомнило мне игру Hex Empire - прикольная пошаговая стратегия, где 4 противоборствующие стороны, возможность одной поглотить другую, возможность ситуативных союзов или актов о ненападении. И, естественно, возможность войны всех против всех пока не останется кто-то один

Игра браузерная

То что сейчас Россия противостоит "Коллективному Западу", как бы объединившись с "Глобальным Югом" или кем-то там еще – это характерный романтический сюжет о том, как отпрыск благородного семейства становится предводителем разбойников.

С ним поступили несправедливо: обманули, оклеветали, унизили, лишили земель, сделали изгоем, поставили вне закона. И теперь он отомстит всему своему окружению, возглавив тех, кого устоявшийся порядок вещей также толкнул на большую дорогу.

Людям своего происхождения он разумеется, теперь приписывает всяческие пороки: изнеженность, разврат, алчность, а вот веселые разбойники в его глазах становятся подлинными носителями представлений о чести и справедливости.

Он конечно пытается перенять повадки своих новых товарищей, считая, что они ему ближе по духу, чем прежний свет, но, это не более, чем самообольщение.

Вот хотелось бы, чтобы этого самообольщения было поменьше. Реальные, а не вымышленные нравы глобального Юга мы будем наблюдать в ближайшие дни.

А еще, такой герой не живет вечно среди веселых разбойников. Он либо погибает, либо возвращается в родовое поместье, отомстив обидчикам, надавав оплеух злопыхателям.

Сидит Асад в Дамаске. Приходят к нему и говорят.
- Башар, поезжайте в Россию. Что вам тут делать? Там Путин, там спокойно, останетесь, вас тут точно укокошат.
Асад спрашивает:
- А там типа безопасно?
Ему отвечают:
- Конечно! Под Ростовом, есть шикарный бункер. Спец охрана. Кстати, там уже 10 лет Янукович тусуется. Всё, вам компания. У него квартира номер 1, у вас будет номер 2.
Асад отвечает:
- Ну, что делать, давайте. Еду в бункер.
Ночь. Бункер. Квартира номер 2. Асад просыпается. И тихонько идёт в квартиру номер 1. Наклоняется к спящему Януковичу и тихо на ухо говорит:
- Ну що, гад, думав тут не дістанемо?

Как же все заколебали носиться с этой 5й статьей устава НАТО как непонятно с чем. При том, скорее всего никто, и даже сам Зеленский, никогда ее не читал, а просто где-то слышал, что если нападут на бабкосело на Украине, США сбросят 800 миллионов ядерных бомб на агрессора immediately.

В то время как в уставе НАТО написано:

With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.

В соответствии со статьей 5 Союзники могут оказывать любую помощь, которую они сочтут необходимой для реагирования на ситуацию. Это индивидуальное обязательство каждого союзника, и каждый союзник несет ответственность за определение того, что он считает необходимым в конкретных обстоятельствах.

То есть, никто не будет вступаться за Украину больше, чем за нее уже сейчас вступились в этой войне, только потому что устав НАТО.

Устав НАТО никого не обязывает принимать прямое участие в боестолкновениях с РФ или кем бы то ни было.

Более того, единственный раз в истории, что, кстати тоже прописано в уставе, когда 5 статья была применена, был после 9/11, когда коалиция бомбила Ирак. Но очевидно, этим занимались не все страны НАТО, и в массовом сознании не просто так эта война закрепилась как американо-иракская.

Сколько можно быть безграмотным идиотом и думать, что 5 статья это все, ультимативный аргумент апокалипсиса. Нет.

В Грузии, судя по всему, все оказывается куда проще и тетю залупашвили просто выведут под руки домой, в лучшем случае

А я то думал...

В оправдание скажу, что там необычная для постсоветского пространства политсистема, разобраться в ней было нелегко

То, в какой эпохе мы живём, невероятно уморительно

На днях в индийском (не спрашивайте, почему) журнале Global Scientific and Academic Research Journal of Multidisciplinary Studies (GSAR) вышла моя статья о синтезе идей Шмитта и Агамбена - The Bare Sovereign or a new look at the Schmittian Sovereign through Homo Sacer by G. Agamben (Голый суверен или новый взгляд на Шмиттовского Суверена через призму Homo Sacer Дж. Агамбена).

В статье я последовательно разбираю оба концепта - суверена и Homo Sacer и прихожу к выводу, что шмиттовский суверен - частный случай агамбеновского Homo Sacer'а.

Более того, один из наиболее важных, как мне кажется, выводов в том, что хотя суверенный порядок подразумевает серьезные последствия за попытки устранения суверена, сама идея смерти суверена выходит за рамки установленного порядка, поскольку с его гибелью прекращает существование и сам порядок.

Любая критика приветствуется!

Грамотно объясняю: не сбылось, потому что сбывается прямо сейчас, в эту секунду)

Всех с праздником!

Очень странный опрос в целом, не менее странные его результаты

Николаша был неумелым, неграмотным и глупым политиком

Внешней политикой за него руководили послы и дипломаты, а единственный раз, когда он действительно настоял на своем, настойка вышла горькая и невкусная вылился РИ в русско-японскую, ведь именно николаша отказался делить с Японией Корею так, как она изначально предлагала, и решил поиграть мускулами

Сталин тоже не идеален, но в таком изначально онтологически бесполезном государстве как СССР только Сталин смог построить адекватную систему управления и экономику

Так что если выбирать между Сталиным и Николашей, то конечно первый, но я бы предпочел не выбирать вообще, следуя теореме Эскобара

А Вы-то зачем принудили? Да еще и такой странный? Почему именно дурак на постном масле Николай, а не революционер Пётр 1, не Екатерина II, не любимец всех империалистов Александр III, который вернул в рабство русский народ?

Отдельно про Николая II - не будь у него привилегии быть невинно убиенной овечкой, а будь он в середине династии, о нем бы все забыли как про такого же неудачника Павла 1. Любовь фанатов к нему мне не ясна, есть кандидаты и посерьезнее.

Ну и в целом по теме - я принципиально дистанцируюсь от этого антагонизма уровня футбольных фанатов, не болею ни за одну команду, ни за красных, ни за белых. Мои «красные» находятся в том поле, где и должны - на футбольном. А в вопросах истории государства для меня нет места осуждению минувших его форм и его руководителей, для меня важна сама символическая фигура России, которая всегда имеет похожие черты, независимо от формы.

У меня, уроженца Ялты, более 10 тысяч причин ненавидеть большевиков. Но смысла в этом ноль, ненавидеть если кого и надо, то извечного врага внешнего, а не мертвых мужчин из книжек по истории.

Сталин был более эффективным руководителем, чем Николай II? Да, был. Но угробил он большее количество людей? Да, угробил.
Сталин был палачом, а Николай - идиотом, но я принимаю их обоих как неизбежные факторы истории моего государства, а отказ от части истории своих предков, белой или красной, только создает поле для манипуляций.

Ну это уже давно опровергнуто, дальше смысла вести дискуссию мало

Первую мировую Россия проиграла, вторую мировую - выиграла

После первой мировой Россия распалась, после второй - писала миропорядок

У Николаши были неплохие министры, в основном вся заслуга на Витте, который на царька нередко отборной бранью исходился. Достижения российского государства, если какие и были, в период правления Николая II, дело рук не его лично, а министров и управленцев, плюс инерция от успехов Александра III, некоторые моменты только со временем проявляются.

Про Сталина всегда говорят, культ личности и прочее, ну значит все его достижения его личные

Про Николашу не говорят, так зачем ему приписывать что-то? Он в управлении государством практически не участвовал, ибо не умел и было скучно, об этом много кто пишет в воспоминаниях.

Тейк про производство зерновых и голод - чистой воды подмена понятий, да и камон, в 20 век мы правда должны были входить как аграрная держава? Что с промышленностью у России были при Николае, а что при Сталине?

И самое главное, коль народ сыт, одет, обут, и живёт в тесноте да не в обиде, революция откуда пришла? Риторический вопрос