Записки маминого этатиста
41 subscribers
69 photos
5 videos
5 files
94 links
Рассуждаю вслух о политической теории и политической реальности в меру своих знаний
Download Telegram
Ультиматумы и принуждения к миру. Часть 1.

Во-первых, я все чаще начинаю слышать из разных источников про планы ВСУ хоть каким-то образом дать новый импульс и развивать свой первоначальный и уже потухший успех в Курской области через наступление на Рыльск.

То есть, Глушковский район КО они отрезали, уничтожив мосты через Сейм, переправы тоже уничтожаются, можно заходить из города Глухов Сумской области в данный район, поскольку у находящейся там группировки российских войск очевидно возникли некоторые трудности с логистикой.

И если даже не получится выйти на Рыльск, можно хотя бы попробовать обхватить Коренево теперь ещё и с западной стороны и соединить новую группировку со старой, которая с 6 августа действует.

Зеленский на недавней пресс-конференции, хитро поглядывая на свою суперкоманду по спасению Украины, открыто сказал, что Курская операция это часть плана перемоги Украины, и взгляд его добавил, что то ли ещё будет.

На самом деле, о возможности подобного развития операции через наступление на Рыльск пишут уже давно, однако сейчас даже историк по войне в Чечне Евгений Норин вдруг подключился и сказал абсолютно то же самое: резервы у ВСУ есть, они не задействованы, значит где-то будут скоро использоваться, и самое вероятное направление - Рыльск, поскольку не все хорошо там у ВС РФ с логистикой.

Сегодня губернатор Белгородской области вечером объявил об отселении жителей сёл Пороз и Дроновка Грайворонского округа, села Старый Хутор и Павловки Валуйского округа. Это совсем маленькие сёла на три забора и две хаты, но интересно здесь другое. Есть в открытом доступе карты российских фортификаций, в том числе на территории РФ в границах до 2022 года. И вот эти маленькие сёла находятся на самых слабых участках границы Белгородской области и Украины. То есть, здесь могут тоже пробовать.

И все это, как намекнул Зеленский, часть плана перемоги Украины и принуждения России к завершению войны дипломатическим способом - цитата.

Что можно сказать по поводу конкретно этих подвижек. На мой взгляд, первоначальный успех ВСУ в Курской области был достигнут за счёт трёх условий, каждое из которых было выполнено:

1) Внезапность

2) Срочники на ключевых узлах обороны (хотя местами срочники давали очень хороший отпор ВСУ)

3) На самом деле Генштаб ВС РФ прекрасно знал о том, что готовят ВСУ и был готов пойти на такой размен - сёла Курской области на Покровск и половину ДНР.

(Условие внезапности такая осведомленность не нарушает, гуглите парадокс заключённого, которого казнили в полдень).

Сейчас уже даже первичная внезапность ушла, раз настолько заблаговременно эвакуируют население с самых слабых участков границы. Оборону там держать в случае чего будут тоже уже не срочники - мы это видели по всем недавним попыткам захода ВСУ в Белгородскую область. А намеренное допущение генштабом захвата каких-то сел в обмен на неиспользование Украиной этих резервов в ДНР уже не возымеет такого военного эффекта, и медийные издержки уже будут превалировать над военными выгодами, если таковые вообще будут.

Три недели понадобилось информационному пространству чтобы остыть от наскока ВСУ и вернуться к Донбассу, а там все только интереснее. Снова ввергать наше общество в недовольство и непонимание, чтобы потом снова три недели накачивать его антизрадином с Покровского направления - да зачем оно надо.

Поэтому по первому пункту того, что я хочу сказать, по новым операциям ВСУ на международно признанной (назовем это так) территории РФ - можно ждать попыток в ближайшее время и даже известно где, но никакого успеха подобно Суджанской операции уже точно не будет абсолютно нигде, это 100%.
👍2
Ультиматумы и принуждения к миру. Часть 2.

Второе, что начало всплывать в СМИ - некий ультиматум, о котором писал the Guardian - Украина наносит чувствительные удары по Москве и Санкт-Петербургу и говорит России, что если та не пойдет на дипломатическое урегулирование, то Украина изничтожит, разрушит, всякие другие страшные слова, и Москву, и Петербург.

Что тут сказать можно. Во-первых, Украина сама опять нас предупредила чем и куда она будет стрелять. Там уже всем героев России можно выдать, кто занимается стратегическими коммуникациями и информационной политикой.

Во-вторых, чтобы действительно уничтожить такой город как Москва нужно что-то побольше чем ракета-дрон. И такого "чего-то побольше" нужны тысячи единиц, которые будут лететь непрерывно на город, при этом другие виды подобных вооружений возьмут на себя всю систему ПВО, которую мы заблаговременно выстроим благодаря любезному предупреждению со стороны Украины, куда они будут бить.

В-третьих, я искренне не понимаю, как такие угрозы могут принудить Путина к миру. Он в своих решениях по поводу войны опирается на поддержку населения. Меньше она, чем он ее себе представляет - да, но это абсолютно неважно. Ещё Путин опирается на стратегическое видение военного руководства, которое его (я уверен) убедило разыграть гамбит с Курской областью и только усилить натиск на Покровск.

Колоссальный слом в настроении общества может сподвигнуть Путина пойти на что-то, что там себе придумал Зеленский. Собственно, с этим ультиматумом ударов по столицам на это и расчет - народ взбунтуется.
Только по Москве уже летали дроны. Прямо по кремлю летели дроны. Можно самостоятельно найти в интернете, как изменилось общественное мнение после этих событий, как в Москве, так и в России.

Никак этот "ультиматум" не способен привести к каким-то уступкам со стороны Путина. Ну это просто глупо и нереалистично. Это даст только дополнительный повод для консолидации власти и общества и легитимации продолжения войны любыми средствами. Любыми прям. Если будут такие как угрозы.
👍2
Ультиматумы и принуждения к миру. Часть 3.

По итогу, что мы получаем.
У себя в частном канале 16 августа я написал так:
Планы ВСУ изменились, насколько я понимаю
1) Битву за Донбасс Украина окончательно проиграла и никто там не собирается спасать положение, это абсолютно бессмысленно
2) В Харьковский области Украина будет делать все, чтобы мы не продвинулись дальше Волчанска с севера и дальше реки Оскол с востока
3) На юге наши оборонительные рубежи показали себя в прошлом году на высочайшем уровне, но тогда ВСУ прямо говорили куда и чуть ли не во сколько они пойдут
Готовы ли наши рубежи там сейчас к подобному - на мой взгляд хуже чем год назад, там огромное количество тонкостей <...> Там я думаю будут попытки наступать у обеих сторон
4) По Курску - в Сумскую область стягивают резервы, далеко не последние, около 30к, дальше пойдут ещё, базироваться они будут в тех эвакуированных и пустых населенных пунктах в самой области в приграничье
Из Суджи будут делать логистический хаб, там закрепляться, газораспределительную инфраструктуру заминируют на случай отхода
Дальше наступление будет уже расползаться за счёт нового плацдарма и подтянутых резервов + отвлекающих маневров как в других областях, так и на южном направлении
За Курск ВСУ решили взяться плотно именно потому что ЛДНР потеряны однозначно - через полгода или через полтора это неважно, ситуацию там не спасти
Поэтому нужно было что-то решать, вот и решили
Будут держаться за наши территории, чтобы торговаться в итоге


По сути Украина сейчас в той ситуации, что:
Путин не будет договариваться вообще ни о чем, пока ВСУ в Курской области. Тем более при каких-то ультиматумах, ударах по Москве и новых оккупированных ВСУ территориях в "старой" России.

Как только ВСУ выходят с Курской, вся их сказка про усиление переговорной позиции сразу рушится

И что делать?

Либо выходить из Курской и заходить куда-то ещё, но не на территорию РФ в границах до 2022 года

Либо сейчас максимально умолять о мире, оставаясь в Курской области, вести себя максимально миролюбиво, выезжать на риторике "мы имеем право защищаться" и в итоге делать из Путина недоговороспособную личность

Мол мы вот мира хотим, а этот мести

Тогда что? Тогда на Украину пойдет больше оружия, и поедут скорее всего самые гордые и воинственные народы с Балтийского моря, сражаться за дэмокраси, фридом и интересы соединительных штатов.

Цель Украины в Курской области - не переговорная, не военная в рамках этой войны, не перетащить наши резервы с Покровска, не выбить себе позицию получше. Цель ВСУ в Курской области - любая эскалация войны и как можно более скорое втягивание в войну других европейских государств, пока хотя бы на уровне прибалтийских тигров, этих Европе если что не жалко будет. Чем больше, тем лучше. В этой же логике ультимативные удары по Москве.

Куда более широкая логика происходящего - большая война в Европе выгодна США, после двух предыдущих они себя очень приятно чувствовали. Давно говорят, что США выводят Европу с международной арены (прости Господи за такое выражение). Выносят Францию, Германию, ЕС как систему через тупорылое политическое руководство на местах, играющее в интересах Вашингтона а не Европы, Берлина, Парижа, так далее.

Максимально уязвимая, карманная собачка Европа будет тогда, когда переживет войну с Россией. И ведёт к этой неминуемой войне и Европу, и Россию сейчас Украина.
🤔2
А чем Залужный не Гинденбург?

В недавнюю годовщину убийства Франца Фердинанда, пересматривая нетфликсовскую итерацию «На западном фронте без перемен», я поймал себя на мысли о некоторой исторической параллели и господствующем нарративе о поражении в войне.

Однако, затем я эту мысль вскоре забросил, поскольку в информационном поле вокруг Украины стало слишком много разговоров о скором мире, подпитываемых статьями в украинской и забугорной прессе с посылом "Украина уже победила, хоть и не вернёт территории".

Ощущался прогрев, и я посчитал, что нет смысла рассуждать о доминирующих в сконструированной политической реальности на Украине нарративах о причинах поражения, если сама эта реальность не предусматривает никакого поражения в принципе.

Потом случилось 6 августа сего года, последствия которого можно очень живо наблюдать во все той же западной прессе, которая сначала говорила о "пощёчине Путину", а сейчас вот уже о "хаосе, коллапсе обороны и наступлении России на Днепр в 2025".

И тут я вспомнил свою идею, которую вскоре сформулировал, утяжелил бо́льшими аналогиями и примерами и изложил здесь.

Под шлейфом некоторых упрощений и не совсем нужных дополнений для соответствия редакционный политике кроется простая до боли мысль – господствующим нарративом о причинах поражения Украины в войне станет нарратив о предательстве, который, словно фон Гинденбург и Людендорф, уже сейчас начинает двигать в массы Валерий Залужный, через публикацию своей биографии.

Догадаться, кто там виноват в уничтожении боеспособности украинской армии, нетрудно - начинается на Зе, заканчивается скоро.
👍2
Записки маминого этатиста
🤔🤔🤔
Когда я дочитал до предложения
Moscow faces a choice. It would likely require several months of recruitment and military production to stop Ukrainian advances and begin the process of securing Kursk.

я перестал читать дальше, потому что это копиум для народа. Эх, под стальной волей Зеленского даже RAND начинает скатываться в посредственную помойку(

Чтобы ещё раз в этом убедиться, я прочитал следующие пару предложений

Alternatively, Russia could continue operations in the Donbas and pay the domestic price of ignoring the Ukrainian incursion and effectively ceding parts of Kursk and Belgorod (???) to Ukraine. It is too early to say which Putin will opt for.


А что с Белгородом??? Статья от 22 числа, внимания здравомыслящего человека не стоит. Уже сходу вызывает странное чувство, когда автор апеллирует к своей якобы компетентности словами
I say this as someone whose job it is to monitor them and other matters in the industrial-military sphere.


Эх, а я думал что-то прям любопытное будет. Фу такими быть.
👍3
Forwarded from Дубровский (Андрей Дубровский)
Я сделал только один акцент — решение о распаде Союза принималось в самом Союзе, и может не только им.

Этот акцент отсутствует в картине мира людей, которые говорят, что Союз «развалили» американцы. Это не так. Точнее, речь о подмене реальности ее малой частью — попытке объяснить весь кризис распада через одну, пусть и весьма существенную деталь мозаики.

Можно писать самостоятельный текст о действиях США и их сателлитов по ослаблению СССР; о внедрении ими своей агентуры в политическую и экономическую ткань новорожденной РФ; об оценке промышленного потенциала бывшего СССР и освоению этой территории, скупке активов связанными с западными компаниями лицами и в части случаев, последующем их банкротстве.

Можно писать о системном кризисе СССР, деградации политической элиты, необходимости перевооружения промышленности (которая так и не состоялась), распаде производственных цепочек после исчезновения единого скелета государства, о неготовности людей к рыночной системе отношений, которая по-началу больше напоминала «воровские отношения».

Можно отдельно говорить о целенаправленном демонтаже советского государства после 1991 года, Анатолий Чубайс ведь признавал, что приватизация приоритетом ставит политические, а не экономические цели.

Ошибкой будет повторить близорукую формулу Егора Гайдара: экономика СССР постепенно деградировала и к началу 90-х оказалась нежизнеспособной, поэтому произошел развал. Ошибкой будет повторить магическую с избытком дальнозоркости формулу ватников: СССР развалили враги, американцы (слишком много чести номенклатуре Вашингтона).

Недостаточным будет и тезис о намеренном роспуске СССР самой номенклатурой, которая хотела присвоить себе богатства страны, стать их хозяевами и на партнерских правах войти в клуб европейской аристократии. Или от них этого хотели.

СССР действительно разваливался, но его развал был управляемым и произошёл вследствии решения части номенклатуры, при этом на развал работали и внешние игроки, а на них работала часть номенклатуры.

Укорочено эта формула будет выглядеть так: развалился–приняли решение развалить–развалили–помогли развалу.
Американская конституция — угроза будущего США

В New York Times вышла статья, которая называет конституцию США опасным документом. Автор материала утверждает, что Дональд Трамп абсолютно точно проявил свои авторитарные наклонности, конституция сыграет ему на руку.

Через примеры разных книгу на тему конституции, автор утверждает, что этот документ — «тирания меньшинства», которая может привести к сецессии, выходу отдельных территорий из США.

Все пассажи можно свести к одной мысли — конституция крута и сильна, но есть недемократические силы, которые могут ей воспользоваться во имя зла.

Дискурс реформы основного закона и Верховного суда становится всё громче.

Кто стоит за громкими заголовками?

Автор статьи — книжный критик Дженнифер Сзалаи. Всю профессиональную карьеру она обозревает книги для нескольких крупных изданий вроде NYT и Harper’s Magazine.

В своём профиле она утверждает, что не обозревает книги ни друзей, ни врагов. Она старается делать обзоры книг с привязкой к современности.

Нейтральна ли она? — Конечно, нет! В обзоре на самую безобидную автобиографию Рона Десантиса, она успела обвинить последнего в авторитаризме и стремлении расширить свои полномочия. Я эту книгу читал и ничего такого там нет. Стремление раскритиковать Десантиса настолько велико, что она сравнивает уровень его текста с ChatGPT.

«Задиристое чувство превосходства безошибочно считывается, даже когда он пытается прикрыться мантией свободы. Десантис ничем не рискует: Возможно, он смог «выдержать» «индоктринацию», когда ему внушали идеи, которые ему не нравились, но он, похоже, не верит, что то же самое можно сделать с кем-то ещё».


И так примерно с каждой книгой. Маск — избалованный эгоцентричный кидалт (взрослый ребёнок). Консервативный судья Томас Кларенс — чёрный националист, поддерживающий белый национализм Трампа. Верховный суд — играет за правых. Республиканцы — ультраправые.

Пример ювелирной работы по закладыванию нужных смыслов.

#США
Никола Пашич, один из самых великих сербов, премьер-министр Сербии во время первой мировой (и не только) и первый премьер-министр Югославии писал кое что для нас, граждан России, до боли знакомое:

Он писал о сущностном единстве сербов, хорватов и словенцев
Сербы и хорваты у него один народ, просто хорваты "слишком долго находились под влиянием чуждой культурной среды", а потому они ещё не знают, что они на самом деле сербы
И сербов обязательно нужно объединить, и роль эта выпала непосредственно Сербии (1)

Что-то мне это очень сильно напоминает)))

Ну, чем закончились эти идеи Пашича мы видели на протяжении всего 20 века, и хоть ему удалось всё-таки объединить всех в одно государство - Югославию, конец у Югославии, вопреки названию, был абсолютно бесславный

Наталкивает на мысль, а нужно ли Российской Федерации заниматься ее ирредентизмом.

1) D. Stanković, Nikola Pašić. Prilozi za biografiju, 1 глава
👍1
🇬🇼 Рождение cвободы: Как Советский Союз помогал Гвинее-Бисау бороться за независимость

50 лет назад, 10 сентября 1974 года Гвинея-Бисау стала независимым государством. Долгожданному освобождению из-под власти Португалии предшествовали десять лет изматывающей партизанской войны, помощь в которой африканцам оказал СССР. 

Москва не только поставляла африканцам оружие, обеспечивала их военную подготовку на своей территории, выделяла деньги и помогала Гвинее-Бисау быть услышанной на международном уровне, но и направила в регион военно-морской контингент.

Так, самым ярким эпизодом войны, в котором действующим лицом оказался СССР, стала операция с участием эсминца «Бывалый». В ночь на 21 января 1973 года в Конакри, столице соседней Гвинеи, в ходе заговора был убит лидер сопротивления Гвинеи-Бисау Амилар Кабрал и похищены его ключевые соратники. Экипаж «Бывалого» помог гвинейским солдатам нагнать преступников и арестовать их без единого выстрела.

Спустя 8 месяцев, 24 сентября 1973 года, Народная ассамблея Гвинеи-Бисау провозгласила ее независимой республикой, а председателем Государственного совета был избран Луиш Кабрал – сводный брат Амилкара Кабрала. Это событие стало итогом десятилетней партизанской войны, но признания независимости пришлось ждать еще год.

Подробнее – в материале «АИ».

Африканская инициатива | Подписаться
👍2
Когда на Трампа было совершено покушение, я сразу сказал, что не стоит придавать этому событию слишком большое значение.

Все диванные политологи понеслись рассказывать, что Трамп выиграл выборы, не учитывая клиповое мышление и память современного избирателя.

Сегодня уже все забыли про покушение.

Во время покушения в соперниках у Трампа был ещё Байден, поэтому оно добавило Трампу симпатии, но ненадолго.

Прошедшие дебаты имеют гораздо большее влияние на исход выборов, чем покушение на Трампа. Харрис удалось доказать колеблющемуся избирателю, что Трамп это хамоватый дед с сомнительными элитаристскими взглядами и популистскими обещаниями с очень громкими сроками.

Видимость победы Харрис на выборах в США для меня начала вырисовываться как только сняли Байдена, и моя логика рассуждений о принятии решений в демпартии рухнула.

Тогда я подумал, что демократы всё-таки хотят выиграть выборы. Так и есть. И сегодня демократы выиграли президентские выборы.
Забавное

Когда Константин Победоносцев, консервативный юрист, вызванный во дворец, чтобы дать юному Ники (Николаю II) уроки по внутреннему устройству державы, пытался, по его словам, объяснить наследнику, как функционирует государство, «тот с великим тщанием начинал ковырять в носу».


Цит. по: Miranda Carter, The Three Emperors. Three Cousins. Three Empires and the Road to World War One (London, 2009), p. 82; Ферро М. Николай II (Москва, 1991), с. 32.
Пока нам рассказывают, как это круто, что мы «вопреки проискам европейской пропаганды» не воюем с 3-5-10 кратным преимуществом в живой силе и технике, поведаю о двух важных моментах.

1️⃣Для успеха требуется не общее превосходство на ЛБС, а превосходство на определенном участке фронта. Разведка выявляет слабые участки обороны, скрыто перебрасываются резервы, спецназ наводит ракеты, а вслед за ними пехота рвется в бой. Если так не делать, то создаются предпосылки к выполнению норматива на звание Героя: «вызвал огонь на себя», «вел бой в окружении», «отражал атаки многократно превосходящих сил противника».

2️⃣Есть «Методика расчетов боевых возможностей мотострелкового подразделения». Она наглядно демонстрирует, как именно влияет на характер боевых действий наличие того или иного вида вооружения и техники.

Рассмотрим огневые возможности отделения.
Ширина фронта огневого обеспечения отделения, рассчитывается по формуле
Шф= Ф + 1/2 (П, + П2)
где Шф — ширина фронта огневого обеспечения отделения;
Ф — фронт позиции отделения;
П, и П2 — величины промежутков с соседями.
Таким образом, Шф = 100 + '/2 (50 + 50) = 150 м.

Зная боевую скорострельность оружия, определим ко­личество пуль, выпускаемое отделением в минуту.

Для ведения огня отделение имеет 4 автомата АК-74, 1 пулемет РПК-74, 1 ПКТ. Скорострельность этого оружия составляет: ПКТ — 250, РПК-74 — 150, АК-74 — 100 в/мин. То есть, отделение может произвести (250+150+4x100=800) 800 в/мин.

Зная ширину фронта огневого обеспечения, рассчитываем плотность огня отделения, для чего необходимо общее количество пуль разде­лить на ширину фронта (800:150=5 пуль в минуту на 1 м фронта.

На фронте обороны отделения может наступать до 1,5 отделения противника. При ведении огня лежа (стоя с упора) из автомата, руч­ного пулемета на расстояние 300 м для поражения одной цели требу­ется 4 патрона, а при ведении огня на ходу для решения этой задачи необходимо 25 боеприпасов.

Значит эффективность огня отделения в обороне в 4-6 раз выше, чем у наступающего.
То есть, отделение в обороне способно отразить атаку двух мотопехотных отделений противника и оборо­нять позицию до 100 м по фронту.

Методика расчета возможностей отделения по борьбе с танками, БМП и БТР противника основывается на использовании коэффи­циентов боевой эффективности противотанковых средств, танков, БМП.

Для БМП он равен 1 и РПГ-7 — 0,2 при наступлении на подгото­вительную оборону. Отделение в наступлении способно уничтожить до (1БМПх1 + 1РПГ-7x0,2 = 1,2) одного танка.
Основной показатель возможностей отделения по поражению противника огнем стрелкового оружия - матожидание ущерба, наносимого его живой силе.

Методика расчета основана на сравнении плотностей огня стрел­кового оружия сторон, выражаемых количеством пуль на 1 м фрон­та в минуту. Боевая скорострельность стрелкового оружия отделе­ния: АК-74—100, РПК-74 —150 и ПКТ — 250 выстрелов в минуту.

Укомплектованное на 100% отделение, имея 6 единиц автоматического оружия, способно выпустить перед своим фронтом около 800 пуль в минуту. Значит, наступая на фронте до 50 м, оно способно выпу­стить (800:50=16) 16 пуль в минуту на 1 м фронта. При потерях 20% плотность огня отделения составит 10-12 пуль на 1 м фронта.

Опыт Великой Отечественной войны показал, что стрелковое отделение в атаке может уничтожить в среднем около 3-4 целей противника, а плотность 10-12 пуль обеспечивает выполнение бое­вой задачи.
При соотношении плотностей огня (4:1) при темпе наступления 5 км/ч потери обороняющихся составят 84%.

Все это старые расклады и коэффициенты без учета современных средств вроде дронов, тепловизоров и прочих старлинков. Уверен, наша военная наука, как передовая отрасль знания, уже давно создала некий актуальный способ расчета, но это пока гостайна.

И вот когда эта современная методика расчета, учитывающая не только количественный показатель, но и качественный (умение стрелять, управлять техникой, действовать тактически грамотно на поле боя) начнет активно применяться, тогда можно будет использовать слова «СВО» и «научная точка зрения» в одном предложении. А пока…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
16 сентября 1908 года главы МИДов России и Австро-Венгрии Извольский и Эренталь обговорили условия сделки (признания Россией аннексии Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины взамен на доступ Российского флота к черноморским проливам) в замке Бухлов, моравском имении Леопольда фон Берхтольда, австро-венгерского посла в Санкт-Петербурге.

Таким образом, аннексия 1908 года произошла, в некотором смысле, из духа русско-австрийского «сердечного согласия» на Балканах. Кроме того, в этом размене была четкая симметрия, поскольку Извольский и Эренталь, по сути дела, преследовали идентичную цель: получить выгоду, обеспеченную путем секретных переговоров за счет Османской империи и в нарушение Берлинского договора (1878).

Несмотря на все эти приготовления, заявление Эренталя от 5 октября 1908 года об аннексии Боснии и Герцеговины вызвало крупный европейский кризис. Извольский отрицал всякую договоренность с Эренталем. Затем он даже стал отрицать, что был заранее поставлен в известность о намерениях Эренталя, и потребовал созыва международной конференции для уточнения статуса Боснии и Герцеговины.

Последовавший кризис тянулся несколько месяцев, когда Сербия, Россия и Австрия объявляли мобилизацию и контрмобилизацию, а Эренталь продолжал уклоняться от требования Извольского о созыве конференции, которая не была предусмотрена их договоренностями в Бухлове.

Проблему разрешила лишь германская «нота Санкт-Петербургу» от марта 1909 года, в которой немцы ультимативно требовали от России признания австро-венгерской аннексии и заставили Сербию поступить аналогичным образом. В противном случае, предостерегал канцлер Бюлов, дело «пойдет своим чередом». Формулировка намекала не только на возможность войны между Австро-Венгрией и Сербией, но, что важнее, на возможность публикации немцами документов, доказывающих соучастие Извольского в изначальной сделке вокруг аннексии Боснии и Герцеговины. Извольский немедленно отступил.
👍1🤔1
Лучшим ответом Ирана будет отказ плясать под дудочку, из которой издаются звуки хитрой еврейской музыки.

Иран, может, и лишится своих прокси, но всегда можно создать новые. А в случае Великой Жидоперсидской Войны, да ещё и с участием США, Иран лишится очень многого и объективно проиграет.

По сути и СССР, и Штаты также во время Холодной войны теряли своих прокси, через которых они друг с другом воевали.

Это ведь не привело к прямому столкновению.

Да даже сейчас потенциальное поражение Украины, инструмента для США уж явно поважнее, чем ХАМАС, Хезболла и прочее для Ирана, не приведет к тому, что США нападут на Россию, ибо ОТВЕТКА.

Иран - единственная страна, которая входит и в БРИКС, и в ШОС в данном регионе.

Иран также и единственная страна в регионе, военная сила которой, как когда-то британский дипломат выразился о Сербии, «фактор, с которым нужно считаться».

Если Иран даст «ответку» (хотя я писал у себя про кретинизм подобной логики «ответок»), то это покажет не его силу, а его слабость и полное отсутствие политической воли.

А поддержание баланса сил в регионе как раз гарантирует присутствие сильного Ирана, а не проигравшего в войне против Израиля и США

Поражение Ирана куда хуже и опаснее, чем если он просто на войну не явится.

Иногда самая сильная смелость нужна, чтобы промолчать
© Фрэнк Андервуд
👍2
🟡 Собственно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Скоро ноябрь, а значит, близится некруглая годовщина Майдана. Большую часть времени из этих долгих 11 лет я раздумывал над тем, как следовало бы поступить Украине, чтобы не быть сейчас целиком и полностью охарактеризованной прикрепленной фотографией.

Размышления, постепенно отходя от бытового уровня, приобретали все более теоретически оформленный вид, пока я с подачи своего научного руководителя в 2023 году не познакомился с понятием «страна-мост».

С того момента я для себя твердо определил, что оптимальным вариантом развития Украины когда-то была, и даже сейчас остаётся в качестве далекого огонька надежды роль страны-моста в Европе.

Следующим постом коротко о концепции, и к чему я вообще веду.
👍2