Демократическая республика переплюнула по размаху политзаключенного абсолютно все «кровавые диктатуры», с которыми сейчас борется весь цивилизованный демократический мир.
Загнать в тюрьму и быстренько сшить дел на 20 лет на человека такого размаха не снилось даже восточноевропейским и центральноазиатским автократам, а тут вот, демократическая республика.
Если конец 19 века - начало 20 называли «прекрасной эпохой», (La) Belle Époque, потому что не было войн (для белых людей, конечно, остальное мы не считаем, зачем), был невиданный прогресс в культуре, науке, технологиях,
То нынешнюю, относительно мирную (для белых людей) эпоху, эпоху «конца истории» я предлагаю назвать «эпоха тупорылых политиков».
В целом, и бэль-эпок воспитала тупорылых политиков, которые привели к Великой войне, но такого уровня тупорылости политического класса стран запада я ещё не встречал
Загнать в тюрьму и быстренько сшить дел на 20 лет на человека такого размаха не снилось даже восточноевропейским и центральноазиатским автократам, а тут вот, демократическая республика.
Если конец 19 века - начало 20 называли «прекрасной эпохой», (La) Belle Époque, потому что не было войн (для белых людей, конечно, остальное мы не считаем, зачем), был невиданный прогресс в культуре, науке, технологиях,
То нынешнюю, относительно мирную (для белых людей) эпоху, эпоху «конца истории» я предлагаю назвать «эпоха тупорылых политиков».
В целом, и бэль-эпок воспитала тупорылых политиков, которые привели к Великой войне, но такого уровня тупорылости политического класса стран запада я ещё не встречал
👍1
Ответка
Сегодня Россия нанесла массированный, хорошо подготовленный комбинированный удар по инфраструктуре Украины, на что весь русскоязычный, в том числе и украинский, телеграм разразился гениальными умозаключениями про "ответку" за Курскую операцию.
Только нарратив про "ответки" не только глуп и бесполезен, но и вреден России. Этот нарратив вражеский, он начал разгоняться западными СМИ и был подхвачен украинскими СМИ, ЛОМами, чиновниками, государственными лицами. Это они навязали нам, что бывают какие-то ответки.
Чтобы потом взять какое-либо усилие ВС РФ, вырвать его из системного контекста, назвать ответкой и смело заявить: "слабо отвечаете", что уже на данный момент и происходит. Мол, "и эта вся ответка Путина?". Нет.
Отечественным патриотическим ракушкам с маргарином в голове невдомёк, что война не ведётся в категориях "удар - ответка". Иначе получается непонятно что, как на ближнем востоке сейчас.
Наших ракушек всегда можно убедить, что "ответка" слабая. Всегда может выйти какой-нибудь подоляк и сказать: "слабо бьете, Зеленский жив, банковая цела, мосты через Днепр стоят".
И тем самым вызвать очередную волну турбо патриотического нытья с нашей стороны. Это, собственно, предел мечтаний для такого рода спикеров на той стороне.
Ракушкам невдомёк что на Банковой уже давно кроме клерков никто не сидит, убийство политического руководства Украины ни на что не повлияет, а мосты через Днепр нам самим нужны будут через годика полтора
Размышлять в категориях ответки вредно для нервной системы, желудочно-кишечного тракта, сердца и психического здоровья. Зато очень просто, на что и делается расчёт.
Современная интенсивная война ведётся через реализацию стратегических целей строго по плану с постоянной его корректировкой исходя из реалий.
Наш ответ на курскую операцию ВСУ это продолжение наступательных усилий на основных направлениях в ДНР, отказ от переброски оттуда сил в Курскую область, остановка продвижения противника вглубь Курской области, огневое поражение противника в Курской области, продолжающиеся системные усилия по нанесению ущерба инфраструктуре противника и все остальное, а не один удар раз в полгода.
Без системного взгляда на войну легко можно позволять врагу себя обманывать и вводить в состояние зрады. Однако, к сожалению, системного понимания такого комплексного явления как война от наших, да и украинских патриотических ракушек ждать тоже было бы слишком наивно.
Сегодня Россия нанесла массированный, хорошо подготовленный комбинированный удар по инфраструктуре Украины, на что весь русскоязычный, в том числе и украинский, телеграм разразился гениальными умозаключениями про "ответку" за Курскую операцию.
Только нарратив про "ответки" не только глуп и бесполезен, но и вреден России. Этот нарратив вражеский, он начал разгоняться западными СМИ и был подхвачен украинскими СМИ, ЛОМами, чиновниками, государственными лицами. Это они навязали нам, что бывают какие-то ответки.
Чтобы потом взять какое-либо усилие ВС РФ, вырвать его из системного контекста, назвать ответкой и смело заявить: "слабо отвечаете", что уже на данный момент и происходит. Мол, "и эта вся ответка Путина?". Нет.
Отечественным патриотическим ракушкам с маргарином в голове невдомёк, что война не ведётся в категориях "удар - ответка". Иначе получается непонятно что, как на ближнем востоке сейчас.
Наших ракушек всегда можно убедить, что "ответка" слабая. Всегда может выйти какой-нибудь подоляк и сказать: "слабо бьете, Зеленский жив, банковая цела, мосты через Днепр стоят".
И тем самым вызвать очередную волну турбо патриотического нытья с нашей стороны. Это, собственно, предел мечтаний для такого рода спикеров на той стороне.
Ракушкам невдомёк что на Банковой уже давно кроме клерков никто не сидит, убийство политического руководства Украины ни на что не повлияет, а мосты через Днепр нам самим нужны будут через годика полтора
Размышлять в категориях ответки вредно для нервной системы, желудочно-кишечного тракта, сердца и психического здоровья. Зато очень просто, на что и делается расчёт.
Современная интенсивная война ведётся через реализацию стратегических целей строго по плану с постоянной его корректировкой исходя из реалий.
Наш ответ на курскую операцию ВСУ это продолжение наступательных усилий на основных направлениях в ДНР, отказ от переброски оттуда сил в Курскую область, остановка продвижения противника вглубь Курской области, огневое поражение противника в Курской области, продолжающиеся системные усилия по нанесению ущерба инфраструктуре противника и все остальное, а не один удар раз в полгода.
Без системного взгляда на войну легко можно позволять врагу себя обманывать и вводить в состояние зрады. Однако, к сожалению, системного понимания такого комплексного явления как война от наших, да и украинских патриотических ракушек ждать тоже было бы слишком наивно.
👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кровавый путинский режим намеренно наносит террористические удары по гражданской инфраструктуре украинских окуней и карасей, потому что завидует их европейским стандартам качества жизни. #нетгеноцидуукраинскихкарасей
А вообще про применение высокоточного оружия и связанные с ним парадоксы напишу в следующем посте
А вообще про применение высокоточного оружия и связанные с ним парадоксы напишу в следующем посте
Ключевой британский think-tank RUSI (Королевский объединённый институт оборонных исследований) всего год назад опубликовал невероятно интересную статью под названием Precision Paradox and Myths of Precision Strike in Modern Armed Conflict (Парадокс точности и мифы о высокоточном ударе в современных вооруженных конфликтах)
Основные моменты статьи:
Концепция парадокса точности заключается в том, что точечные удары, хотя и являются точными, часто не достигают желаемых результатов. Это может привести к увеличению числа ударов и, в конечном итоге, к росту числа жертв среди гражданского населения и сопутствующему ущербу.
Примеры из войн в Ираке и Афганистане показывают, что точечные удары часто не достигают своих целей. Например, попытки ликвидировать высокопоставленных лидеров Ирака не удались, несмотря на точность ударов, что привело к значительным жертвам среди мирного населения.
Статья утверждает, что теория точечных ударов основана на ошибочной логике, предполагающей, что удары по политическому руководству и военным командным узлам могут привести к когнитивной дезорганизации и краху военных операций противника. Однако история показывает, что это предположение неверно.
Примеры из битв за Ракку и Мосул, а также из СВО, иллюстрируют, что точечные удары не уменьшают количество жертв среди гражданского населения и не ускоряют завершение войн. Вместо этого они способствуют затяжным войнам на истощение.
Для преодоления парадокса точности в будущем военное мышление должно опираться на реалистичные данные и учитывать циклы вызова-ответа, присущие конфликтам.
Необходимо перейти от идеалистических представлений о том, что одна точечная атака может решить исход войны, к более комплексному пониманию войны, считают авторы.
Статья большая, это лишь краткие тезисы, так что рекомендую ознакомиться полностью. Многое становится понятным.
Основные моменты статьи:
Концепция парадокса точности заключается в том, что точечные удары, хотя и являются точными, часто не достигают желаемых результатов. Это может привести к увеличению числа ударов и, в конечном итоге, к росту числа жертв среди гражданского населения и сопутствующему ущербу.
Примеры из войн в Ираке и Афганистане показывают, что точечные удары часто не достигают своих целей. Например, попытки ликвидировать высокопоставленных лидеров Ирака не удались, несмотря на точность ударов, что привело к значительным жертвам среди мирного населения.
Статья утверждает, что теория точечных ударов основана на ошибочной логике, предполагающей, что удары по политическому руководству и военным командным узлам могут привести к когнитивной дезорганизации и краху военных операций противника. Однако история показывает, что это предположение неверно.
Примеры из битв за Ракку и Мосул, а также из СВО, иллюстрируют, что точечные удары не уменьшают количество жертв среди гражданского населения и не ускоряют завершение войн. Вместо этого они способствуют затяжным войнам на истощение.
Для преодоления парадокса точности в будущем военное мышление должно опираться на реалистичные данные и учитывать циклы вызова-ответа, присущие конфликтам.
Необходимо перейти от идеалистических представлений о том, что одна точечная атака может решить исход войны, к более комплексному пониманию войны, считают авторы.
Статья большая, это лишь краткие тезисы, так что рекомендую ознакомиться полностью. Многое становится понятным.
Taylor & Francis
Precision Paradox and Myths of Precision Strike in Modern Armed Conflict
Precision strike has assumed an outsized role in modern warfare. In the First Drone Age, drone-based precision strike promises to deliver accurate, first-time hits. Some assert that drone-based pre...
Forwarded from Дубровский (Андрей Дубровский)
Навальный был умнее и свободнее своих соратников. Поэтому он в своё время не присоединялся к украинской позиции об “аннексии Крыма”, открещиваясь фразой про “бутерброд с колбасой”. У него были политические амбиции в России. На них пришлось бы поставить крест, выступи он с позиций тогда уже почти враждебного государства.
Не отягощенные политическими амбициями в России последователи Навального: Леонид Волков, Иван Жданов (включены в перечень экстремистов) и Любовь Соболь (признана СМИ-иноагентом), поуехавшие в страны Запада, полностью разделяют позиции и тезисы, враждебные России. Это приводит их к забавным курьезам.
Люди, что прежде топили против притеснения свободы личности со стороны “майора” в России однозначно поддерживают притеснение “майором” во Франции свободы одного из самых известных ее поборников — Павла Дурова. В качестве аргумента в защиту французской правоохранительной машины бывшие сторонники Навального предлагают ненавистные им же формулы российского тв-агитпропа: “правоохранительные органы разберутся”, “происходящее выгодно вражеской пропаганде”.
Получается, разница только в том, чьим органам веришь. Товарищи ясно обозначили: верят и поддерживают французское и американское НКВД (точнее DGSE или DGSI), российское — нет. Проблема в том, что у каждой “охранки” есть политические зэки, вопросы к ним не касаются ни уголовщины, ни экономики. Речь про идейно чуждые системе элементы или агентов конкурентных держав. С такими кадрами разбираются не суды, а “звездные” специалисты, и судьбу их решают не на открытых заседаниях, а в запертых кабинетах высшей номенклатуры. Если политических дел нет, то зачем “свободным от преследований” США и странам НАТО в разгар политической борьбы обмениваться с чужеродной для них Россией простыми зэками?
Навальный был популистом, что неизбежно для политика, но почти до конца тянул за собой свободу маневра, рассчитывая на политическую игру в России в будущем, и удерживался от скатывания к рядовому положению — прямой антироссийской работе в интересах западных ОГПУ. Экс-сторонники Навального такой роскоши лишены — их политический вес едва превышает нулевой. Да и момент откровенно неудачный: околовоенная обстановка самодеятельности не предусматривает. Поэтому им и остается работать прямыми агентами западного агитпропа и коминтерна, транслируя россиянам душные ведомственные тезисы американского “майора”, повторяя формулировки из общей методички.
Не отягощенные политическими амбициями в России последователи Навального: Леонид Волков, Иван Жданов (включены в перечень экстремистов) и Любовь Соболь (признана СМИ-иноагентом), поуехавшие в страны Запада, полностью разделяют позиции и тезисы, враждебные России. Это приводит их к забавным курьезам.
Люди, что прежде топили против притеснения свободы личности со стороны “майора” в России однозначно поддерживают притеснение “майором” во Франции свободы одного из самых известных ее поборников — Павла Дурова. В качестве аргумента в защиту французской правоохранительной машины бывшие сторонники Навального предлагают ненавистные им же формулы российского тв-агитпропа: “правоохранительные органы разберутся”, “происходящее выгодно вражеской пропаганде”.
Получается, разница только в том, чьим органам веришь. Товарищи ясно обозначили: верят и поддерживают французское и американское НКВД (точнее DGSE или DGSI), российское — нет. Проблема в том, что у каждой “охранки” есть политические зэки, вопросы к ним не касаются ни уголовщины, ни экономики. Речь про идейно чуждые системе элементы или агентов конкурентных держав. С такими кадрами разбираются не суды, а “звездные” специалисты, и судьбу их решают не на открытых заседаниях, а в запертых кабинетах высшей номенклатуры. Если политических дел нет, то зачем “свободным от преследований” США и странам НАТО в разгар политической борьбы обмениваться с чужеродной для них Россией простыми зэками?
Навальный был популистом, что неизбежно для политика, но почти до конца тянул за собой свободу маневра, рассчитывая на политическую игру в России в будущем, и удерживался от скатывания к рядовому положению — прямой антироссийской работе в интересах западных ОГПУ. Экс-сторонники Навального такой роскоши лишены — их политический вес едва превышает нулевой. Да и момент откровенно неудачный: околовоенная обстановка самодеятельности не предусматривает. Поэтому им и остается работать прямыми агентами западного агитпропа и коминтерна, транслируя россиянам душные ведомственные тезисы американского “майора”, повторяя формулировки из общей методички.
Forwarded from Жизнь с другими
В пресс-релизе французской прокуратуры обрисовали обвинения Дурову, и там просто кошмар и революция в (анти)правовой мысли. Необходимость в организованном движении, последовательно защищающем ценности свободы — не только в странах типа России, но и в 'цивилизованном' мире становится все острее.
Дурову вменяют тяжкие преступления, что сообразно с беспрецедентностью происходящих событий. Он якобы соучастник и мошенничества, и распространения детской порнографии, и даже наркотрафика. Все потому, что он предоставил платформу общего пользования, на которой занимались в том числе и этими вещами. Но так не может быть. По французскому уголовному праву, как и по общему стандарту, пока действующему почти везде, соучастником можно быть только умышленно, осознавая, что ты делаешь. Дуров должен был знать о всех конкретных преступлениях, и предоставлять услуги конкретным аккаунтам, зная чем они занимаются. Как это возможно? Мы пока не знаем. Если только Дуров и правда не окажется злым гением невероятных масштабов, видимо французская прокуратура собирается выстроить теорию, что Дуров был проинформирован о конкретных длящихся преступлениях. Вероятно, таким информированием сочтут те самые запросы о выдаче информации, которые Телеграм не исполнял – их неисполнение это отдельный пункт обвинения.
Я уже писал, что происходящее нельзя назвать обычным правосудием, обычной демократической страны. Владельцев и директоров отелей не держат ответственными как соучастников за торговлю наркотиками в их барах, не обвиняют их в отмывании за заработок на продаже наркодилерам коктейлей. Исключения бывают, но соучастие тогда обычно является реальным, а не последствием бумажки из полиции, что мол мы подозреваем, что у вас наркотиками торгуют.
В своем желании зарегулировать интернет, европейский бюрократический класс давно стал заступать далеко за общепринятые пределы права. Случай Дурова стал не первой, но очень уж яркой демонстрацией тех полномочий, что приписали себе государства под видом и оправданием демократизма. Гражданскому обществу здесь просто необходимо встать на сторону обвиняемого и требовать от государства действительного доказательства полагаемого соучастия — доказательства, что Дуров не просто отказывался модерировать контент, а что он предоставлял услуги конкретным преступникам ради совершения преступлений, зная, что он делает. Мы пока не имеем ни малейшего повода думать, что это так.
Макрон уже сказал, что дело не политическое. Оно конечно политическое — просто политический вопрос здесь куда больше одного Дурова. То что реализуется на примере Дурова это именно новая политика, политика серьезно пересматривающая фундаментальные основания права. Если французское государство просто хотело заставить Телеграм жестче модерировать, у него было много привычных инструментов — штрафы, блокировки, заморозки активов, поиск помощи по межгосударственному сотрудничеству с ОАЭ. Сейчас мы видим что-то иное. Уголовное преследование чтобы выдавить из компаним желаемую корпоративную практику это не поведение нормального, правового государства. Это не про ответственность бизнеса, и не про ограниченость свободы слова — а про куда более фундаментальные вещи.
Дурову вменяют тяжкие преступления, что сообразно с беспрецедентностью происходящих событий. Он якобы соучастник и мошенничества, и распространения детской порнографии, и даже наркотрафика. Все потому, что он предоставил платформу общего пользования, на которой занимались в том числе и этими вещами. Но так не может быть. По французскому уголовному праву, как и по общему стандарту, пока действующему почти везде, соучастником можно быть только умышленно, осознавая, что ты делаешь. Дуров должен был знать о всех конкретных преступлениях, и предоставлять услуги конкретным аккаунтам, зная чем они занимаются. Как это возможно? Мы пока не знаем. Если только Дуров и правда не окажется злым гением невероятных масштабов, видимо французская прокуратура собирается выстроить теорию, что Дуров был проинформирован о конкретных длящихся преступлениях. Вероятно, таким информированием сочтут те самые запросы о выдаче информации, которые Телеграм не исполнял – их неисполнение это отдельный пункт обвинения.
Я уже писал, что происходящее нельзя назвать обычным правосудием, обычной демократической страны. Владельцев и директоров отелей не держат ответственными как соучастников за торговлю наркотиками в их барах, не обвиняют их в отмывании за заработок на продаже наркодилерам коктейлей. Исключения бывают, но соучастие тогда обычно является реальным, а не последствием бумажки из полиции, что мол мы подозреваем, что у вас наркотиками торгуют.
В своем желании зарегулировать интернет, европейский бюрократический класс давно стал заступать далеко за общепринятые пределы права. Случай Дурова стал не первой, но очень уж яркой демонстрацией тех полномочий, что приписали себе государства под видом и оправданием демократизма. Гражданскому обществу здесь просто необходимо встать на сторону обвиняемого и требовать от государства действительного доказательства полагаемого соучастия — доказательства, что Дуров не просто отказывался модерировать контент, а что он предоставлял услуги конкретным преступникам ради совершения преступлений, зная, что он делает. Мы пока не имеем ни малейшего повода думать, что это так.
Макрон уже сказал, что дело не политическое. Оно конечно политическое — просто политический вопрос здесь куда больше одного Дурова. То что реализуется на примере Дурова это именно новая политика, политика серьезно пересматривающая фундаментальные основания права. Если французское государство просто хотело заставить Телеграм жестче модерировать, у него было много привычных инструментов — штрафы, блокировки, заморозки активов, поиск помощи по межгосударственному сотрудничеству с ОАЭ. Сейчас мы видим что-то иное. Уголовное преследование чтобы выдавить из компаним желаемую корпоративную практику это не поведение нормального, правового государства. Это не про ответственность бизнеса, и не про ограниченость свободы слова — а про куда более фундаментальные вещи.
Ультиматумы и принуждения к миру. Часть 1.
Во-первых, я все чаще начинаю слышать из разных источников про планы ВСУ хоть каким-то образом дать новый импульс и развивать свой первоначальный и уже потухший успех в Курской области через наступление на Рыльск.
То есть, Глушковский район КО они отрезали, уничтожив мосты через Сейм, переправы тоже уничтожаются, можно заходить из города Глухов Сумской области в данный район, поскольку у находящейся там группировки российских войск очевидно возникли некоторые трудности с логистикой.
И если даже не получится выйти на Рыльск, можно хотя бы попробовать обхватить Коренево теперь ещё и с западной стороны и соединить новую группировку со старой, которая с 6 августа действует.
Зеленский на недавней пресс-конференции, хитро поглядывая на свою суперкоманду по спасению Украины, открыто сказал, что Курская операция это часть плана перемоги Украины, и взгляд его добавил, что то ли ещё будет.
На самом деле, о возможности подобного развития операции через наступление на Рыльск пишут уже давно, однако сейчас даже историк по войне в Чечне Евгений Норин вдруг подключился и сказал абсолютно то же самое: резервы у ВСУ есть, они не задействованы, значит где-то будут скоро использоваться, и самое вероятное направление - Рыльск, поскольку не все хорошо там у ВС РФ с логистикой.
Сегодня губернатор Белгородской области вечером объявил об отселении жителей сёл Пороз и Дроновка Грайворонского округа, села Старый Хутор и Павловки Валуйского округа. Это совсем маленькие сёла на три забора и две хаты, но интересно здесь другое. Есть в открытом доступе карты российских фортификаций, в том числе на территории РФ в границах до 2022 года. И вот эти маленькие сёла находятся на самых слабых участках границы Белгородской области и Украины. То есть, здесь могут тоже пробовать.
И все это, как намекнул Зеленский, часть плана перемоги Украины и принуждения России к завершению войны дипломатическим способом - цитата.
Что можно сказать по поводу конкретно этих подвижек. На мой взгляд, первоначальный успех ВСУ в Курской области был достигнут за счёт трёх условий, каждое из которых было выполнено:
1) Внезапность
2) Срочники на ключевых узлах обороны (хотя местами срочники давали очень хороший отпор ВСУ)
3) На самом деле Генштаб ВС РФ прекрасно знал о том, что готовят ВСУ и был готов пойти на такой размен - сёла Курской области на Покровск и половину ДНР.
(Условие внезапности такая осведомленность не нарушает, гуглите парадокс заключённого, которого казнили в полдень).
Сейчас уже даже первичная внезапность ушла, раз настолько заблаговременно эвакуируют население с самых слабых участков границы. Оборону там держать в случае чего будут тоже уже не срочники - мы это видели по всем недавним попыткам захода ВСУ в Белгородскую область. А намеренное допущение генштабом захвата каких-то сел в обмен на неиспользование Украиной этих резервов в ДНР уже не возымеет такого военного эффекта, и медийные издержки уже будут превалировать над военными выгодами, если таковые вообще будут.
Три недели понадобилось информационному пространству чтобы остыть от наскока ВСУ и вернуться к Донбассу, а там все только интереснее. Снова ввергать наше общество в недовольство и непонимание, чтобы потом снова три недели накачивать его антизрадином с Покровского направления - да зачем оно надо.
Поэтому по первому пункту того, что я хочу сказать, по новым операциям ВСУ на международно признанной (назовем это так) территории РФ - можно ждать попыток в ближайшее время и даже известно где, но никакого успеха подобно Суджанской операции уже точно не будет абсолютно нигде, это 100%.
Во-первых, я все чаще начинаю слышать из разных источников про планы ВСУ хоть каким-то образом дать новый импульс и развивать свой первоначальный и уже потухший успех в Курской области через наступление на Рыльск.
То есть, Глушковский район КО они отрезали, уничтожив мосты через Сейм, переправы тоже уничтожаются, можно заходить из города Глухов Сумской области в данный район, поскольку у находящейся там группировки российских войск очевидно возникли некоторые трудности с логистикой.
И если даже не получится выйти на Рыльск, можно хотя бы попробовать обхватить Коренево теперь ещё и с западной стороны и соединить новую группировку со старой, которая с 6 августа действует.
Зеленский на недавней пресс-конференции, хитро поглядывая на свою суперкоманду по спасению Украины, открыто сказал, что Курская операция это часть плана перемоги Украины, и взгляд его добавил, что то ли ещё будет.
На самом деле, о возможности подобного развития операции через наступление на Рыльск пишут уже давно, однако сейчас даже историк по войне в Чечне Евгений Норин вдруг подключился и сказал абсолютно то же самое: резервы у ВСУ есть, они не задействованы, значит где-то будут скоро использоваться, и самое вероятное направление - Рыльск, поскольку не все хорошо там у ВС РФ с логистикой.
Сегодня губернатор Белгородской области вечером объявил об отселении жителей сёл Пороз и Дроновка Грайворонского округа, села Старый Хутор и Павловки Валуйского округа. Это совсем маленькие сёла на три забора и две хаты, но интересно здесь другое. Есть в открытом доступе карты российских фортификаций, в том числе на территории РФ в границах до 2022 года. И вот эти маленькие сёла находятся на самых слабых участках границы Белгородской области и Украины. То есть, здесь могут тоже пробовать.
И все это, как намекнул Зеленский, часть плана перемоги Украины и принуждения России к завершению войны дипломатическим способом - цитата.
Что можно сказать по поводу конкретно этих подвижек. На мой взгляд, первоначальный успех ВСУ в Курской области был достигнут за счёт трёх условий, каждое из которых было выполнено:
1) Внезапность
2) Срочники на ключевых узлах обороны (хотя местами срочники давали очень хороший отпор ВСУ)
3) На самом деле Генштаб ВС РФ прекрасно знал о том, что готовят ВСУ и был готов пойти на такой размен - сёла Курской области на Покровск и половину ДНР.
Сейчас уже даже первичная внезапность ушла, раз настолько заблаговременно эвакуируют население с самых слабых участков границы. Оборону там держать в случае чего будут тоже уже не срочники - мы это видели по всем недавним попыткам захода ВСУ в Белгородскую область. А намеренное допущение генштабом захвата каких-то сел в обмен на неиспользование Украиной этих резервов в ДНР уже не возымеет такого военного эффекта, и медийные издержки уже будут превалировать над военными выгодами, если таковые вообще будут.
Три недели понадобилось информационному пространству чтобы остыть от наскока ВСУ и вернуться к Донбассу, а там все только интереснее. Снова ввергать наше общество в недовольство и непонимание, чтобы потом снова три недели накачивать его антизрадином с Покровского направления - да зачем оно надо.
Поэтому по первому пункту того, что я хочу сказать, по новым операциям ВСУ на международно признанной (назовем это так) территории РФ - можно ждать попыток в ближайшее время и даже известно где, но никакого успеха подобно Суджанской операции уже точно не будет абсолютно нигде, это 100%.
👍2
Ультиматумы и принуждения к миру. Часть 2.
Второе, что начало всплывать в СМИ - некий ультиматум, о котором писал the Guardian - Украина наносит чувствительные удары по Москве и Санкт-Петербургу и говорит России, что если та не пойдет на дипломатическое урегулирование, то Украина изничтожит, разрушит, всякие другие страшные слова, и Москву, и Петербург.
Что тут сказать можно. Во-первых, Украина сама опять нас предупредила чем и куда она будет стрелять. Там уже всем героев России можно выдать, кто занимается стратегическими коммуникациями и информационной политикой.
Во-вторых, чтобы действительно уничтожить такой город как Москва нужно что-то побольше чем ракета-дрон. И такого "чего-то побольше" нужны тысячи единиц, которые будут лететь непрерывно на город, при этом другие виды подобных вооружений возьмут на себя всю систему ПВО, которую мы заблаговременно выстроим благодаря любезному предупреждению со стороны Украины, куда они будут бить.
В-третьих, я искренне не понимаю, как такие угрозы могут принудить Путина к миру. Он в своих решениях по поводу войны опирается на поддержку населения. Меньше она, чем он ее себе представляет - да, но это абсолютно неважно. Ещё Путин опирается на стратегическое видение военного руководства, которое его (я уверен) убедило разыграть гамбит с Курской областью и только усилить натиск на Покровск.
Колоссальный слом в настроении общества может сподвигнуть Путина пойти на что-то, что там себе придумал Зеленский. Собственно, с этим ультиматумом ударов по столицам на это и расчет - народ взбунтуется.
Только по Москве уже летали дроны. Прямо по кремлю летели дроны. Можно самостоятельно найти в интернете, как изменилось общественное мнение после этих событий, как в Москве, так и в России.
Никак этот "ультиматум" не способен привести к каким-то уступкам со стороны Путина. Ну это просто глупо и нереалистично. Это даст только дополнительный повод для консолидации власти и общества и легитимации продолжения войны любыми средствами. Любыми прям. Если будут такие как угрозы.
Второе, что начало всплывать в СМИ - некий ультиматум, о котором писал the Guardian - Украина наносит чувствительные удары по Москве и Санкт-Петербургу и говорит России, что если та не пойдет на дипломатическое урегулирование, то Украина изничтожит, разрушит, всякие другие страшные слова, и Москву, и Петербург.
Что тут сказать можно. Во-первых, Украина сама опять нас предупредила чем и куда она будет стрелять. Там уже всем героев России можно выдать, кто занимается стратегическими коммуникациями и информационной политикой.
Во-вторых, чтобы действительно уничтожить такой город как Москва нужно что-то побольше чем ракета-дрон. И такого "чего-то побольше" нужны тысячи единиц, которые будут лететь непрерывно на город, при этом другие виды подобных вооружений возьмут на себя всю систему ПВО, которую мы заблаговременно выстроим благодаря любезному предупреждению со стороны Украины, куда они будут бить.
В-третьих, я искренне не понимаю, как такие угрозы могут принудить Путина к миру. Он в своих решениях по поводу войны опирается на поддержку населения. Меньше она, чем он ее себе представляет - да, но это абсолютно неважно. Ещё Путин опирается на стратегическое видение военного руководства, которое его (я уверен) убедило разыграть гамбит с Курской областью и только усилить натиск на Покровск.
Колоссальный слом в настроении общества может сподвигнуть Путина пойти на что-то, что там себе придумал Зеленский. Собственно, с этим ультиматумом ударов по столицам на это и расчет - народ взбунтуется.
Только по Москве уже летали дроны. Прямо по кремлю летели дроны. Можно самостоятельно найти в интернете, как изменилось общественное мнение после этих событий, как в Москве, так и в России.
Никак этот "ультиматум" не способен привести к каким-то уступкам со стороны Путина. Ну это просто глупо и нереалистично. Это даст только дополнительный повод для консолидации власти и общества и легитимации продолжения войны любыми средствами. Любыми прям. Если будут такие как угрозы.
👍2
Ультиматумы и принуждения к миру. Часть 3.
По итогу, что мы получаем.
У себя в частном канале 16 августа я написал так:
По сути Украина сейчас в той ситуации, что:
Путин не будет договариваться вообще ни о чем, пока ВСУ в Курской области. Тем более при каких-то ультиматумах, ударах по Москве и новых оккупированных ВСУ территориях в "старой" России.
Как только ВСУ выходят с Курской, вся их сказка про усиление переговорной позиции сразу рушится
И что делать?
Либо выходить из Курской и заходить куда-то ещё, но не на территорию РФ в границах до 2022 года
Либо сейчас максимально умолять о мире, оставаясь в Курской области, вести себя максимально миролюбиво, выезжать на риторике "мы имеем право защищаться" и в итоге делать из Путина недоговороспособную личность
Мол мы вот мира хотим, а этот мести
Тогда что? Тогда на Украину пойдет больше оружия, и поедут скорее всего самые гордые и воинственные народы с Балтийского моря, сражаться за дэмокраси, фридом и интересы соединительных штатов.
Цель Украины в Курской области - не переговорная, не военная в рамках этой войны, не перетащить наши резервы с Покровска, не выбить себе позицию получше. Цель ВСУ в Курской области - любая эскалация войны и как можно более скорое втягивание в войну других европейских государств, пока хотя бы на уровне прибалтийских тигров, этих Европе если что не жалко будет. Чем больше, тем лучше. В этой же логике ультимативные удары по Москве.
Куда более широкая логика происходящего - большая война в Европе выгодна США, после двух предыдущих они себя очень приятно чувствовали. Давно говорят, что США выводят Европу с международной арены (прости Господи за такое выражение). Выносят Францию, Германию, ЕС как систему через тупорылое политическое руководство на местах, играющее в интересах Вашингтона а не Европы, Берлина, Парижа, так далее.
Максимально уязвимая, карманная собачка Европа будет тогда, когда переживет войну с Россией. И ведёт к этой неминуемой войне и Европу, и Россию сейчас Украина.
По итогу, что мы получаем.
У себя в частном канале 16 августа я написал так:
Планы ВСУ изменились, насколько я понимаю
1) Битву за Донбасс Украина окончательно проиграла и никто там не собирается спасать положение, это абсолютно бессмысленно
2) В Харьковский области Украина будет делать все, чтобы мы не продвинулись дальше Волчанска с севера и дальше реки Оскол с востока
3) На юге наши оборонительные рубежи показали себя в прошлом году на высочайшем уровне, но тогда ВСУ прямо говорили куда и чуть ли не во сколько они пойдут
Готовы ли наши рубежи там сейчас к подобному - на мой взгляд хуже чем год назад, там огромное количество тонкостей <...> Там я думаю будут попытки наступать у обеих сторон
4) По Курску - в Сумскую область стягивают резервы, далеко не последние, около 30к, дальше пойдут ещё, базироваться они будут в тех эвакуированных и пустых населенных пунктах в самой области в приграничье
Из Суджи будут делать логистический хаб, там закрепляться, газораспределительную инфраструктуру заминируют на случай отхода
Дальше наступление будет уже расползаться за счёт нового плацдарма и подтянутых резервов + отвлекающих маневров как в других областях, так и на южном направлении
За Курск ВСУ решили взяться плотно именно потому что ЛДНР потеряны однозначно - через полгода или через полтора это неважно, ситуацию там не спасти
Поэтому нужно было что-то решать, вот и решили
Будут держаться за наши территории, чтобы торговаться в итоге
По сути Украина сейчас в той ситуации, что:
Путин не будет договариваться вообще ни о чем, пока ВСУ в Курской области. Тем более при каких-то ультиматумах, ударах по Москве и новых оккупированных ВСУ территориях в "старой" России.
Как только ВСУ выходят с Курской, вся их сказка про усиление переговорной позиции сразу рушится
И что делать?
Либо выходить из Курской и заходить куда-то ещё, но не на территорию РФ в границах до 2022 года
Либо сейчас максимально умолять о мире, оставаясь в Курской области, вести себя максимально миролюбиво, выезжать на риторике "мы имеем право защищаться" и в итоге делать из Путина недоговороспособную личность
Мол мы вот мира хотим, а этот мести
Тогда что? Тогда на Украину пойдет больше оружия, и поедут скорее всего самые гордые и воинственные народы с Балтийского моря, сражаться за дэмокраси, фридом и интересы соединительных штатов.
Цель Украины в Курской области - не переговорная, не военная в рамках этой войны, не перетащить наши резервы с Покровска, не выбить себе позицию получше. Цель ВСУ в Курской области - любая эскалация войны и как можно более скорое втягивание в войну других европейских государств, пока хотя бы на уровне прибалтийских тигров, этих Европе если что не жалко будет. Чем больше, тем лучше. В этой же логике ультимативные удары по Москве.
Куда более широкая логика происходящего - большая война в Европе выгодна США, после двух предыдущих они себя очень приятно чувствовали. Давно говорят, что США выводят Европу с международной арены (прости Господи за такое выражение). Выносят Францию, Германию, ЕС как систему через тупорылое политическое руководство на местах, играющее в интересах Вашингтона а не Европы, Берлина, Парижа, так далее.
Максимально уязвимая, карманная собачка Европа будет тогда, когда переживет войну с Россией. И ведёт к этой неминуемой войне и Европу, и Россию сейчас Украина.
🤔2
На фоне визита Путина в Монголию предлагаю вспомнить, что про Путина, МУС, Римский статут и прочее думают в штатах
Telegram
Записки маминого этатиста
Занятный текст от еще одного американского аналитического центра Council on Foreign Relations.
Оказывается, когда Украина начнет мирные переговоры с РФ (формулировка их изначальных условий, кстати, тоже интересная - одним из них будет вывод российских войск…
Оказывается, когда Украина начнет мирные переговоры с РФ (формулировка их изначальных условий, кстати, тоже интересная - одним из них будет вывод российских войск…
А чем Залужный не Гинденбург?
В недавнюю годовщину убийства Франца Фердинанда, пересматривая нетфликсовскую итерацию «На западном фронте без перемен», я поймал себя на мысли о некоторой исторической параллели и господствующем нарративе о поражении в войне.
Однако, затем я эту мысль вскоре забросил, поскольку в информационном поле вокруг Украины стало слишком много разговоров о скором мире, подпитываемых статьями в украинской и забугорной прессе с посылом "Украина уже победила, хоть и не вернёт территории".
Ощущался прогрев, и я посчитал, что нет смысла рассуждать о доминирующих в сконструированной политической реальности на Украине нарративах о причинах поражения, если сама эта реальность не предусматривает никакого поражения в принципе.
Потом случилось 6 августа сего года, последствия которого можно очень живо наблюдать во все той же западной прессе, которая сначала говорила о "пощёчине Путину", а сейчас вот уже о "хаосе, коллапсе обороны и наступлении России на Днепр в 2025".
И тут я вспомнил свою идею, которую вскоре сформулировал, утяжелил бо́льшими аналогиями и примерами и изложил здесь.
Под шлейфом некоторых упрощений и не совсем нужных дополнений для соответствия редакционный политике кроется простая до боли мысль – господствующим нарративом о причинах поражения Украины в войне станет нарратив о предательстве, который, словно фон Гинденбург и Людендорф, уже сейчас начинает двигать в массы Валерий Залужный, через публикацию своей биографии.
Догадаться, кто там виноват в уничтожении боеспособности украинской армии, нетрудно - начинается на Зе, заканчивается скоро.
В недавнюю годовщину убийства Франца Фердинанда, пересматривая нетфликсовскую итерацию «На западном фронте без перемен», я поймал себя на мысли о некоторой исторической параллели и господствующем нарративе о поражении в войне.
Однако, затем я эту мысль вскоре забросил, поскольку в информационном поле вокруг Украины стало слишком много разговоров о скором мире, подпитываемых статьями в украинской и забугорной прессе с посылом "Украина уже победила, хоть и не вернёт территории".
Ощущался прогрев, и я посчитал, что нет смысла рассуждать о доминирующих в сконструированной политической реальности на Украине нарративах о причинах поражения, если сама эта реальность не предусматривает никакого поражения в принципе.
Потом случилось 6 августа сего года, последствия которого можно очень живо наблюдать во все той же западной прессе, которая сначала говорила о "пощёчине Путину", а сейчас вот уже о "хаосе, коллапсе обороны и наступлении России на Днепр в 2025".
И тут я вспомнил свою идею, которую вскоре сформулировал, утяжелил бо́льшими аналогиями и примерами и изложил здесь.
Под шлейфом некоторых упрощений и не совсем нужных дополнений для соответствия редакционный политике кроется простая до боли мысль – господствующим нарративом о причинах поражения Украины в войне станет нарратив о предательстве, который, словно фон Гинденбург и Людендорф, уже сейчас начинает двигать в массы Валерий Залужный, через публикацию своей биографии.
Догадаться, кто там виноват в уничтожении боеспособности украинской армии, нетрудно - начинается на Зе, заканчивается скоро.
Военное обозрение
Коррупция и крах: веймарский сценарий Украины. Опять
Ранним осенним утром, холодным и сырым, укрывшись от первых лучей солнца кронами деревьев Компьенского леса, вагон генерала Фердинанда Фоша стоял неподвижно. Внутри вагона глава немецкой делегации Маттиас Эрцбергер 11 ноября 1918 года в 5:20 утра собственной…
👍2
Записки маминого этатиста
🤔🤔🤔
Когда я дочитал до предложения
я перестал читать дальше, потому что это копиум для народа. Эх, под стальной волей Зеленского даже RAND начинает скатываться в посредственную помойку(
Чтобы ещё раз в этом убедиться, я прочитал следующие пару предложений
А что с Белгородом??? Статья от 22 числа, внимания здравомыслящего человека не стоит. Уже сходу вызывает странное чувство, когда автор апеллирует к своей якобы компетентности словами
Эх, а я думал что-то прям любопытное будет. Фу такими быть.
Moscow faces a choice. It would likely require several months of recruitment and military production to stop Ukrainian advances and begin the process of securing Kursk.
я перестал читать дальше, потому что это копиум для народа. Эх, под стальной волей Зеленского даже RAND начинает скатываться в посредственную помойку(
Чтобы ещё раз в этом убедиться, я прочитал следующие пару предложений
Alternatively, Russia could continue operations in the Donbas and pay the domestic price of ignoring the Ukrainian incursion and effectively ceding parts of Kursk and Belgorod (???) to Ukraine. It is too early to say which Putin will opt for.
А что с Белгородом??? Статья от 22 числа, внимания здравомыслящего человека не стоит. Уже сходу вызывает странное чувство, когда автор апеллирует к своей якобы компетентности словами
I say this as someone whose job it is to monitor them and other matters in the industrial-military sphere.
Эх, а я думал что-то прям любопытное будет. Фу такими быть.
👍3
Forwarded from Дубровский (Андрей Дубровский)
Я сделал только один акцент — решение о распаде Союза принималось в самом Союзе, и может не только им.
Этот акцент отсутствует в картине мира людей, которые говорят, что Союз «развалили» американцы. Это не так. Точнее, речь о подмене реальности ее малой частью — попытке объяснить весь кризис распада через одну, пусть и весьма существенную деталь мозаики.
Можно писать самостоятельный текст о действиях США и их сателлитов по ослаблению СССР; о внедрении ими своей агентуры в политическую и экономическую ткань новорожденной РФ; об оценке промышленного потенциала бывшего СССР и освоению этой территории, скупке активов связанными с западными компаниями лицами и в части случаев, последующем их банкротстве.
Можно писать о системном кризисе СССР, деградации политической элиты, необходимости перевооружения промышленности (которая так и не состоялась), распаде производственных цепочек после исчезновения единого скелета государства, о неготовности людей к рыночной системе отношений, которая по-началу больше напоминала «воровские отношения».
Можно отдельно говорить о целенаправленном демонтаже советского государства после 1991 года, Анатолий Чубайс ведь признавал, что приватизация приоритетом ставит политические, а не экономические цели.
Ошибкой будет повторить близорукую формулу Егора Гайдара: экономика СССР постепенно деградировала и к началу 90-х оказалась нежизнеспособной, поэтому произошел развал. Ошибкой будет повторить магическую с избытком дальнозоркости формулу ватников: СССР развалили враги, американцы (слишком много чести номенклатуре Вашингтона).
Недостаточным будет и тезис о намеренном роспуске СССР самой номенклатурой, которая хотела присвоить себе богатства страны, стать их хозяевами и на партнерских правах войти в клуб европейской аристократии. Или от них этого хотели.
СССР действительно разваливался, но его развал был управляемым и произошёл вследствии решения части номенклатуры, при этом на развал работали и внешние игроки, а на них работала часть номенклатуры.
Укорочено эта формула будет выглядеть так: развалился–приняли решение развалить–развалили–помогли развалу.
Этот акцент отсутствует в картине мира людей, которые говорят, что Союз «развалили» американцы. Это не так. Точнее, речь о подмене реальности ее малой частью — попытке объяснить весь кризис распада через одну, пусть и весьма существенную деталь мозаики.
Можно писать самостоятельный текст о действиях США и их сателлитов по ослаблению СССР; о внедрении ими своей агентуры в политическую и экономическую ткань новорожденной РФ; об оценке промышленного потенциала бывшего СССР и освоению этой территории, скупке активов связанными с западными компаниями лицами и в части случаев, последующем их банкротстве.
Можно писать о системном кризисе СССР, деградации политической элиты, необходимости перевооружения промышленности (которая так и не состоялась), распаде производственных цепочек после исчезновения единого скелета государства, о неготовности людей к рыночной системе отношений, которая по-началу больше напоминала «воровские отношения».
Можно отдельно говорить о целенаправленном демонтаже советского государства после 1991 года, Анатолий Чубайс ведь признавал, что приватизация приоритетом ставит политические, а не экономические цели.
Ошибкой будет повторить близорукую формулу Егора Гайдара: экономика СССР постепенно деградировала и к началу 90-х оказалась нежизнеспособной, поэтому произошел развал. Ошибкой будет повторить магическую с избытком дальнозоркости формулу ватников: СССР развалили враги, американцы (слишком много чести номенклатуре Вашингтона).
Недостаточным будет и тезис о намеренном роспуске СССР самой номенклатурой, которая хотела присвоить себе богатства страны, стать их хозяевами и на партнерских правах войти в клуб европейской аристократии. Или от них этого хотели.
СССР действительно разваливался, но его развал был управляемым и произошёл вследствии решения части номенклатуры, при этом на развал работали и внешние игроки, а на них работала часть номенклатуры.
Укорочено эта формула будет выглядеть так: развалился–приняли решение развалить–развалили–помогли развалу.
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Американская конституция — угроза будущего США
В New York Times вышла статья, которая называет конституцию США опасным документом. Автор материала утверждает, что Дональд Трамп абсолютно точно проявил свои авторитарные наклонности, конституция сыграет ему на руку.
Через примеры разных книгу на тему конституции, автор утверждает, что этот документ — «тирания меньшинства», которая может привести к сецессии, выходу отдельных территорий из США.
Все пассажи можно свести к одной мысли — конституция крута и сильна, но есть недемократические силы, которые могут ей воспользоваться во имя зла.
Дискурс реформы основного закона и Верховного суда становится всё громче.
Кто стоит за громкими заголовками?
Автор статьи — книжный критик Дженнифер Сзалаи. Всю профессиональную карьеру она обозревает книги для нескольких крупных изданий вроде NYT и Harper’s Magazine.
В своём профиле она утверждает, что не обозревает книги ни друзей, ни врагов. Она старается делать обзоры книг с привязкой к современности.
Нейтральна ли она? — Конечно, нет! В обзоре на самую безобидную автобиографию Рона Десантиса, она успела обвинить последнего в авторитаризме и стремлении расширить свои полномочия. Я эту книгу читал и ничего такого там нет. Стремление раскритиковать Десантиса настолько велико, что она сравнивает уровень его текста с ChatGPT.
И так примерно с каждой книгой. Маск — избалованный эгоцентричный кидалт (взрослый ребёнок). Консервативный судья Томас Кларенс — чёрный националист, поддерживающий белый национализм Трампа. Верховный суд — играет за правых. Республиканцы — ультраправые.
Пример ювелирной работы по закладыванию нужных смыслов.
#США
В New York Times вышла статья, которая называет конституцию США опасным документом. Автор материала утверждает, что Дональд Трамп абсолютно точно проявил свои авторитарные наклонности, конституция сыграет ему на руку.
Через примеры разных книгу на тему конституции, автор утверждает, что этот документ — «тирания меньшинства», которая может привести к сецессии, выходу отдельных территорий из США.
Все пассажи можно свести к одной мысли — конституция крута и сильна, но есть недемократические силы, которые могут ей воспользоваться во имя зла.
Дискурс реформы основного закона и Верховного суда становится всё громче.
Кто стоит за громкими заголовками?
Автор статьи — книжный критик Дженнифер Сзалаи. Всю профессиональную карьеру она обозревает книги для нескольких крупных изданий вроде NYT и Harper’s Magazine.
В своём профиле она утверждает, что не обозревает книги ни друзей, ни врагов. Она старается делать обзоры книг с привязкой к современности.
Нейтральна ли она? — Конечно, нет! В обзоре на самую безобидную автобиографию Рона Десантиса, она успела обвинить последнего в авторитаризме и стремлении расширить свои полномочия. Я эту книгу читал и ничего такого там нет. Стремление раскритиковать Десантиса настолько велико, что она сравнивает уровень его текста с ChatGPT.
«Задиристое чувство превосходства безошибочно считывается, даже когда он пытается прикрыться мантией свободы. Десантис ничем не рискует: Возможно, он смог «выдержать» «индоктринацию», когда ему внушали идеи, которые ему не нравились, но он, похоже, не верит, что то же самое можно сделать с кем-то ещё».
И так примерно с каждой книгой. Маск — избалованный эгоцентричный кидалт (взрослый ребёнок). Консервативный судья Томас Кларенс — чёрный националист, поддерживающий белый национализм Трампа. Верховный суд — играет за правых. Республиканцы — ультраправые.
Пример ювелирной работы по закладыванию нужных смыслов.
#США
Никола Пашич, один из самых великих сербов, премьер-министр Сербии во время первой мировой (и не только) и первый премьер-министр Югославии писал кое что для нас, граждан России, до боли знакомое:
Он писал о сущностном единстве сербов, хорватов и словенцев
Сербы и хорваты у него один народ, просто хорваты "слишком долго находились под влиянием чуждой культурной среды", а потому они ещё не знают, что они на самом деле сербы
И сербов обязательно нужно объединить, и роль эта выпала непосредственно Сербии (1)
Что-то мне это очень сильно напоминает)))
Ну, чем закончились эти идеи Пашича мы видели на протяжении всего 20 века, и хоть ему удалось всё-таки объединить всех в одно государство - Югославию, конец у Югославии, вопреки названию, был абсолютно бесславный
Наталкивает на мысль, а нужно ли Российской Федерации заниматься ее ирредентизмом.
1) D. Stanković, Nikola Pašić. Prilozi za biografiju, 1 глава
Он писал о сущностном единстве сербов, хорватов и словенцев
Сербы и хорваты у него один народ, просто хорваты "слишком долго находились под влиянием чуждой культурной среды", а потому они ещё не знают, что они на самом деле сербы
И сербов обязательно нужно объединить, и роль эта выпала непосредственно Сербии (1)
Что-то мне это очень сильно напоминает)))
Ну, чем закончились эти идеи Пашича мы видели на протяжении всего 20 века, и хоть ему удалось всё-таки объединить всех в одно государство - Югославию, конец у Югославии, вопреки названию, был абсолютно бесславный
Наталкивает на мысль, а нужно ли Российской Федерации заниматься ее ирредентизмом.
1) D. Stanković, Nikola Pašić. Prilozi za biografiju, 1 глава
👍1
Forwarded from Африканская инициатива 🌍
ИА "Африканская инициатива"
Рождение cвободы: Как Советский Союз помогал Гвинее-Бисау бороться за независимость
Полвека назад, 10 сентября 1974 года, Гвинея-Бисау стала независимым государством. Официальное признание со стороны Португалии – бывшей метрополии – стало возможным лишь после «революции гвоздик» в Лиссабоне. Но ей, в свою очередь, предшествовали десять лет…
🇬🇼 Рождение cвободы: Как Советский Союз помогал Гвинее-Бисау бороться за независимость
50 лет назад, 10 сентября 1974 года Гвинея-Бисау стала независимым государством. Долгожданному освобождению из-под власти Португалии предшествовали десять лет изматывающей партизанской войны, помощь в которой африканцам оказал СССР.
Москва не только поставляла африканцам оружие, обеспечивала их военную подготовку на своей территории, выделяла деньги и помогала Гвинее-Бисау быть услышанной на международном уровне, но и направила в регион военно-морской контингент.
Так, самым ярким эпизодом войны, в котором действующим лицом оказался СССР, стала операция с участием эсминца «Бывалый». В ночь на 21 января 1973 года в Конакри, столице соседней Гвинеи, в ходе заговора был убит лидер сопротивления Гвинеи-Бисау Амилар Кабрал и похищены его ключевые соратники. Экипаж «Бывалого» помог гвинейским солдатам нагнать преступников и арестовать их без единого выстрела.
Спустя 8 месяцев, 24 сентября 1973 года, Народная ассамблея Гвинеи-Бисау провозгласила ее независимой республикой, а председателем Государственного совета был избран Луиш Кабрал – сводный брат Амилкара Кабрала. Это событие стало итогом десятилетней партизанской войны, но признания независимости пришлось ждать еще год.
Подробнее – в материале «АИ».
Африканская инициатива | Подписаться
50 лет назад, 10 сентября 1974 года Гвинея-Бисау стала независимым государством. Долгожданному освобождению из-под власти Португалии предшествовали десять лет изматывающей партизанской войны, помощь в которой африканцам оказал СССР.
Москва не только поставляла африканцам оружие, обеспечивала их военную подготовку на своей территории, выделяла деньги и помогала Гвинее-Бисау быть услышанной на международном уровне, но и направила в регион военно-морской контингент.
Так, самым ярким эпизодом войны, в котором действующим лицом оказался СССР, стала операция с участием эсминца «Бывалый». В ночь на 21 января 1973 года в Конакри, столице соседней Гвинеи, в ходе заговора был убит лидер сопротивления Гвинеи-Бисау Амилар Кабрал и похищены его ключевые соратники. Экипаж «Бывалого» помог гвинейским солдатам нагнать преступников и арестовать их без единого выстрела.
Спустя 8 месяцев, 24 сентября 1973 года, Народная ассамблея Гвинеи-Бисау провозгласила ее независимой республикой, а председателем Государственного совета был избран Луиш Кабрал – сводный брат Амилкара Кабрала. Это событие стало итогом десятилетней партизанской войны, но признания независимости пришлось ждать еще год.
Подробнее – в материале «АИ».
Африканская инициатива | Подписаться
👍2
Когда на Трампа было совершено покушение, я сразу сказал, что не стоит придавать этому событию слишком большое значение.
Все диванные политологи понеслись рассказывать, что Трамп выиграл выборы, не учитывая клиповое мышление и память современного избирателя.
Сегодня уже все забыли про покушение.
Во время покушения в соперниках у Трампа был ещё Байден, поэтому оно добавило Трампу симпатии, но ненадолго.
Прошедшие дебаты имеют гораздо большее влияние на исход выборов, чем покушение на Трампа. Харрис удалось доказать колеблющемуся избирателю, что Трамп это хамоватый дед с сомнительными элитаристскими взглядами и популистскими обещаниями с очень громкими сроками.
Видимость победы Харрис на выборах в США для меня начала вырисовываться как только сняли Байдена, и моя логика рассуждений о принятии решений в демпартии рухнула.
Тогда я подумал, что демократы всё-таки хотят выиграть выборы. Так и есть. И сегодня демократы выиграли президентские выборы.
Все диванные политологи понеслись рассказывать, что Трамп выиграл выборы, не учитывая клиповое мышление и память современного избирателя.
Сегодня уже все забыли про покушение.
Во время покушения в соперниках у Трампа был ещё Байден, поэтому оно добавило Трампу симпатии, но ненадолго.
Прошедшие дебаты имеют гораздо большее влияние на исход выборов, чем покушение на Трампа. Харрис удалось доказать колеблющемуся избирателю, что Трамп это хамоватый дед с сомнительными элитаристскими взглядами и популистскими обещаниями с очень громкими сроками.
Видимость победы Харрис на выборах в США для меня начала вырисовываться как только сняли Байдена, и моя логика рассуждений о принятии решений в демпартии рухнула.
Тогда я подумал, что демократы всё-таки хотят выиграть выборы. Так и есть. И сегодня демократы выиграли президентские выборы.
Забавное
Цит. по: Miranda Carter, The Three Emperors. Three Cousins. Three Empires and the Road to World War One (London, 2009), p. 82; Ферро М. Николай II (Москва, 1991), с. 32.
Когда Константин Победоносцев, консервативный юрист, вызванный во дворец, чтобы дать юному Ники (Николаю II) уроки по внутреннему устройству державы, пытался, по его словам, объяснить наследнику, как функционирует государство, «тот с великим тщанием начинал ковырять в носу».
Цит. по: Miranda Carter, The Three Emperors. Three Cousins. Three Empires and the Road to World War One (London, 2009), p. 82; Ферро М. Николай II (Москва, 1991), с. 32.