С моей точки зрения, человека, который про ближний восток начал узнавать что-то после 7.10.2023, атака Ирана подтверждает логику ближнего востока

То есть, у Ирана нет возможностей преодолеть ПРО Израиля, что мы и увидели, Иран не уничтожил ничего серьезного в Израиле, сохранение статус-кво и избегание кризиса и неопределенности для Ирана - самый выгодный путь, следуя которому он получит огромное количество бонусов, в том числе как единственная страна в регионе, которая входит и в БРИКС, и в ШОС

Ну, то есть, за несколько дней до удара, руководствуясь теорией рационального выбора, абсолютно все говорили, что вероятность удара стремится к нулю, поскольку Ирану это не выгодно


Но ведь если посмотреть на ХАМАС с точки зрения начала октября, за несколько дней до атаки, им тоже было это как будто бы невыгодно, а угроза ответа висела куда более ужасающая, чем сейчас над Ираном

Но ХАМАС плевать хотел на эту теорию рационального выбора и сделал то, что сделал.

И Иран плевать на это хотел

Пока что я вижу "восток - дело тонкое" только через такую призму: акторы могут принимать на первый взгляд абсолютно невыгодные решения, которые впоследствии приведут к достаточно сильным преобразованиям в регионе. А вопрос выгоды, тем более финансовой, там стоит точно не на первом месте

Поэтому, я абсолютно не был уверен в том, что ничего не будет, я допускал с большой вероятностью, что Иран попытается нанести удар, и единственная логика, которая противоречила этой вероятности - логика рационального выбора, которая в данном регионе (а может и вообще в данную эпоху?) абсолютно нерелевантна

По поводу набирающей популярность петиции студентов РГГУ против политической школы им. Ивана Ильина

Все, что нужно сказать, так это то, что Ильин не был фашистом, он критиковал то, как Гитлер и Муссолини воплотили идеи фашизма и призывал воздерживаться от подобных ошибок.

Так, Ильин писал:

Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.

Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели.

Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.

Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.

Поэтому он и призывал назвать новое иначе, потому что фашизм вышел для него не таким, каким он его хотел видеть, но каким вышел таким вышел, фашизм родился, прожил и умер, и называть новое и исправленное фашизмом - обрекать на те же ошибки и на смерть. Ильин видел фашизм прежде всего как противоядие от либерализма и угрозы коммунизма, и поначалу Дуче и НСДАП он поддержал не потому что был идейным вдохновителем геноцида советского народа во второй мировой войне, а потому что считал коммунизм большой угрозой для русского народа, ставшего советским.

Взгляд на Ильина как на фашиста, впрочем, как и на Дугина - однобокий, утрированный и пошлый левацкий взгляд, демонстрирующий просто напросто эмоциональную политическую ангажированность по отношению к левым и большевистским идеям, а не праведную борьбу против фашизма.

Кто хочет бороться против фашизма (или вернее сказать фашиствующих режимов), вперёд на СВО.

Военные ВСУ, украинские чиновники и директоры украинских строительных компаний рассказали AP News о нехватке тыловых оборонительных линий, призванных обеспечить прикрытие отступающим украинским войскам.

В этом году Украина выделила почти 38 млрд гривен ($960 млн) на строительство обширной сети укреплений. По данным AP, первую линию укреплений вынуждены строить сами украинские военные, при этом параллельно участвуя в боях.

Строительство второй линии, на расстоянии 2–5 км за линией фронта и в пределах досягаемости российской артиллерии,— обязанность плохо оснащенных инженерных сил Украины. Третья линия строится компаниями по военным контрактам.

О каком переходе украинской армии на стандарты НАТО идёт речь?

Американских военных ещё в армии учат, что необходимо переходить к активной обороне и выстраиванию фортификационных сооружений ДО наступления кульминационного пункта наступления (прошу прощения за тавтологию).

Кульминационный пункт наступления подразумевает переход преимущества к обороняющейся стороне из-за растяжения логистики, истощения наступающих сил и истощения резервов.

Это не тактические какие-то стандарты, не оперативные, не переход на НАТОвские калибры, это буквально самое важное - стратегический уровень.

Кульминационный пункт наступления наступил у ВСУ в сентябре, после чего в октябре ВС РФ начали контрнаступление, которое до сих пор продолжается и приносит тактические успехи, при этом вырисовывается стратегический замысел выхода к Покровску и котла у Торецка и Угледара, что ведёт к выравниванию фронта в ДНР.

Поэтому не нужно упиваться текущими успехами и думать, что армия НАТО такая же безалаберная, как украинская. Там люди умнее, умеют пользоваться своей же техникой и впитывают ключевые стратегические аксиомы ещё в годы службы и в университетские годы.

Если посмотреть опыт всех наступлений на Харьков, а это 4 в великой отечественной и одно в начале СВО, то обнаружится всякий раз, что война (warfare) носила динамичный характер, подразделения пехоты были высоко механизированных, а самое главное - можно было огромное количество войск быстро маршем перемещать туда, куда нужно, отрезая логистические артерии.

Более того, харьковские операции никогда не были самодостаточны, а Харьков никогда не был самоцелью (пожалуй, за исключением 1941 и 2022, и то в 1941 на нем останавливаться не собирались и в итоге пошли аж до Волгограда, в 2022 же скорее да, Харьков как город был самоцелью харьковской операции).

То есть, это означает, что операции вокруг Харькова влияли на и испытывали влияние сами от событий на других фронтах, причем не косвенное, а прямое, даже можно сказать, что отчасти это и было целью.
Немецкая группировка, которая наступала на Харьков в 1941 году насчитывала около 150 тысяч человек, это 20 пехотных дивизий Вермахта. Оборонялись в 41 году 19 дивизий, 8 танковых бригад, 4 стрелковые бригады. Как будто бы поровну, на самом деле нет.

Сравнивать силы Красной Армии и Вермахта по принципу:
"Дивизия РККА=Дивизия Вермахта"
совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае вплоть до 44 года):
"1 дивизия Вермахта = 2-3 дивизии РККА",
т.е. две-три дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии Вермахта. Ну еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около трех дивизий, то получается, что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу. Соответственно корпус равен армии, армия - фронту.

Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых выдающихся немецких полководцев второй мировой войны. Начинал войну против СССР в должности командира 56 танкового корпуса, последняя должность - командующий группой армий "Юг". Надо полагать, что этот генерал знает что пишет.

Вот строки из его книги "Утерянные победы" (речь идет о лете 1943г.): "Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада".

То есть, можно сказать, что наступающие 150 тысяч превосходили обороняющихся приблизительно в 1,5-2 раза, для удобства возьмем около 100 тыс.
В классическую арифметику 3 к 1 при наступлении не выписывается, но немцы успеха достигли.

Город, при этом, был отлично подготовлен к обороне:
В районе Харькова было установлено свыше 30 000 противотанковых и противопехотных мин, около 2000 мин замедленного действия, около 1000 мин-ловушек и свыше 5000 ложных мин. Были заминированы мосты, автомобильные дороги, железнодорожные пути, аэродромы. В городе заминированы и уничтожены центральная телефонная станция, электростанции, водопроводные и канализационные сети, городская система центрального отопления, цеха и помещения всех крупных предприятий города, а оставшееся оборудование испорчено или заминировано.

С использованием радиоуправляемых мин были также заминированы несколько особняков в центре города, где предполагалась дислокация немецких штабов.

В результате проведенных мероприятий Харьков был лишён стратегического значения как крупнейший промышленный и транспортный центр. Немецкое командование планировало использовать промышленные и транспортные возможности Харькова в своих целях. Однако немецкие специалисты констатировали крайнюю степень их разрушения. Приложив колоссальные усилия по восстановлению инфраструктуры, они смогли восстановить возможности харьковского транспортного узла только в начале 1942 года, а промышленную инфраструктуру для ремонта военной техники вермахта восстановили только к маю 1942 года.

На минах, установленных при отходе из Харькова, были уничтожены десятки вражеских поездов, более 75 автомашин, 28 единиц бронетехники, свыше 2300 вражеских солдат и офицеров, а 14 ноября по радиосигналу из Воронежа взорван особняк, где находился комендант города генерал фон Браун.
И здесь есть очень важный момент:
ХАРЬКОВ ЛИШИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ

Продолжение ниже

И поэтому немцы его взяли, потому что мы отступили из него. Обороняться Харьков мог значительно, значительно дольше.
А теперь посмотрим на то, что имеем сейчас. Украина не эвакуировала Харьков, не лишила его стратегического значения, он не был отрезан от столицы войсками противника (в отличие от 1941, когда Харьков был отрезан от Москвы в Орле)
Зато она подготовила его к обороне и всем уже рассказала про то, что мы то готовим, то не готовим на него наступление.

Если ещё посмотреть, как наступали немцы и РККА, то это происходило по вертикальной линии разграничения, прорывы были при этом достаточно глубокими (так и образовался Барвенковский выступ, позже обернувшийся для нас катастрофой), войска были высоко мобильными.
Сейчас же линия разграничения будет горизонтальная, буквально по границе. Высокую мобильность огромного количества войск (ну группировки в 100-150 тысяч) в наступлении обеспечить в условиях дикой транспарентности и постоянно парящих птичек невозможно, все вынесут.

Если в 2022 году Харьков не был готов к обороне, и мы тогда зашли, сейчас он будет. Судьба любого города решается в его окрестностях, но посмотрите просто на темпы продвижения где угодно - это одно село в месяц.

Наступательная операция на Харьков для его окружения и последующего захвата потребует около полугода только для закрепления на важных н.п. в его окрестностях, это все нужно ещё снабжать, группировка у хохлов может быть не меньше нашей.

И даже если Харьков будет осажден, для нас это будет политическое поражение, для Украины новая фортеця, которую в лоб и путем сноса под ноль как Бахмут и Авдеевку не возьмёшь, иначе это будет политической и военной катастрофой.

Пока Украина не захочет сама отступать по каким-то причинам из Харькова, Харьков взят быть не может. Разве что миллионной группировкой с соответствующими количествами артиллерии, боеприпасов, техники, авиации итд, чего у России нет.

Да и тем более, какой Харьков то боже мой. Даже если мы соберём новую группировку на 150 тысяч, зачем ее кидать в эту мясорубку, вспомните украинский контрнаступ, будет то же самое, только зеркально.

У нас есть Часов Яр, Красногоровка, Торецк, Северск. Эта группировка нужна будет здесь, причем взятие Часов Яра открывает путь на Константиновку, взятие её отрезает логистическую артерию к Торецку, потом Торецкий котёл, выравние фронта и можно будет обрезать дороги к Угледару. Ну зачем здесь какой-то Харьков?

На самом деле, мне кажется, особое значение этому событию придавать не стоит.

Для США не то что обыденное, но точно не сверхъестественное и экстраординарное событие – покушение на президента или кандидата в президенты, примеров достаточно.

На исход выборов в бинарной плоскости (кто победит, либо Трамп, либо Байден) это тоже никак не повлияет.

Про последствия для рейтингов обоих кандидатов и без меня напишут вдоволь.

Самое интересное это растущий уровень поляризации в американской политике, и, на мой взгляд, куда более катастрофические последствия были, если бы покушение удалось.

Я воспринимаю логику текущего политического процесса в США так:
Демократы не хотят снимать Байдена с выборов, это все ширма, СМИ и так далее.
Там люди не дураки, они прекрасно понимали, что будет после дебатов, это понимали все, даже не эксперты в политике.
И если бы они думали о замене Байдена всерьез, они бы уже давно ее нашли и подготовили, а провальные дебаты стали бы катализатором.
Демократы нацелены на более долгосрочное планирование, на распределение сил в новом политическом цикле.
Возможно, они начнут давить на Трампа с невиданной силой, как только тот изберётся, и будут вести дело к импичменту.
А возможно, у них консенсус с Трампом насчёт чего-то.

В любом случае, демократам, на мой взгляд, победа Байдена уже не нужна, причем очень давно, когда ее последний призрак растаял вместе с последней каплей здравого ума самого Байдена.

И в таком ключе, конечно, если бы покушение удалось, для демократов это было бы скорее в минус, чем в плюс.

Интересный выбор сделал Трамп)

Если вы думаете, что Трамп выбрал в вице-президенты какого-то "нашего слона", то вот он открыто говорит, что целью США всегда было превращение Украины в сильного союзника США, который мог бы "противостоять России" успешно.

И критикует провал этой политики, а не саму политику создания у границ России своего сателлита.

Вообще эпоха Байдена стала для России сугубо окном возможностей. С последовательной интеллектуальной и духовной (переносим самое главное из слова духовный, которое применяли к правящей элите в 18-19 веке - воля, самодисциплина, самопожертвование ради национальных интересов) деградацией правящего класса в США у России стало появляться огромное количество возможностей, которыми она и начала пользоваться.

Итогом того, что мы успели выхватить в этом временно открытом окне возможностей станет окончание текущего конфликта на Украине, дальше окно закончится, и начнется уже серьезное противостояние с умным соперником.

Это как в PUBG. Прыгнули, залутались, и дальше в бой. Посмотрим, что налутали

В 2017 году студентка, выпускной бакалаврской работой которой я руководил, изучала, как активность участников американских президентских выборов в социальных медиа влияет на динамику их поддержки. Для этого мы разработали с ней модель, основанную на методологии картирования процессов (process tracing).

Мы разместили на таймлайне кривые поддержки Трампа и Клинтон в течение всей кампании, а потом моя подопечная там же указала все посты, публиковавшиеся кандидатами и ведущими политиками обеих партий. Кроме того, держа в уме основные постулаты теории ретроспективного голосования, мы посчитали необходимым нанести там и множество других событий: от резонансных политических публикаций в ведущих СМИ до важных новостей, которые могут оказывать влияние на динамику поддержки (те, что в упомянутой теории называются irrelevant events). Затем студентка проанализировала этот большой массив собранных данных через призму пары количественных и качественных методов. Можно, конечно, делать скидку на то, что это была всего лишь выпускная работа бакалавра, но основной результат кропотливой работы заключался в том, что значимого долгосрочного влияния на динамику поддержки не было ни у каких событий, новостей и постов в социальных медиа.

В целом, теория ретроспективного голосования, которая многими учёными регулярно тестируется на американских выборах, об этом и говорит (1, 2). Чем лучше динамика макроэкономических показателей, тем больше вероятность, что избиратели поддержат инкумбента на очередных выборах. И наоборот, в случае ухудшения экономической ситуации происходит смена правящей элиты. То есть американские избиратели ведут себя в определенной мере рационально.

Поэтому когда меня спрашивали о том, как покушение на Трампа повлияет на результаты выборов, я отвечал, что скорее всего никак. Нужно смотреть совсем на другое: на макроэкономические показатели, которые считаются хорошими предикторами результатов голосования в США. Более того, именно здесь кроется более интересная для политологов загадка. При Байдене выросли и американская экономика, и доходы домохозяйств. Но этот рост сопровождался и значительной инфляцией. Соответственно, возникает вопрос: какой фактор для избирателей более значим? Однозначного ответа пока нет. Есть исследования, показывающие, что в разных странах и в разные периоды вклад этих факторов может сильно варьироваться (3). Но оказывается, важен и эффект неожиданности (4). Если избиратели ожидали рост или инфляцию, то роль этих переменных в модели электорального поведения становится меньше. И, наоборот, неожиданные изменения макроэкономических показателей более значимы как предикторы голосования. По моим ощущениям, возникшим на фоне разговоров со специалистами по американской политике и чтения работ по текущей ситуации, рост сейчас воспринимается американцами как нечто само собой разумеющееся, а вот инфляция неожиданно высока. Если делать предположения с таких позиций, то шансы Трампа растут, а резонанс от покушения так и останется в информационной повестке, но не окажет влияния на исход выборов.

О том, что можно сказать с точки зрения политической науки о перспективах выборов в связи с заменой Байдена на другого кандидата, напишу завтра.
#выборы #методология

(1) Fiorina, Morris P. Retrospective Voting in American National Elections New Haven: Yale University Press, 1981, pp. xi, 249
(2) Lewis-Beck, M.S. Economics and the American voter: Past, present, future. Polit Behav 10, 5–21 (1988). DOI: 10.1007/BF009893
(3) Kirchgässner, G. Voting and Popularity. In: The Oxford Handbook of Public Choice, vol. 2. 2016.
(4) Palmer H., Whitten G. (1999). The Electoral Impact of Unexpected Inflation and Economic Growth. British Journal of Political Science. Vol. 29. Issue 4. Pp. 623-629.

Про армию-победительницу и армию перелома в войне

Подсчеты у Дюкова про воевавшие национальности. Раз и два. Не знаю, уж что должно доказать в современной политике, но давайте сначала разберемся с историческим опытом.

Вообще говоря, с тех пор как рисовали приведенные по ссылкам графики по нескольким точкам стали доступны данные центральных управлений Красной армии, что позволило выстроить более объемную картину. Наибольшей доля народов Средней Азии и Закавказья была, разумеется, не к началу войны, а в период, когда страна стояла на краю пропасти.

Пик мобилизации представителей коренных народов Средней Азии пришелся на 1942 г. В Красную армию, а также в рабочие колонны промышленности было мобилизовано 1 млн. 339 тыс. человек.

Особенностью использования контингентов из Закавказья и Средней Азии является то, что в составе действующих фронтов их было заметно больше, чем в целом в Красной армии. В свою очередь в действующих войсках они в большей степени были представлены среди рядового состава.

На 1 января 1943 г. их удельный вес в Красной армии в целом составлял 7,26 %. В составе же действующих войск их было 8,71 от списочного состава действующей армии. Среди же рядового состава удельный вес представителей народов Закавказья и Средней Азии был еще выше - 10,06 %.

Может они были не в пехоте, а в "могу копать, могу не копать"? Для ответа на этот вопрос надо посмотреть на число раненых и больных, санитарных потерь. Тех, по кому шли прилеты на ЛБС. На 1 января 1943 г. среди раненых и больных представителей Средней Азии и Закавказья было 11,72 %. Т.е. выше %% в численности. На 1 июля 1943 г. в этой категории доля сохранилась, 11,35%.

Есть также данные "рукопашного" (во всяком случае так заявленного по источникам) подсчета по соединениям, по материалам пары сотен конкретных стрелковых дивизий, историка А.П.Артемьева, который насчитал удельный вес национальностей Закавказья и Средней Азии в стрелковых соединениях т.е. в пехоте 11,6 %. Данные в таблице. 👆👆👆 По-простому народы Средней Азии и Закавказья тащили лямку в пехоте как могли.

Ситуация поменялась только с изменением стратегической обстановки и процессом освобождения территории СССР начиная с второй половины 1943 г. Появление этих ресурсов позволило вообще отказаться от очередного призыва в Средней Азии и Закавказье осенью 1943 г., предоставив отсрочку на изучение русского языка, в том числе.

Здесь еще надо учитывать использование мобилизованных из Средней Азии на предприятиях военной промышленности. Что тоже было таки лучше, чем женщины и подростки.

Правда-матка она вот такая. Людские ресурсы Средней Азии и Закавказья сыграли заметную роль в наиболее тяжелый для СССР и переломный период 1942-1943 гг. Когда призывники из европейской части СССР, и Украины в частности, были физически недоступны. Подставили плечо в трудный час это так называется. Да, определенную роль в этом сыграло наличие в стране наднациональной идеологии.

Байден и "железный закон олигархии".

Видел несколько текстов на тему того, что ии как теоретически случилось с кандидатурой Дж. Р. Байдена (aka "Сонный Джо") за последние недели. На самом деле, все проще, чем может показаться. Есть широко известный "железный закон олигархии" Р. Михельса, который гласит: "если говоришь организация - говоришь олигархия ". Согласно Михельсу, любая организация, даже задуманная на очень разумных и демократических началах, со временем разделяется на управляющее меньшинство и ведомое большинство. Михельс признавал, что идея не новая и что он конкретно ее подсмотрел у марксистов. Другое дело, что он расширил мысль о группах-антагонистах на все общественные отношения - и в этом было новое.

Акт 1. Байден как кандидат в 2020 году.
Одно из следствий "железного закона олигархии" - партийная олигархия стремится выбрать "безопасного" кандидата, который всех устраивает и не приведет к расколу внутри управляющего меньшинства. В 2020 году для Байдена все было далеко не очевидно - он уже тогда на партийных дебатах немного чудил и не отметился яркими моментами в выступлениях. Однако в отличие от сенаторов Б. Сандерса и Э. Уоррен (левое крыло партии), а также Э. Клобучар (умеренное крыло) - Байден годами доказывал, что способен на компромиссы и сделки. В результате - в первых трех штатах Байден проиграл на праймериз, но затем его поддерживает партийный босс Южной Каролины Дж. Клайберн - и начинается серия побед.

Акт 2. Байден как кандидат в 2024 году.
Еще одно следствие "железного закона олигархии" - в период военных действий партии склонны усиливать партийную дисциплину и навязывать непопулярную точку зрению большинству членов. Партии рассматривают это как вопрос своего выживания. Не секрет, что большинство или значительная часть рядовых демократов выступают против войны Израиля с палестинцами и "Хамас". Но официальная позиция Демократической партии - Израиль союзник, его поддержка будет нерушимой. Аналогично, по Украине - хотя там в Демократической партии поддержки официальной линии чуть больше. Но что Байден? А Байден не смог как кандидат продвигать официальную партийную линию по Израилю: стремясь получить голоса мусульманского меньшинства в Мичигане он медлил с помощью Израилю и высказывался двусмысленно или даже критически по отношению "единственной демократии Ближнего Востока". По Украине все тоже не так однозначно - просочилась информация о неформальных консультациях с Россией, обсуждении вопросов стратстабильности. Это хорошо с государственнной точки зрения, но недопустимо с партийной.

Акт 3. Байден снимает кандидатуру.
Из "железного закона олигархии" также следует, что любые организационные изменения, даже оформленные как личное или коллективное решение, на самом деле продиктованы управляющим меньшинством.
Сейчас уже не секрет, что бывший спикер нижней палаты Н. Пэлоси дала Байдену 3 недели, чтобы решить, как уйти - "easy or hard way". Хотя сама она никогда публично не призывала к снятию кандидатуры, по ее отмашке демократы из Палаты Представителей начали каждый день по 2-3 человека выступать с такими призывами. Набралось почти 40 человек. Параллельно люди из команды бывшего президента Б.Обамы через медиа передавали сигнал, что и его клан за уход Байдена. В итоге, Байден пытался цепляться за формальный статус победителя праймериз, но для партийной олигархии это не имело никакого значения.

Таким образом, с теоретической точки зрения, Дж. Р. Байден - человек, который пытался пойти против партийной олигархии и ожидаемо проиграл. А это, вне сомнения, смело (и глупо).

🪖 Великая война в Африке: Забытая глава Первой мировой

Первая мировая война, начавшаяся 28 июля 1914 года, оставила глубокие раны на теле Африки. Колониальные империи занимались насильственной мобилизацией африканцев в армии, сгоняли на строительство дорог и укреплений, использовали как средство доставки провизии и боеприпасов. Более 150 тысяч погибли непосредственно в боях за амбиции Франции, Великобритании и Германии. Многие умирали из-за суровых условий, болезней и жестокого обращения. Целые деревни лишались мужчин, а их жен и детей держали в заложниках, чтобы обеспечить исполнение требований. Протесты и бунты против произвола колонизаторов жесточайше подавлялись.

После войны европейские державы-победители стали эксплуатировать континент еще сильнее. Колониальные администрации усилили налоговое бремя, увеличили принудительные работы и расширили эксплуатацию природных ресурсов. Это привело к еще большему обнищанию и страданиям мирного населения.

Какие жертвы понесли африканские народы во время Первой мировой войны, читайте в очерке «Африканской инициативы».

Африканская инициатива | Подписаться