Как и любая крупная война, эта война несет за собой политические и экономические последствия как минимум регионального, как максимум глобального масштаба. Самая пострадавшая страна в Европе в результате этой войны после самой Украины – Германия. Достаточно долгое время Франция и Германия разделяли лидерство на европейском континенте, поскольку только вдвоём были сильнее Великобритании.

Сейчас половинка лидера деградировала, как экономически, так, соответственно, и политически. На звание военного лидера Европы ФРГ уже тоже не претендует в силу многочисленных проблем с Бундесвером, его численностью, несостоятельностью военной доктрины НАТО в условиях тотальной войны с равным соперником и так далее.

Соответственно, перед другими крупными странами Европы замаячила перспектива лидерства. Наиболее активно – для второй половинки Германии – Франции и для Польши. Почему именно для Польши расписывать можно долго, самые простые аргументы – близость к РФ, нужные соседи, реальные действия руководства страны в этом направлении, инфраструктура, все еще не ослабевшее от повесточки мужское население, способное воевать.

Конструирование собственного регионального лидерства предполагает на первом этапе определение собственно региона. Есть традиционная Европа, включающая в себя территории от берега Атлантического океана до берега Черного моря. На север эти территории восходят к Прибалтике.

В этой парадигме живет Франция уже достаточно давно. Однако Польша живёт в совершенно другой. Если посмотреть на исторические проекты Польши по расширению своего влияния (Idea jagiellońska, Polska od morza do morza, Międzymorze/Intermarium), мы увидим одну идею, которая красной нитью идет через все эти проекты и довольно строго определяет границы региона польского доминирования. Польша должна простираться от моря до моря.

3 ч. ниже

Идея эта не просто жива в польской политической культуре, она формально уже практически воплощена на практике (Three seas initiative). Мы также помним про Вышеградскую группу, о которой слышно редко, но это формально закрепленное объединение государств восточной и центральной Европы, в котором Польша выступает очевидным лидером.

Когда мы возвращаемся к тому, что в последнее время говорят то французские, то польские политики, мы видим ничто иное, как спор Франции и Польши за доминирование в своём регионе, где краеугольным камнем очевидно становится Прибалтика. Если речь идет об участии солдат НАТО непосредственно в боевых действиях на Украине, то только прибалтийские государства способны обеспечить эту инициативу нужным количеством идеологически мотивированных бойцов.

Именно поэтому, когда Франция говорит, что собирает альянс, а МИД Польши отвечает, что альянс уже собран, это:
во-первых: значит, что речь идет о Прибалтике
во-вторых: значит, что Польша напрямую отвечает Франции «пардон, мсье, вы запозднились, мы с корешами уже всё порешали»

Так что, на мой скромный взгляд, то, что мы наблюдаем в последнее время, напрямую касается не России и Украины, не России и НАТО, а политического противоборства внутри самого НАТО.

Я просто поражаюсь невероятному наивному идиотизму. Какие перемены, какие альтернативы?

В 2012 году Прохоров обогнал Жириновского, после выборов что с ним стало?)

Про Грудинина напоминать нужно?

Каждый раз когда кретинически наивная оппозиционно настроенная инфантильная молодежь делает из контролируемой властью оппозиции-громоотвода какую-то сакральную фигуру, эту фигуру просто давят как жука

Абсолютный отказ от хотя бы минимального анализа того, что может быть

Даванков неизбежен

Рейтинг Даванкова продолжает расти. Уже появился первый опрос, где его рейтинг двузначный. На втором месте он стабильно держится уже пару недель по всем независимым опросам. Гонзо-социология городских и районных групп в соцсетях показывает то же самое. Слон надулся.

Государственные опросники тем временем показывают другую картину, в которой у всех кандидатов кроме Путина рейтинг в районе 6%, а на втором месте идёт Харитонов. Как можно догадаться, в предвыборный период независимые опросы показывают действительное, а государственные — желаемое. Их показатели говорят не о реальном рейтинге кандидатов, а о том, что сильный результат Даванкова а) неожиданность для властей, и б) нежелателен для властей.

Смогут ли они сбить Даванкова со второго места? Если отрыв от Харитонова будет небольшим, то могут. Если тренд, фиксируемый опросами, продолжится – то вряд ли: традиционными российскими методами фальсификаций сложно срезать результат в два или даже три раза.

Второе место Даванкова — это важно. Годами электоральные расклады в РФ посылали одно сообщение: есть действующие власти, и есть КПРФ как единственная альтернатива с голосами. Твой выбор — между новиопами и коммунистами. «Мы тут единственный европеец».

Эта картина рушится, если на месте коммуниста с несвежим портретом Сталина вдруг окажется бизнесмен-правоцентрист с демократической программой, выступающий за возврат прямых выборов мэров, ослабление репрессивных законов и цензурного давления, спокойную внешнюю политику и возвращение к нормальности.

Если окажется, что даже без особой харизмы и полноценной кампании кандидат с такой программой обгоняет всю традиционную оппозицию — это сигнал в Кремль. «Нет, вы больше не единственный европеец. Нет, у нас есть выбор лучше, чем между новиопами и коммунистами. Вам есть альтернатива».

За это я буду голосовать 17 марта.

Статус-кво кончается. От перемен не убежишь. Даванков неизбежен.

Популярность Даванкова настолько нежелательна для кремля, что его рекламирует АПшный ВК 🤭🤭🤭

Самое забавное, что это абсолютно бесполезно с точки зрения донесения своей гражданской позиции.

И каждый бюллетень, на котором написан антивоенный лозунг, или лозунг в поддержку Навального, буквально равен тем, на которых написано, что настоящий президент России - Пригожин, и что он такой же невинно убиенный, как Навальный, и так далее (это вам, кстати, иноагент медуза не покажет)

Все эти каракули даже читаться не будут, поскольку сотрудники ЦИК при виде яркого пятна на бюллетене автоматически признают его недействительным, и хоть там написано слава России, хоть написано слава Украине.

Хотите выразить позицию - выражайте по правилам. Не хотите следовать правилам - не удивляйтесь, что вас либо никто не слушает, либо наказывает. Неужто так сложно...

С моей точки зрения, человека, который про ближний восток начал узнавать что-то после 7.10.2023, атака Ирана подтверждает логику ближнего востока

То есть, у Ирана нет возможностей преодолеть ПРО Израиля, что мы и увидели, Иран не уничтожил ничего серьезного в Израиле, сохранение статус-кво и избегание кризиса и неопределенности для Ирана - самый выгодный путь, следуя которому он получит огромное количество бонусов, в том числе как единственная страна в регионе, которая входит и в БРИКС, и в ШОС

Ну, то есть, за несколько дней до удара, руководствуясь теорией рационального выбора, абсолютно все говорили, что вероятность удара стремится к нулю, поскольку Ирану это не выгодно


Но ведь если посмотреть на ХАМАС с точки зрения начала октября, за несколько дней до атаки, им тоже было это как будто бы невыгодно, а угроза ответа висела куда более ужасающая, чем сейчас над Ираном

Но ХАМАС плевать хотел на эту теорию рационального выбора и сделал то, что сделал.

И Иран плевать на это хотел

Пока что я вижу "восток - дело тонкое" только через такую призму: акторы могут принимать на первый взгляд абсолютно невыгодные решения, которые впоследствии приведут к достаточно сильным преобразованиям в регионе. А вопрос выгоды, тем более финансовой, там стоит точно не на первом месте

Поэтому, я абсолютно не был уверен в том, что ничего не будет, я допускал с большой вероятностью, что Иран попытается нанести удар, и единственная логика, которая противоречила этой вероятности - логика рационального выбора, которая в данном регионе (а может и вообще в данную эпоху?) абсолютно нерелевантна

По поводу набирающей популярность петиции студентов РГГУ против политической школы им. Ивана Ильина

Все, что нужно сказать, так это то, что Ильин не был фашистом, он критиковал то, как Гитлер и Муссолини воплотили идеи фашизма и призывал воздерживаться от подобных ошибок.

Так, Ильин писал:

Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.

Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели.

Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.

Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.

Поэтому он и призывал назвать новое иначе, потому что фашизм вышел для него не таким, каким он его хотел видеть, но каким вышел таким вышел, фашизм родился, прожил и умер, и называть новое и исправленное фашизмом - обрекать на те же ошибки и на смерть. Ильин видел фашизм прежде всего как противоядие от либерализма и угрозы коммунизма, и поначалу Дуче и НСДАП он поддержал не потому что был идейным вдохновителем геноцида советского народа во второй мировой войне, а потому что считал коммунизм большой угрозой для русского народа, ставшего советским.

Взгляд на Ильина как на фашиста, впрочем, как и на Дугина - однобокий, утрированный и пошлый левацкий взгляд, демонстрирующий просто напросто эмоциональную политическую ангажированность по отношению к левым и большевистским идеям, а не праведную борьбу против фашизма.

Кто хочет бороться против фашизма (или вернее сказать фашиствующих режимов), вперёд на СВО.

Военные ВСУ, украинские чиновники и директоры украинских строительных компаний рассказали AP News о нехватке тыловых оборонительных линий, призванных обеспечить прикрытие отступающим украинским войскам.

В этом году Украина выделила почти 38 млрд гривен ($960 млн) на строительство обширной сети укреплений. По данным AP, первую линию укреплений вынуждены строить сами украинские военные, при этом параллельно участвуя в боях.

Строительство второй линии, на расстоянии 2–5 км за линией фронта и в пределах досягаемости российской артиллерии,— обязанность плохо оснащенных инженерных сил Украины. Третья линия строится компаниями по военным контрактам.

О каком переходе украинской армии на стандарты НАТО идёт речь?

Американских военных ещё в армии учат, что необходимо переходить к активной обороне и выстраиванию фортификационных сооружений ДО наступления кульминационного пункта наступления (прошу прощения за тавтологию).

Кульминационный пункт наступления подразумевает переход преимущества к обороняющейся стороне из-за растяжения логистики, истощения наступающих сил и истощения резервов.

Это не тактические какие-то стандарты, не оперативные, не переход на НАТОвские калибры, это буквально самое важное - стратегический уровень.

Кульминационный пункт наступления наступил у ВСУ в сентябре, после чего в октябре ВС РФ начали контрнаступление, которое до сих пор продолжается и приносит тактические успехи, при этом вырисовывается стратегический замысел выхода к Покровску и котла у Торецка и Угледара, что ведёт к выравниванию фронта в ДНР.

Поэтому не нужно упиваться текущими успехами и думать, что армия НАТО такая же безалаберная, как украинская. Там люди умнее, умеют пользоваться своей же техникой и впитывают ключевые стратегические аксиомы ещё в годы службы и в университетские годы.