В чем смысл философии?

Подумалось, что сегодня апология философии нужна, как никогда. В серой пустыне материального мира, где единственный вопрос к образованию заключается в набившем оскомину "а какой будет гешефт", искать идеалы подчас бывает болезненно и достаточно неприятно. Потому что кажется, что их нет - кроме обывательской четверицы "семья-работа-дружба-бабло" ничего не довлеет над умами большинства людей.

В таких условиях рискуешь нарваться на непонимание и даже, в иных случаях - на сопротивление окружающей среды. Особенно, когда в качестве суррогата философии книжной тебе подсовывают так называемую житейскую философию - набор пацанских цитат и принципов kind of batya - настолько изжеванных и нелепых, что сам Стэтхем удавился бы от зависти, что это еще не стало его сфабрикованной цитатой.

У людей всегда есть ответ на любой вопрос. Таково свойство человека - заполнять пустоты благоглупостями, которые приходят из океанов информации и ветра телевидения с интернетом. Миссия философа, конечно, страшнее - он стоит на пике одинокой горы и смотрит в эту бездну вечного незнания. Философ не становится человеком в меньшей степени, чем другие люди, но, в отличие от них, он принужден всякий раз осознавать бездну своего невежества. А иногда - собрать из своего невежества что-то, похожее на машинку для конструирования смыслов.

Возможно, нет ничего хуже для человека, чем всякий раз натыкаться на свидетельства собственной глупости. От этого бегут в религию, в чтение сомнительных брошюрок и на всякие Семинары По Обретению Мудрости. Философу некуда бежать. Он предупреждает всех об этой яме - даже тех, кто будет смеяться, когда сам он упадет туда, кто скажет, что надо было смотреть под ноги, а не на звезды.

Поэтому лучший ответ на вопрос "в чем смысл философии" - "ни в чем". Но это вовсе не нигилизм - этот самый смысл любой философ сконструирует за десять минут. Философия суть не пустое ничто, но Ничто, которое невозможно помыслить. Что не отменяет того, что в него можно вглядываться, ловить ускользающие смыслы и осознавать то, сколь близка очередная яма. В конце концов, этим занимаются многие ловцы химер и прекрасные мечтатели. Этим же - с поправкой на невозможность бегства к берегу слоновой кости - занимаются и философы.

Вот текст, который тоже прекрасно иллюстрирует приход нового века чудес. Все эти торсионные поля, антенны для контроля мозга и прочие рептилоиды, подобно лучшим образчикам античных мифов, переходят из уст в уста еще со времен советских реалий. Что показывает, насколько глубоко эти сказки укоренились в головах "глубинного народа".

И девяностые, судя по тексту, еще более изломали общество, сделав его фрагментарным, и оттого - чересчур восприимчивым. Советский человек историями о черных волгах из Ада и глушилках закрывал свое неведение относительно системы власти и ее конкретных достижений на научно-военном поприще. Человек девяностых схожими историями вырабатывал в себе веру, что не все еще потеряно, что ящеры и масоны вокруг, но держава оправится и шапочки из фольги сделают ее грэйт эген. Кому-то, быть может, эта вера помогла пережить все ужасы времени.

Как говорится, слава Птаагу.

https://knife.media/conspirologist-from-police/

Я думаю, что хорошие теоретики и деятельные практики - это два непересекающихся множества. Не может теоретик одновременно быть практиком - а если может, то какой-то из этих модусов непременно будет провисать.

Проблема здесь лежит в разности отношений к миру, "применимости" к нему - Хайдеггер назвал бы это подручностью. Теоретик и практик говорят с миром на разных языках - и молчаливый язык праксиса вряд ли возможно перевести в контексте языка феноменологического созерцания. Даже в одной очень узкой сфере наблюдатель и экспликатор смысла будет крайне плохим союзником для деятеля. Верно и обратное.

Поэтому нет смысла смотреть на мир с точки зрения американской конвенциональной парадигмы "если ты такой умный, то почему такой бедный". По такой логике экономисты, пишущие в журналах о биржевых котировках, могли бы зарабатывать на них сумасшедшие деньги, обозреватели машин выигрывали бы какие-нибудь гонки, и мир счастливо скатывался бы в парадигму молчаливого делания.

Но все сложнее, а значит - прекраснее.

Дочитал "Бытие и время" сегодня.

Надо сказать, чтиво очень тяжелое и трудноосмысляемое. Хвалимый и ругаемый бибихинский перевод сильно понятнее его не делает - очень многие вещи нужно обдумывать по несколько раз, а основная канва мысли теряется за обилием терминов-с-пояснениями-как-они-есть (придумка Бибихина переводить немецкие слова-карманы таким образом заслуживает некоторого уважения). И, хоть сама сквозная идея предельно проста, выделанный философский язык вокруг нее требует прорубаться едва ли не через каждое третье слово.

Все монументальные книги по философии в какой-то мере остаются "книгами в себе" - нельзя со стопроцентной уверенностью заявить, что понял глубинный замысел автора, когда не уверен даже, что понимаешь, на каком языке он с тобой говорит. Это верно для Канта, Хайдеггера, Делеза, некоторых схоластов - даже маленькая книжица Витгенштейна с параграфным изложением его ранних взглядов требует пристального изучения каждой строки.

Поэтому, наверное, эти книги будут жить вечно. И благодарные потомки от раза к разу будут изучать ветхие фолианты с мудростью потерянного времени и вопрошать прямиком в серую пустоту небес "Почему временит экзистентное бытие, о, философ?"

Уже второй день параллельно с прочитанным Хайдеггером изучаю материалы его исследователей, дабы лучше понять некоторые недопонятые вещи. В частности, читаю объемную работу Дугина, который Хайдеггера, несомненно, любит, хотя и не факт, что понимает так, как хотел бы того сам философ.

И снова хочется сказать пару вещей о самом Дугине. Философия в России сейчас развивается так, что Дугин - хорошо это или плохо - является одним из самых читаемых и цитируемых за рубежом оригинальных философов. Не Смулянский, не Михайлов, не большие теологи из резерва РПЦ - а именно он. И только несколько вещей мешают ему стать движителем русской философии в мировом пространстве.

Главным образом, это - его упорное транслирование одной и той же повестки, даже там, где в этом нет необходимости. Даже в книге о Хайдеггере встречаются шпильки в адрес либералов, западников и прочих талассократов. Понятно, что это работа на аудиторию Дугина-писателя, которая покупает эти книжки ради причастия к этим взглядам, но, чем дальше, тем больше это превращается в дурновкусие. Уже была написана "Геополитика", уже был выпущен не один манифест евразийства - к чему такое упорное сведение мух к котлетам?

Вторым недостатком, конечно, является уже невозможная эхолалия Гельевича. Во всех его эфирах, передачах и других разговорных форматах можно заметить, как Дугин прячет за большими монологами тот факт, что ему абсолютно нечего сказать. В обсуждении феминизма он говорит о своих книгах, в обсуждении феноменологии - о своем трехчастном Логосе, в довольно мемном разговоре о поп-музыке - просто льет воду. Дугину нечего сказать о чем-либо, кроме как о Дугине. И это большая проблема, учитывая, что его взгляды уже абсолютно понятны всем, кто хоть сколько-нибудь желал их понять, а нового ничего нет и не предвидится.

Ну и репутация, разумеется. Дугин настолько опростил свои взгляды для постоянной аудитории, что оказался записан в когорту постоянных бородачей-государственников, чтение которых уже набило оскомину. Меж тем он гораздо сложнее своих коллег по цеху, но годы медийности репутационных очков ему не прибавили.

Буду верить в лучшее, и надеяться, что Гельевич пройдет через огонь очищения и еще предстанет перед нами этаким поздним светочем философской мысли. Хотелось бы увидеть это, а не вечные дифирамбы геополитике.

Основной парадокс атеизма заключается в том, что свято место пусто не бывает.

Почему-то так выходит, что деятельные богоборцы замещают своими идолами сокрушенные прежние святыни. Вместо тайны сотворения - некая "объективная реальность" с корпускулярно-волновым дуализмом, струнами, бозонами и еще невесть чем. Вместо слепой веры в Христа - слепая вера в непогрешимость научного метода. И далее, и далее.

Что говорить о Докинзе, если с первых же страниц "Бога как иллюзии" величайший и непогрешимый насаждает свой собственный Пантеон - в который с полным правом впихивает Эйнштейна, американских отцов-основателей и еще нескольких моральных авторитетов. Для того, чтобы крепче было держаться, очевидно.

А разгадка одна. Богоборчество - это половина веры. Ибо вера периодически принуждена отрицать самое себя, чтобы сохранять неугасимый огонь. А атеизм без религии - что критика без объекта критики.

Пуст и безвиден атеизм без религии, то бишь.

https://t.me/sacrumprofanum/154

Можно бесконечно смотреть на три вещи - на то, как горит огонь, как течет вода, и как фанаты писательского конгломерата под названием Макс Фрай репостят эти его полудурочные цитаты по всему Интернету.

Да найдутся в нас силы принимать иные вещи кротко и благостно.

Интересно то, как много нынче разговоров о субъектности. Особенно в контексте политическом, где разговор о субъектности буквально превращается в этакий картезианский императив. "Я человек, а вы в политике все сплошь овощи и автоматоны, передайте мне бразды правления" - суть примерная логика русского либертарианца as is.

Меж тем, понятие субъектности очень старо, и обозначает оно вовсе не картезианское самосознание. Это понятие проистекает прямиком из концепта "воли к власти" известно какого автора. То есть наделенный субъектностью человек является именно что идеальной политической машиной, конъюнктурным пассионарием, готовым карабкаться по головам ради получения единственной вещи, которая легитимирует его субъектность. То бишь - власти, желательно абсолютной.

Ничего другого этот концепт, во всяком случае, в устах стремящихся к власти zoon politikon, не означает.

Так замыкается круг. В принципе, это все, что нужно помнить о тех, кто будет вам продавать такую субъектность в модной обертке всевозможных стояний за идеалы. Вспоминаете Ницше, затем его печальных толкователей из Германии конца 30-х годов, затем ощупываете голову и внимательно следите, чтобы она не стала ступенькой для очередного кованого сапога.

Против Ницше, Штирнера и прочих равных я ничего не имею. Жаль только, что их концепты перенимают неправильно. Да и делают это люди, которым вообще бы не стоило лезть в философию. Тем более с их субъектностью.

Вообще я уважаю авторов "Сиона" за некоторые их материалы и в целом за их взгляд на левую культурную повестку (сжв-бойцов они знатно поливают грязью, это доставляет), но этот вот материал - просто говно говна. Такую же ложь в сторону правого движения сейчас льют все левацкие помойки - с каких пор вы-то с ними солидаризировались?

Во-первых, опять аргументы про нацизм. Вы б еще сравнение с Гитлером приплели в качестве аргумента, в 2019-то. Или, может, среди неполживых левых нет ни одного фанатика, который хочет кого-нибудь запретить, затравить и уничтожить сугубо за его мнение? Так вы в радфем-паблики загляните, в зарубежный твиттер, в еще какие-нибудь радикальные левые образования - столько всего найдете, что и святые перекрестятся. Сравнивать всех правых с нацистами - это передергивание, подмена понятий и просто отвратительное дурновкусие. Ну то есть все, за что мы так любим левые медиа.

Во-вторых, опять бред с окном Овертона. С каких пор аргумент 18-летних школьников, начитавшихся про псевдосоциологические концепции, стал релевантным для серьезного телеграм-канала? Спешу вас удивить - в первую голову теорию окна Овертона используют как раз нелюбимые вами "поехавшие консервы", когда хотят обосновать неприязнь к толерантности, гомофобию и прочие формы ненависти. Решили бить врага его же оружием, не боясь запачкаться? Или в силу того, что нечего сказать, взяли самый поверхностный аргумент и приплели к нему Холокост, чтобы уж наверняка? Плакать и смеяться можно с такой тупой риторикой.

В-третьих, вновь старая песня про "болото мем-культуры и постиронии". Что, так ненавистно, что вы и мемы решили запретить, чтобы они, не дай Бог, новых стрелков не спровоцировали? Мемы и постирония никому не принадлежат, не являются монолитными трибальными практиками, на них никого не воспитывают, ими нельзя что-либо фундировать. Все что угодно можно обратить на оправдание неблагих дел - хоть Библию, хоть Ницше, хоть постиронию. Но дело всегда в людях, а не в текстах и не в культуре. Печально то, что в условиях, когда людям определенных политических взглядов может потребоваться защита - вы оказываетесь очередным медийным рупором, который плодит ненависть к конкретной группе людей, вместо конструктивных выводов из произошедшей трагедии. Именно из-за такого воя левых обиженок нормальные люди давно перестали прислушиваться к этому хору ненависти. Ибо не о чем говорить с дураками.

P.S. Про Яннопулоса вообще и смех и грех. Ну, раз он такой унылый тролль, зачем вы его к этому тексту приплели? Оставили бы его в покое, коли он неинтересен. А разгадка одна - просто Майло уже успел подорвать чресла тупорогой левни во время "Геймергейта" и кампании Трампа, вот вы и от его унылых скетчей отцепиться не можете. Но зато обвинениями про педофилию всякий раскидываться горазд. Пруфов с бездарных обвинителей, как обычно, не стрясти - одно сотрясание воздуха. Противники постиронии хуевы.

https://t.me/redzion/14850

#русскиепротивкейпопа

Подумать только, иногда даже унылые твиттерские форсы бывают приятными.

Интересная штука касаемо Лимонова.

На сегодняшний день вы можете лицезреть действительно живую легенду - это можно смело утверждать безо всяких ужимок и иронии. Этот человек видел Ерофеева, видел Бродского, общался с воздвигнутыми на алебастровый Олимп людьми лично. Сам он, будучи простым харьковским пареньком, вознесся до одиозного и скандального писателя, почитаемого в широких и узких кругах пассионария-революционера, вечного неудачника и вечного же любовника. Его книги читают и будут читать, его судьбу обсуждали и обсуждают. Лимонов - живая легенда.

Так наблюдайте же воочию - то, как образ легенды развеивается при наблюдении за ней. Немногие великие люди жили в век интернета, Лимонов - живет. В его ЖЖ вы можете хоть каждый день читать оды и панегирики Эдички себе и своей борьбе, в разных интервью Лимонова (не беря в расчет одного Дудя) вы увидите самовлюбленного старика, который совершенно не может с иронией взглянуть на собственное прошлое. Один и тот же нафталиновый пиздеж - "я велик, мои книги будут читать всегда, хейтеры подавятся и сдохнут, я придумал Донбасс до того, как это стало мейнстримом, смотрите, какой я крутой". И больше, собственно, ничего.

Мне нравятся книги Лимонова. Мне нравится биография Лимонова, я осознаю, что его забронзовевшую мумию потомки возведут в статус культа. И потому я рад, что мы живем в век, в который идолы дискредитируют себя сами. Легко набраться впечатлений и пойти ради мертвого кумира рыть траншеи под пулеметным огнем, образно говоря.

Ради живого кумира, особенно, если он - дедушка с непомерно раздутым чсв, пойти на великие жертвы куда как сложнее. Ницше завещал нам философствовать молотом над идолами - так займемся же философствованием.

Позорная помоечная соцсеть вертит свою собственную аудиторию, как угодно. Вот еще одна новость, и таких новостей за несколько лет скопилась пачка. Но никто из постоянной аудитории фб не может от него отказаться, потому что монополия - штука тонкая. Хотя стоп, почему монополия? Столько новых соцсетей существует, столько площадок для самовыражения - так почему же аудитория фб до сих пор не может перетечь в другие сетки?

Пока ваши данные будут использоваться для того, чтобы пачками продавать их сторонним компаниям и рекламным агентствам, пока вам будут запрещать даже намекать на секс, пока вашим мнением будут подтираться и вы будете солидарны со всем происходящим - гигантский комплекс влияния Фэйсбука будет существовать.

К счастью, к этой помойке возникает все больше и больше вопросов, и даже ручной андроид корпорации Марк Цукерберг не может на них ответить. Тупость пока что торжествует. Но впереди ibi erit fletus et stridor dentium. Праздник еще состоится.

https://tjournal.ru/internet/90978-facebook-hranil-milliony-paroley-kak-obychnyy-tekst-v-techenie-neskolkih-let-ih-mogli-uvidet-tysyachi-sotrudnikov

Узнал сегодня про такой литературный жанр, как прометеанизм, или титанизм.

Суть жанра заключается в противостоянии миру-как-он-есть, часто с ярко выраженным антирелигиозным уклоном. Титаны боролись с богами и были почти всесильны, а прометеанизм утверждает такую же внутреннюю свободу и силу в человеке.

Спорно, можно ли выносить обычную литературную фабулу в отдельный жанр, но становится понятна одна интересная штука. Пишут, что прометеанизм начался с Байрона и Гете, но больше особо авторов не указывают. Меж тем лучшими примерами данного жанра должны быть пресловутые "Fountainhead" и "Атлант расправил плечи". То же антирелигиозное противостояние установившемуся мировому порядку, те же всесильные герои, которые только что чугуниевые вагоны на плечах не таскают. Настолько всесильные, что даже сюжет под них прогибается - куда там Чаку Норрису с его скиллами.

Так что Айн Рэнд у нас, оказывается, прометеанистка, а все эти выдуманные объективизмы и прочее - от лукавого. И "Заратустру" Ницше, с оглядкой на его безусловную литературную составляющую, можно причислить к этому жанру - даже язык страдает схожими с рэндовскими проблемами.

Тут очередной высер сионовского автора под смайликом подъехал. Теперь борец за все хорошее против всего плохого плавно перекатился от нападок на нехороших правых к защите хороших бездомных.

Я, конечно, все понимаю. В городе все без исключения скамейки должны быть оборудованы подушками и мягкими сидениями - чтобы бездомным лучше спалось. Туалеты должны быть бесплатными - да и платными они были исключительно ради того, чтобы надругаться над людьми, выброшенными на обочину жизни. Никак иначе, бездушные урбанисты травят людей, вот ведь животные какие.

То есть очередной пост не имеет базовых причинно-следственных связей. У некоторых левых нет совершенно никакого понимания того, что город - это вообще-то не райская долина, чтоб в нем под каждым мостом ютилось по десятку бомжей. Они все равно находят места - но задача руководства города состоит в том, чтобы тысячи людей, которые приносят городу пользу, могли спокойно сидеть на лавках и кататься в метро, не рискуя всякий раз натыкаться на особо наглых представителей рода людского, для которых нет уже никакой разницы, где спать, жить и отправлять свои естественные потребности. Вот этого понимания нет. А каша в голове, о том, какие все угнетенные бедняжки и как им всем надо помочь - есть. С туалетами вообще смешно - как минимум, платный вход мешает загадить такие туалеты в первые же минуты после их открытия, и через эти деньги можно отбить траты на их обслуживание и ремонт (прикиньте, это тоже стоит денег - хотя да, в мире воинов социальной справедливости деньги существуют исключительно для того, чтобы плодить ненависть и нищету). Безотносительно бомжей - иные респектабельные люди тоже ведут себя, как редкостные свиньи.

И это не высказывание против бездомных. Жизнь, в общем-то, штука отвратная - в ней всяким неприятностям есть место. На то и существуют ночлежки, хозяйства, где бездомных подключают к работе, предоставляют им пищу и временный кров. Да, не во всех таких ночлежках царят приятные порядки, во многих из них господствуют все те же особо наглые бомжи, которые устанавливают там свою понятийную диктатуру. И ночлежек таких не прямо уж дофига, правда. Но что теперь, превращать лавки, парки и туалеты в зоны отдыха для особо угнетенных? Хотел бы я, чтобы все топящие за эту идиотию пожили в таком чудесном городе. Лишь бы обратно в нормальные города потом не просились, ага.

Словом, непонятно, зачем писать такую хуйню. Хочется бездомным помочь - так идите, в ночлежках поволонтерьте. Хоть какая-то от вашей социальной справедливости, сука, польза появится.

https://t.me/redzion/14907

Включил стрим Светова.

"Я не читал еще книгу Понасенкова, поэтому не владею, так сказать, матчастью..."

Выключил. Спасибо, что заранее придумали autistic passwords для аудитории ваших, так сказать, игрищ.

Ого, а я уж думал, что "Утята" - это некая литературная фикция господина Галковского, как Козлачков, являющийся собирательным образом всех негодяев, которые Галковского когда-нибудь обижали.

А оно существует и даже какими-то бюджетами располагает.

https://t.me/kashinguru/18516

Надо просто понимать, как это движение у Галковского репрезентируется.

Он пишет о неком мировом (на меньшее, наверно, не согласен) объединении геймеров, которые везде на что-то влияют, объединяются под эгидой "друга Утят" (то бишь самого ДЕГ) и начинают двигать свою клановую повестку во всевозможных онлайнах. При этом мысль, которую ДЕГ параллельно транслирует, мне нравится - она заключается в том, что однажды экономика и социология онлайн-сообществ будут гораздо более важны и востребованы, нежели атрибуты реального социума. Причина проста - если все войны за передел пространств начнут вестись в игровых мирах, а деньги и статус в обществе можно будет получить в онлайне - власть возьмет тот клан, который тащит лучше всего.

Мне эта мысль не особо греет душу. Но не согласиться с ней я не могу - та сверхидея, на важности которой сосредоточено максимально большое количество человеческих интенций, станет краеугольным камнем социума. И всевозможные ММО могут быть таким же смыслообразующим концептом, как идея денег, или идея государства.

Только вот "утята" как-то не напоминают ведущий клан, оставаясь мегадвижением больше в воображении писателя. Их сети какие-то полумертвые, подписчиков мало, и до момента возникало ощущение, что ДЕГ все эти аккаунты создал сам - чисто поиграться в концепцию. При всем моем уважении к писательской деятельности Галковского.

Сколько раз пошутите, столько раз потом вас оскорбившиеся всепрощенцы и расстреляют. Не благодарите.

https://t.me/solarstorm/9001

Внимание, вопрос: когда настает такая дикая, вырожденческая ситуация, кто может быть в ней виноват? Ебнутая на всю голову мать, которая живет на доход со съемки своих детей? Разумеется. Отец, который за всю жизнь ничего не предпринял против этих животных поползновений? Конечно. Шоумены, которые сделали конфетку, не проверив ни единого факта из истории? Точно.

Но кого во всей этой истории, очевидно, никогда не обвинят? Правильно, аудиторию. Аудиторию, которой нравится следить за больными детьми и за чужими детьми вообще. Аудиторию, которая наслаждается чужой болью, грязью и личной жизнью - особенно смакуя психические заболевания (вспомните хотя бы несчастного шизофреника Горина). Аудиторию, которая овнит алгоритмы YouTube, в результате чего детский сегмент является в нем самым желанным для разных рекламодателей. И доходы с него тоже становятся ого какими - кому ж такое не понравится.

Это не требование запретить что-либо. Это констатация факта. Какой нахер Кант, какое Просвещение? Люди в массе своей являются обычными животными, которых можно просчитать с помощью парочки бихевиористских теорий. Еще смеетесь над теми индивидами, которые людей по Ломброзо идентифицируют? А зря - они просто демонстрируют свое презрение ко всему этому социуму - по подарку, как водится, и отношение.

https://tjournal.ru/internet/92143-amerikanka-lechila-detey-neyroleptikami-i-pokazyvala-eto-na-youtube-organy-opeki-zabrali-ih-iz-semi

Таки вышли политические дебаты для юных любителей мемов

https://t.me/mrlibertarian/541

И опять, и снова, и опять одно и то же. Ей-богу, я постараюсь исправиться в ближайшее время и сделать разбор чего-нибудь философского и нейтрального - по прямой тематике канала. И о самих дебатах никак не хотелось высказываться, но господа коммунисты и сочувствующие буквально не оставляют иного морального выбора.

Так вот, когда от нелепого мудака, по нелепой же причине являющегося автором "Сиона", слышишь в очередной раз, что правые не умеют вести дискуссию и могут только "брызгать слюной" - остается и вправду гомерически хохотать. Потому что автор (или консилиум авторов, я хз), который приводит "окно Овертона" в своих постах в качестве релевантной теории, или считает, что правые породили ненависть, мемы и постиронию, просто не может уже сказать что-либо адекватное. И вот опять - Рудой победил, ЖИРНЫЙ ЖИРНЫЙ ЖИРНЫЙ Просвирнин как обычно проиграл, левые умницы и скоро построят новый коммунизм. Видимо, Неверленд могут покинуть не только лишь все.

Ну так вот. Опираясь на оценку внешности и манер Погрома (достаточно эксцентричных, на мой взгляд, но это неплохо смотрится в медийном поле), сионовский дурачок забывает, что аудитория добрую часть дебатов орала за Егора, зачастую осмеивая какие-то нелепые тейки Рудого. Опять скажете, что проклятые правые коммунистам в штаны гадят? Но мне кажется, что прохладные истории от Рудого про расстрелянного деда-священника ("моего деда расстреляли, но я все равно коммунист", буквально так), его безграничная гордость советской властью и списывание репрессий на "системные ошибки советского государства" - вполне достаточны для того, чтобы начать топить на дебатах за националиста. Даже являясь изначально хоть православным христианином - как мы поняли, Рудой не особо любит православных и вполне оправдывает гонения на них.

Геноцид - тема сложная и неоднозначная. Нужно собирать целые консилиумы и пачки исторических данных, прежде, чем разбрасываться подобными терминами. И вопросов здесь в отношении обоих участников хватает. Но у левых, как обычно, нет никаких вопросов - потому что коммунист всех переиграл, националисты опять пошли против фактов, а дедушка Ленин, написавший кучу мерзотных тезисов в отношении крестьянства и народа вообще, писал их "вне отрыва от исторического контекста". А, как мы поняли из речей вестника бури, без исторического контекста вообще никак нельзя, у нас все убийцы и сволочи должны рассматриваться только в срезе эпохи, а иначе не историзм и не тру.

И еще при коммунизме все будет бесплатно и в кайф. Ты забыл добавить еще, что там вообще не надо будет умирать, клоун.

https://t.me/redzion/15025