Потом все вместе полюбуемся, как Единую Европу будут разрушать мигранты и воены сорока двух гендеров с резиновыми копьями наперевес.

Только под вашим неусыпным надзором Европа может разваливаться спокойно, ни под чьим другим!

https://t.me/redzion/15759

Очень не хотелось комментировать вскукареки Рондарева по поводу того, что "Русалочка" - великое и вечное произведение, посему она в любом контексте должна играться хорошо - будь в роли Ариэль хоть мулатка, хоть азиатка, хоть трансгендер-конелюб. Но, видимо, придется - потому что хуйню такую сморозить еще постараться надо.

Я обращусь к культурологическому контексту, в котором вращается Рондарев, в частности - к понятию классической герменевтики. Герменевтика - это не только искусство толкования текста, как принято считать, это своеобразный бережный разбор текста на составные части с целью проследить его культурные истоки. То есть, в идеале - понять, чем автор жил и дышал, что на него влияло, вот это все. И герменевтика, как древнейшее из искусств, учит нас, что только в неразрывности контекста существования автора и его замысла рождается гениальное произведение. В нем каждая деталь должна быть на своем месте, каждый артефакт эпохи должен быть подогнан к своему основанию. Формула неразрывности произведения священна - без нее произведение становится бесполезным куском субстанции.

И утверждение Рондарева о том, что в великой музыке и скрипку можно заменить дудуком - суть либо провокация, либо лютая тупая хуйня. Такая переделка называется пародией - она никогда не сравнится с оригиналом и никогда не будет достойна хоть какого-нибудь внимания. Сколько раз переделывали под реалии момента Гарри Поттера? Сколько сделали ремейков Моцарта? Да сколько вообще было этих ремейков - и все, все без исключения не удостоились и плевка.

Ну а уж окончательно разбивать идиллию момента постом о том, что Рондарев говна стоит, потому что он путает коммерческий высер ради бабла и потехи сжв с великим произведением, я не буду. Такие культурологи у нас в стране (и в мире), других не завезли. Кары нам.

https://www.facebook.com/artem.rondarev/posts/2259294574107298

Предлагаю начать программу колонизации Марса с отправки туда сионовского штата авторов. Раз уж сами признают и мирятся с потерей нескольких лет жизни из-за радиации (хули нам, мы бы ради Марса и башню из людей построили, чтобы до этого Марса допрыгнуть - как бы сообщают нам эти тертые жизнью парни), значит, готовы послужить нелегкому делу прогресса. А то пиздеть-то ваши "эксперты" горазды, а в биореактор за них должны все остальные отправляться? Ну нет, левачки предлагают, левачки и исполняют, ноу эксепшнс.

Как бы ладно, все мы те еще маняреалисты, и помечтать вроде бы не вредно, но опять же, показательно отношение. Какой вам нахуй Марс? Вам бы благодати исполниться, перестать миллениалов гнобить, да идиотию в интернетах разводить. А пока до этого вашего Марса, как до небесного Иерусалима пешком.

Вам кары.

https://t.me/redzion/15843

Сегодня у каждого пишущего блогера, который наследует трагическому институту русской словесности, должна быть своя мера одиозности. Подобно тому, как великие критики Руси Добролюбов и Герцен не жалели пера, чтобы выстегнуть извивающуюся реальность, сегодняшние публицисты упражняются в ловкости обобщений, в красочности формулировок, не жалеют в своем критическом пылу ни друзей, ни врагов.

Каждое некрасивое сравнение, каждый отвратительный призыв, вся та ядовитая херня, которая выходит из-под пера печатного блогера - лишь его дань, его оброк, которым он платит за свою принадлежность к высокой традиции русского Логоса. Быть ершистым, желчным, даже безумным - вот то, что бумажному голосу нынешней Руси полагается по должности, по призванию.

И такова реальность нашего момента.

Это вода, а это колодец. Напейся и уходи.
У лошади белые глаза и внутри темно.
В интернете снова кто-то неправ.

Интересный вопрос - а этот пассаж что должен демонстрировать? Что любой, кто пытается говорить о недостатках власти, живет на западные гранты и является исключительно "шатателем" режима? Что любой человек, получающий гранты с Запада, априори является осваивателем грязных денег и оттого не имеет права говорить о недостатках власти? Или то, что власть может любого вот так выпнуть из страны с хером в кармане за частное мнение? Что именно здесь сказано?

Вот у нас есть такой тупорогий охранитель режима, который репостит хуйню по типу "права человека - права пидора и либерала", пишет вот такую дрисню и при этом еще и сидит на государственных бюджетах. Вопрос - нужен ли государству такой паразит, который к тому же выставляет это самое государство институцией, неприемлющей критику, конструктивный диалог и способной заставить любого бежать за границу в одних портках? Совершенно государству такой паразит не нужен - ему и без этих малахольных необходимы репутационные баффы.

Как бы я не выстегивал левых, но приходится признать, что некоторые правые того же говна стоят. Выжженное пространство приводит к тому, что на нем зарождаются и такие сорняки от политического постмодерна. Срать на вас говна, как сказал бы непризнанный классик нашей постсоветской литературы.

Вопрос легализации ношения оружия, как и многие другие вопросы из либертарианской методички, открывает перед нами неисчислимые бездны. Главная из этих бездн заключается в понимании того, что человек - существо ни в коем разе не рациональное, но хаотичное и склонное многие проблемы решать на эмоциях. Ситуация, в которой обычный бытовой конфликт с легальными стволами может превратиться в кровавое побоище с устранением свидетелей, мне даже не видится абстрактной - уже было море таких ситуаций с использованием ножей, как минимум.

Образцовый либертарианец или подписчик царь-геймера возразит - мол, нужно же будет сперва доказать, что ты не психически больной, не алкоголик и не разъебай, пройти всякие курсы и только после мытарств получить заветный пистолетик. И доказывать нужно будет регулярно, а то вдруг ненароком по фазе съедешь, ищи потом по всему городу поехавшего с короткостволом. Вроде бы уже здесь возникают всякие смутные тревоги в духе "а если чего не сработает, а он правду поехавший и с пистолетом побежит?", но вопрос заключается даже и не в этом. Все разрешения, которые только можно получить - сегодня легко покупаются, были бы деньги. При либертарианской власти (что уже будто бы оксюморон, но допустим) купить подобное разрешение будет еще проще - спрос есть, охочих немало, деньги все у кого надо деньги. Что автоматически увеличит долю получивших это разрешение втемную. Увеличит буквально на порядки. А зачем эти люди хотят свободно носить стволы? А чего они с этими стволами наворотят? Может, есть им чего воротить, раз уж они так хотели это разрешение? Сомнение бередит и без того хрупкий разум.

Наконец, эта дискуссия неизменно упирается в финальную либертарианскую стену "у них все есть, чем мы хуже". Да, раз у бандитов и у государства (что для либертарианца суть эквипенисуально) есть оружие, значит, нам тоже надо. Железно, аргументированно, неоспоримо - хочу, мол, и все. А зачем хочешь? Чтобы быть, как бандиты? Чтобы защищать себя? А где железное и неоспоримое доказательство, что ты, дружок, умом не ебнешься? Тем более с либертарианским-то раем за стенкой, где известно какие кусты растут. Аргумент про то, что надзорные органы состоят из таких же людей, которым, однако, оружие позволяется, конечно действенный, вот только и спрос с них куда больше, и проверки регулярнее.

Наконец, вопрос легализации оружия, как и вопрос жизни без государства, подводит к глобальной политической проблеме нерегулируемого развития. То есть к банальному "а сможет ли человек регулировать свое бытие без надзора вышестоящих инстанций". Говоря проще - можем ли мы довериться не институции, а частным людям? И я пока, при всех проблемах государственного уклада, все же не вижу того общества, которому можно было бы доверить ключи к саморегуляции без вмешательства соответствующих инстанций.

Ибо жалок человек, и доселе он не уподобился Демиургу. О чем господа либертарианцы, которые зациклены больше на себе, чем на народе, не думают совершенно.

Благословенный Вандерзин прямо-таки начинает превращаться в эдакий аналог вумен.ру для женщин попрошаренней - там уже появляется более простая реклама, какие-то темы для обсуждения не в стиле "войны шестидесяти гендеров". Да и в принципе tone of voice издания уже будто бы меняется.

Благо, я считаю. Не сглазить бы только.

У верблюда два горба, потому что жизнь борьба моя борьба революция анархизм левые всех стран соединяйтесь мировое равенство победит вперед сарынь на кичку кровь кишки мясо мясо мясо шестьдесят девять гендеров хуесор срал тебя чтобы ты не паши а мы гады ебал вас

[Так вижу стандартный пакет причинно-следственных связей юных левых прогрессоров, ноу эксепшнс]

До сих пор интересно, когда там уже наконец якутский шаман дойдет до белокаменной и начнет здесь свою вендетту против властной клики.

Когда нам говорили про "и разверзнутся хляби небесные", про плач и скрежет зубовный, про небесный Иерусалим (в данном случае - вырастающий прямо из лопающихся башен Сити) - наверняка же это имели в виду, да? Что придет этот шаман, встанет в нулевой точке пространства и такое сотворит, что и пересказывать неудобно.

В общем-то, и здорово.

Давно пора.

Чтобы немножко разбавить постоянный душный флер критики в этом канале, дам старый пост феминистки Маршенкуловой, с которым внезапно очень и очень согласен. Тем более тема в век социального дижитального одиночества очень острая.

Единственное, что мне кажется спорным - это представление о канале "Бывшая" (которого в былом блеске уж сто лет как нет, не ищите даже), как о высмеивающем "тупых бывших-истеричек" канале. Весь огромный успех этого канала лежит сугубо на очень жутком и очень верно пойманном ощущении, что эти сообщения пишет всамделишная девушка, с которой вы тем или иным образом нехорошо расстались. Не глупая баба, с которой ты встречался из жалости, не какая-то хабалка, а именно любая *username* девушка. В чем изначально и был основной посыл канала - в этом, а не в мерзких смехуечках.

В остальном поддерживаю каждое слово. Даешь новую искренность, тупые шутки и умение правильной навязчивостью вытащить из ямы диалог. Серьезно абсолютно, именно этого в веке дижитального одиночества не хватает.

https://t.me/vlast_Zh/1132

Ути, какие мы грозные. Технари у них, сплошь с фундаментальным взглядом, ничего на веру не принимают, ЖУРФАКА в своих рядах берегутся. Всегда и во всем полагаются на первоисточник!

При этом как-то упускается, насколько же явно эти душнилы ссут в глаза своей же аудитории. Ладно бы еще забыть, кто в рядах этих фундаментальных чертей тексты пишет, но ведь и журналистскую повестку они отрабатывают, как полнейшие хуебесы. Когда началась бодяга с Голуновым, сионовцы первыми дали комментарий в духе "не все так однозначно" (то есть буквально помогли пропагандосам поддержать образ Голунова-наркомана, да еще и фейковое видео перепостили), за что им справедливо насовали те самые миллениалы, которых у них так выморочно ненавидят. Пардон, господа, ну так вас даже миллениалы на хую проворачивают, что же будет дальше? И это даже не считая рядовых обосрамсов в виде непроверенных имен, отсутствия фактчека и банальной новолевой повестки, которая уже мешает сиону хотя бы стремиться к объективности.

Зато гонора дохуя. Уж не вам, господа микроинфлюэнсеры, выебываться на студентов журфака. Там хотя бы учат не ссать в глаза аудитории, ну так, для начала.

Развелось хуественников. А нам не во что обуться.

https://t.me/redzion/16063

Татьяныч однажды довыебывается со своими перфомансами. Не то, чтобы кто-то на его вбросы сильно велся, но с кармой шутить не следует. А то ведь мироздание услышит - и окажется Татьяныч в европах с парой долларов в кармане и без хваленых своих госконтрактов.

Тем временем подъезжает новая эпическая конспирология от анонимных авторов. Что-то на уровне "Оксимирон увидел пародию на себя и решил проявлять активность на митингах, чтобы дезавуировать мнение хейтеров" (не смейтесь, реально ходила здесь такая теория).

Для начала просто следует вспомнить, КАК именно кончает лирический герой с альбома "Горгород", что у него за плечами (спойлер - там явно не вылизанная биография героя Олимпийского и даже не оксимироновские нищета и ненависть в большом городе). Да и стоит вспомнить вообще всю управляемую оппозицию Горгорода (с плохо прописанной калькой под Немцова в качестве главного ее светоча), чтобы понять, что в такую реальность Мирон Янович не начал бы играть чуть более, чем никогда.

https://t.me/prbezposhady/8341

Похоже, ребята из мэрии решили своими рекламными агитками подорвать пердаки вообще всему электорату. Сначала они запилили ролик для "поклонников традиционных ценностей", потом - для "либералов". Используются самые дешевые и охранительские штампы, причем, что удивительно, прилетело даже коммунистам.

Словом, запасаемся попкорном и ждем срач. Еще небось и смешные оправдания воспоследуют. Если это, конечно, не вирусняк от троллей (что не совсем вероятно - бюджет все-таки чувствуется, хоть и не самый большой).

https://t.me/dvachannel/38962

Совершенно неопровержимое доказательство того, что популяризаторы науки все поголовно ебанутые. Исчерпывающе.

https://t.me/insect_life/5792

В отношении тех левых мыслителей, что в своих прожектах осознанно или неосознанно склоняются к идее платоновского "Государства" с идеальным кастовым коммунизмом, мне особенно уместным кажется замечание, что вообще классический платоновский человек - это ощипанный петух.

Полагаю, платоновским государством могут интересоваться только такие.

Часто встречаю в статьях развлекательно-научного жанра (ну вот это все блядво про сложные явления простым языком) формулировку "ученые шутят", "шутки ученых" и тд. Считаю, что пора бы ученым запретить шутить. Грешат потому что, нехуй.

Вот уж удивили, тоже мне. Концепцию Стерлигова в принципе трезвым придумать невозможно.

https://t.me/insect_life/5854

В прекрасной России будущего всех утилизируют, и только Герман Стерлигов будет сидеть на троне из оставшейся от вас биомассы и поедать свой мягкий шоколад на домашнем ржаном хлебе.

Так я вижу образ помещика будущего.

Всякий раз, когда мы сетуем на некоторую негибкость мышления наших родителей, на отсутствие у них нашего кругозора и нашего отношения ко многим вещам (в том числе и сложившегося благодаря богатству возможностей), следует прежде всего вспоминать, что ни родители, ни дедушки и бабушки большинства из нас не жили почти всю жизнь в веке Интернета. Мы всю сознательную жизнь практически живем в медленно кренящемся децентрализованном обществе, и поэтому буквально глядим на то поле экспериментов, что еще только станет новой реальностью.

Но ключевая мысль моя была даже не о том. Она касалась простого факта - мы первое такое поколение, и эксперимент еще не завершен. То есть нам по сравнению с нашими родителями попросту нечем гордиться. Возможно, вскоре наш условно-миллениальный пласт станет настолько полон поехавших, людей с фобиями и страхами, цифровых зомби, апатичных выжженных инферналов и прочих психонавтов, что можно будет смело сказать - проект провалился. Информационный шум убил всех - кого-то напрямую, кого-то - медленно перемешивая мозги в черепе горячей ложкой инфопотоков.

И я совершенно не удивлюсь, если наши уже потомки станут яростными реакционерами и объявят всю нашу дигитальную постутопию ересью и царством первородного зла. Они будут правы. Правы весьма и весьма во многом.