2️⃣ دومین مطلب مورد استناد مدعیان تأیید #فتوحات توسط امام، حضور برخی از ←یاران ایشان در برخی از نبرد های دوران خلفا است.


✅ در پاسخ اگر به فرض در اصل گزارش های مشارکت برخی از اصحاب حضرت اشکالی نباشد، باز ارتباط ایشان با حضرت در آن دوره، و فرمان گرفتن آنان از حضرت برای جنگ دلیل می خواهد. حال به فرض دلیل کافی ارائه شود، باز نمي توان تأييد فتوحات در منظر امام را نتيجه گرفت.
←می دانیم اهل بیت (ع)بنا بر مصالحی مانند دستگیری از مؤمنین به بعضی از اصحاب دستور ورود به دستگاههای حکومتی می داده اند، حال آنکه بی شک این حکومت ها را باطل و طاغوت می دانسته اند. (علی بن یقطین، ابن بزیع، عبد الله بن سنان، نجاشی و... نمونه این اصحاب اند.)

3️⃣ آخرین مستند این ادعا نیز نحوه تعامل ائمه با برخي از ثمرات جنگ ها است. توضیح آنکه نحوه تعامل با زمین ها و اسیران در نبرد حق و نبرد باطل تفاوت دارد.
← ادعا شده که چون شواهدی وجود دارد که اهل بیت ع گاه با زمین ها و بردگان این جنگ ها معامله احکام نبرد حق کرده اند، پس فتوحات مورد رضایت ایشان بوده است!!
📔(نمونه ر.ک به مقاله فتوحات خلفا از منظر فقهای شیعه. مجله تاریخ در آینه پژوهش، محمد رضا هدایت پناه)

✅ گذشته از نصوص پیشین این استدلال اشکالات بسیار دیگری نیز دارد:

➖نخست، آنکه در خود تفاوت های این احکام بین فقها اختلافاتی وجود دارد.

➖دوم، وجود شواهد و تصریحات خلاف این ادعا در مورد نحوه تعامل اهل بیت ع نسبت به این احکام در روایات و کلام فقها.

➖سوم، مشکلات کشف وجه فعل امام؛
توضیح مطلب آنکه با وجود گفتار صریح یک امام در مورد موضوعی، برای رفتار متفاوت ایشان در موردی خاص علت های بسیار زیادی متصور است؛ که بدون دانستن آن نمی توان به خلاف دستور صریح حکمی داد.

📝اما در بحث ما نیز مثلاً چون برخورد مخالفان با بردگان اشکالات زیادی داشته، و از سویی بسیاری از شیعیان نیز درگیر اشتباهات فوق بوده اند. اهل بیت (ع) برای رعایت حال شیعیان بنا بر اجازه الهی دستوراتی داده اند که شیعیان با مشکل مواجه نشوند.
↙️(بررسی تفصیلی این ادله از اهداف این مجموعه خارج است، و در کتب فقهی بدان پرداخته شده است.)



🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

❓آیا در دوره #حکومت_امیر_المؤمنین مسلمین #فتوحاتی داشتند؟

📝گرچه امیر مؤمنان (ع) در نبرد حق فعال ترین حضور را داشتند، و كسي در پيكار نمی توانست از ایشان پيشي گیرد، (هَلْ أَحَدٌ مِنْهُمْ أَشَدُّ لَهَا مِرَاساً؟ الكافي، ج‏۵، ص:۶، معاني الأخبار، ص: ۳۰۹، نهج البلاغة، خ۲۷)
و دلاوری ایشان شهره مخالفان نیز بود. (عمر: و الله لولا سيفه لما قام عمود الإسلام، شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد، ج‏۱۲، ص: ۸۲، عثمان: رجلا له تجربة بالحرب و بَصَر بها، مروج‏الذهب، ج‏۲، ص:۳۱۰) اما علاوه بر عدم مشارکت در فتوحات خلفا، در حکومت خود ایشان نیز فتحی صورت نگرفت.

👌بعد از وفات پیامبر گرامی اسلام (ص) و در زمان خلافت ابوبکر، خلفا به فکر کشور گشایی و فتح سرزمین های مجاور افتادند.

🔸ابتدا شام و فلسطین دمشق و یرموک به دست مسلمانان درآمد. هرقل شام را رها کرد و به قسطنطنیه گریخت و شام به تدریج دردست مسلمانان افتاد و تا کوههای توروس در آسیای صغیر پیش رفتند. از آن پس عُمٙر به گسترش فتوحات در مصر و شمال آفریقا شتافت. در عهد عُمٙر مسلمانان تا ماوراءالنهر و شمال خلیج فارس و همه ایران (بجز سواحل شمال آن سوی دیواره‌های البرز) و سرزمین عراق، شام، مصر و باریکه سواحل لیبی را تصرف نمودند. در زمان عثمان، تا دریاچه آرال و کناره‌های دریای خزر تا دریای سیاه (شرق آسیای صغیر و جنوب قفقاز)، و قسمت اعظم سواحل لیبی متصرف شدند.

▫️اما در زمان حکومت 5 ساله امام علی (ع) تمامی این لشگر کشی ها به سرزمین های غیر مسلمان متوقف شد، و جنگ های زمان امام علی(ع) صرفاً در برابر شورشیان مسلمان بود.
- جنگ جمل در برابر فتنه عایشه و طلحه و زبیر رخ داد.
- جنگ صفین نیز برای سرکوب فتنه انگیزی های معاویه صورت گرفت.
- جنگ نهروان نیز برای سرکوب شورش خوارج انجام شد.

پس از شهادت امیر المومنین و در عهد خلافت معاویه فتوحات دوباره ادامه یافت و معاویه، قبرس را فتح کرد ولید بن عبدلملک، به ماوراءالنهر حمله برد و سمرقند، بخارا را فتح کرد و پادشاه چین را هم به پرداخت جزیه واداشت پس از آن، مولتان و پنجاب و تا مرز هند پیش رفتند را تصرف نمود در آفریقا سودان نیز فتح شد، و بعد ها شمال غرب آفریقا تا مغرب، اندلس تصرف شد و بر متصرفات افزوده شد. 📚(نمونه ر.ک به اطلس تاریخ اسلام، صادق آیینه وند، انتشارات مدرسه، ۱۳۷۸؛ تارخ سیاسی اسلام، رسول جعفریان، انتشارات دلیل ما، ۱۳۸۹؛ «تاریخ اسلام»، پایگاه حوزه، بازبینی‌شده در فروردین ۱۳۹۲)

📌ولی در دوران 5 ساله خلافت امیر مؤمنان ع این فتوحات تعطیل شد!

📎 تذکر این نکات در مورد سه نبرد داخلی امام نیز مفید است:

1. شورشیان جمل در بصره بیش از سیصد نفر را كشتند و جنایات فراوانی مرتکب شدند که حضرت در این جنگ به دفاع از اسلام و سركوب ایشان همت کردند.

2. تاریخ بیهقى می گوید: على (ع) با اهل جمل نجنگید تا آن كه سه روز به اطاعت و حق فراخواندشان و از جنگ پرهیز کرد. بعد از جنگ و فرونشاندن فتنه، فراریان را رها کردند و سایر مخالفان را مجازات نكردند. لذا امام در جایگاه دفاع بوده است. شروع جنگ نیز از سوی سپاه پیمان شکنان و با کشتن نماینده حضرت بود.

3. برخی از اعمال خوارج علیه حکومت اسلامی:

* شورش، قتل، غارت و تحدید امنیت جامعه و حکومت اسلامی.
* کارشکنی در سپاه اسلام در صفین
* قتل فجیع عبداللَّه بن خباب (کارگزار حضرت) و همسرش.

4. امام علی (ع) چند بار با خوارج اتمام حجت کردند:
* از خوارج خواست تا قاتلان عبداللَّه و دیگر شهدا را تسلیم کنند، ولی آنان امتناع ورزیدند.
* جوانی را با قرآن به سوی آنان روانه کرد تا به کتاب خدا دعوتشان کند، ولی او راتیرباران کردند.
* شخص امام (ع)و یارانش برای خوارج سخنرانی‏ها کردند تا شاید هدایت شوند.
* دادن پرچم امان به دست ابوایّوب انصاری که از دوازده هزار نفر تنها حدود هزار و هشتصد نفر باقی ماندند و با امام (ع) جنگیدند.
* سرانجام هم جنگ از جانب خوارج آغاز شد.

☑️گفتنی است اسلام ستیزان در راستای نیات پلید خود بدون استناد به منابع معتبر، گزارش هایی در از نبردهایی در دوران امام می آورند که یا جعل خود آنهاست، و یا به مجعولات دیگران چنگ انداخته اند.


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

شرح مختصر نخستین جرقهء حمله مسلمین به عراق و #فتح_ایران (1)

1⃣کنار گذاشتن قبیله بنی لخم توسط خسرو پرویز، که از مهمترین دیوارهای دفاعی ایران بود؛
2⃣نبرد مسلمین در مرزهای عراق برای دفع اهل رده؛

شرح مختصر نخستین جرقهء حمله مسلمین به عراق و فتح ایران (2)

3⃣تحریک ابوبکر برای #فتح حیره و حمله به ایران توسط سران برخی از قبایل عرب مورد نفوذ ایران، (در کنار اوضاع آشفته ایران به جهت جنگ ها با روم)

شرح مختصر نخستین جرقهء حمله مسلمین به عراق (3)

اخبار مربوط به فتوحات با اختلاف فراوان نقل شده و یکی از این راویان «سیف بن عمر» بود که به گفته علمای اهل سنت به دروغگویی معروف بوده. (تاريخ سیاسی اسلام)

⚠️ #نبرد_بنی_قریظه

✅ گزارش ابن اسحاق در مورد کشتار گسترده جنگجویان قبیله یهودی بنی قریظه در جریان جنگ احزاب از مسائلی است که در دوران اخیر مورد توجه فراوان اسلام ستیزان قرار گرفته است.

🔻افراد زیادی متکفل نقد و بررسی اشکالات تاریخی این گزارش شده اند.

🔸نمونه: ↓
1⃣ yon.ir/R24DH
2⃣ yon.ir/SIaNO
3⃣ yon.ir/sH7iO

و برخی صریحاً آن را برگرفته از برخی افسانه های یهودی دانسته و استدلال هایی در این زمینه آورده اند.
📡 (shahaab.blogsky.com/1390/01/20/post-15/)

⭕️علامه سید مرتضی عاملی با مناقشه در اسناد این واقعه معتقد است تعداد تمامی زنان و کودکان این قبیله بیش از 750 نفر نبوده و با وجود اینکه به طور طبیعی زنان و کودکان چند برابر مردان جنگی هستند طبعا تعداد مردان جنگی باید کمتر از 100 الی 200 باشد، که تنها برخی از ایشان کشته شدند و نه همه‌ی آنها. در روایاتی تصریح شده که تنها علی ع و زبیر متولی قتل بنی قریظه شدند و از طرفی در روایات دیگری تصریح شده است که علی ع تنها 10 نفر را در این جنگ به قتل رسانید.

✔️ همچنین علامه سید جعفر مرتضی نقل ابن اسحاق را مخالف با قرآن می داند.

تنها منبع موثق و هم‌ عصر واقعه بنی قریظه، قرآن است که در آیه ۲۶ سوره احزاب بسیار کوتاه به حادثه اشاره می‌کند:

وَأَنزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُم مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِن صَيَاصِيهِمْ وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ فَرِيقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِيقًا

«[خدا] آن کسانی که از که اهل کتاب به ایشان (یعنی به قریش) کمک کردند را از قلعه هایشان بیرون کرد، و ترس در دلهایشان بیفکند، عده‌ای از ایشان را کشتید، و جمعی دیگر را اسیر کردید.»
در این آیه هیچ اشاره‌ای به تعداد کشتگان در این واقعه وجود ندارد.

👌اما در نقل قرآن سه نکته وجود دارد که وقوع کشتار گسترده مورد ادعای ابن اسحاق را نفی می‌کند از جمله:

اشاره قرآن فقط به کسانی است که در جنگ شرکت داشته‌اند، "الَّذِينَ ظَاهَرُوهُم" و صرفا کسانی که پشتیبانی کردند نه همه افراد قبیله بنی قریظه و این جنگجویان به دو دسته تقسیم شدند: بخشی کشته شدند و بخشی اسیر شدند، در حالی که ابن اسحاق نقل می‌کند تمامی مردان قبیله و تمامی نوجوانانی که به سن بلوغ رسیده بودند کشته شدند و این با ظاهر قرآن منافات دارد.

علامه سید جعفر مرتضی عاملی معتقد است منظور از آیۀ... فَرِیقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِیقًا ترجمه:...گروهی را می‌کشتید و گروهی را اسیر می‌کردید.
📙( احزاب–۲۶)

فقط مردان هستند، و مفهوم آیه این است که جمعی از مردان جنگی که به مشرکین کمک کرده بودند را کشتید و جمعی از مردان جنگی را اسیر کردید؛ زیرا واژه "تاسرون" با اسارت مردان تناسب دارد و نه زنان.

📘(ر.ک: الصحیح من سیره النبی الاعظم، سید جعفرمرتضی عاملی، ج ۱۲)



🔚 یکی دیگر از محققین برای نقض این قضیه به سیره استدلال میکند:

🔷با توجه به اینکه شهر مدینه جایگاه وقایع مهم تاریخی پیامبر اسلام ص را در خود حفظ کرده و تمامی میدان‌های نبرد و حتی مکان نماز پیامبر ص را حفظ کرده است، با این وجود در هیچ کجای مدینه مکان یا آثاری از این واقعه وجود ندارد. در منابع معتبر اسلامی از جمله نهج البلاغه هیچ اشاره‌ای به این داستان نشده است.

این با وجودی است که امام علی (ع) اشارات مکرری به سوابق خود در نهج البلاغه دارد و حتی مدت ها بعد از غزوه بنی قریظه، زمانی که مسلمانان خیبر را فتح کردند، پیامبر اسلام ص به خیبریان فرمود: «با وجود اینکه دشمنی شما را نسبت به خدا و رسولش می‌دانم، اما این باعث نمی‌شود بیش از آنچه با برادرانتان رفتار کردم با شما رفتار کنم». و لذا نه تنها خیبریان را نکشت بلکه به ایشان اجازه داد در منطقه بمانند.


از جمله کسانی كه اصل اين واقعه را رد مي كنند، آقای نجاح الطائی، سيد جعفر شهيدي و آقاي عرفات هستند.



🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

#نبرد_بنی_قریظه
🔻(قسمت دوم)

🔺... از جمله دیگر نقد نگاران بر ماجرای بنی قریظه، ←ولید عرفات است. كه آثاری به انگليسي در اين باره نگاشته است.
📩 (library.tebyan.net/fa/Viewer/Text/91599/1)

☑️ ایشان معتقد است قدیمی ترین منبعی است که به شرح ماجرای بنی قریظه پرداخته‌است، سیره ابن اسحاق 151 ق است و تاریخ‌نگاران بعدی عموماً برآن تکیه کرده‌اند. گرچه در نسخه ناقص موجود از سيره او، اين ماجرا نيامده است، ولي ابن هشام م ۲۱۳ ق بنقل از ابن اسحاق این واقعه را نقل کرده است. محمد بن عمر واقدي م ۲۰۷ ق نيز در كتاب مشهور المغازي اين ماجرا را به طور كامل شرح داده است. زمان نگارش سیره ابن اسحاق را ۱۲۰ تا ۱۳۰ سال پس از فوت پیامبر اسلام تخمین می‌زند. بگفته ولید عرفات، مورخان و سیره نویسان استانداردهایی که محدثان در ارتباط با احادیث نبوی و امور فقهی رعایت می‌کردند، را رعایت نمی‌کردند و برخوردی بسیار سهل گیرانه تر داشتند.

محدثان اصرار داشتند که تمام راویان ثقه باشند و از فرد پیش از خود بدون واسطه روایت کرده باشند. رابسون معتقد است ابن اسحاق مدعی نیست؛ هر چه نقل می‌کند معتبر است و تلاش نمی‌کند صرفا احادیثی که سلسله سند محکم دارند را نقل کند و ما تنها می‌توانیم مواردی که ابن اسحاق سلسله سندش را (توسط افراد معتبر) تا زمان پیامبر رسانده است اعتماد کنیم.

🔻مالک ابن انس از هم‌عصران ابن اسحاق و بنیان‌گذار فقه مالکی، معتقد بود که ابن اسحاق در نقل حدیث دقت کافی نمیکند و لذا او را «دروغگو» و «دجَال» و «کسی که روایاتش را از یهودیان می‌گیرد» تعبیر می‌کند. ابن حجر عسقلانی، نیز این داستان را انکار می‌کند و علت تضعیف ابن اسحاق از سوی مالک را نقل اینگونه داستان‌ها می‌داند.

🔸سایر محدثین معتبر اهل سنت از جمله بخاری و مسلم، گرچه داستان وقوع جنگ بنی قریظه را نقل کردند، ولی هیچ اشاره‌ای به کشتار گسترده پس از آن نکردند. از میان مورخین معاصر سید احمد برکات نیز با دلایل مختلف، داستان نقل شده از طرف ابن اسحاق نسبت به یهودیان بنی‌قریظه را نفی می‌کند. ولید عرفات نیز با بیان فاصله زیاد بین ابن اسحاق و جریان بنی‌قریظه، نداشتن سند صحیح از سوی ابن اسحاق را دلیلی بر ضعف این داستان دانسته و دلایل دیگری مانند شواهد مشابه آن در افسانه های یهود نیز اقامه کرده است.❗️❗️


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

📽🎞ماجرای#بنی_قریظه
👌🏼به زبان ساده
⏱ ۰۶:۴۲
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

⚡️ماجرای بنی قریظه در منابع شیعه

بعد از اشاره به اشکالات گزارش منابع سنی در مورد قضیه بنی قریظه با نقد تاریخی و بررسی سند، گفتنی است از منظر عالمان شیعه استناد به این منابع اشکالات بیشتری نیز دارد.
❓اما آیا در منابع شیعه مطالبی در این مورد وجود دارد؟
در مورد جریان کشتار گسترده بنی قریظه تنها گزارش مسند که در مصادر معتبر شیعه امامیه آمده از شخصی به نام ابوالبختری است. (قرب الإسناد، ط - آل البیت، ص: 133 و در تهذیب الأحكام، ط - الإسلامية، ج‏6، ص: 173 از همو)
این در حالی است که بسیاری از عالمان شیعه و سنی وهب بن وهب ابو البخترى را شدیداً تضعیف کرده و او را از كذّاب ترین راویان و از قاضیان سنی دانسته اند، که هیچ یک از روایاتش مورد اعتماد نیست. (ابو البخترى من اكذب البرية - إنّه كان كذّابا- انه ضعيف عامى المذهب، و... ر.ک قاموس الرجال، ج‏10، ص: 457)
با این وجود روایاتی از ائمه شیعه ع هم در تکذیب نسبت او با ایشان در منابع آمده.
پس او هم سنی است، و هم شدیداً کذاب شمرده شده، و هم گزارشش مشابهی در شیعه ندارد، و هم جایگاه حکومتی داشته و برای جعل یا گزارش این دست روایات انگیزه داشته؛ چه آنکه او گماشته هارون الرشید بود و فتوای قتل جمعی از بنی الحسن را با وجود امان نامه داد، و جایزه بسیار از هارون گرفت! (همان، ص: 458)
هم چنین تفسیر منسوب به امام عسکری ع نیز گرچه اشاراتی به قضیه بنی قریظه دارد. ولی امروزه بسیاری از محققان تفسیر را مجعول می دانند. (نمونه ر.ک به نگاهی به دریا، سید احمد مددی؛ الاخبار الدخیلة، محقق شوشتری؛ نوشته های حسن انصاری در سایت کاتبان و...) با این وجود می دانیم که نویسنده تفسیر در بیان مطالب تاریخی استفاده گسترده ای از منابع سنی داشته و دچار اشکالات بسیار گشته است.
اما گزارش بی سند موجود در تفسیر منسوب به قمی نیز بی شک برگرفته از اخبار سنیان و گزارش ابن اسحاق است. چه آنکه هم گزارش های بی سند این تفسیر در مورد شان نزول ها برگرفته از منابع سنی است، و هم تعابیر آن در این مورد مشابه تعابیر ابن اسحاق است.
گزارش بدون سند ارشاد شیخ مفید نیز با وجود نقل به مضمون، ظاهراً وضعیت مشابهی دارد.
👈بنابراین مطالب، هیچ سند اصیل شیعی در زمینه جزئیات ادعایی نبرد بنی قریظه وجود ندارد.

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔴 دست و پا زدن بی دینان!

متأسفانه عموم آتئیست ها نه معنای منبع دست اول را می فهمند! و نه جایگاه ضعف سند را می دانند، و نه از انگیزه های جعل اطلاع دارند؛ و نه کار به بررسی قرائن خلاف نظر خود دارند. و... یا حد اقل در این موارد تجاهل می کنند.
این ها هم به این خاطر است که در زمینه علومی اظهار نظر می کنند که تخصصی در آن ندارند. و حد اقل این زحمت را به خود نمی دهند، که در زمینه مسائل هر علمی، به تفصیلی ترین استدلال های دانشمندان آن علم مراجعه کنند. و اگر به پژوهش های مسلمین اعتماد ندارند، حد اقل بررسی های مستشرقان را کامل تر ببینند.

🔺در یکی از متن های عوامانه ای که این گروه در مورد ماجرای بنی قریظه نوشته اند، کلماتی آمده که نشان می دهد گوینده را نسبتی با تحقیق و پژوهش نیست، و تنها در فکر القای اندیشه های عامیانه خود است:

«اگر هیچ سندی هم بجز تاریخ یعقوبی نبود یعنی اگر فقط تاریخ یعقوبی بود قطعا برای اثبات کشتار بنی قریظه کفایت میکرد، مسلمین اگر هر تاریخ دیگر را نادیده بگیرند، قطعا تاریخ یعقوبی را جرات ندارند که قبول نکنند. یعنی در واقع در صورت قبول نکردن تاریخ یعقوبی به شدت به ضرر خودشان عمل کرده اند.»

🌱پاسخ: عالمان محقق مسلمان کتاب های معتبرتر حدیث و فقه (مانند کافی در شیعه، و بخاری در سنت) را هم کاملاً صحیح و بی نیاز از نقد نمی دانند، حال چه شده که مدعی قبول نقل یک کتاب تاریخی با تسامح، که ریشه نقلش کشف و نقد شده را واجب می داند؟ و بنا بر توهم نویسنده از کی مسلمین به اتفاق تاریخ یعقوبی را برترین تاریخ اسلامی دانسته اند، که ما خبر نداریم؟!
این عبارت مدعی چه معنایی دارد که «در صورت قبول نکردن تاریخ یعقوبی به شدت به ضرر خودشان عمل کرده اند»؟؟ نویسنده ناآگاه هنوز این قدر نمی داند که تاریخ یعقوبی کتابی متشکل از صد ها سند مختلف است؛ و چنین نیست که یا صد در صد آن را رد کنیم و یا دربست آن را بپذیریم.
وانگهی یعقوبی در این جا سند خود را هم ذکر نمی کند. به نظر می آید مطلب مختصر یعقوبی برگرفته از چند گزارش باشد. اما به هر حال او به تعداد کشتگان تصریح نمی کند. آتئیست مدعی است یعقوبی کشتگان را 750 دانسته و به او نسبت داده: «شمار آنان (که گردن زد) هفتصد و پنجاه نفر بود»
در حالی که عبارت یعقوبی بعد از ذکر مجازات اعدام برخی و اسارت برخی چنین است: «...كانت عدتهم سبعمائة و خمسين، فانصرف رسول الله و اصطفى منهم ست عشرة جارية فقسمها على فقراء...» (تاريخ‏ اليعقوبى، ج‏2، ص:52) بنا بر این چنان که برخی محققان گفته اند احتمال دارد، عدد 750 ناظر به کل بنی قریظه و یا بخش خانواده های جنگجویانشان بوده باشد. در همان جا یعقوبی حکم سعد بن معاذ در مورد جنگجویان چنین آورده: «قد حكمت أن تقتل مقاتلتهم و تسبي ذراريهم‏» یعنی جنگندگان بنی قریظه (که پیمان شکسته و همدست کفار در جنگ احزاب شدند) کشته شوند و بازماندگان (جنگندگان) اسیر گردند.
سند این فراز را طبری در تاریخش آورده است. (تاريخ ‏الطبري، ج‏2، ص:587) و به فرض که آن را بپذیریم و ناسازگار با قرآن ندانیم، اما باز با گزارش ابن اسحاق فاصله زیادی دارد. (و برای تعبیر «تقتل مقاتلتهم» ر.ک به أسد الغابة، ج‏2، ص: 223، تاريخ اليعقوبى، ج‏2، ص: 52، دلائل النبوة، ج‏4، ص: 19، الطبقات الكبرى، ج‏2، ص: 59، و ج‏3، صص 323، و 324، البداية و النهاية، ج‏4، ص: 118، و ص: 124، إمتاع ‏الأسماع، ج‏9،ص:25، تاريخ الإسلام، ج‏2، ص: 309)
و به هر حال مطلب نا معقولی در آن نیست. و آن اینکه عده ای در مدینه که پیمان همکاری با مسلمین داشتند، در هولناک ترین هجوم مشرکین برای نابودی مسلمین، همرزم آنان شده، بدیهی است جنگجویان این دشمن کینه توز خانگی اگر به خوبی تنبیه نشوند، آثار خطرناک آن در ادامه باقی خواهد ماند. این در حالی است که وقتی بعدها مشرکین در فتح مکه رو به ضعف نهادند، پیغمبر فرمان عفو عمومی داد.

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔺دست و پا زدن آتئیست ها

... نویسنده در ادامه نوشته:
«قصد داریم آب پاکی را روی دست مسلمین بریزیم و از یکی از خدایان اسلام برایشان سند بیاوریم... مسلمین راهی بجز پذیرش این جنایت بزرگ نداند؛ مگر انکه علامه طباطبایی را دروغگو دشمن اسلام و مزدور صهیونیست ها بدانند!»

🌱پاسخ: اولا پاسخ این مورد از نوشته های پیشین معلوم شد، اما در جهت نقد روشی نیز می گوییم:
نویسنده متوهم چرا آقای طباطبایی را از خدایان مسلمین دانسته؟!
آقای طباطبایی اهل تألیف و بررسی در رشته تفسیر و تا حدی هم فلسفه بود، ایشان نه یک مورخ بود، و نه یک حدیث پژوه و رجالی مطرح!
بلکه متخصص یک فن هم باز مورد نقد دیگر متخصصان قرار می گیرد. هم چنان که محققان شیعه نقدهایی بر مبانی تفسیری و فلسفی آقای طباطبایی نوشته اند. و این روش عالمان شیعه بوده که به هیچ غیر معصومی تعبد نداشته باشند. حال گزارش بنی قریظه بعد از چندين قرن وارد کتاب آقای طباطبایی شده، و تازه ایشان هم در کتابش بنا نداشته که تنها روایات مورد قبولش را بیاورد. چرا آتئیست عقل ستیز پذیرش چنین نقلی را بر مسلمین واجب می داند؟
هر چند که به هر حال در متن المیزان برخی جزئیات مدنظر مدعیان وجود ندارد، و چنانکه گذشت اصل وقوع نبرد بنی قریظه و کشته شدن برخی از آنان و اسارت برخی مورد اختلاف نبوده است.
این مشکل در دیگر استنادات این اسلام ستیزان نیز وجود دارد، که برای تایید متنی با جزئيات خاص، به متن های ضعیف تر و حتی بدون آن جزئیات استناد می کنند.

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

متنِ مورد ادعای اسلام ستیزانِ به بن بست رسیده!
با ما همراه باشید ..
هر روز یک رُسوایی ..
هر روز یک تقابل ..

🆔 @Estedlale_Ma

تقریبا اکثر ارجاعات ملحدینِ اسلام ستیز اینطوریه!!😂

🆔 @Estedlale_Ma

⭕️ فایل ضمیه
✅ نقدی بر ماجرای #بنی_قریظه
🗞 ولید عرفات

✅ تقابل"استـدلال"💯️

🆔 @Estedlale_Ma

⚖️ مقایسه #رفتار_رسول_الله صلّی الله علیه و آله و #داریوش کبیر

1️⃣ رفتار رسول الله صلّی الله علیه و آله

🔸روایت شده است که جوانی مشتاقِ جهاد ، در رکاب رسول خدا صلی الله علیه و آله بود؛ اما پدر و مادرش از دوری او احساس خوبی نداشتند. در این باره از پیامبر (ص)مشورت خواست؛ پیامبر فرمود: در کنار پدر و مادرت بمان؛ به خدایی که جانم در دست او است، اگر یک روز و شب پدر و مادرت با تو انس بگیرند؛ از یک سال جهاد بهتر است.

↑(الکافی؛ دار الکتب الإسلامیة؛ ج‏۲؛ ص۱۶۰– الأمالی للصدوق؛ ص۴۶۱ - روضة الواعظین؛ ج‏۲؛ ص۳۶۷)

🔸و در روایت دیگری آمده است که جوانی آمد تا با رسول الله صلی الله علیه و آله به جنگ برود؛ در حالی که پدر و مادرش گریان بودند. رسول خدا صلی الله علیه و آله فرمود: برگرد و پدر و مادرت را بخندان؛ چنان که آنان را به گریه انداختی.
↑(سنن أبی داود؛ ج‏۳ ؛ ص۱۰۹۵)

🔸همچنین در روایت دیگری آمده است که مردی بدون آن که از پدر و مادرش اجازه بگیرد، از یمن به مدینه آمد تا به همراه رسول الله صلی الله علیه و آله به جهاد برود؛ ایشان فرمود: برگرد و از پدر و مادرت اجازه بگیر. اگر اجازه دادند به جهاد بیا و گر نه به پدر و مادرت نیکی کن.
↑(سنن أبی داود، ج‏ ۳، ص ۱۰۹۶)


☑️به دلیل این گونه روایات است که علماء اسلام، اجازه پدر و مادر را در جهاد شرط می دانند؛ مگر در برخی موارد.
(رجوع کنید به: جواهر الکلام فی شرح شرائع الإسلام؛ ج۲۱، ص ۲۲)


2️⃣ رفتار داریوش کبیر!

«یکی از ایرانیان بنام آبازوس (آباز) پدر سه پسر که هر سه بنا بود در لشکر داریوش به جنگ بروند نزد شاه رفته تمنا کرد که شاه از بردن یکی از پسران او صرف نظر کند و داریوش مثل اینکه این شخص از دوستان او بوده و تقاضای کوچکی نموده اظهار کرد که با ماندن هر سه پسر او موافقت می کند، آباز بسیار خوشحال شد؛
به این امید که تمام پسرهای او از خدمت معاف می گردیدند؛ ولی شاه به خدمتگزاران خود فرمود که سه پسر آباز را گرفته بی درنگ به قتل آوردند و بدین ترتیب همه ایشان را باقی گذاشت ولی بعد از آن که جانشان را گرفت!»

↑(تاریخ هرودوت، ص۲۷۴، ترجمه وحید مازندرانی، مرکز انتشارات علمی و فرهنگی، چاپ سوم)


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

گوشه ای کوچک از جنایات داریوش کبیر در راستای کشور گشایی، به روایات تاریخ هرودوت

🆔 @Estedlale_Ma

🔺نسبت فتوحات و گسترش اسلام

بعد از ارائه روایات و ادله موضع منفی روایات ائمه علیهم السلام نسبت به فتوحات مسلمین،
(t.me/estedlale_Ma/42)
این سؤال پیش می آید که اگر فتوحات دوران خلفا رد شود، با وجود تاثیر آن در گسترش اسلام، آیا می توان منکر اثر مثبت آن از این جهت شد؟

پاسخ:
1️⃣ اولاً، برخی از ثمرات مفید کار یک شخص دلیل بر این نیست، که خود آن شخص نیز در انجام این کار مورد تأیید باشد. توضیح مطلب آنکه بنا بر روایات اسلامی گاه کسانی به ترویج دین کمک می کنند، که خود ابداً اهلیت آن را ندارند، و یا حتی فاسق و فاجر هستند.
در روایتی زیبا و طولانی از امام صادق ع بعد از تأکید بر این نکته که جهاد تنها برای افرادی خاص و یا شرایطی سخت جایز است، در برابر کسانی که به هر قیمت و لو بدون شرایط الهی آن جهاد کنند، و با معصیت و جهل و کورکورانه در این راه قدم می گذارند، می فرماید: «خداوند دین خود را با گروه هایی که خود نصیبی (از خیر یا اجر الهی) ندارند، یاری می کند.»
«... أَنْ لَا يَكُونَ مُجَاهِداً عَلَى مَا فِيهِ مِنَ الْإِصْرَارِ عَلَى الْمَعَاصِي وَ الْمَحَارِمِ وَ الْإِقْدَامِ عَلَى الْجِهَادِ بِالتَّخْبِيطِ وَ الْعَمَى وَ الْقُدُومِ عَلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ بِالْجَهْلِ وَ الرِّوَايَاتِ الْكَاذِبَةِ فَلَقَدْ لَعَمْرِي جَاءَ الْأَثَرُ فِيمَنْ فَعَلَ هَذَا الْفِعْلَ إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ يَنْصُرُ هَذَا الدِّينَ بِأَقْوَامٍ‏ لَا خَلَاقَ‏ لَهُمْ»
📘(الكافي، ط - الإسلامية، ج‏5، ص: 19)

و این مطلب به اسناد دیگری نیز آمده (شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد، ج‏14، ص: 234 «انّ اللَّه ليؤيّد هذا الدّين بالرّجل‏ الفاجر».
📙و رجال الكشي، ص: 388/ 726)

2️⃣ ثانیاً، گسترش ادیان فقط وابسته به فتوحات نیست.
گرچه فتوحات اثری ظاهری در این مورد دارد، اما دلیلی نداریم، در درازمدت این تاثیر همواره مثبت باشد. توضیح آنکه به عنوان نمونه دین مبین اسلام از همان آغاز با معارف عقلانی حضرت رسول اکرم ص و بر خورد خوش ایشان در میان جمعی از اهل مکه جایگاهی یافت تا آنکه اهل مدینه بدون هیچ لشکر کشی با آغوش باز از ایشان استقبال نمودند. در این میان نیز گرچه برخی تحرکات نظامی مانند فتح مکه به استقرار حکومت اسلامی کمک شایانی کرد، اما جمع زیادی از قبایل عرب بدون آن و تنها با تبلیغ مبلغان اسلام را پذیرفتند. در دوره بعد از رسول اکرم نیز گرچه سرزمین هایی با نبرد به مملکت اسلامی پیوست، اما در ایران و دیگر بلاد، مناطق بسیاری با صلح به اسلام ملحق شدند. در این میان حتی برخی از مناطقی که با حمله نظامی تسلیم شدند، بعدها سر به شورش نهادند. و احتمال دارد، که برخورد های بد بعضی از خلفا در جنگ ها و پس از آن خود روند اسلام گرایی را کند می کرد.
به هر رو در دوران پسین نیز بیشترین جمعیت های اسلامی نیز هرگز با فتوحات به اسلام نپیوستند. جمعیت عظیم مسلمانان جنوب شرق آسیا و بخش هایی از افریقا و نیز جمعیت های پراکنده مسلمان در ملل غرب از این دسته اند.
با بررسی بزرگترین فتوحات تاریخ بشر، مانند کشور گشایی های هخامنشیان، فتوحات اسکندر مقدونی، فتوحات صدر اسلام، حمله مغول، لشگر کشی های روس و... به نظر می آید هیچ یک منجر به تغییر گسترده و کلی دین دیگر ملت ها نشد؛ مگر پس از فتوحات مسلمین. در حالی که حکومت ها همواره بنای بر آن دارند مردم را هم عقیده خویش سازند. این خود نشان می دهد مسلمان شدن ملت ها علتی فراتر از صرف فتوحات دارد. خصوصاً وقتی که حکومت نوخاسته اسلامی که هنوز دو دهه از آن نگذشته بر امپراطوری عظیم ایران از هند تا روم و مصر، که گفته می شود، حد اقل ۱۴۰ میلیون نفر جمعیت داشته، تنها بواسطه نیروی نظامی پیروز شده؟ چندان باور پذیر نیست. (ر.ک به yon.ir/tXZSa)

ادامه دارد...

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔺 نسبت فتوحات و گسترش اسلام (2)

3⃣ تنگ نظری و اهداف کوتاه فاتحان

خلفا علاقه زیادی به مسلمان شدن ایرانیان نداشتند. آنان در ابتدا گرفتن مالیات جزیه را بر افزون شدن نو کیشان مسلمان -که از این نوع از مالیات معاف بودند- ترجیح می‌دادند. و این خود غیر مسلمانان بودند که به تدریج به مزایای فرهنگی، اقتصادی و امنیتی اسلام پی بردند.
📚 Homa Katouzian, The Persians: Ancient, Mediaeval and Modern Iran, p. 66

ایران به راحتی فتح شد، امّا فاتحان که نیّت و هدفشان از یک سو، فتح و کشورگشایی، و از سوی دیگر پیشگیری از حمله احتمالی امپراطوری ایران بود، برای تربیت اسلامی ایرانیان تلاشی نکردند، و خود نیز به تدریج سیره پیامبر اسلام(ص) را ـ در فتوحات ـ به فراموشی سپردند.
👌روش آن حضرت این بود که پس از فتح یک سرزمین، یا پذیرش اسلام توسّط قومی، مربّیانی را به میانشان می فرستاد تا با تربیت اسلامی آشنا شوند.
همانطور که امیرالمومنین علی (ع) به یمن فرستاده شد تا یمنی ها را با معارف اسلام آشنا کند.
📚 علی(ع) و ایرانیان دکتر محسن حیدرنیا، مجله صحیفه مبین، ش۲۵

❌امّا در فتح ایران، از این مسئله غفلت شد. علّت غفلت از این امر مهمّ، به هدف فاتحان بر می گردد. نقل شده است هنگامی که عمر بن خطّاب مردم را به جنگ با ایرانیان فراخواند، استقبالی نکرده و بی توجّهی کردند. در این گیر و دار قبیله «ازد» مهیّای جنگ شد، که عُمــَر برای ترغیب بیشتر آنها به جنگ، غنائم کسریٰ را یادآور شد:
«ثمّ انّ عُمر ندب الناس الی العراق فجعلوا یتحامونه و یتثاقلون عنه، حتّی همّ ان یغز و بنفسه، و قدم علیه خلق من الازد یریدون غزو الشام فدعاهم الی العراق و رغبهم فی غنائم آل کسری ...».
📚 فتوح البلدان، بلاذری، ص۲۵۳

ابو نصر بن مطهّر بن طاهر مقدسی، نیز در مورد دلیل حمله مسلمانان، روایتی از عمر بن خطّاب نقل می کند که قبل از حمله به ایران گفته بود: «خدا شما را به زبان رسول خویش گنج خسروان و قیصران وعده داده ‌است، برخیزید و جنگ با فارس را ساز کنید.»
📚الْبَدْءُ وَ التّاریخ، ابو نصر بن مطهر بن طاهر مقدسی، ج۵، ص۱۶۹

مثنی بن حارثه، در حیره، مردم را به جهاد علیه ایران تحریک می کرد، و به غارت خزائن ملوک ساسانی تطمیع می نمود.
از جمله کسانی که برای حمله به ایران مامور شد، جریر بن عبدالله بجلی بود که پیروان زیادی داشت. وقتی عـُمـَر او را برای جنگ با ایران فرا خواند، جریر با عمر قرار گذاشت به این شرط به جنگ می رود که یک چهارم غنائم را برای خود و اتباعش بر دارد، و عمر این شرط را پذیرفت، و جریر به سوی ایران حرکت کرد. «... و قدم جریر بن عبدالله من السراة فی بجیله فسال ان یاتی العراق علی ان یعطی و قومه ربع ما غلبوا علیه، فاجابه عمر الی ذلک، فسار نحو العراق»
📚اسلام ایرانیان و عمر بن خطاب، عطایی اصفهانی، ص۱۲۲، به نقل از: فتوح البلدان، بلاذری، ص۲۵۳.

❌علاوه بر این، از رفتارهای نژادپرستانه خلفا ـ که از تعالیم عصر رسول اکرم (ص) فاصله گرفته بودند ـ معلوم می شود که آنان اسلام را یک دین عربی می دانستند. نه از اسلام آوردن غیر عرب خشنود می شدند و نه برای اسلام آوردن آنها تلاشی می کردند.
📚برای آگاهی بیشتر در این باره رجوع کنید به: عصر زرّین فرهنگ ایران، ریچارد فرای، صفحه۷۸

❌ به همین سبب در زمان خلیفه دوّم از اختلاط اعراب با ایرانیان، و برابر دانستن آنها با یکدیگر جلوگیری می شد.

📚فضل بن شاذان، الایضاح، مؤسسه اعلمی للمطبوعات بیروت، ۱۹۸۲م، صفحات۱۵۳- ۱۵۵ و تاریخ الطبری، محمد بن جریر طبری، تحقیق محمد ابوالفضل ابراهیم، بیروت: دارالتراث، ۱۹۶۷ م، ص۵۸۸.

👈 بنابر آنچه نقل شده، مجاهدین با رفتارهایی ناشایسته و به دور از آداب جهاد اسلامی به فتح سرزمین ساسانی پرداختند، که این خود از عواملی بود که ایرانیان را از اعراب ناراضی می کرد و سبب تاخیر در ایمان حقیقی شان شد.

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🌺 کوتاه اما خواندنی

پیشنهاد میکنم چند مطلب مفید زیر در نقد الحاد را از دست ندهید.

- اخلاق و حقوق با وجود الحاد، توجیه پذیر نیست:
alasar.blog.ir/1396/05/29/elhad-hoghoogh

- عفو مطلق برای سلطان قبیح است؛ از این رو قهر دینی و مجازات شرعی و تکوینی لازم است:
alasar.blog.ir/1396/05/29/afw-ghahr

- بدون پذیرش مالکیت مطلق و حقّ ذاتی خداوند، سخن گفتن از هر گونه حقّ و از جمله آزادی، بی معنا و نامعقول است:
alasar.blog.ir/1396/05/29/malekiyyat
@sohof2

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

✅ ایرانیان چگونه مسلمان شدند؟

🌺پس از فتوحات، مسلمانان اجتماع طبقاتی ایران که بر پایه خون و مالکیت بنا شده بود را از بین بردند؛
برتری های موروثی و نژادی را در ایران منسوخ ساختند؛
نفوذ اسلام در ایران موجب اصلاحات بنیادی در آیین زردشت شد؛
اسلام به زن شخصیت داد و تعدد زوجات به شکل حرمسرا داری را منسوخ ساخت؛
عاریه دادن زن، فرزند استلحاقی، ازدواج نیابی، ازدواج با محارم و بسیاری از عقاید و آیین هایی که ریشه ای جز جهل و خرافه و شرک نداشت به برکت اسلام منسوخ شد.
ایرانیان در طی قرنهای بعدی، تمدن نوین علمی و اقتصادی و سیاسی را پی ریزی کردند.

💥همکاری ایرانیان با لشکر مسلمین:
مهمترین عامل شکست حکومت را باید ناراضی بودن ایرانیان از وضع دولت و آئین و رسوم اجحاف آمیز آن زمان دانست.
زمانی رسیده بود که آئین زرتشتی با نظام طبقاتی ساسانی پیوند خورده بود و به شکل یک آئین اشرافی در آمده بود. آئینی که فقط اشراف را خشنود کرده و تبعیض در آن بیداد می کرد.زمین های کشاورزی، باغ ها و تعلیم و تعلّم در انحصار اشراف و اعیان بود. زنان و دختران، حقّ خواندن و با سواد شدن را نداشتند مگر اینکه از زنان طبقات اشراف باشند.نظام طبقاتی به حدّی بود که حتّی هر طبقه اجتماعی دارای آتشکده ای مجزّا بود.
این چنین شد که پیش از آغاز جنگ، چهار هزار نفر از ایرانیان به سپاه عرب‌ها پیوستند. (جعفریان, تاریخ تشیع در ایران, 113.)
لذا میتوان یکی از عوامل پیروزی لشکر سی، چهل هزار نفره اسلام در مقابل لشکر صد و بیست هزار نفره ایران را همان روحیّه همکاری ایرانیان برای بر اندازی حکومت ساسانی دانست.
(از پیدایش اسلام تا فتح ایران اسلامی، رسول جعفریان، صفحه 145)

💥ضعف حکومت ساسانی:
ضعف و ناتوانی ساسانیان به حدی رسیده بود که در ظرف ۴ سال از قتل خسرو پرویز تا به تخت نشستن یزدگرد سوم، ۱۲ پادشاه به روی کار آمدند و کنار رفتند، که وضعیت ناگوار این سلسله را در سالهای آخر خود اثبات می‌کند.

ایرانیان خودشان با کمک اعراب فرمانروایان ظالم و ناتوان خود را به زیر کشیدند؛ ساسانیان در جنگ‌های قادسیه و نهروان خیلی ضعیف ظاهر شده و حتی سران نظامی و شهری یزدگرد هم او را تنها گذاشتند.
(Homa Katouzian, Iranian History and Politics: The Dialectic of State and Society, p. 25)

🌺 آشنایی با سیره و روش حکومت داری ائمه(ع)

ایرانیان برای اوّلین بار همزمان با عصر پیامبر اسلام(ص) در یمن که در آن زمان از ممالک ایران بود، با امیرالمومنین علی(ع) آشنا شدند و رفتار و سیره پسندیده ایشان را از نزدیک مشاهده کردند.
وقتی پیامبر اسلام(ص) نامه ای به خسرو پرویز مبنی بر دعوت به اسلام فرستاد
او با گستاخی نامه را پاره کرد و به دست نشانده خود در یمن، که شخصی به نام «بازان» بود موضوع را اطّلاع داد. بازان نیز دو تن از ایرانیان را مأمور کرد تا به نزد پیامبر رفته و پیام خسرو پرویز را ابلاغ کنند. هنگامی که نمایندگان ایرانی نزد پیامبر اسلام(ص) حاضر می شوند، پیامبر آنان را از قتل خسرو پرویز به دست پسرش شیرویه با خبر می سازد. ✔️این خبر غیبی، سبب می شود تا «بازان» و دیگر بزرگان یمن به اسلام متمایل شده و ضمن گرویدن به مسلمین، از پیامبر(ص) ✔️در خواست ارسال فرمانروای مسلمانی کنند تا علاوه بر فرمانروایی به تعلیم معارف اسلامی بپردازد.
💠 پیامبر(ص) نیز امیرالمومنین علی(ع) را به عنوان مربّی به یمن فرستاد و در حکمی شخص «بازان» را به فرمانروایی یمن ابقا کرد.
آشنایی مردم یمن با امیر المومنین(ع) نیز سبب شد تا آشنایی و عشق و علاقه آنها نسبت به اسلام مضاعف شود. √مردم بحرین نیز که آن زمان تحت حاکمیّت امپراطوری ایران بودند با مسلمان شدن فرمانروایشان به اسلام روی آوردند.📚مکاتیب الرسول، ج۱، ص۹۲

🌍خلاصه اینکه، هر چند ایرانیان بخاطر خستگی از ساسانیان، با فاتحان در فتح ایران همکاری کردند امّا عدم آشنایی با اسلام و مواجهه شدن با رفتارهای نا مناسب از سوی فاتحان سبب شد تا اسلام آوردن ایرانیان چند قرن به طول انجامد. لکن سرانجام با آشنا شدن ایرانیان با اهل بیت(ع) و معارف ناب اسلام، قلبهایشان مملوّ از ایمان و باور شد، و خود جزء مدافعین اسلام ناب گشتند.
البته آشنایی ایرانیان بیشتر به دوران خلافت حضرت(ع) مربوط می شود. انتقال مرکز خلافت از مدینه به کوفه در زمان خلافت امیرالمومنین(ع)، مهمّ ترین نقش را در آشنایی ایرانیان با آن حضرت داشت. چرا که در آن زمان ایرانیان زیادی در کوفه و بصره حضور داشتند، و برخورد نیکو و عدالت حضرت ع را از نزدیک می دیدند.


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔥 داعش یا اسلام ستیزی

متأسفانه اخیراً جمعی از نا آگاهان و مغرضان داخلی در پی القای این تفکر هستند، که پدیده نوظهور داعش همان اسلام واقعی است! البته با نگاهی سطحی ممکن است ابتدا چنین به نظر آید که داعش به نسبت بعضی از ممالک منطقه، در قبال برخی از احکام جدیت بیشتری دارد. ولی صحیح آن است که برای قضاوت در مورد میزان التزام یک جمعیت به یک دین و مذهب، باید به اصلی ترین منابع مورد اتفاق آن دین مراجعه کنیم؛ و نه به رویکرد حکومت های مدعی آن دین که در طول تاریخ به خواست خود هزاران تغییر در مذاهب ایجاد می کنند!
مهم ترین منبع معرف اسلام کتاب قرآن و نیز سنت رسول اکرم ص و اهل بیت ایشان است، که دسترسی به آن بنا بر پژوهش های حدیثی و اعتبار سنجی و نسخه شناسی در منابع حدیث و سیره ممکن است.
چنانکه پژوهش محققان داخلی و خارجی بسیاری (اعم از موافق و مخالف) بدان اذعان دارد.

👌 برخلاف تبلیغات گسترده داعش، آن چه که امروز مانند روز آشکار شده این است که داعش دست پرورده اربابان غربی خود است. و این در اعترافات سران این دولت ها (خصوصاً امریکا) وجود دارد، و در جریان جنگ ها و فتنه های سال های اخیر، گروهک منحرف داعش در حال جنگ نیابتی از سوی غربیان در برابر حاکمیت های همسوتر با قدرت های شرق (مانند روسیه) است. هم چنانکه برخی از پژوهشگران اثبات نموده اند، در رأس جریان منحرف داعش شخصیت های منافقی وجود دارند، که برخی از آنان خود از سران رژیم بعث صدام بوده، و برخی از مرتبطین با یهود، و حتی از سران عرفان های شیطان پرستی بوده اند. (t.me/abdollahshahbazi/4164 و t.me/abdollahshahbazi/4168) گرایش گسترده برخی از اروپاییان به پیوند به این گروهک نیز ابداً با صرف ادعای جذابیت دینی آن توجیه پذیر نیست. در این میان شخصیت هایی که پیشتر هیچ ظاهر دینی نداشته اند، ناگهان خود را مسلمان دو آتشه معرفی می کنند. و البته بدیهی همواره در این فتنه ها عده ای عوام ساده لوح واقعاً دلبسته بازی های این گروه ها می شوند، و باز عجیب نیست که بعد ها در این گروه گرایش های ضد غرب و یهود نیز به وجود آید. هم چنان که این مطلب در مورد القاعده اتفاق افتاد.
محققان در مطالعات علمی اين نتيجه رسيدند كه بسيارى از افراد گروه‌هاى سلفى و افراطى حتى اطلاعات پايه‌اى اسلام را هم ندارند و تنها نامى از اسلام يدک می‌كشند. (goo.gl/vdEr2w)
پیش از بررسی اسلام گریزی داعش در مسأله جنگ اشاره به این نکته نیز در خور توجه است که داعش در پس نقاب اسلام نمای خود، آن چنان به ایجاد موج عظیمی از بدعت های نفرت زا روی آورده، که هیچ شکی باقی نمی گذارد که این جریان در کنار قدرت طلبی و استفاده ابزاری از دین، از اساس هدف ایجاد اسلام هراسی در جهان را نیز پی می گیرد.
بدعت مجازات اعدام برای مسائلی مانند ریش تراشی و کشیدن سیگار؛ که در اسلام حدی ندارد؛ (t.me/abdollahshahbazi/4161)
بدعت جهاد نکاح؛
بدعت کودک کشی؛
انهدام مساجد؛
فتوای جواز روزه خواری برای خود، و مجازات سنگین برای روزه خواری دیگران؛
و...
همگی از مواردی است که کاملاً در تضاد با اسلام و در راستای مخدوش کردن چهره آن است.

در مورد مسئله جنگ و جهاد نیز داعش فرسنگ ها با اسلام ناب کتاب و سنت اهل بیت پیامبر ع فاصله دارد.

✅ در اسلام محمدی:
- جهاد ابتدایی بدون اجازه امام معصوم جایز نیست. (t.me/estedlale_Ma/42)
- خطای جزیی نیز در احکام جنگ جایز نیست، و لذا تنها معصوم باید فرمان دهد، و بنا بر این در غیبت امام جهاد ابتدایی به کلی جایز نیست. (t.me/estedlale_Ma/43 و t.me/sohof2/850)
- در اسلام فتک و ترور ممنوع است. (تهذيب الأحكام، تحقيق خرسان، ج‏10، ص: 214)
- در اسلام جهاد اسلامی قتل زنان و کودکان و پیران ممنوع است. (وسائل الشيعة، ج‏15، ص: 64)
- در اسلام مسموم کردن و نابودی نهرها و مزارع ممنوع است. (وسائل الشيعة، ج‏15، ص: 58)
- عملیات انتحاری و خود کشی در اسلام ممنوع است. (بقره: 195)
- جهاد برای بر اندازی حکومت ها و کشورگشایی ممنوع است. (t.me/estedlale_Ma/51)
- جنگ در ماه حرام حرام است. (توبه: 36 و وسائل الشيعة، ج‏15، ص: 70)
- در اسلام اسیر مورد رفق و نیکی و اطعام قرار می گیرد، گرچه مستحق مرگ باشد. (وسائل الشيعة، ج‏15، ص: 91)
- هم چنین مساله قبول صلح، لزوم پایبندی به عهد، امان و... در اسلام بسیار مشهور است.
و...

⚠️حال از افراد سطحی نگر می پرسیم اگر داعشی ها ریش بلند و شعارها و تواشیح زیبا نداشتند، کجایشان را به اسلام می بستید؟ به راستی داعش کدام حکم اسلام را رعایت کرده است؟
در واقع اسلام داعش، تنها شباهتی به اسلام خلفا و صاحبان قدرت دارد. و از دستورات منابع اصلی دین فرسنگ ها دور است.

🙏🏼لطفاً نشر دهید!

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma