📜مقبره حضرت حمزه (ع) در منطقه احد، قبل از تخریب توسط وهابیت

📷عکسهاے تاریخی
📩 @Estedlale_Ma

📚کتاب
#دو_قرن_سکوت
#دکتر_عبدالحسین_زرین_کوب

🖊📃کتاب «دو قرن سکوت»، تاریخ حوادث سیاسی و اجتماعی ایران است در دو قرن آغازین اسلام. آنچه در آن دو قرنی که از سقوط دولت ساسانی تا روی کار آمدن دودمان طاهریان (نخستین دودمان ایرانی پس از اسلام) بر ایران گذشت. و البته تا حدی مورد سوء استفاده منتقدان اسلام قرار گرفته است.

پس از نخستین انتشار در زمان پهلوی دوم، به سرعت چاپ اول «دو قرن سکوت» نایاب می‌شود.

📜 زنده یاد دکتر زرین‌کوب به تجدید چاپ رضایت نمی‌دهد تا در فرصت مناسب به تجدید نظر دربارهٔ کتاب بپردازد.

📜زرین‌کوبِ جوان، پنج سال وقت و انرژی صرف می‌کند و منابع متعدد را از دیده می‌گذارند تا در اردیبهشت ۱۳۳۶ متن گسترش یافته و تجدید نظر شده اثر از سوی انتشارات امیرکبیر منتشر می‌شود.

💥 او در مقدمهٔ ویرایش دوم، برخی از انتقادات ویرایش اول کتاب را ناشی از جوانی و تعصب خود در آن هنگام می‌داند.

👈 از فروردین ۱۳۳۶ متن «دو قرن سکوت» از چاپ دوم به بعد #تغییر_نکرد و چاپ‌های بعدی بر پایهٔ همین متن انجام شده‌است.
👈 «دو قرن سکوت» پس از انقلاب به طور رسمی توسط انتشارات جاویدان منتشر شد که هفته بعد از انتشار جمع‌آوری شد.

🌱سرانجام پس از گذشت بیست سال از پیروزی انقلاب، کتاب «دو قرن سکوت» مجوز چاپ گرفت و انتشارات سخن، چاپ نهم آن را منتشر کرد.

#مهم
☑️لازم به ذکر است که زنده یاد زرین کوب در هیچ جای این کتاب (حتی چاپ اول) اصلا به اسلام و پیامبر توهینی نکرده، و جنایاتِ خلفای اولی«ابوبکر» و دومی«عُمر» و اموی را به پای اسلام ننوشته است. و به هیچ وجه نگفته ایرانیان با زور شمشیر مسلمان شدند ، بلکه بالعکس چندین جا گفته با علاقه دین اسلام را پذیرفتند (کتاب خالی از اشکال نیست) ➡️

➖به هر جهت باید دقت نمود که در استنادات تاریخی مهم مراجعه به دسته اول ترین و معتبر ترین منابع موضوع است.

📩 @Estedlale_Ma

⚠️نکته ای مهم در بررسی روایات مربوط به تاریخ اسلام

🎚 #اعتبار_سنجی

🖊 در استناد به منابع تاریخی باید دقت داشت که گزارش های موجود در این آثار معمولا متأثر از جريان هاي خاصي است که گاه با یکدیگر نزاع های طولانی داشته اند و ممکن است برخی از آنان← اغراض خود را در این گزارش ها داخل نموده باشند.

🔸 بی شک صاحبان قدرت و ریاست طلبان نیز در این فرایند جایگاه ویژه ای دارند.

🖊 هم چنان که می دانیم اندکی بعد از رسول گرامی اسلام ، جریان خلافت به دست جریان اموی رسید که خود در زمان حیات حضرت (ص) جدی ترین مخالف نهضت رسول الله (ص) بوده اند.

🔸بر اساس قرائن متعددی که در تواریخ فرقه های مختلف بر جامانده، بنی امیه در دوران بعد منازعات خود را با دین رسول اکرم (ص) و جانشینان بر حق ایشان ادامه داده و گرچه به خاطر محدودیت های جامعه تاثیراتی از دین پذیرفت، ولی شواهد مخالفت های آن بسیار است. لعن عمومی امیر المومنین علیه السلام، فاجعه عاشورا، حادثه حره و به سنگ بستن کعبه، اباحی گری های خلفای این حزب، و حتی عجیب طعن صریح برخی از آنان بر رسول الله _صلی الله علیه و آله_ و قرآن گوشه ای از شواهد مخالفت جدی حاکمیت با اسلام است. (برای شواهد و مستندات بسیار مطلب، نک‍‍: طقوش، دولت بنی امیه، قدوسی، t.me/Al_Rijal/235) از این جمله:

شعر معروف یزید، لعبت هاشم بالمک فلا خبر جاء و لا وحی نزل:
📘البدايةوالنهاية، ج‏8،ص:192
📘تاريخ ‏الطبري،ج‏10،ص: 60 و
📘شذرات ‏الذهب،ج‏1،ص:278؛

و نیز ماجرای تیراندازی ولید، خلیفه اموی به قرآن:
📘 البدءوالتاريخ،ج‏6،ص:53؛
📘تاريخ ‏ابن ‏خلدون،ج‏3،ص:132؛
📘الفتوح،ج‏8،ص:303؛
📘 الكامل،ج‏5،ص:290؛
📘مروج ‏الذهب،ج‏3،ص:216

و میگساری او بر پشت بام کعبه:
📘تاریخ الخمیس، 2: 320 و…)


🔸با برچیده شدن حکومت بنی امیه، گرچه حاکمان عباسی به ظاهر مخالفتی با اصل اسلام نداشته اند، اما در واقع شمار غرض ورزی های آنان در برابر این دین ناب بیرون از شماره است.

✔️روشن است که در چنین وضعیتی ابزار دروغ برای← توجیه انحرافات و جنایات حاکمان ظالم و بی دانش بسیار راهگشا بود.

🔸 البته از منظر مذهب شیعه حاکمیت بلافاصله پس از وفات رسول خدا (ص) از مجرای صحیح خود خارج شد.

🔺بنا براین نکات باید دانست در بررسی گزارش های مختلف تاریخی در مباحثی مانند؛
نسبت دادن رویه خلفا به رسول اکرم، جعل فضایل برای خلفا و... نمی توان احتمال جعل را نادیده انگاشت.
👌🏼 خصوصاً وقتی که در این گزارش ها #تناقض های متعددی وجود دارد، و در برابر آن گزارش های قوی تر و بیشتری در تبیین سیره رسول الله ( ص ) وجود دارد.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال

🆔 @Estedlale_Ma

⚠️امام #حسن و امام #حسین علیهم السلام در #طبرستان؟


🖊 متاسفانه آتیست های عقل ستیز ، بی هیچ تخصصی در تاریخ ، شروع به اتهام زنی های نا به جا می کنند و جنایات پیشینیان خود را به نا حق به ائمه دين نسبت مي دهند.

🎞در کلیپی که اخیرا نشر داده شده، نژاد پرست بی دین با اتکا به گزارشی از طبری و بلاذری، مدعی می شود که خدای ناکرده امام مجتبی در فتح طبرستان جنایاتی مرتکب شده اند !! و خود با وجود آگاهی از ضعف منبع، آن را چنین توجیه می کند «شما رساله هایتان را از همین جور کتاب ها می گیرید!» و شروع به هتاکی می کند!

🌱در پاسخ این گزافه گویی ها می گوییم:

🔻اولاً گزارش بلاذری چنین است:
«... فغزا سعيد طبرستان، و معه فى غزاته فيما يقال الحسن و الحسين ابنا على بن أبى طالب عليهم السلام، و قيل أيضا أن سعيدا غزا طبرستان بغير كتان أتاه من أحد و قصد إليها من الكوفة و الله أعلم. ففتح سعيد طميسة و نامنة، و هي قرية و صالح ملك جرجان... افتتح سعيد سهل طبرستان و الرويان و دماوند» (فتوح‏البلدان،ص:326)

🔸چنانکه روشن است بلاذری که سند مطالبش را ذکر نمی کند در این جا تنها به عنوان #یک_قول (غیر قطعی) مطلب را گزارش کرده و به ذکر مصالحه با حاکم گرگان و فتح بخش هایی در اطراف طبرستان اکتفا نموده.
🔸 بعد ها ابن اثیر نیز این قول را به عنوان احتمال مطرح کرده است.
📘الكامل،ج‏3،ص:109

🔸مقدسی نیز گرچه این مطلب را آورده اما معتقد است طبرستان با صلح فتح شد:
«غزا سعيد بن العاص طبرستان و معه الحسن و الحسين ابنا عليّ عليهم السلم فافتتحها صلحا»
📘البدءوالتاريخ،ج‏5،ص:198

🔹اما تنها طبری که برای گزارش خود سند ارائه می دهد، چنین آورده:
حدثنى عمر بن شبه، قال: حدثنى على بن محمد، عن على بن مجاهد، عن حنش بن مالك، قال: غزا سعيد بن العاص من الكوفه سنه ثلاثين يريد خراسان، و معه حذيفة بن اليمان و ناس من اصحاب رسول الله ص، و معه الحسن و الحسين و عبد الله بن عباس و عبد الله ابن عمر و عبد الله بن عمرو بن العاص و عبد الله بن الزبير، و خرج عبد الله ابن عامر من البصره يريد خراسان، فسبق سعيدا و نزل ابرشهر، و بلغ نزوله ابرشهر سعيدا فنزل سعيد قومس، و هي صلح، صالحهم حذيفة بعد نهاوند، فاتى جرجان، فصالحوه...
📘تاريخ‏ الطبري،ج‏4،ص:269

📝اما عجیب آنکه طبری در تکرار بخشی از همین سند اساسا نامی از
امام حسن ، امام حسین(ع) و حضور آنها در این جنگ نمی برد و بهر روی نشانگر آنست که اگر به فرض اصل گزارش صحیح باشد، شاید راوی اولیه سخنی از حضور حسنین به میان نیاورده و🔍 بعد ها به متن افزوده شده!!

وحدثني عمر بن شبة قال حدثنا علي بن محمد قال أخبرني علي بن مجاهد عن حنش بن مالك التغلبي قال غزا سعيد سنة ثلاثين فأتى جرجان وطبرستان معه عبد الله بن العباس وعبد الله ابن عمر وابن الزبير وعبد الله بن عمرو بن العاص... (تاريخ ‏الطبري،ج‏4،ص:270)

📝حنش بن مالک گويد : ...سعيد سال سی ام آهنگ غزا کرد و سوی گرگان و طبرستان رفت . عبدالله بن عباس و عبدالله بن عمر وابن زبير و عبدالله بن عمرو بن عاص با وی بودند ...

☑️تعارض این دو گزارش آن هم با یک سند تأمل بر انگیز است. خصوصاً آنکه مورخین دیگری مانند یعقوبی که متقدم بر طبری می باشند از حضور امام حسن علیه السلام در این جنگ حرفی به میان نیاورده اند و می دانیم که طبری تصریح نموده که در مقام تأیید همه گزارش های خود نبوده.

🔺اما عجیب تر آنکه در گزارش اول طبری که سخن از #مصالحه آمده بخشی افزوده شده که اهل گرگان از سعید امان خواستند «فسألوا الامان، فأعطاهم على الا يقتل منهم رجلا واحدا» ↙️اما در این جا تفسیری طنزگونه برای این امان آمده با گزارش های دیگر تناسب ندارد. و آن اینکه سعید تعهدش که حتی یک نفر از مردان داخل قلعه را نکشد، را به صورت تنها یک نفر نکشد معنا نموده! و همه را کشته!!

👌 در حالی که اکثر مورخان گفته اند:
✅ فتح طبرستان با صلح بوده نه خونریزی.

🔺به هر رو روشن نیست که راوی داستان ماجرا را درک نموده باشد.

📃خصوصاً آن که یحیی بن معین در مورد علی بن مجاهد گوید که «او حدیث جعل می کرد و او کتابی در مورد جنگها نوشت و برای سخنان خود، سندهایی را جعل می کرد.»
تاریخ بغداد، الخطیب بغدادی(م 463ق)، ج 12، ص 106

📃 همچنین نقلهای متعدد دیگر مبنی بر دروغگو بودن او را ذکر می کند؛
تهذیب الکمال، مزی (م 742ق) ج 21، ص 118

📃 و نیز گفته اند: علی بن مجاهد دروغگو است.
الجرح و التعدیل، تألیف ابوحاتم رازی(م 327)، ج 6، ص 205

📃و ضعیف ترین مشایخ، احمد شمرده شده است.

همچنین در سند آن حنش بن مالک وجود دارد که مهمل و مجهول است؛ بنا بر این بعید نیست این شخصیت پرداخته ذهن ابن مجاهد باشد.

👌گفتنی است در مصادر شیعه به کلی هیچ سخنی از حضور حسنین ع در فتوحات نیامده است.

🔰ادامه دارد...

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

میخوای تو کانالی که کانال های اسلام ستیز و الحادی رو رسوا میکنیه عضو بشی؟
میخوای قدرت استدلال علما اسلام رو ببینی ؟
لینک زیر رو لمس کن 👇👇
تنها دومین کانال تحت نظر مجموعـه نقد الحاد و آتـِـئیسمــ

https://t.me/joinchat/AAAAAESBdsFczYiYyc1IQg
https://t.me/joinchat/AAAAAESBdsFczYiYyc1IQg
https://t.me/joinchat/AAAAAESBdsFczYiYyc1IQg

#حسنین_طبرستان_شایعه

❓آیا امیر مؤمنان و حسنین [علیهم السلام] در هیچ فتحی از خلفا ، شرکت داشته اند؟

✅می دانیم که امام حسن و امام حسین،تابع فرمان امیر المؤمنین (ع) بوده اند. با این وجود بزرگانِ پیرو مکتب خلفا(اهل تسنن) خود تصریح کرده اند که علی (ع) در #هیچ_یک_از_جنگ_های_خلفا شرکت نکرد.


🔻ابن تیمیه گوید: «وَجَمِیعِ الْحُرُوبِ الَّتِی حَضَرَهَا عَلِیٌّ رَضِیَ اللَّهُ عَنْهُ بَعْدَ وَفَاةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ ثَلَاثَةُ حُرُوبٍ الْجَمَلُ وصفین وَحَرْبُ أَهْلِ النهروان. وَاَللَّهُ أَعْلَمُ.»

کل جنگ هایی که حضرت علی علیه السلام بعد از وفات رسول الله صلی الله علیه و آله شرکت کرد، سه جنگ بود! جنگ جمل؛ صفین و نهروان.

📘مجموع فتاوی ابن تیمیه، جلد ۴، صفحه ۳۰۱ و l1l.ir/ioi

🔻ذهبی که از استوانه های مکتب سقیفه است هم می نویسد:
«وبعد الرسول لم یشهد حرب فارس ولا الروم ولا شیئا من تلک الملاحم المهوله.»

(امیرالمومنین علیه السلام) بعد از پیامبر صلی الله علیه و آله، نه در جنگ با ایران و نه در جنگ روم و نه در هیچ کدام از جنگ های هول برانگیز دیگر شرکت نکرد!

📘المنتقى من منهاج الاعتدال فی نقض کلام أهل الرفض والاعتزال، صفحه ۵۴۰ و ۵۴۱ و l1l.ir/iol

📘در تاريخ ‏الطبري،ج‏3،ص:481 نیز باقی ماندن امیر مومنان در مدینه آمده است.

🔻بنا به نوشته مورخ نامدار، مسعودى:
چون عُمٙر درباره جنگ با ايرانيان از عثمان نظر خواهى كرد، عثمان گفت: مردى را بفرست كه در كار جنگ تجربه و بصيرت داشته باشد. عمر گفت: آن كيست؟ عثمان گفت: على بن ابى طالب است. عمر گفت: پس ببين كه او به اين كار تمايل دارد؟ عثمان با على(ع) مذاكره كرد، امّا #على(ع) اين را #خوش_نداشت و #رد_كرد.
بخشی از عبارت او چنین است: «… قال عمر: و من هو؟ قال[عثمان]: علي بن أبي طالب، قال: فالقه و كلمه و ذاكره ذلك، فهل تراه مسرعاً إليه أولا، فخرج عثمان فلقي علياً فذاكره ذلك، فأبى علي ذلك و كرهه»

📘مسعودى، مروج الذهب، قم، دار الهجرة، چ دوم، 1409، ج 2، ص 310،

📝سياست امیرالمؤمنین علی (ع) در اين جريان، سياست بينابين بود.
از سويى امام نمى ‏خواست با حضور خود در جنگ‏ها بر سياست‏هاى خليفه مهر تأييد بزند و مؤيد خلفا باشد؛
و از جهتى هم نمى‏ خواست سپاهيان اسلام شكست بخورند، و مملکت اسلامی مورد هجمه وسیع مهاجمان خارجی قرار گیرد. حضرت در اين ماجرا موضعى «بى طرفانه» و يا حداكثر «مشاورانه» را اتخاذ نمود.

🗞بنابر نقل ابن اثیر، ابن خلدون، و نظر کسانی مانند استاد جعفر مرتضي عاملي، سید هاشم معروف الحسنی و همچنین باقر شریف قرشی، حسن و حسین (ع) بعد از پیامبر در هیچ فتحی از سه خلیفه اول #شرکت_نداشتند!!

📘 ر.ک به حقايق پنهان، دفتر تبليغات، 1378، چاپ دوم، ص 117

🔍و البته گرچه گزارشی در مورد حضور امام حسن ع در افریقا آمده،(حيات الامام الحسن بن علي، ج1،ص128 ، باقر شريف قرشي، قم، دارالکتب العلميه) اما مورد تردید قرار گرفته است. (ر.ک الكامل، ابن اثیر، ج‏3،ص: 89)

📝نکته دیگر در مورد فتح #طبرستان گذشته از اشکالات بسیاری که پیشتر مطرح شد، آنکه در مورد #تاریخ_فتح طبرستان ←اختلاف است و حتی بنا بر برخی گزارش ها فتح طبرستان در قرن های بعدی حاصل شد، و طبرستان اصلا در دوره منصور فتح شده (و نه عثمان) و √مدعی بدون پاسخ به اشکالات مربوطه نمی تواند بدان استناد کند.

📝و در آخر به فرض که بپذیریم امام در جنگ حضور داشته اند، نسبت جنایت به امام چه دلیلی دارد؟ وقتی اصل جنایت سند مقبولی ندارد. و وقتی که به فرض آن را می پذیرفتیم باز به طبرستان رفتن دلالتی بر حضور در همه صحنه ها ندارد و... حال آنکه اصل این مطالب محل تردید جدی است.

✅ بنابراین حضور نظامی امیرالمومنین در فتوحات به کلی بی سند است و حضور حسنین علیهم السلام نیز سند محکمی ندارد.

📌بله این نسبت های هذیان گونه آتئیست ها هیچ دلیلی ندارد، جز آنکه آتئيست مغرض به هر بهانه ای می خواهد عقلانيت را به بند نژاد پرستی کشند، و برای مشکلات شخصی خود مقصر بتراشند!


🙏🏼حقیقت جو باشیم.
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

... پیشتر روایاتی از منابع تاریخی اهل تسنن ارائه شد، که نشان می داد حضور نظامی امیرالمومنین در فتوحات به کلی رد شده است و حضور حسنین علیهم السلام نیز سند محکمی ندارد.
در ادامه روایاتی از اهل بیت ع ارائه خواهد شد، که به طور دقیق و بسیار صریح دیدگاه منفی ایشان را در مورد فتوحات و نیز دیگر جنگ ها نشان می دهد.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

⛔️ موضع منفی اهل بیت علیهم السلام در قبال #فتوحات [و حمله عرب]

📝روایات در این زمینه بسیار زیاد است؛ و اسناد صحیح و شناخته شده فراوانی دارد. از آن جمله میتوان به روایات حرمت جهاد و #جنگ_ابتدایی با غیر امام مفترض الطاعه و روایات زیادی در خصوص غیر مشروع بودن فتوحات اشاره نمود؛
👈🏼که مرحوم حر عاملی در جلد 15 وسائل در «باب اشتراط وجوب الجهاد بأمر الإمام و إذنه و تحريم الجهاد مع غير الإمام العادل‏» اهم آنها را از مصادر دست اول روایی گرد آورده است.

✅ اما اشاره ای به برخی از احادیث:

1️⃣ در زمان خانه نشینی امیر المومنین خلفا در حال لشگر کشی برای فتح ایران و روم بودند. اما از #امیر_المومنین ع نقل است که میفرماید: لا يَخْرُجُ الْمُسْلِمُ فِي الْجِهَادِ مَعَ مَنْ لَا يُؤْمَنُ عَلَى الْحُكْمِ وَ لَا يُنْفِذُ فِي الْفَيْ‏ءِ مَا أَمَرَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ فَإِنَّهُ إِنْ مَاتَ فِي ذَلِكَ الْمَكَانِ كَانَ مُعِيناً لِعَدُوِّنَا فِي حَبْسِ حَقِّنَا وَ الْإِشَاطَةِ بِدِمَائِنَا وَ مِيتَتُهُ مِيتَةٌ جَاهِلِيَّةٌ.

مسلمان برای جهاد با کسی که حكمش ایمن (از خطا) نیست، و امر خداوند عزّ و جل در في‏ء و غنيمت را اجرا نمى‏ کند، خارج نمی شود. پس اگر چنین کند، و کشته شود، وى ياور و یاری گر دشمن ما در حبس حق و تباه نمودن خون ما به حساب می آید؛ و مردنش، مرگ جاهليّت تلقّى مى‏گردد.

📚 شیخ صدوق، علل الشرايع، ‌ص464؛ الخصال، ج‏2، ص625.

مصداق کسی که در زمان امیر المومنین (ع) حکم خدا را در باره فی غنائم اجرا نمی‌کرد مشخص است. خلفا از دریافت حکم صحیح دین در بسیاری از مسائل شدیدا عاجز بودند، و بنا بر اسناد متعدد بارها در نهایت مجبور شدند که سؤالات خود را نزد امیر المؤمنین ع بفرستند.
این حدیث با گزارش مسعودی که در آن امام پیشنهاد شرکت در جهاد را رد می کند کاملا تناسب دارد. (مسعودى‌، مروج المذهب و معادن الجوهر، تحقيق سعيد محمد اللّحام‌، ج‌2، ص‌310.)

2️⃣ در روایتی #جهاد_با_غیر_امام_معصوم مانند (خوردن) نجاسات شمرده است:

«... إِنَّ الْقِتَالَ مَعَ غَيْرِ الْإِمَامِ الْمُفْتَرَضِ طَاعَتُهُ حَرَامٌ مِثْلُ الْمَيْتَةِ وَ الدَّمِ وَ لَحْمِ الْخِنْزِير...»

بشیر (که گویا تصمیم به شرکت در فتوحات داشته) می‌گوید خدمت امام صادق رسیدن و عرض کردم من در خواب دیدم که جنگ با غیر امام مفترض الطاعه حرام است مانند خوردن میته و خون و گوشت خوک حضرت پاسخ دادند بلی همینگونه است، بلی همین گونه است.

📚 الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏5، ص23 و ص: 27

3️⃣ به سند صحیح، محمد ابن عبد الله می‌گوید از امام رضا شنیدم که فرمود برخی خدمت یکی از پدرانم رسیدند و پرسیدند که در قزوین لشگری گرد آمده است و تصمیم به حمله به دشمنی به نام دیلمان ( مازندران و گیلان) دارند آیا شرکت در این جنگ از جهاد محسوب میشود یا خیر؟ 👌حضرت فرمود جهاد شما رفتن به خانه کعبه و حج به جا اوردن است راوی میگوید دوباره سوالم را پرسیدم حضرت باز فرمود جهاد شما رفتن به خانه کعبه و حج به جا اوردن است . و سپس افزودند ایا راضی نیستید که در خانه خود با همسر و فرزندانتان بنشینید و منتظر باشید تا امر ما (ظهور) فرا برسد و هر کس آن زمان را درک کرد مانند کسی است که در جنگ بدر با رسول الله شرکت کرده است و اگر در حال انتظار ظهور مرد مانند کسی است که در خیمه امام زمان زندگی کرده است و سپس دو انگشت سبابه خود را کنار هم گذاشت و فرمود نمیگویم این دو مثل این دو انگشت با هم برابرند سپس انگشت و سبابه و انگشت وسط را کنار هم نهاد و فرمودند مانند این دو انگشت میمانند زیرا کسی که منتظر قائم ما باشد ارجمند تر از آنان است.

📚الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏4، ص260، و ج5، ص22 به سند دیگر. وسائل الشیعه، ج 15 ص47 ح 19958

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ اِستـدلال ما
🆔 @Estedlale_Ma

⚠️ #شرایط_جهاد_در_کلمات_اهل_بیت
(علیهم السلام)

👈 رهبری جهاد (ابتدایی) تنها با امام است:

1️⃣ فرازی از وصیت امیر المؤمنین علی علیه السلام:

«اللَّهَ اللَّهَ فِي الْجِهَادِ بِأَمْوَالِكُمْ وَ أَنْفُسِكُمْ وَ أَلْسِنَتِكُمْ فَإِنَّمَا يُجَاهِدُ رَجُلَانِ إِمَامٌ هُدًى أَوْ مُطِيعٌ لَهُ مُقْتَدٍ بِهُدَاه‏...»

«خدا را، خدا را درباره جهاد با اموال و جان ها و زبان هايتان (در نظر گیرید) چه آنکه تنها دو تن جهاد نمایند، یکی امام حق، و دیگری مطیع امام حق، که به راهنمایی او اقتدا می نماید...»

📚 الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏7، ص: 52 به سند صحیح، تحف العقول، ص: 198، نهج البلاغة، نامه 47، تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏9، ص: 177، به دو سند، الأمالي (للطوسي)، ص: 522 به سند دیگر.

2️⃣ مؤمن طاق گويد: زيد بن على بن حسين عليهما السلام زمانى كه متوارى و پنهان بود مرا خواست، نزدش رفتم، به من گفت اى ابا جعفر اگر از ما خانواده وحی كسى نزد تو آيد (و ترا بيارى طلبد) چه جواب ميدهى، با او به جبهه جنگ ميروى؟ به او گفتم: اگر پدرت يا برادرت مرا بخواهند ميروم، زيد گفت من ميخواهم بجنگ اين قوم (بنى اميه) بروم با من بيا، گفتم: نه قربانت گردم. به من گفت: جان خودت را بر من ترجيح ميدهى؟! گفتم من يك نفرم [يك جان بيش ندارم‏] اگر در روى زمين امامى جز تو باشد، هر كس از تو كناره گيرد نجات يافته و هر كس با تو آيد هلاك گشته و اگر براى خدا امامى روى زمين نباشد، كسى كه از تو كناره كند با آنكه همراهيت كند برابرست...

احول گويد من به حج رفتم و گفتگوى خودم را با زيد به حضرت صادق (ع) عرض كردم، فرمود: تو كه راه پيش و پس و راست و چپ و زبر و زير را بر او بستى و نگذاشتى براهى قدم بردارد (هر چه گفت جوابش را دادى).

📚 الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏1، ص: 174/ 5 به سند صحیح، اصول الكافي، ترجمه مصطفوى، ج‏1، ص: 245، و نیز در رجال الكشي، ص: 186 به سند دیگر از مؤمن طاق، و مشابه آن رجال الكشي، ص: 153 از زراره.


3️⃣ روزی عباد بصری که از هم عصران امام سجاد بود در قالب پرسشی معترضانه از امام سجاد(ع) میپرسد:
چرا جهاد در راه خدا و دشوارى‌هاى آن را كنار نهاده و به سوى حج و خوشى‌هاى آن روى‌ آورده است و سپس با استناد به آيه‌اى توبه 112 مزايا و محاسن شركت در جهاد را براى آن حضرت برشمرد؛

حضرت در پاسخ از وى خواست‌، دنباله آيه را بخواند. عَبّاد بقيه آيه را خواند: «توبه كنندگان‌، پرستندگان‌، ستايشگران‌، روزه‌داران‌، ركوع كنندگان‌، سجده كنندگان‌، امركنندگان به معروف و بازدارندگان از منكر وحافظان حدود الهى‌...» (توبه‌، 113) حضرت به عَبّاد فرمودند: هرگاه اين گونه افرادى را كه خداوندوصف كرده است‌، يافتى‌؛ در آن صورت‌، جهاد همراه آنان برتر از حج خواهد بود.

📚 الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏5، ص: 22


4️⃣ در روایتی از امیر مؤمنان علیه السلام گذشت که مسلمان برای جهاد با کسی که حكمش ایمن (از خطا) نیست، و امر خداوند عزّ و جل در في‏ء و غنيمت را اجرا نمى‏ کند، خارج نمی شود.

📚 شیخ صدوق، علل الشرايع، ‌ص464؛ الخصال، ج‏2، ص: 625.


5️⃣ عبد الملك بن عمرو گوید امام صادق‌«علیه السلام» از من پرسید: چرا به این مواضع (جنگی) مهاجرت می کنی؟ ... «عبدالملك بن عمرو» كه گفته بود جهاد ما به خاطر انتظار امر دولت شما اهل بیت و اقتدا به شماست؛ حضرت در پاسخ (این آیه شریفه را قرائت) فرمود: «اگر اين كارخَير و مطلوب بود، هيچ كس بر ما در اين امرسبقت نمى‌گرفت‌.»...

📚 الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏5، ص: 19؛ تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏6، ص: 126

☑️و چنان که می دانیم در روایات متعددی از قیام و جهاد شیعیان برای امر اهل بیت نیز نهی شده است! چه برسد به قیام های حکومت های طاغوت اموی و عباسی و... که اصلاً دغدغه دین و اهل بیت و عدالت نداشته اند! (نمونه ر.ک t.me/sohof2/590)

📜 متن عربی و عبارات کامل تر این روایات را در اینجا تقدیم نموده ایم:
t.me/sohof2/804
t.me/sohof2/809
t.me/sohof2/862
t.me/sohof2/863
t.me/sohof2/864

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

--------------------------

📝دکتر #زرین_کوب / #پذیرش_اسلام
📗کتاب "تاریخ مردم #ایران" - چاپ اول

🔸# قسمت اول:

🖊📃 افق تازه (ورود اسلام)، طلوع دنیایی را اعلام میکرد که به حکم قرآن کریم می بایست در آن دیگر هرگز بعضی مردم بعضی دیگر را به بندگی نگیرند، و #موبدان و #واسپوهران هرچه را به مینونگ و گیتیگ تعلق دارد بین خود چنان تقسیم ننمایند که واستریوشان و کشاورزان و شبانکارگان ملک ، از همه چیز محروم بمانند.

فرار بسیاری ازین واسپوهان و موبدان و آزاتان که همراه موکب #یزدگرد شهریار یا به دنبال آن، با عجله از غرب به شرق و از ولایات پارس و ماد و فهله به خراسان و طبرستان و آنـسوی رود آموی می گریختند و از ثروت و مکنت غارت کرده و " طی سالیان دراز اندوختهء" خود آنچه را قابل حمل بود با جان "ناقابل" خود نجات میدادند و رعایای خود را در مقابل دشمن رها می کردند نیز نشانهء طلوع دنیایی بود که دیگر نوبت آنها در "پنج روزهء" زندگی پرتجمل و اشرافی شان خاتمه می داد و دور تازه یی را برای مردم ایران آغاز میکرد.

🗞(فصل افقهای تازه - صفحه ۱۲ و ۱۳)🗞


🖊📃در این دنیای تازه همه چیز در زمین و آسمان جابجا شد اما همه چیز در پرتوی نظمی دیگر ، که صبغهء الهی و منشأ آسمانی داشت باز همچنان استوار باقی ماند :
أنگره مینو با نام تازه اش همچنان بار گناهان را به گردن میگرفت و اوهرمزد با یک اسم دیگر خویش در اوج قله تنزیه و تقدس ماند. امشاسپند و سروش و دیو و فرشته نیز با نامهای تازه آرزوها و نیازهای انسان را همراهی کرد و...


📩مع هذا ، آنکس که کیش خود را رها کرد و از آمده خویشتن را شادمان یافت، از گذشته نکرد دیگر یاد.
📩آن کس هم که کیش خویش رها نکرد تا وقتی گزیت سر و ←خراج زمین خویش را میپرداخت،فاتحان را چندان مایهء آزار نمی دید.🗞(صفحه ۱۴)

☑️ادامه دارد
📜سیر تاریخ

نـــشر و آگــاه سازی با همیاری یکدیگـــر
┏━━━🚸🚸━━━━┓
📲 @Estedlale_Ma
┗━━━🚸🚸━━━━┛

‍ 📝دکتر #زرین_کوب / #پذیرش_اسلام
📗کتاب "تاریخ مردم #ایران" - چاپ اول

🔸# قسمت دوم:
☑️ادامهء قسمت قبل ...

🖊📃اما آن کس که با اصرار در حفظ آیین پدران از ورود بیگانه و از آنچه نِخوَت و تَعدّی فاتحان میخواند ناخرسندی نشان می داد، از سلطهء این سواران نیزه گذار خود را در رنج می دید، با آنها به کینه جویی بر میخاست و جان و خواستهء خود و کسانش را در راه این ستیهندگی خویش به زیان می آورد.

لیکن وی نیز آنچه آن را به عنوان نخوت و تعدی ناروا در نزد برخی ازین فاتحان محکوم می کرد، خود و پدرانش یک دو نسل پیش در نبردهای خسروپرویز و تاخت و تازهای هیاطله در عهد پیروز و خسرو به صورتهای دیگر در نقش غالب یا مغلوب تجربه کرده بود و حتی نیم قرنی پیش ازین خود با کسانش نظیر آن را در نواحی ارمنستان و سوریه و مصر و فلسطین نسبت به کسانی که مقهور دستگاه جنگی سپاه خسرو شده بودند اعمال کرده بود.!
🗞(فصل افقهای تازه- صفحه ۱۴_۱۵)🗞

🖊📄بدینگونه، بنای چهارصدساله یی که در واقع #خسروپرویز " با #ستیزهای بیحاصل و #خونریزیهای بدفرجام خویش " پایه هایش را به شدت سست و متزلزل کرده بود بر سر #یزدگرد شهریار که در سنین هشت سالگی سرش در زیر بار مسئولیتهایی که یک تاج لرزان و و نامتعادل بر آن تحمیل می کرد به شدت خم گشته بود فرود آمد!

این آخرین ملکان ملکای خاندان اردشیر و شاپور با سلطنت کوتاه سراسر تشویش و آشوب خود جریمهء سلطنتهای طولانی و سراسر تجمل و تعدی اجدادی را پرداخت که آنچه دوران بعد از خسرو پرویز را در آشوبگری و نابسامانی دودمان برانداز دربار و پریشانی و نافرمانی تمام کشور فرو برد(*)
جز حاصل اجتناب ناپذیر آن بشمار نمی آمد و توالی رویدادها بار سنگین تمام مسئولیت های ناشی از آن احوال را بر دوش ناتوان وی افکنده بود.
👈🏼سرانجام مرگی نچندان آبرومند ، اورا در زیر سقف محقر یک #آسیاب دور افتاده، تنها و بی پناه ملاقات کرد. 🗞(صفحه ۱۷)

📌یادداشتها:
* #ادوارد_گیبون مورخ معروف انگلیسی درین باره خاطر نشان میسازد که "هر ولایت، و تقریبا هر شهر #ایران صحنهء جدایی طلبی، اختلاف و خونریزی بود" (پیش از حمله اعراب)🖊طول این مدت در روایت #یوتیکس که مأخذ گیبون درین باب بوده هشت سال مستمر ذکر شده.
📕مقایسه شود با:
Rawlinson, G, The seventh Monarchy/545


☑️ادامه دارد
📜سیر تاریخ

نـــشر و آگــاه سازی با همیاری یکدیگـــر
┏━━━━━🚸🚸━━━━━━┓
https://telegram.me/estedlale_ma
┗━━━━━🚸🚸━━━━━━┛

⛔️ موضع اهل بیت علیهم السلام در قبال #فتوحات (2)

⚠️ دفاع از خود و اسلام آری، دفاع از سلطان و کشور گشایی هرگز!


🔸«السَّبِيلَ مَعَ هَؤُلَاءِ لَا يَجُوزُ...»!

به سند معتبر، فقیه سرشناس، یونس بن عبد الرحمن گوید من از امام رضا پرسیدم:
فدایت گردم، شخصی به مردی از دوستان شما شمشیری و اسبی هدیه داده تا در قبالش در جهاد با دشمنان شرکت کند و وی نیز بدون آگاهی از شرایط جهاد در راه خدا آنها را پذیرفته. سپس با برخی از اصحاب شما برخورد کرده و متوجه شده که شرکت در این جنگ با مخالفان جایز نیست و اصحاب شما به وی دستور دادند که شمشیر و اسب را به صاحبش برگردانند.
👌حضرت فرمودند: بله چنین کند. یونس گفت: او تصمیم به همین کار گرفت ولی آن شخص را نیافت و به او گفتند که آن شخص کوچ کرده.
حضرت فرمود او تنها میتواند طبق وعده ای که داده مرزبانی کند و نباید بجنگد. یونس پرسید مانند مرزهای قزوین و دیلم و عسقلان؟ حضرت فرمود بلی. باز سوال کرد آیا می تواند جهاد کند؟ فرمود: نه، مگر آنکه بر نوامیس مسلمین بترسد. (پس تنها از اسلام دفاع کند، نه از سپاهیان سلطان)
پس پرسید اگر رومیان به مرز اسلامی داخل شوند بازداشتن آنها سزاوار نیست؟ حضرت فرمود: تنها مرزبانی کند و نجنگد؛ مگر انکه اصل اسلام و جان مسلمانان در خطر بیفتد در این صورت جنگش دفاع از خود است، نه دفاع از خلیفه و سلطان.
پرسید پس اگر دشمن به موضع مرزبانی وی حمله کند، تکلیف این شخص چیست؟ حضرت فرمود: در این صورت از اسلام و کیان اسلامی دفاع کند، و نه از (دولت) اینان؛ زیرا با تسلط کفار و اندراس (نام) اسلام، اصل دین در معرض نابودی است.

📚 الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏5، به سند صحیح. ص: 21، علل الشرائع، ج‏2، ص: 603، تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏6، ص: 125، و در قرب الإسناد (ط - آل البیت)، ص: 345 مشابه آن از محمد بن عیسی.

🔸«اصْرِفْ مَا نَوَيْتَ مِنْ ذَلِكَ فِي أَبْوَابِ الْبِرِّ»

علی بن مهزیار گوید: کسی از بنی هاشم نامه ای به امام جواد نوشت و از حضرت پرسید که من قبلا نذر کردم که مدتی بصورت رایگان در سواحل دریا مرزبانی کنم. آیا عمل به این نذر لازم است؟ یا آنکه به جایش به کارهای خیر بپردازم؟ حضرت فرمودند: اگرکسی از مخالفین از نذر تو خبر دار شده است و از (تشنیع و آسیب) او می ترسی، (از روی تقیه) مدتی به مرزبانی برو و اگر کسی خبر دار نشده است لازم نیست به مرزبانی بروی و همین زمان را صرف کارهای خیر کن...

📚 تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏6، ص: 126، وسائل الشیعه، ج 15 ص 32 ح 19946

می دانیم که وفای به نذر لازم است؛ مگر آنکه مقضای آن جایز نباشد. و به نفع دنیا و آخرت نباشد. («لَا نَذْرَ فِي مَعْصِيَة» ر.ک وسائل الشيعة، ج‏23، ص: 317 باب أنه لا ينعقد النذر في معصية و لا مرجوح.) و این یعنی مرزبانی آن دولت ها جایز نبوده است.

🔸«الْوَيْلُ يَتَعَجَّلُونَ قَتْلَةً فِي الدُّنْيَا وَ قَتْلَةً فِي الْآخِرَةِ...»

عبد الله بن سنان گوید: از امام صادق در مورد حکم کسانی که در این جنگ ها در مرزهای اسلامی کشته میشوند پرسیدم. حضرت فرمودند: وای بر آنها! به خدا قسم بر کشته شدن در این دنیا عجله میکنند، و کشته آخرت نیز خواهند بود. (و شهید نیز محسوب نمیشوند!) ...

📚 تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏6، ص: 126؛ المحاسن، ج‏1، ص: 164 به سند دیگر از ابان بن تغلب.

متن کامل اسناد و روایات را در آدرس زیر تقدیم نموده ایم:
t.me/sohof2/869
t.me/sohof2/865
t.me/sohof2/867
t.me/sohof2/868

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔷موضوع:
❓آیا امیر مؤمنان علیه السلام #فتوحات_خلفا را تأیید نمودند؟!

🔺در مطالب پیشین روایات متعددی در خصوص موضع منفی اهل بیت (ع) نسبت به #فتوحات خلفا ارائه شد، و گذشت که امیر المؤمنین (ع) در هیچ فتحی از خلفا ←شرکت نداشتند.

🔻اما با وجود نصوص صریح در عدم مشارکت حضرت امیر و دیگر امامان علیهم السلام در فتوحات عده ای با استناد به برخی مسائل حاشیه ای، مدعی رضایت امام نسبت به این جنگ ها شده اند!


1️⃣ شایع ترین مطلب مورد استناد این افراد، گزارش مشورت دادن حضرت علی (ع) به خلیفه دوم است.
✅ اما روشن است که این گزارش در برابر روایات بسیار← مذمت فتوحات توان مقابله ندارد.

✓ توضیح آنکه بنا بر روایات بسیاری از اهل بیت (ع)«اگر قاتل امیرالمؤمنین ع و یا قاتلان انبیا و امویان و کفار نیز ایشان را امین شمارند و از ایشان نصیحت خواهد و مشورت گیرند، و ایشان (بنا به هر مصلحتی) بپذیرند، امانت را به نحو کامل به آنان خواهند رساند.» (الكافي، ط - الإسلامية، ج‏۵، ص: ۱۳۳، باب الأمانة، ح۱ تا ۵)

√و روایات در زمینه لزوم خیرخواهی نسبت به مشورت گیرنده بسیار است. ↑(به عنوان نمونه ر.ک
📩 t.me/sohof2/870)

🔻با این وجود در جریان جنگ های دوران خلیفه دوم نیز گرچه اشکالات بسیاری وجود داشت، اما به هرحال خلیفه ، امام را امین شمرده و از ایشان مشورت خواست! بنا بر این کاملاً طبیعی است که حضرت در مشورت دهی خیانت نکنند و تنها بی میلی خود را به شرکت در جنگ بیان دارند.

🔸 شناخت شرایط آن دوره به خوبی درستی روش امام را نشان می دهد.

⚡️عمٙر با لشکر کشی ایرانیان به سمت مرزهای ایران سراسیمه دست به دامن جمع بزرگان و مشورت خواهی از ایشان شده بود و می دانیم در آن دوران حکومت نوپای مسلمین خود درگیر شورش های داخلی متعدد و نیز تحرکات نظامی روم بود. همچنین در همین دوران ایران لشکرکشی هایی به حیره داشته است. (و حاکم آن را تعیین می کرده) و از سویی خروج سران یمن از تحت سلطه #ایران نیز آنان را به خشم داشته بود.
←در این شرایط گرچه اصل حکومت و روش خلفا و نبردهایشان اشکالات متعددی داشت، اما فساد حکومت ایران و ظلم و جور ایشان بسیار چشم گیر تر بود. پس عقل نیز حکم می کند که امام در برابر خطر یورش سپاه ایران و تسلط آن بر حکومت اسلامی و نوامیس مسلمین مشورت صحیح بدهند.

📝بنا بر پژوهش برخی محققان، امیر المؤمنین (ع) در زمان ابوبکر ۱۴ مورد مشورت داشتند که تنها 1 مورد آن نظامی بوده و در زمان عمر ۸۵ مورد با تنها 2 مورد نظامی؛ و در زمان عثمان ۸ مورد مشورت که هیچ موردی از آن نظامی نبوده است؛ و مجموع مشورت های نظامی حضرت کمتر از 3% مشاوره هایی بوده که ارائه فرمودند. این 3 مورد نیز در هنگامی صورت گرفته که در صورت عدم مداخله یک ضرر بزرگ یا به امنیت مسلمانان وارد می امده یا ظلم بزرگی به ساکنین مناطق فتح شده صورت میگرفته که بعد از درخواست خودشان حضرت مداخله کردند. (ر.ک علي والخلفاء، نجم الدين عسكري، ص ۹۹ - ۳۵۸)

🔸در روایات خود حضرت (ع) آمده که علت مشاوره مقطعی ایشان با خلفا به خاطر رضایت خاطر آنان نبوده؛ بلکه چون در غیر این صورت اصل اسلام در معرض تهدید قرار میگرفته است:
«دیدم گروهی میخواهند دین محمد (ص) را نابود سازند پس ترسیدم اگر اسلام و اهلش را یاری نکنم باید شاهد نابودی و شکاف در اسلام باشم که مصیبت آن برای من بزرگتر بود. سپس در اين پيشامدها به پاخاستم تا باطل از ميان رفت و نابود شد.»
(ر.ک نهج البلاغه‌، نامه62؛

هم چنان که سکوتشان در دوره ای را برای حفظ اصل اسلام مردم می دانند: الكافي، ط - الإسلامية، ج‏8، ص: 295)


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

2️⃣ دومین مطلب مورد استناد مدعیان تأیید #فتوحات توسط امام، حضور برخی از ←یاران ایشان در برخی از نبرد های دوران خلفا است.


✅ در پاسخ اگر به فرض در اصل گزارش های مشارکت برخی از اصحاب حضرت اشکالی نباشد، باز ارتباط ایشان با حضرت در آن دوره، و فرمان گرفتن آنان از حضرت برای جنگ دلیل می خواهد. حال به فرض دلیل کافی ارائه شود، باز نمي توان تأييد فتوحات در منظر امام را نتيجه گرفت.
←می دانیم اهل بیت (ع)بنا بر مصالحی مانند دستگیری از مؤمنین به بعضی از اصحاب دستور ورود به دستگاههای حکومتی می داده اند، حال آنکه بی شک این حکومت ها را باطل و طاغوت می دانسته اند. (علی بن یقطین، ابن بزیع، عبد الله بن سنان، نجاشی و... نمونه این اصحاب اند.)

3️⃣ آخرین مستند این ادعا نیز نحوه تعامل ائمه با برخي از ثمرات جنگ ها است. توضیح آنکه نحوه تعامل با زمین ها و اسیران در نبرد حق و نبرد باطل تفاوت دارد.
← ادعا شده که چون شواهدی وجود دارد که اهل بیت ع گاه با زمین ها و بردگان این جنگ ها معامله احکام نبرد حق کرده اند، پس فتوحات مورد رضایت ایشان بوده است!!
📔(نمونه ر.ک به مقاله فتوحات خلفا از منظر فقهای شیعه. مجله تاریخ در آینه پژوهش، محمد رضا هدایت پناه)

✅ گذشته از نصوص پیشین این استدلال اشکالات بسیار دیگری نیز دارد:

➖نخست، آنکه در خود تفاوت های این احکام بین فقها اختلافاتی وجود دارد.

➖دوم، وجود شواهد و تصریحات خلاف این ادعا در مورد نحوه تعامل اهل بیت ع نسبت به این احکام در روایات و کلام فقها.

➖سوم، مشکلات کشف وجه فعل امام؛
توضیح مطلب آنکه با وجود گفتار صریح یک امام در مورد موضوعی، برای رفتار متفاوت ایشان در موردی خاص علت های بسیار زیادی متصور است؛ که بدون دانستن آن نمی توان به خلاف دستور صریح حکمی داد.

📝اما در بحث ما نیز مثلاً چون برخورد مخالفان با بردگان اشکالات زیادی داشته، و از سویی بسیاری از شیعیان نیز درگیر اشتباهات فوق بوده اند. اهل بیت (ع) برای رعایت حال شیعیان بنا بر اجازه الهی دستوراتی داده اند که شیعیان با مشکل مواجه نشوند.
↙️(بررسی تفصیلی این ادله از اهداف این مجموعه خارج است، و در کتب فقهی بدان پرداخته شده است.)



🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

❓آیا در دوره #حکومت_امیر_المؤمنین مسلمین #فتوحاتی داشتند؟

📝گرچه امیر مؤمنان (ع) در نبرد حق فعال ترین حضور را داشتند، و كسي در پيكار نمی توانست از ایشان پيشي گیرد، (هَلْ أَحَدٌ مِنْهُمْ أَشَدُّ لَهَا مِرَاساً؟ الكافي، ج‏۵، ص:۶، معاني الأخبار، ص: ۳۰۹، نهج البلاغة، خ۲۷)
و دلاوری ایشان شهره مخالفان نیز بود. (عمر: و الله لولا سيفه لما قام عمود الإسلام، شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد، ج‏۱۲، ص: ۸۲، عثمان: رجلا له تجربة بالحرب و بَصَر بها، مروج‏الذهب، ج‏۲، ص:۳۱۰) اما علاوه بر عدم مشارکت در فتوحات خلفا، در حکومت خود ایشان نیز فتحی صورت نگرفت.

👌بعد از وفات پیامبر گرامی اسلام (ص) و در زمان خلافت ابوبکر، خلفا به فکر کشور گشایی و فتح سرزمین های مجاور افتادند.

🔸ابتدا شام و فلسطین دمشق و یرموک به دست مسلمانان درآمد. هرقل شام را رها کرد و به قسطنطنیه گریخت و شام به تدریج دردست مسلمانان افتاد و تا کوههای توروس در آسیای صغیر پیش رفتند. از آن پس عُمٙر به گسترش فتوحات در مصر و شمال آفریقا شتافت. در عهد عُمٙر مسلمانان تا ماوراءالنهر و شمال خلیج فارس و همه ایران (بجز سواحل شمال آن سوی دیواره‌های البرز) و سرزمین عراق، شام، مصر و باریکه سواحل لیبی را تصرف نمودند. در زمان عثمان، تا دریاچه آرال و کناره‌های دریای خزر تا دریای سیاه (شرق آسیای صغیر و جنوب قفقاز)، و قسمت اعظم سواحل لیبی متصرف شدند.

▫️اما در زمان حکومت 5 ساله امام علی (ع) تمامی این لشگر کشی ها به سرزمین های غیر مسلمان متوقف شد، و جنگ های زمان امام علی(ع) صرفاً در برابر شورشیان مسلمان بود.
- جنگ جمل در برابر فتنه عایشه و طلحه و زبیر رخ داد.
- جنگ صفین نیز برای سرکوب فتنه انگیزی های معاویه صورت گرفت.
- جنگ نهروان نیز برای سرکوب شورش خوارج انجام شد.

پس از شهادت امیر المومنین و در عهد خلافت معاویه فتوحات دوباره ادامه یافت و معاویه، قبرس را فتح کرد ولید بن عبدلملک، به ماوراءالنهر حمله برد و سمرقند، بخارا را فتح کرد و پادشاه چین را هم به پرداخت جزیه واداشت پس از آن، مولتان و پنجاب و تا مرز هند پیش رفتند را تصرف نمود در آفریقا سودان نیز فتح شد، و بعد ها شمال غرب آفریقا تا مغرب، اندلس تصرف شد و بر متصرفات افزوده شد. 📚(نمونه ر.ک به اطلس تاریخ اسلام، صادق آیینه وند، انتشارات مدرسه، ۱۳۷۸؛ تارخ سیاسی اسلام، رسول جعفریان، انتشارات دلیل ما، ۱۳۸۹؛ «تاریخ اسلام»، پایگاه حوزه، بازبینی‌شده در فروردین ۱۳۹۲)

📌ولی در دوران 5 ساله خلافت امیر مؤمنان ع این فتوحات تعطیل شد!

📎 تذکر این نکات در مورد سه نبرد داخلی امام نیز مفید است:

1. شورشیان جمل در بصره بیش از سیصد نفر را كشتند و جنایات فراوانی مرتکب شدند که حضرت در این جنگ به دفاع از اسلام و سركوب ایشان همت کردند.

2. تاریخ بیهقى می گوید: على (ع) با اهل جمل نجنگید تا آن كه سه روز به اطاعت و حق فراخواندشان و از جنگ پرهیز کرد. بعد از جنگ و فرونشاندن فتنه، فراریان را رها کردند و سایر مخالفان را مجازات نكردند. لذا امام در جایگاه دفاع بوده است. شروع جنگ نیز از سوی سپاه پیمان شکنان و با کشتن نماینده حضرت بود.

3. برخی از اعمال خوارج علیه حکومت اسلامی:

* شورش، قتل، غارت و تحدید امنیت جامعه و حکومت اسلامی.
* کارشکنی در سپاه اسلام در صفین
* قتل فجیع عبداللَّه بن خباب (کارگزار حضرت) و همسرش.

4. امام علی (ع) چند بار با خوارج اتمام حجت کردند:
* از خوارج خواست تا قاتلان عبداللَّه و دیگر شهدا را تسلیم کنند، ولی آنان امتناع ورزیدند.
* جوانی را با قرآن به سوی آنان روانه کرد تا به کتاب خدا دعوتشان کند، ولی او راتیرباران کردند.
* شخص امام (ع)و یارانش برای خوارج سخنرانی‏ها کردند تا شاید هدایت شوند.
* دادن پرچم امان به دست ابوایّوب انصاری که از دوازده هزار نفر تنها حدود هزار و هشتصد نفر باقی ماندند و با امام (ع) جنگیدند.
* سرانجام هم جنگ از جانب خوارج آغاز شد.

☑️گفتنی است اسلام ستیزان در راستای نیات پلید خود بدون استناد به منابع معتبر، گزارش هایی در از نبردهایی در دوران امام می آورند که یا جعل خود آنهاست، و یا به مجعولات دیگران چنگ انداخته اند.


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

شرح مختصر نخستین جرقهء حمله مسلمین به عراق و #فتح_ایران (1)

1⃣کنار گذاشتن قبیله بنی لخم توسط خسرو پرویز، که از مهمترین دیوارهای دفاعی ایران بود؛
2⃣نبرد مسلمین در مرزهای عراق برای دفع اهل رده؛

شرح مختصر نخستین جرقهء حمله مسلمین به عراق و فتح ایران (2)

3⃣تحریک ابوبکر برای #فتح حیره و حمله به ایران توسط سران برخی از قبایل عرب مورد نفوذ ایران، (در کنار اوضاع آشفته ایران به جهت جنگ ها با روم)

شرح مختصر نخستین جرقهء حمله مسلمین به عراق (3)

اخبار مربوط به فتوحات با اختلاف فراوان نقل شده و یکی از این راویان «سیف بن عمر» بود که به گفته علمای اهل سنت به دروغگویی معروف بوده. (تاريخ سیاسی اسلام)

⚠️ #نبرد_بنی_قریظه

✅ گزارش ابن اسحاق در مورد کشتار گسترده جنگجویان قبیله یهودی بنی قریظه در جریان جنگ احزاب از مسائلی است که در دوران اخیر مورد توجه فراوان اسلام ستیزان قرار گرفته است.

🔻افراد زیادی متکفل نقد و بررسی اشکالات تاریخی این گزارش شده اند.

🔸نمونه: ↓
1⃣ yon.ir/R24DH
2⃣ yon.ir/SIaNO
3⃣ yon.ir/sH7iO

و برخی صریحاً آن را برگرفته از برخی افسانه های یهودی دانسته و استدلال هایی در این زمینه آورده اند.
📡 (shahaab.blogsky.com/1390/01/20/post-15/)

⭕️علامه سید مرتضی عاملی با مناقشه در اسناد این واقعه معتقد است تعداد تمامی زنان و کودکان این قبیله بیش از 750 نفر نبوده و با وجود اینکه به طور طبیعی زنان و کودکان چند برابر مردان جنگی هستند طبعا تعداد مردان جنگی باید کمتر از 100 الی 200 باشد، که تنها برخی از ایشان کشته شدند و نه همه‌ی آنها. در روایاتی تصریح شده که تنها علی ع و زبیر متولی قتل بنی قریظه شدند و از طرفی در روایات دیگری تصریح شده است که علی ع تنها 10 نفر را در این جنگ به قتل رسانید.

✔️ همچنین علامه سید جعفر مرتضی نقل ابن اسحاق را مخالف با قرآن می داند.

تنها منبع موثق و هم‌ عصر واقعه بنی قریظه، قرآن است که در آیه ۲۶ سوره احزاب بسیار کوتاه به حادثه اشاره می‌کند:

وَأَنزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُم مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِن صَيَاصِيهِمْ وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ فَرِيقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِيقًا

«[خدا] آن کسانی که از که اهل کتاب به ایشان (یعنی به قریش) کمک کردند را از قلعه هایشان بیرون کرد، و ترس در دلهایشان بیفکند، عده‌ای از ایشان را کشتید، و جمعی دیگر را اسیر کردید.»
در این آیه هیچ اشاره‌ای به تعداد کشتگان در این واقعه وجود ندارد.

👌اما در نقل قرآن سه نکته وجود دارد که وقوع کشتار گسترده مورد ادعای ابن اسحاق را نفی می‌کند از جمله:

اشاره قرآن فقط به کسانی است که در جنگ شرکت داشته‌اند، "الَّذِينَ ظَاهَرُوهُم" و صرفا کسانی که پشتیبانی کردند نه همه افراد قبیله بنی قریظه و این جنگجویان به دو دسته تقسیم شدند: بخشی کشته شدند و بخشی اسیر شدند، در حالی که ابن اسحاق نقل می‌کند تمامی مردان قبیله و تمامی نوجوانانی که به سن بلوغ رسیده بودند کشته شدند و این با ظاهر قرآن منافات دارد.

علامه سید جعفر مرتضی عاملی معتقد است منظور از آیۀ... فَرِیقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِیقًا ترجمه:...گروهی را می‌کشتید و گروهی را اسیر می‌کردید.
📙( احزاب–۲۶)

فقط مردان هستند، و مفهوم آیه این است که جمعی از مردان جنگی که به مشرکین کمک کرده بودند را کشتید و جمعی از مردان جنگی را اسیر کردید؛ زیرا واژه "تاسرون" با اسارت مردان تناسب دارد و نه زنان.

📘(ر.ک: الصحیح من سیره النبی الاعظم، سید جعفرمرتضی عاملی، ج ۱۲)



🔚 یکی دیگر از محققین برای نقض این قضیه به سیره استدلال میکند:

🔷با توجه به اینکه شهر مدینه جایگاه وقایع مهم تاریخی پیامبر اسلام ص را در خود حفظ کرده و تمامی میدان‌های نبرد و حتی مکان نماز پیامبر ص را حفظ کرده است، با این وجود در هیچ کجای مدینه مکان یا آثاری از این واقعه وجود ندارد. در منابع معتبر اسلامی از جمله نهج البلاغه هیچ اشاره‌ای به این داستان نشده است.

این با وجودی است که امام علی (ع) اشارات مکرری به سوابق خود در نهج البلاغه دارد و حتی مدت ها بعد از غزوه بنی قریظه، زمانی که مسلمانان خیبر را فتح کردند، پیامبر اسلام ص به خیبریان فرمود: «با وجود اینکه دشمنی شما را نسبت به خدا و رسولش می‌دانم، اما این باعث نمی‌شود بیش از آنچه با برادرانتان رفتار کردم با شما رفتار کنم». و لذا نه تنها خیبریان را نکشت بلکه به ایشان اجازه داد در منطقه بمانند.


از جمله کسانی كه اصل اين واقعه را رد مي كنند، آقای نجاح الطائی، سيد جعفر شهيدي و آقاي عرفات هستند.



🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

#نبرد_بنی_قریظه
🔻(قسمت دوم)

🔺... از جمله دیگر نقد نگاران بر ماجرای بنی قریظه، ←ولید عرفات است. كه آثاری به انگليسي در اين باره نگاشته است.
📩 (library.tebyan.net/fa/Viewer/Text/91599/1)

☑️ ایشان معتقد است قدیمی ترین منبعی است که به شرح ماجرای بنی قریظه پرداخته‌است، سیره ابن اسحاق 151 ق است و تاریخ‌نگاران بعدی عموماً برآن تکیه کرده‌اند. گرچه در نسخه ناقص موجود از سيره او، اين ماجرا نيامده است، ولي ابن هشام م ۲۱۳ ق بنقل از ابن اسحاق این واقعه را نقل کرده است. محمد بن عمر واقدي م ۲۰۷ ق نيز در كتاب مشهور المغازي اين ماجرا را به طور كامل شرح داده است. زمان نگارش سیره ابن اسحاق را ۱۲۰ تا ۱۳۰ سال پس از فوت پیامبر اسلام تخمین می‌زند. بگفته ولید عرفات، مورخان و سیره نویسان استانداردهایی که محدثان در ارتباط با احادیث نبوی و امور فقهی رعایت می‌کردند، را رعایت نمی‌کردند و برخوردی بسیار سهل گیرانه تر داشتند.

محدثان اصرار داشتند که تمام راویان ثقه باشند و از فرد پیش از خود بدون واسطه روایت کرده باشند. رابسون معتقد است ابن اسحاق مدعی نیست؛ هر چه نقل می‌کند معتبر است و تلاش نمی‌کند صرفا احادیثی که سلسله سند محکم دارند را نقل کند و ما تنها می‌توانیم مواردی که ابن اسحاق سلسله سندش را (توسط افراد معتبر) تا زمان پیامبر رسانده است اعتماد کنیم.

🔻مالک ابن انس از هم‌عصران ابن اسحاق و بنیان‌گذار فقه مالکی، معتقد بود که ابن اسحاق در نقل حدیث دقت کافی نمیکند و لذا او را «دروغگو» و «دجَال» و «کسی که روایاتش را از یهودیان می‌گیرد» تعبیر می‌کند. ابن حجر عسقلانی، نیز این داستان را انکار می‌کند و علت تضعیف ابن اسحاق از سوی مالک را نقل اینگونه داستان‌ها می‌داند.

🔸سایر محدثین معتبر اهل سنت از جمله بخاری و مسلم، گرچه داستان وقوع جنگ بنی قریظه را نقل کردند، ولی هیچ اشاره‌ای به کشتار گسترده پس از آن نکردند. از میان مورخین معاصر سید احمد برکات نیز با دلایل مختلف، داستان نقل شده از طرف ابن اسحاق نسبت به یهودیان بنی‌قریظه را نفی می‌کند. ولید عرفات نیز با بیان فاصله زیاد بین ابن اسحاق و جریان بنی‌قریظه، نداشتن سند صحیح از سوی ابن اسحاق را دلیلی بر ضعف این داستان دانسته و دلایل دیگری مانند شواهد مشابه آن در افسانه های یهود نیز اقامه کرده است.❗️❗️


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

📽🎞ماجرای#بنی_قریظه
👌🏼به زبان ساده
⏱ ۰۶:۴۲
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma