🐺#گرگ_یوسف (ع)!
✅ (#قسمت_اول)
🚫 مُـلحدین که برای پیشبرد اهداف کوتَه نظرانه خود از هرچیزی بهره می گیرند، گاه ضـعف کوچکی در مجموعه بزرگ هزاران روایت دینی را عَلَم نموده اند؛ تا متدینان را خرافه گرا جلوه دهند. که در پاسخ اولاً؛ بسیاری از اشکالات آنان به خاطر کج فهمی و عدم آگاهیِ کافی از متون دینی و تاریخی است.
ثانیاً؛ گزارش های کدام گروه و فرقه دینی یا بی دین صد در صد از اشتباه مصون است؟
مهم برای مُحقِـق این است که شاکله و اصول یک دین و مذهب صحیح و معقول باشد. طبعاً اگر آیینی صحیح باشد، برای در امان ماندن از برخی عقاید و گزارش های نادرست نیز رهیافت صحیحی ارائه می دهد، که طالبان حقیقت می توانند از آن بهره جویند.
روشن است که نباید انتظار عصمت اهل آیین حق را داشت!
🔺یکی از گزارش هایی که ملحدان آن را دستمایه ی استهزای اهل حق کرده اند این خبرِ زیر است:
«قال الصادق (ع) لا يكونُ في الجنة من البهائم سوى حمارة بلعم بن باعور و ناقة صالح و ذئب يوسف و كلب أهل الكهف. (تفسير القمي، ج2، ص: 33)
❌ ملحدا گفته اند امام معصوم شیعه نمی دانسته که گرگ حضرت یوسف وجود خارجی نداشته، و نمی توانسته داخل در بهشت شود!
✅ پاسخ:
اولاً؛ در رابطه با نقل امام صادق گزارش مشابه دیگری نیز آمده و آن گرگ وارد شده در بهشت، ماجرای دیگری داشته و نشان می دهد که ممکن است در نقل نخست (گرگ یوسف) سهوی روی داده باشد و کلمه یوسف اضافه شده باشد:
✂️«عن أبي الحسن الرضا عليه السلام انه قال: لا يدخل الجنة من البهائم الا ثلثة:حمارة بلعم، و كلب أصحاب الكهف و الذئب، و كان سبب الذئب انه بعث ملك ظالم رجلا شرطيا ليحشر قوما من المؤمنين و يعذبهم، و كان للشرطي ابن يحبه، فجاء ذئب فأكل ابنه فحزن الشرطي عليه، فأدخل الله ذلك الذئب الجنة لما احزن الشرطي»
(تفسير القمي، ج۱،ص:۲۴۸)
ترجمه: ... دلیل ورود گرگ به جمع بهشتیان این است که پادشاهی ستمگر مأموری را فرستاد تا گروهی از مؤمنین را جمع کرده و آنان را شکنجه دهد؛
اما این مرد مأمور پسری داشت که خیلی مورد علاقه او بود، پس گرگ آمد و پسر او را خورد.
مأمورِ پادشاه از این رخ داد بسیار ناراحت شد و خداوند آن گرگ را وارد بهشت کرد برای آنکه باعث شد مأمور پادشاه محزون شود.
(و شاید مانع کار او شد.)
👌 اما ملحد هتاک که به امام معصوم (ع) نسبت نادانی می دهد، باید بداند که هر دو گزارش مربوط به نُسَخ برجا مانده از تفسیر منسوب به قمی است، که مؤلف آن دقيقاً شناخته شده نیست.
با این وجود حتی اگر نسبت گزارش نخست (گرگ یوسف) به امام معصوم هم صحیح باشد، باز اشکالی به وجود نمی آید.
زیرا بعضی از روایات نشان می دهد که گرگ حضرت یوسف وجود خارجی داشته است:
📎 «سأله ابن الكواء... عن مكذوب عليه لا من الجن و لا من الإنس فقال ذئب يوسف»
🗞 ترجمه:
ابن کواء از امام علی پرسید: به من خبر بده از کسیکه بر او دروغ بستند در حالی که نه از جن بود و نه از انس و نه از ملائکه و خداوند در قرانش آن را ذکر کرده است؟
امام علیه السلام فرمودند: آن گرگی است که برادران یوسف علیه السلام به او تهمت زدند.
📚الصراط المستقيم إلى مستحقي التقديم،ج۲، ص:۱۸ و
📚 به سند دیگری در علل الشرائع، ج۲، ص:۵۹۵ و
📚عيون أخبار الرضا ع،ج۱، ص۲۴۴ با عبارات مشابهی.
📚در الإحتجاج للطبرسي،ج۲، ص۳۲۹ به طریق دیگر از امام باقر.
از اخبار چنین بر می آید که گرچه گرگ یوسف (ع) را ندَرید، اما برادران او گرگ خاصی را گرفتند و به عنوان قاتل حضرت یوسف نزد حضرت یعقوب آوردند.
و بر آن گرگ دروغ بستند. البته گزارش نخست توضیح نمی دهد که این گرگ چه ویژگی نیکویی داشته است. ولی اگر گزارش دوم (گرگی که فرزند مأمور را درید) نیز صحیح باشد، یعنی گرگ یوسف همان گرگی است که پسر مأمور را خورده؛ یعنی در هر دو ماجرا حضور داشته است.
▪️ اما گزارش های دیگری نیز در منابع شیعه و سنی وجود دارد، که شرایط گرگ داستان حضرت یوسف را بیشتر توضیح می دهد.
ر.ک:
📗اليقين باختصاص مولانا علي عليه السلام بإمرة المؤمنين، ص۴۱۹ و
داستان دیگری در تفسیر منهج الصادقین در در ذیل آیات ۱۷ و ۱۸ به نقل از اهل سنت
▫️(yon.ir/mwYok)
و همين جريان را در
📗 «تفسير أبوالفتوح رازي» ج۶،ص ۳۵۱ و ۳۵۲
📗 «الدّرّالمنثور» ج۴، ص۱۰
📗 «تفسير سورۀ يوسف» أبوحامد غزالي، ص۴۵ تا ص۴۷ از طبع سنگي نيز در ذيل آيات سوره یوسف (ع) نقل نمودهاند.
🔗 «گرگ يوسف» در أشعار، مَثَل براي كسي است كه متّهم به كاري شده كه هرگز آنرا انجام نداده است:
والله كه چو گرگ يوسفم والله/ بر خيره همي نهند بهتانم
(مسعود سعد سلمان)
به خون زرق مرا پيرهن بيالودند/ و گرنه پاكتر از گرگ يوسفم ز گناه
(انوري)
در كوي تو معروفم وَزْ روي تو محروم/ گرگ دهن آلوده و يوسف ندريده
(سعدي)
📚 «أمثال و حِكم دهخدا» ج۳، ص۱۳۰۱
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma
✅ (#قسمت_اول)
🚫 مُـلحدین که برای پیشبرد اهداف کوتَه نظرانه خود از هرچیزی بهره می گیرند، گاه ضـعف کوچکی در مجموعه بزرگ هزاران روایت دینی را عَلَم نموده اند؛ تا متدینان را خرافه گرا جلوه دهند. که در پاسخ اولاً؛ بسیاری از اشکالات آنان به خاطر کج فهمی و عدم آگاهیِ کافی از متون دینی و تاریخی است.
ثانیاً؛ گزارش های کدام گروه و فرقه دینی یا بی دین صد در صد از اشتباه مصون است؟
مهم برای مُحقِـق این است که شاکله و اصول یک دین و مذهب صحیح و معقول باشد. طبعاً اگر آیینی صحیح باشد، برای در امان ماندن از برخی عقاید و گزارش های نادرست نیز رهیافت صحیحی ارائه می دهد، که طالبان حقیقت می توانند از آن بهره جویند.
روشن است که نباید انتظار عصمت اهل آیین حق را داشت!
🔺یکی از گزارش هایی که ملحدان آن را دستمایه ی استهزای اهل حق کرده اند این خبرِ زیر است:
«قال الصادق (ع) لا يكونُ في الجنة من البهائم سوى حمارة بلعم بن باعور و ناقة صالح و ذئب يوسف و كلب أهل الكهف. (تفسير القمي، ج2، ص: 33)
❌ ملحدا گفته اند امام معصوم شیعه نمی دانسته که گرگ حضرت یوسف وجود خارجی نداشته، و نمی توانسته داخل در بهشت شود!
✅ پاسخ:
اولاً؛ در رابطه با نقل امام صادق گزارش مشابه دیگری نیز آمده و آن گرگ وارد شده در بهشت، ماجرای دیگری داشته و نشان می دهد که ممکن است در نقل نخست (گرگ یوسف) سهوی روی داده باشد و کلمه یوسف اضافه شده باشد:
✂️«عن أبي الحسن الرضا عليه السلام انه قال: لا يدخل الجنة من البهائم الا ثلثة:حمارة بلعم، و كلب أصحاب الكهف و الذئب، و كان سبب الذئب انه بعث ملك ظالم رجلا شرطيا ليحشر قوما من المؤمنين و يعذبهم، و كان للشرطي ابن يحبه، فجاء ذئب فأكل ابنه فحزن الشرطي عليه، فأدخل الله ذلك الذئب الجنة لما احزن الشرطي»
(تفسير القمي، ج۱،ص:۲۴۸)
ترجمه: ... دلیل ورود گرگ به جمع بهشتیان این است که پادشاهی ستمگر مأموری را فرستاد تا گروهی از مؤمنین را جمع کرده و آنان را شکنجه دهد؛
اما این مرد مأمور پسری داشت که خیلی مورد علاقه او بود، پس گرگ آمد و پسر او را خورد.
مأمورِ پادشاه از این رخ داد بسیار ناراحت شد و خداوند آن گرگ را وارد بهشت کرد برای آنکه باعث شد مأمور پادشاه محزون شود.
(و شاید مانع کار او شد.)
👌 اما ملحد هتاک که به امام معصوم (ع) نسبت نادانی می دهد، باید بداند که هر دو گزارش مربوط به نُسَخ برجا مانده از تفسیر منسوب به قمی است، که مؤلف آن دقيقاً شناخته شده نیست.
با این وجود حتی اگر نسبت گزارش نخست (گرگ یوسف) به امام معصوم هم صحیح باشد، باز اشکالی به وجود نمی آید.
زیرا بعضی از روایات نشان می دهد که گرگ حضرت یوسف وجود خارجی داشته است:
📎 «سأله ابن الكواء... عن مكذوب عليه لا من الجن و لا من الإنس فقال ذئب يوسف»
🗞 ترجمه:
ابن کواء از امام علی پرسید: به من خبر بده از کسیکه بر او دروغ بستند در حالی که نه از جن بود و نه از انس و نه از ملائکه و خداوند در قرانش آن را ذکر کرده است؟
امام علیه السلام فرمودند: آن گرگی است که برادران یوسف علیه السلام به او تهمت زدند.
📚الصراط المستقيم إلى مستحقي التقديم،ج۲، ص:۱۸ و
📚 به سند دیگری در علل الشرائع، ج۲، ص:۵۹۵ و
📚عيون أخبار الرضا ع،ج۱، ص۲۴۴ با عبارات مشابهی.
📚در الإحتجاج للطبرسي،ج۲، ص۳۲۹ به طریق دیگر از امام باقر.
از اخبار چنین بر می آید که گرچه گرگ یوسف (ع) را ندَرید، اما برادران او گرگ خاصی را گرفتند و به عنوان قاتل حضرت یوسف نزد حضرت یعقوب آوردند.
و بر آن گرگ دروغ بستند. البته گزارش نخست توضیح نمی دهد که این گرگ چه ویژگی نیکویی داشته است. ولی اگر گزارش دوم (گرگی که فرزند مأمور را درید) نیز صحیح باشد، یعنی گرگ یوسف همان گرگی است که پسر مأمور را خورده؛ یعنی در هر دو ماجرا حضور داشته است.
▪️ اما گزارش های دیگری نیز در منابع شیعه و سنی وجود دارد، که شرایط گرگ داستان حضرت یوسف را بیشتر توضیح می دهد.
ر.ک:
📗اليقين باختصاص مولانا علي عليه السلام بإمرة المؤمنين، ص۴۱۹ و
داستان دیگری در تفسیر منهج الصادقین در در ذیل آیات ۱۷ و ۱۸ به نقل از اهل سنت
▫️(yon.ir/mwYok)
و همين جريان را در
📗 «تفسير أبوالفتوح رازي» ج۶،ص ۳۵۱ و ۳۵۲
📗 «الدّرّالمنثور» ج۴، ص۱۰
📗 «تفسير سورۀ يوسف» أبوحامد غزالي، ص۴۵ تا ص۴۷ از طبع سنگي نيز در ذيل آيات سوره یوسف (ع) نقل نمودهاند.
🔗 «گرگ يوسف» در أشعار، مَثَل براي كسي است كه متّهم به كاري شده كه هرگز آنرا انجام نداده است:
والله كه چو گرگ يوسفم والله/ بر خيره همي نهند بهتانم
(مسعود سعد سلمان)
به خون زرق مرا پيرهن بيالودند/ و گرنه پاكتر از گرگ يوسفم ز گناه
(انوري)
در كوي تو معروفم وَزْ روي تو محروم/ گرگ دهن آلوده و يوسف ندريده
(سعدي)
📚 «أمثال و حِكم دهخدا» ج۳، ص۱۳۰۱
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma
Welayatnet
بهشتی شدن گرگ حضرت یوسف(ع) | گروه اینترنتی رهروان ولایت
- اگر ذره ای انصاف و تحقیق، چاشنی کار شبهه افکنان می شد، هیچ گاه به راحتی تولید شبهه علیه آموزه های اسلامی نمی کردند.
👆 #گرگ_یوسف(ع)!
✅ (#قسمت_دوم)
متأسفانه شبهه افکن، آن قدر دغلکار و یا نادان است که نمی داند امام صادق (علیه السلام) که بر اساس نصوص بسیار تاریخی از فِرَق مختلف آگاه ترین مردم به قرآن و تفسیر آن بوده است، امکان ندارد که ابتدایی ترین مسائل آن را نداند، حال آنکه کودک خردسال امروزی نیز می داند گرگ حضرت یوسف را نخورد.
پس چگونه جاهلان خرد ستیز در این مسئله ساده به امامِ راستی نسبت تناقض گویی می دهند؟!
▪️ به ما بپیوندید ..
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma
✅ (#قسمت_دوم)
متأسفانه شبهه افکن، آن قدر دغلکار و یا نادان است که نمی داند امام صادق (علیه السلام) که بر اساس نصوص بسیار تاریخی از فِرَق مختلف آگاه ترین مردم به قرآن و تفسیر آن بوده است، امکان ندارد که ابتدایی ترین مسائل آن را نداند، حال آنکه کودک خردسال امروزی نیز می داند گرگ حضرت یوسف را نخورد.
پس چگونه جاهلان خرد ستیز در این مسئله ساده به امامِ راستی نسبت تناقض گویی می دهند؟!
▪️ به ما بپیوندید ..
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma
👆نمونه ای از جعلیات ناشیانه ملحدان در راستای تخریب چهره اسلام عزیز
😁 آدرس خبرگزاری فارس اصلا farsnews.com است نه farcenews.com!
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma
😁 آدرس خبرگزاری فارس اصلا farsnews.com است نه farcenews.com!
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma
Forwarded from اتچ بات
🔵 يا أَيُّهَا النَّاسُ كُلُوا مِمَّا فِي الْأَرْضِ حَلالاً طَيِّبا..
📗 اى مردم، از آن چيزهاى حلال و پاكيزه كه در زمين است بخوريد...
🔴🦂 تا دیروز حکایت بی خدایان از خوردن موش و سو سک و سگ و غیره🦎بود .... اما امروز حکایت از ادمخواری است....🚫
🙏🏼حقیقت جو باشیم.
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma
📗 اى مردم، از آن چيزهاى حلال و پاكيزه كه در زمين است بخوريد...
🔴🦂 تا دیروز حکایت بی خدایان از خوردن موش و سو سک و سگ و غیره🦎بود .... اما امروز حکایت از ادمخواری است....🚫
🙏🏼حقیقت جو باشیم.
⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma
Telegram
attach 📎
کودکان مسلمان میانماری که در راه برگشت از مدرسه قتل عام شدند
به مبارزان مقاومت بپیوندید👇👇
🆔 @Estedlale_Ma
به مبارزان مقاومت بپیوندید👇👇
🆔 @Estedlale_Ma
📝 زنده یاد دکتر #زرین_کوب
💬زرین کوب:
«موالی(ایرانیان)رفته رفته مدافع و مظهر واقعی تشیع شدند»
📕 کتاب «تاریخ مردم ایران۲»- چاپ اول
✍🏼دعوت سرٌی شیعه در محیط ناراضی عراق که اعراب آن از انتقال خلافت و بیت المال از کوفه به دمشق ناراضی بودند و موالی آن هم از ⚡️سیاست خشن عمال اموی نسبت به ⚡️عناصر غیر عربی ناخشنودی نشان میدادند اجابت و انتشار یافت و چون سیاست مختار هم قسمت عمده اعراب کوفه را به سبب نفرتشان از موالی تدریجأ از همکاری با او کنار زد " موالی رفته رفته مدافع و مظهر واقعی تشیع شدند " و همین نکته باعث "لزوم رعایت کتمان و تقیه و فعالیتهای زیرزمینی شد."
🗞(صفحه ۴۰)
✍🏼 علاوه بر عراق که پایگاه مهم تبلیغات شیعی بود امام عباسی توجه مخصوص به خراسان داشت خاصه که در عراق اهل کوفه را هنوز متمایل به علویها، اهل بصره را متمایل به عثمانیه، و اهل جزیره را مایل به خوارج می دید ، در صورتیکه اهل خراسان را مردمی میشناخت که دلهاشان از نقس اغراض خالی بود و خیلی زود ممکن بود به تبلیغات وی بگروند ...
👈🏼خلاصهء دعوت هم عبارت بود از بیان انحرافات بنی امیه از اسلام و تحریض 👌🏼مردم به ←طرفداری از خاندان پیغمبر، با دادن وعده و امید به خروج موعود اهل بیت برای اقامه عدل الهی...
🗞 (صفحه۴۱)
📌(البته بنی عباس از این شعار -بخصوص حمایت از اهل بیت- فقط برای← فریب دادن شیعیان و جمع کردند آنها در دور خود استفاده میکردند و بعدها 💥دشمنی خویش را علیه شیعه و اهل بیت نمایان کردند)
📜 #سیر_تاریخ
┏━━━━━🚸🚸━━━━┓
🆔 @Estedlale_Ma
┗━━━━━🚸🚸━━━━┛
💬زرین کوب:
«موالی(ایرانیان)رفته رفته مدافع و مظهر واقعی تشیع شدند»
📕 کتاب «تاریخ مردم ایران۲»- چاپ اول
✍🏼دعوت سرٌی شیعه در محیط ناراضی عراق که اعراب آن از انتقال خلافت و بیت المال از کوفه به دمشق ناراضی بودند و موالی آن هم از ⚡️سیاست خشن عمال اموی نسبت به ⚡️عناصر غیر عربی ناخشنودی نشان میدادند اجابت و انتشار یافت و چون سیاست مختار هم قسمت عمده اعراب کوفه را به سبب نفرتشان از موالی تدریجأ از همکاری با او کنار زد " موالی رفته رفته مدافع و مظهر واقعی تشیع شدند " و همین نکته باعث "لزوم رعایت کتمان و تقیه و فعالیتهای زیرزمینی شد."
🗞(صفحه ۴۰)
✍🏼 علاوه بر عراق که پایگاه مهم تبلیغات شیعی بود امام عباسی توجه مخصوص به خراسان داشت خاصه که در عراق اهل کوفه را هنوز متمایل به علویها، اهل بصره را متمایل به عثمانیه، و اهل جزیره را مایل به خوارج می دید ، در صورتیکه اهل خراسان را مردمی میشناخت که دلهاشان از نقس اغراض خالی بود و خیلی زود ممکن بود به تبلیغات وی بگروند ...
👈🏼خلاصهء دعوت هم عبارت بود از بیان انحرافات بنی امیه از اسلام و تحریض 👌🏼مردم به ←طرفداری از خاندان پیغمبر، با دادن وعده و امید به خروج موعود اهل بیت برای اقامه عدل الهی...
🗞 (صفحه۴۱)
📌(البته بنی عباس از این شعار -بخصوص حمایت از اهل بیت- فقط برای← فریب دادن شیعیان و جمع کردند آنها در دور خود استفاده میکردند و بعدها 💥دشمنی خویش را علیه شیعه و اهل بیت نمایان کردند)
📜 #سیر_تاریخ
┏━━━━━🚸🚸━━━━┓
🆔 @Estedlale_Ma
┗━━━━━🚸🚸━━━━┛
☑️ #امام_علی_در_نگاه_غیر_مسلمانان
✍🏻ایلیا پطروشفسکی، پروفسور تاریخ خاور نزدیک و خاورمیانه میگوید:
💠علی[ع] تا سر حد شور و عشق پایبند دین بود. صادق و راستکار بود. در امور اخلاقی بسیار خرده گیر بود.
⚜️از نامجویی و طمع و مال پرستی به دور بود.و بی شک مردی دلیر و جنگاوری با شهامت بود.🍃
📘منبع: ایلیا پاولویچ پطروشفسکی؛ اسلام در ایران؛ ناشر:انتشارات پیام؛ تهران؛چاپ هفتم؛ص ۵۰
📥اسڪن:
➕ goo.gl/8kgbxP
📲 بہ ما بپیوندید:
🆔 @Estedlale_Ma
✍🏻ایلیا پطروشفسکی، پروفسور تاریخ خاور نزدیک و خاورمیانه میگوید:
💠علی[ع] تا سر حد شور و عشق پایبند دین بود. صادق و راستکار بود. در امور اخلاقی بسیار خرده گیر بود.
⚜️از نامجویی و طمع و مال پرستی به دور بود.و بی شک مردی دلیر و جنگاوری با شهامت بود.🍃
📘منبع: ایلیا پاولویچ پطروشفسکی؛ اسلام در ایران؛ ناشر:انتشارات پیام؛ تهران؛چاپ هفتم؛ص ۵۰
📥اسڪن:
➕ goo.gl/8kgbxP
📲 بہ ما بپیوندید:
🆔 @Estedlale_Ma
❤️نصب آیه ۱۳۵ سوره نســاء بر سردر دانشـــکده #حقــــوق دانشگاه هــــاروارد
آيا تا کنون به این آیه قرآن دقت کرده بوديد؟
📲 بہ ما بپیوندید:
🆔 @Estedlale_Ma
آيا تا کنون به این آیه قرآن دقت کرده بوديد؟
📲 بہ ما بپیوندید:
🆔 @Estedlale_Ma
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🛑لعنت به هر کسی که بگوید میانمار به ما چه
🛑لعنت به دیپلمات هایی که کم کاری میکنند
🛑لعنت به هنرمندان و سیاسیونی که خفه خون گرفته اند.
🔴لعنت بر کانالهای الحادی
خواهشا افراد زیر 18سال اصلا نگاه نکند
🛑لعنت به دیپلمات هایی که کم کاری میکنند
🛑لعنت به هنرمندان و سیاسیونی که خفه خون گرفته اند.
🔴لعنت بر کانالهای الحادی
خواهشا افراد زیر 18سال اصلا نگاه نکند
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
💢سازنده فیلم اهانت آمیز به پیامبر اسلام به همراه خانواده اش مسلمان شد
این #اعجاز_اسلام است.
📲 بہ ما بپیوندید:
🆔 @Estedlale_Ma
این #اعجاز_اسلام است.
📲 بہ ما بپیوندید:
🆔 @Estedlale_Ma
🔺نسبت های دروغ ملحدان به مجموعه نقد الحاد و کانال تقابل استدلال.
این ملحدان یا بسیار کژفهمند و یا دغلکار!
↙️پاسخ↙️
📡 https://t.me/estedlale_Ma/329
این ملحدان یا بسیار کژفهمند و یا دغلکار!
↙️پاسخ↙️
📡 https://t.me/estedlale_Ma/329
⚠️ برداشت های عامیانه ملحدان از مباحث مربوط به #بنی_قریظه
از ادعاهای بسیار عجیب مُلحدین این است که مدعی شده اند، #کانال_نقد_الحاد واقعه بنی قریظه را به کلی انکار کرده است. و البته چه عجب که وقتی عده ای که از اولیات نقد تاریخی و پژوهش های اعتبار سنجی اطلاع ندارند، نقد گزارشی خاصّ از ماجرا را نقد اصل واقعه می پندارند!
مگر آنکه بگوییم فهمیده اند و خود را به نادانی زده اند.
هم چنان که ما در سلسله نقد ها تصریح نمودیم،
(مثلاً ر.ک به:
▫️ t.me/estedlale_Ma/71)
اصل واقعه خیانت و مجازات بنی قریظه اسناد زیادی دارد و در قرآن بدان اشاره شده.
باز تأکید کردیم؛ اصل مجازات بنی قریظه و اعدام ⚡️جنگجویانِ پیمان شکن و خیانتکار که در نبرد احزاب برای نابودی مسلمین همدستِ مشرکان⚡️ شدند، امر منطقی است.
📝قوانین مجازاتِ خیانتکارانِ جنگی امروزه نیز پذیرفته ملل جهان است.
حتی کشورهایی که در شرایط عادی نسبت به مجازات اعدام موضعی منفی دارند، نیز در مورد خیانتکار جنگی چنین نیستند.
📗 (برای تفصیل مطلب ر.ک به کتاب «کرامت انسانی ومجازات های بدنی در اسلام» نشر موسسه امام خمینی)
هم چنین گفتیم در این میان گروهی از بنی قریظه نیز اسیر شدند و تصریح نمودیم این مطلب با ظاهر آیه سوره احزاب تناسب دارد.
✍🏼آن چه که مورد نقد ما قرار گرفت گزارش های ابن اسحاق و ابو البختری بود. که گفتیم گذشته از اشکالات تاریخیِ گزارش های این دو، خود آن ها هم مورد نقد و گاه طعن شدید علمای شیعه و سنی بوده اند.
در این میان ابن اسحاق که دجال خوانده شده است مطالبی را آشکارا از یهود می گرفته، و طبیعی است که داعیه بر جعل در گزارش ایشان بسیار است.
(نمونه از عطیة القرظی که خود از قبیله بنی قریظه بوده.
📗 ر.ک: به الطبقات الكبرى، خامسة۲، ص۲۶۸)
ابوالبختری از قاضیانِ دربار عباسی و از کذاب ترین افراد نیز گزارش هایی دارد که تنها در اخبار قرظیان یافت می شود. با این وجود اقبال او (که به قتل جمعی از علویان حکم نموده) به این گزارش طبیعی است.
👈🏼تعداد کشتگان در این گزارش ها متعارض است، و با اسناد قوی تر در مورد جمعیت بنی قریظه نیز ناسازگاری هایی دارد، و به نظر می آید به قول معروف در آن «یک کلاغ، چهل کلاغ» شده است.
👈🏼در حالی که در گزارش های قوی تر اعدام، مربوط به جنگندگان بنی قریظه (و آن هم نه لزوماً همه آنها) است. که تعداد آن با توجه کل جمعیت بنی قریظه باید کمتر باشد.
📌به هر حال سؤال ما از آتئیست ها این است که چرا به جای این تبلیغات پرطمطراقِ توخالی مبانی خود را توضیح نمی دهند؟
بر چه اساس مجازات جنایتکار جنگی را وحشیانه یا غیر انسانی می خوانند؟ ملاک انسانیت چیست؟
مثلاً اگر حضرت، دشمنِ پیمان شکنِ خانگی را رها می کردند، عملِ انسانی بود؟ آخر چرا ملحدان تعقّل نمی کنند که در همین گزارش ها یهود به حکمیت سعد بن معاذ رضایت داده و او هم به قانون خودشان حکم داده است؟
در نگاه کافر که جهان و انسان، زاده حوادثِ کور است، چه اشکالی دارد که انسانِ قدرتمند به صلاحدید خود با دیگران هرچه می خواهد بکند؟
مگر مـلحد انسان را چیزی جز حیوانی توانمند می بیند؟!
🛑پس بهتر است دست از این دروغ بافی برداشته، و به حقائقِ تاريخ تن دهند.
🔸جالب آنکه کافر ها با این برداشت های علیل، در معرفی منابع تبلیغاتیِ خود هم با اعتماد به نفس کامل، منبع دست دهم معاصر را کنار منبع دست اول می نشانند!
🙏🏼حقیقت جو باشیم.
⛔️ تقابُــل اِستـدلالــ
🆔 @Estedlale_Ma
---------------------------
از ادعاهای بسیار عجیب مُلحدین این است که مدعی شده اند، #کانال_نقد_الحاد واقعه بنی قریظه را به کلی انکار کرده است. و البته چه عجب که وقتی عده ای که از اولیات نقد تاریخی و پژوهش های اعتبار سنجی اطلاع ندارند، نقد گزارشی خاصّ از ماجرا را نقد اصل واقعه می پندارند!
مگر آنکه بگوییم فهمیده اند و خود را به نادانی زده اند.
هم چنان که ما در سلسله نقد ها تصریح نمودیم،
(مثلاً ر.ک به:
▫️ t.me/estedlale_Ma/71)
اصل واقعه خیانت و مجازات بنی قریظه اسناد زیادی دارد و در قرآن بدان اشاره شده.
باز تأکید کردیم؛ اصل مجازات بنی قریظه و اعدام ⚡️جنگجویانِ پیمان شکن و خیانتکار که در نبرد احزاب برای نابودی مسلمین همدستِ مشرکان⚡️ شدند، امر منطقی است.
📝قوانین مجازاتِ خیانتکارانِ جنگی امروزه نیز پذیرفته ملل جهان است.
حتی کشورهایی که در شرایط عادی نسبت به مجازات اعدام موضعی منفی دارند، نیز در مورد خیانتکار جنگی چنین نیستند.
📗 (برای تفصیل مطلب ر.ک به کتاب «کرامت انسانی ومجازات های بدنی در اسلام» نشر موسسه امام خمینی)
هم چنین گفتیم در این میان گروهی از بنی قریظه نیز اسیر شدند و تصریح نمودیم این مطلب با ظاهر آیه سوره احزاب تناسب دارد.
✍🏼آن چه که مورد نقد ما قرار گرفت گزارش های ابن اسحاق و ابو البختری بود. که گفتیم گذشته از اشکالات تاریخیِ گزارش های این دو، خود آن ها هم مورد نقد و گاه طعن شدید علمای شیعه و سنی بوده اند.
در این میان ابن اسحاق که دجال خوانده شده است مطالبی را آشکارا از یهود می گرفته، و طبیعی است که داعیه بر جعل در گزارش ایشان بسیار است.
(نمونه از عطیة القرظی که خود از قبیله بنی قریظه بوده.
📗 ر.ک: به الطبقات الكبرى، خامسة۲، ص۲۶۸)
ابوالبختری از قاضیانِ دربار عباسی و از کذاب ترین افراد نیز گزارش هایی دارد که تنها در اخبار قرظیان یافت می شود. با این وجود اقبال او (که به قتل جمعی از علویان حکم نموده) به این گزارش طبیعی است.
👈🏼تعداد کشتگان در این گزارش ها متعارض است، و با اسناد قوی تر در مورد جمعیت بنی قریظه نیز ناسازگاری هایی دارد، و به نظر می آید به قول معروف در آن «یک کلاغ، چهل کلاغ» شده است.
👈🏼در حالی که در گزارش های قوی تر اعدام، مربوط به جنگندگان بنی قریظه (و آن هم نه لزوماً همه آنها) است. که تعداد آن با توجه کل جمعیت بنی قریظه باید کمتر باشد.
📌به هر حال سؤال ما از آتئیست ها این است که چرا به جای این تبلیغات پرطمطراقِ توخالی مبانی خود را توضیح نمی دهند؟
بر چه اساس مجازات جنایتکار جنگی را وحشیانه یا غیر انسانی می خوانند؟ ملاک انسانیت چیست؟
مثلاً اگر حضرت، دشمنِ پیمان شکنِ خانگی را رها می کردند، عملِ انسانی بود؟ آخر چرا ملحدان تعقّل نمی کنند که در همین گزارش ها یهود به حکمیت سعد بن معاذ رضایت داده و او هم به قانون خودشان حکم داده است؟
در نگاه کافر که جهان و انسان، زاده حوادثِ کور است، چه اشکالی دارد که انسانِ قدرتمند به صلاحدید خود با دیگران هرچه می خواهد بکند؟
مگر مـلحد انسان را چیزی جز حیوانی توانمند می بیند؟!
🛑پس بهتر است دست از این دروغ بافی برداشته، و به حقائقِ تاريخ تن دهند.
🔸جالب آنکه کافر ها با این برداشت های علیل، در معرفی منابع تبلیغاتیِ خود هم با اعتماد به نفس کامل، منبع دست دهم معاصر را کنار منبع دست اول می نشانند!
🙏🏼حقیقت جو باشیم.
⛔️ تقابُــل اِستـدلالــ
🆔 @Estedlale_Ma
---------------------------
Telegram
استدلال ما
🔴 دست و پا زدن بی دینان!
متأسفانه عموم آتئیست ها نه معنای منبع دست اول را می فهمند! و نه جایگاه ضعف سند را می دانند، و نه از انگیزه های جعل اطلاع دارند؛ و نه کار به بررسی قرائن خلاف نظر خود دارند. و... یا حد اقل در این موارد تجاهل می کنند.
این ها هم به این…
متأسفانه عموم آتئیست ها نه معنای منبع دست اول را می فهمند! و نه جایگاه ضعف سند را می دانند، و نه از انگیزه های جعل اطلاع دارند؛ و نه کار به بررسی قرائن خلاف نظر خود دارند. و... یا حد اقل در این موارد تجاهل می کنند.
این ها هم به این…
Forwarded from استدلال ما
Forwarded from استدلال ما
▪️ پاسخ به سخنانِ دغلکارانه ملحدینِ تازه به دوران رسیده!
🔗 با ما همراه باشید تا به پوچیِ کُفر پی ببرید ..
🗞 ما اینجاییم تا با دلیل و برهان برایتان بگوییم
▫️ تقابُـل استدلالـ
🆔 @Estedlale_Ma
🔗 با ما همراه باشید تا به پوچیِ کُفر پی ببرید ..
🗞 ما اینجاییم تا با دلیل و برهان برایتان بگوییم
▫️ تقابُـل استدلالـ
🆔 @Estedlale_Ma
▫️▪️ برداشت های عوامانه ملحدین از مباحث انتقادی بر مسیحیت
☑️ از ادعاهای خنده آورِ کافران این است که؛ نقدهای ملحدین به دین مسیحیت را عینا نقد به دین عزیز اسلام تلقی میکنند در حالی کـه این نوشته در قالب نقد، نقدیست که در غرب، ملحدین به مسیحیان وارد میکنند.
جریان از این قرار است که؛ مسیحیون در چند صد سال اخیر عمدتا روش #ژان_ژاک_روسو را در پیش گرفته و برای وجود خداوند برهان اقامه نمیکردند، و نیز در پاسخ به طلب برهان میگفتند که به خداوند ایمان داشته و نیازی به اقامه بُرهان نیست!
پس این سخن برای مسیحیان میباشد نه مومنینِ به دین مبین اسلام.
اما متاسفانه ادمینهای محترم کانال پاسخ به اسلام گرایان گمان کرده اند؛ هر متنی که به زبان انگلیسی باشد حتما خیلی منطقی بوده و باید با تمام مباهات آنرا بیان نمایند(!).
لذا این جمله را عینا از انگلیسی ترجمه کرده اند بی آن که اندکی اندیشه نمایند!!
و این درحالیست کـه اسلام دین عقلانیت بوده و بار ها و بار ها هم از جانب قرآن و هم از جانب پیامبر و اهل بیت ایشان (علیهم السلام) دعوت به عقلانیت و تعقل شده اند!
و همچنین فلاسفه، حُکما و متکلمینِ اسلامی برای وجود خداوند براهین قوی و نشکنِ بسیاری اقامه کرده اند و ملحدین هم این براهین را دیده و از پاسخ به آن عاجزند. اما با این حال با پُر رویی تمام همه این ها را نادیده گرفته و چنین پست های بسی کودکانه و مُضحکی را منتشر میکنند.
با ما همراه باشیـد
تقابُـل استدلالـ
🆔 @estedlale_Ma
☑️ از ادعاهای خنده آورِ کافران این است که؛ نقدهای ملحدین به دین مسیحیت را عینا نقد به دین عزیز اسلام تلقی میکنند در حالی کـه این نوشته در قالب نقد، نقدیست که در غرب، ملحدین به مسیحیان وارد میکنند.
جریان از این قرار است که؛ مسیحیون در چند صد سال اخیر عمدتا روش #ژان_ژاک_روسو را در پیش گرفته و برای وجود خداوند برهان اقامه نمیکردند، و نیز در پاسخ به طلب برهان میگفتند که به خداوند ایمان داشته و نیازی به اقامه بُرهان نیست!
پس این سخن برای مسیحیان میباشد نه مومنینِ به دین مبین اسلام.
اما متاسفانه ادمینهای محترم کانال پاسخ به اسلام گرایان گمان کرده اند؛ هر متنی که به زبان انگلیسی باشد حتما خیلی منطقی بوده و باید با تمام مباهات آنرا بیان نمایند(!).
لذا این جمله را عینا از انگلیسی ترجمه کرده اند بی آن که اندکی اندیشه نمایند!!
و این درحالیست کـه اسلام دین عقلانیت بوده و بار ها و بار ها هم از جانب قرآن و هم از جانب پیامبر و اهل بیت ایشان (علیهم السلام) دعوت به عقلانیت و تعقل شده اند!
و همچنین فلاسفه، حُکما و متکلمینِ اسلامی برای وجود خداوند براهین قوی و نشکنِ بسیاری اقامه کرده اند و ملحدین هم این براهین را دیده و از پاسخ به آن عاجزند. اما با این حال با پُر رویی تمام همه این ها را نادیده گرفته و چنین پست های بسی کودکانه و مُضحکی را منتشر میکنند.
با ما همراه باشیـد
تقابُـل استدلالـ
🆔 @estedlale_Ma
☑️ باز هم رُسوایی و دغلکاریِ دیگر از این جماعتِ بی خِـرد!
دریغ از ذره ای تعقّل و تحقیق!
با ما رسوایی کُفر و الحاد را ببینید ..
⭕️ تقابُل استدلالـْـ
📘 پاسخ در لینک زیر؛
🌐 t.me/estedlale_Ma/309
دریغ از ذره ای تعقّل و تحقیق!
با ما رسوایی کُفر و الحاد را ببینید ..
⭕️ تقابُل استدلالـْـ
📘 پاسخ در لینک زیر؛
🌐 t.me/estedlale_Ma/309
☑️ #توهم_تناقض_در_قرآن
▫️ باز هم دروغ و باز هم رسوایی
⭕️ و پاسخِ های دندان شکن ما
با ما همراه باشید ..
تقابُل استدلالـْـ
🆔 @Estedlale_Ma
▫️ باز هم دروغ و باز هم رسوایی
⭕️ و پاسخِ های دندان شکن ما
با ما همراه باشید ..
تقابُل استدلالـْـ
🆔 @Estedlale_Ma
استدلال ما
☑️ #توهم_تناقض_در_قرآن ▫️ باز هم دروغ و باز هم رسوایی ⭕️ و پاسخِ های دندان شکن ما با ما همراه باشید .. تقابُل استدلالـْـ 🆔 @Estedlale_Ma
⚠️ #توهم_تناقض_در_قرآن
🔘 ردی بر کم خردانِ ملحد!
✅ خلط بینِ استثناء متصل و منقطع در ادبیات عرب
«وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِين»(بقره/۳۴)
«فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُم أجْمَعُون إلَّا إِبْلِيس أبَى أَنْ يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ» (30و31)
پس فرشتگان همگی سجده کردند، مگر ابلیس که دریغ نمود که همراه با سجده کنندگان باشد.
❌ملحدان گمان کرده اند که آیه شریفه فوق با آیه جن بودن ابلیس تناقض دارد.
✍🏼 در ابتدا بايد يك مقدمه از يك قاعده در زبان عربي را بیان کرده و سپس وارد بحث شويم:
در زبان عربی استثنا دو نوع است:
1️⃣ استثنای متصل؛ استثنایی است که در آن «مُستثنیٰ» داخل در اعضای «مُسثنیٰ منه» باشند:
«جاء التلامذةُ إلّا أخاک»
معنی: «دانش آموزان آمدند، مگر برادرت»
که در عبارت فوق «أخاک»=برادر (مستثنی) جزو «التلامذة»=دانش آموزان (مستثنی منه) بوده است.
2️⃣ استثنای منقطع؛ استثنایی است که در آن «مُستثنیٰ» جزو اعضای «مُستثنیٰ منه» نیست و آن دو از یک جنس نیستند:
«جاء القومُ إلّا حمارَهُم»
«قوم آمد، مگر حـمار آنها»
در مثال بالا «حمار» (مستثنیٰ) از اعضای «القوم» (مستثنی منه)←نیست بلکه «حمار» حیوان است و افرادِ «قوم»انسان.
📘 البهجةُ المرضیة فی شرح الالفیة، ج۱، ص۳۷۹
☑️ با اين مقدمه به سراغ آيه ۳۴ سوره بقره مي رويم :
«وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْإِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ»
🔻با توجه به آيه ۵۰ سوره مباركه كهف : «فسَجدوا الا ابليسَ كان من الجنِ»
كه به جن بودن ابليس تصريح شده است، استثناي بكار رفته در آيه ۳۴ سوره بقره، استثناي منقطع است.
يعني نشان دهنده غير همجنس بودن دو گروه ملائكه و ابليس است، لذا؛
✔️هيچ تناقضي وجود نداشته و جمله «فسجدوا الا بليسَ» بيانگر همجنس بودن ملائكه با ابليس نيست!
همانگونه كه جمله «جاء القومُ إلّا حمارَهُم» بيانگر همجنس بودنِ حمار با قوم نيست.
▫️ اين هم مثالي دیگر از قرآن:
«لا يَسْمَعُونَ فِيها لَغْواً وَ لا تَأْثِيماً إِلَّا قِيلًا سَلاماً سَلاما»
📘 (واقعة: 25 و 26 و مشابه آن در سوره مریم: 62)
معنی:
«در آن بهشت کلام بیهوده و نسبت گناه نمی شنوند، مگر گفته سلام (بهشتیان نسبت به یکدیگر)»
☑️ اين آيه شریفه در مورد بهشتیان است، و روشن است که «سلام» مصداق «لغو» و نسبت گناه نیست؛ اما از آن استثنا شده و استثناي موجود در آيه منقطع است؛ دقیقا مانند آيه ۳۴ سوره مباركه بقره.
👈 قبل از هر گونه قضاوت بايد با اسلوب حاكم بر هر زباني، ادبيات و جملات آنان را بفهميم بعد شروع به بیان و رد کنیم(!)
👌و نکته آخر اینکه گیرم ملحدان داخلی، زبان عربی را بلد نیستند؛ اما چه زحمتی دارد که چشمان خود را قدری باز کنند و ببینند که همان آیه سوره کهف که بدان استناد کرده اند، دقیقا استثنای منقطع را توضیح می دهد. یعنی در همان آیه ای که گفته ابلیس از جن بود، در همان آیه هم او را از فرشتگان سجده کننده استثنا کرده است؛ و این استثنا منحصر در دیگر آیات نیست.
با ما همراه باشیـد...
تقابُـل استدلالــ
🆔 @Estedlale_Ma
🔘 ردی بر کم خردانِ ملحد!
✅ خلط بینِ استثناء متصل و منقطع در ادبیات عرب
«وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِين»(بقره/۳۴)
«فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُم أجْمَعُون إلَّا إِبْلِيس أبَى أَنْ يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ» (30و31)
پس فرشتگان همگی سجده کردند، مگر ابلیس که دریغ نمود که همراه با سجده کنندگان باشد.
❌ملحدان گمان کرده اند که آیه شریفه فوق با آیه جن بودن ابلیس تناقض دارد.
✍🏼 در ابتدا بايد يك مقدمه از يك قاعده در زبان عربي را بیان کرده و سپس وارد بحث شويم:
در زبان عربی استثنا دو نوع است:
1️⃣ استثنای متصل؛ استثنایی است که در آن «مُستثنیٰ» داخل در اعضای «مُسثنیٰ منه» باشند:
«جاء التلامذةُ إلّا أخاک»
معنی: «دانش آموزان آمدند، مگر برادرت»
که در عبارت فوق «أخاک»=برادر (مستثنی) جزو «التلامذة»=دانش آموزان (مستثنی منه) بوده است.
2️⃣ استثنای منقطع؛ استثنایی است که در آن «مُستثنیٰ» جزو اعضای «مُستثنیٰ منه» نیست و آن دو از یک جنس نیستند:
«جاء القومُ إلّا حمارَهُم»
«قوم آمد، مگر حـمار آنها»
در مثال بالا «حمار» (مستثنیٰ) از اعضای «القوم» (مستثنی منه)←نیست بلکه «حمار» حیوان است و افرادِ «قوم»انسان.
📘 البهجةُ المرضیة فی شرح الالفیة، ج۱، ص۳۷۹
☑️ با اين مقدمه به سراغ آيه ۳۴ سوره بقره مي رويم :
«وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْإِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ»
🔻با توجه به آيه ۵۰ سوره مباركه كهف : «فسَجدوا الا ابليسَ كان من الجنِ»
كه به جن بودن ابليس تصريح شده است، استثناي بكار رفته در آيه ۳۴ سوره بقره، استثناي منقطع است.
يعني نشان دهنده غير همجنس بودن دو گروه ملائكه و ابليس است، لذا؛
✔️هيچ تناقضي وجود نداشته و جمله «فسجدوا الا بليسَ» بيانگر همجنس بودن ملائكه با ابليس نيست!
همانگونه كه جمله «جاء القومُ إلّا حمارَهُم» بيانگر همجنس بودنِ حمار با قوم نيست.
▫️ اين هم مثالي دیگر از قرآن:
«لا يَسْمَعُونَ فِيها لَغْواً وَ لا تَأْثِيماً إِلَّا قِيلًا سَلاماً سَلاما»
📘 (واقعة: 25 و 26 و مشابه آن در سوره مریم: 62)
معنی:
«در آن بهشت کلام بیهوده و نسبت گناه نمی شنوند، مگر گفته سلام (بهشتیان نسبت به یکدیگر)»
☑️ اين آيه شریفه در مورد بهشتیان است، و روشن است که «سلام» مصداق «لغو» و نسبت گناه نیست؛ اما از آن استثنا شده و استثناي موجود در آيه منقطع است؛ دقیقا مانند آيه ۳۴ سوره مباركه بقره.
👈 قبل از هر گونه قضاوت بايد با اسلوب حاكم بر هر زباني، ادبيات و جملات آنان را بفهميم بعد شروع به بیان و رد کنیم(!)
👌و نکته آخر اینکه گیرم ملحدان داخلی، زبان عربی را بلد نیستند؛ اما چه زحمتی دارد که چشمان خود را قدری باز کنند و ببینند که همان آیه سوره کهف که بدان استناد کرده اند، دقیقا استثنای منقطع را توضیح می دهد. یعنی در همان آیه ای که گفته ابلیس از جن بود، در همان آیه هم او را از فرشتگان سجده کننده استثنا کرده است؛ و این استثنا منحصر در دیگر آیات نیست.
با ما همراه باشیـد...
تقابُـل استدلالــ
🆔 @Estedlale_Ma