⚡️ماجرای بنی قریظه در منابع شیعه

بعد از اشاره به اشکالات گزارش منابع سنی در مورد قضیه بنی قریظه با نقد تاریخی و بررسی سند، گفتنی است از منظر عالمان شیعه استناد به این منابع اشکالات بیشتری نیز دارد.
❓اما آیا در منابع شیعه مطالبی در این مورد وجود دارد؟
در مورد جریان کشتار گسترده بنی قریظه تنها گزارش مسند که در مصادر معتبر شیعه امامیه آمده از شخصی به نام ابوالبختری است. (قرب الإسناد، ط - آل البیت، ص: 133 و در تهذیب الأحكام، ط - الإسلامية، ج‏6، ص: 173 از همو)
این در حالی است که بسیاری از عالمان شیعه و سنی وهب بن وهب ابو البخترى را شدیداً تضعیف کرده و او را از كذّاب ترین راویان و از قاضیان سنی دانسته اند، که هیچ یک از روایاتش مورد اعتماد نیست. (ابو البخترى من اكذب البرية - إنّه كان كذّابا- انه ضعيف عامى المذهب، و... ر.ک قاموس الرجال، ج‏10، ص: 457)
با این وجود روایاتی از ائمه شیعه ع هم در تکذیب نسبت او با ایشان در منابع آمده.
پس او هم سنی است، و هم شدیداً کذاب شمرده شده، و هم گزارشش مشابهی در شیعه ندارد، و هم جایگاه حکومتی داشته و برای جعل یا گزارش این دست روایات انگیزه داشته؛ چه آنکه او گماشته هارون الرشید بود و فتوای قتل جمعی از بنی الحسن را با وجود امان نامه داد، و جایزه بسیار از هارون گرفت! (همان، ص: 458)
هم چنین تفسیر منسوب به امام عسکری ع نیز گرچه اشاراتی به قضیه بنی قریظه دارد. ولی امروزه بسیاری از محققان تفسیر را مجعول می دانند. (نمونه ر.ک به نگاهی به دریا، سید احمد مددی؛ الاخبار الدخیلة، محقق شوشتری؛ نوشته های حسن انصاری در سایت کاتبان و...) با این وجود می دانیم که نویسنده تفسیر در بیان مطالب تاریخی استفاده گسترده ای از منابع سنی داشته و دچار اشکالات بسیار گشته است.
اما گزارش بی سند موجود در تفسیر منسوب به قمی نیز بی شک برگرفته از اخبار سنیان و گزارش ابن اسحاق است. چه آنکه هم گزارش های بی سند این تفسیر در مورد شان نزول ها برگرفته از منابع سنی است، و هم تعابیر آن در این مورد مشابه تعابیر ابن اسحاق است.
گزارش بدون سند ارشاد شیخ مفید نیز با وجود نقل به مضمون، ظاهراً وضعیت مشابهی دارد.
👈بنابراین مطالب، هیچ سند اصیل شیعی در زمینه جزئیات ادعایی نبرد بنی قریظه وجود ندارد.

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔴 دست و پا زدن بی دینان!

متأسفانه عموم آتئیست ها نه معنای منبع دست اول را می فهمند! و نه جایگاه ضعف سند را می دانند، و نه از انگیزه های جعل اطلاع دارند؛ و نه کار به بررسی قرائن خلاف نظر خود دارند. و... یا حد اقل در این موارد تجاهل می کنند.
این ها هم به این خاطر است که در زمینه علومی اظهار نظر می کنند که تخصصی در آن ندارند. و حد اقل این زحمت را به خود نمی دهند، که در زمینه مسائل هر علمی، به تفصیلی ترین استدلال های دانشمندان آن علم مراجعه کنند. و اگر به پژوهش های مسلمین اعتماد ندارند، حد اقل بررسی های مستشرقان را کامل تر ببینند.

🔺در یکی از متن های عوامانه ای که این گروه در مورد ماجرای بنی قریظه نوشته اند، کلماتی آمده که نشان می دهد گوینده را نسبتی با تحقیق و پژوهش نیست، و تنها در فکر القای اندیشه های عامیانه خود است:

«اگر هیچ سندی هم بجز تاریخ یعقوبی نبود یعنی اگر فقط تاریخ یعقوبی بود قطعا برای اثبات کشتار بنی قریظه کفایت میکرد، مسلمین اگر هر تاریخ دیگر را نادیده بگیرند، قطعا تاریخ یعقوبی را جرات ندارند که قبول نکنند. یعنی در واقع در صورت قبول نکردن تاریخ یعقوبی به شدت به ضرر خودشان عمل کرده اند.»

🌱پاسخ: عالمان محقق مسلمان کتاب های معتبرتر حدیث و فقه (مانند کافی در شیعه، و بخاری در سنت) را هم کاملاً صحیح و بی نیاز از نقد نمی دانند، حال چه شده که مدعی قبول نقل یک کتاب تاریخی با تسامح، که ریشه نقلش کشف و نقد شده را واجب می داند؟ و بنا بر توهم نویسنده از کی مسلمین به اتفاق تاریخ یعقوبی را برترین تاریخ اسلامی دانسته اند، که ما خبر نداریم؟!
این عبارت مدعی چه معنایی دارد که «در صورت قبول نکردن تاریخ یعقوبی به شدت به ضرر خودشان عمل کرده اند»؟؟ نویسنده ناآگاه هنوز این قدر نمی داند که تاریخ یعقوبی کتابی متشکل از صد ها سند مختلف است؛ و چنین نیست که یا صد در صد آن را رد کنیم و یا دربست آن را بپذیریم.
وانگهی یعقوبی در این جا سند خود را هم ذکر نمی کند. به نظر می آید مطلب مختصر یعقوبی برگرفته از چند گزارش باشد. اما به هر حال او به تعداد کشتگان تصریح نمی کند. آتئیست مدعی است یعقوبی کشتگان را 750 دانسته و به او نسبت داده: «شمار آنان (که گردن زد) هفتصد و پنجاه نفر بود»
در حالی که عبارت یعقوبی بعد از ذکر مجازات اعدام برخی و اسارت برخی چنین است: «...كانت عدتهم سبعمائة و خمسين، فانصرف رسول الله و اصطفى منهم ست عشرة جارية فقسمها على فقراء...» (تاريخ‏ اليعقوبى، ج‏2، ص:52) بنا بر این چنان که برخی محققان گفته اند احتمال دارد، عدد 750 ناظر به کل بنی قریظه و یا بخش خانواده های جنگجویانشان بوده باشد. در همان جا یعقوبی حکم سعد بن معاذ در مورد جنگجویان چنین آورده: «قد حكمت أن تقتل مقاتلتهم و تسبي ذراريهم‏» یعنی جنگندگان بنی قریظه (که پیمان شکسته و همدست کفار در جنگ احزاب شدند) کشته شوند و بازماندگان (جنگندگان) اسیر گردند.
سند این فراز را طبری در تاریخش آورده است. (تاريخ ‏الطبري، ج‏2، ص:587) و به فرض که آن را بپذیریم و ناسازگار با قرآن ندانیم، اما باز با گزارش ابن اسحاق فاصله زیادی دارد. (و برای تعبیر «تقتل مقاتلتهم» ر.ک به أسد الغابة، ج‏2، ص: 223، تاريخ اليعقوبى، ج‏2، ص: 52، دلائل النبوة، ج‏4، ص: 19، الطبقات الكبرى، ج‏2، ص: 59، و ج‏3، صص 323، و 324، البداية و النهاية، ج‏4، ص: 118، و ص: 124، إمتاع ‏الأسماع، ج‏9،ص:25، تاريخ الإسلام، ج‏2، ص: 309)
و به هر حال مطلب نا معقولی در آن نیست. و آن اینکه عده ای در مدینه که پیمان همکاری با مسلمین داشتند، در هولناک ترین هجوم مشرکین برای نابودی مسلمین، همرزم آنان شده، بدیهی است جنگجویان این دشمن کینه توز خانگی اگر به خوبی تنبیه نشوند، آثار خطرناک آن در ادامه باقی خواهد ماند. این در حالی است که وقتی بعدها مشرکین در فتح مکه رو به ضعف نهادند، پیغمبر فرمان عفو عمومی داد.

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔺دست و پا زدن آتئیست ها

... نویسنده در ادامه نوشته:
«قصد داریم آب پاکی را روی دست مسلمین بریزیم و از یکی از خدایان اسلام برایشان سند بیاوریم... مسلمین راهی بجز پذیرش این جنایت بزرگ نداند؛ مگر انکه علامه طباطبایی را دروغگو دشمن اسلام و مزدور صهیونیست ها بدانند!»

🌱پاسخ: اولا پاسخ این مورد از نوشته های پیشین معلوم شد، اما در جهت نقد روشی نیز می گوییم:
نویسنده متوهم چرا آقای طباطبایی را از خدایان مسلمین دانسته؟!
آقای طباطبایی اهل تألیف و بررسی در رشته تفسیر و تا حدی هم فلسفه بود، ایشان نه یک مورخ بود، و نه یک حدیث پژوه و رجالی مطرح!
بلکه متخصص یک فن هم باز مورد نقد دیگر متخصصان قرار می گیرد. هم چنان که محققان شیعه نقدهایی بر مبانی تفسیری و فلسفی آقای طباطبایی نوشته اند. و این روش عالمان شیعه بوده که به هیچ غیر معصومی تعبد نداشته باشند. حال گزارش بنی قریظه بعد از چندين قرن وارد کتاب آقای طباطبایی شده، و تازه ایشان هم در کتابش بنا نداشته که تنها روایات مورد قبولش را بیاورد. چرا آتئیست عقل ستیز پذیرش چنین نقلی را بر مسلمین واجب می داند؟
هر چند که به هر حال در متن المیزان برخی جزئیات مدنظر مدعیان وجود ندارد، و چنانکه گذشت اصل وقوع نبرد بنی قریظه و کشته شدن برخی از آنان و اسارت برخی مورد اختلاف نبوده است.
این مشکل در دیگر استنادات این اسلام ستیزان نیز وجود دارد، که برای تایید متنی با جزئيات خاص، به متن های ضعیف تر و حتی بدون آن جزئیات استناد می کنند.

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

متنِ مورد ادعای اسلام ستیزانِ به بن بست رسیده!
با ما همراه باشید ..
هر روز یک رُسوایی ..
هر روز یک تقابل ..

🆔 @Estedlale_Ma

تقریبا اکثر ارجاعات ملحدینِ اسلام ستیز اینطوریه!!😂

🆔 @Estedlale_Ma

⭕️ فایل ضمیه
✅ نقدی بر ماجرای #بنی_قریظه
🗞 ولید عرفات

✅ تقابل"استـدلال"💯️

🆔 @Estedlale_Ma

⚖️ مقایسه #رفتار_رسول_الله صلّی الله علیه و آله و #داریوش کبیر

1️⃣ رفتار رسول الله صلّی الله علیه و آله

🔸روایت شده است که جوانی مشتاقِ جهاد ، در رکاب رسول خدا صلی الله علیه و آله بود؛ اما پدر و مادرش از دوری او احساس خوبی نداشتند. در این باره از پیامبر (ص)مشورت خواست؛ پیامبر فرمود: در کنار پدر و مادرت بمان؛ به خدایی که جانم در دست او است، اگر یک روز و شب پدر و مادرت با تو انس بگیرند؛ از یک سال جهاد بهتر است.

↑(الکافی؛ دار الکتب الإسلامیة؛ ج‏۲؛ ص۱۶۰– الأمالی للصدوق؛ ص۴۶۱ - روضة الواعظین؛ ج‏۲؛ ص۳۶۷)

🔸و در روایت دیگری آمده است که جوانی آمد تا با رسول الله صلی الله علیه و آله به جنگ برود؛ در حالی که پدر و مادرش گریان بودند. رسول خدا صلی الله علیه و آله فرمود: برگرد و پدر و مادرت را بخندان؛ چنان که آنان را به گریه انداختی.
↑(سنن أبی داود؛ ج‏۳ ؛ ص۱۰۹۵)

🔸همچنین در روایت دیگری آمده است که مردی بدون آن که از پدر و مادرش اجازه بگیرد، از یمن به مدینه آمد تا به همراه رسول الله صلی الله علیه و آله به جهاد برود؛ ایشان فرمود: برگرد و از پدر و مادرت اجازه بگیر. اگر اجازه دادند به جهاد بیا و گر نه به پدر و مادرت نیکی کن.
↑(سنن أبی داود، ج‏ ۳، ص ۱۰۹۶)


☑️به دلیل این گونه روایات است که علماء اسلام، اجازه پدر و مادر را در جهاد شرط می دانند؛ مگر در برخی موارد.
(رجوع کنید به: جواهر الکلام فی شرح شرائع الإسلام؛ ج۲۱، ص ۲۲)


2️⃣ رفتار داریوش کبیر!

«یکی از ایرانیان بنام آبازوس (آباز) پدر سه پسر که هر سه بنا بود در لشکر داریوش به جنگ بروند نزد شاه رفته تمنا کرد که شاه از بردن یکی از پسران او صرف نظر کند و داریوش مثل اینکه این شخص از دوستان او بوده و تقاضای کوچکی نموده اظهار کرد که با ماندن هر سه پسر او موافقت می کند، آباز بسیار خوشحال شد؛
به این امید که تمام پسرهای او از خدمت معاف می گردیدند؛ ولی شاه به خدمتگزاران خود فرمود که سه پسر آباز را گرفته بی درنگ به قتل آوردند و بدین ترتیب همه ایشان را باقی گذاشت ولی بعد از آن که جانشان را گرفت!»

↑(تاریخ هرودوت، ص۲۷۴، ترجمه وحید مازندرانی، مرکز انتشارات علمی و فرهنگی، چاپ سوم)


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

گوشه ای کوچک از جنایات داریوش کبیر در راستای کشور گشایی، به روایات تاریخ هرودوت

🆔 @Estedlale_Ma

🔺نسبت فتوحات و گسترش اسلام

بعد از ارائه روایات و ادله موضع منفی روایات ائمه علیهم السلام نسبت به فتوحات مسلمین،
(t.me/estedlale_Ma/42)
این سؤال پیش می آید که اگر فتوحات دوران خلفا رد شود، با وجود تاثیر آن در گسترش اسلام، آیا می توان منکر اثر مثبت آن از این جهت شد؟

پاسخ:
1️⃣ اولاً، برخی از ثمرات مفید کار یک شخص دلیل بر این نیست، که خود آن شخص نیز در انجام این کار مورد تأیید باشد. توضیح مطلب آنکه بنا بر روایات اسلامی گاه کسانی به ترویج دین کمک می کنند، که خود ابداً اهلیت آن را ندارند، و یا حتی فاسق و فاجر هستند.
در روایتی زیبا و طولانی از امام صادق ع بعد از تأکید بر این نکته که جهاد تنها برای افرادی خاص و یا شرایطی سخت جایز است، در برابر کسانی که به هر قیمت و لو بدون شرایط الهی آن جهاد کنند، و با معصیت و جهل و کورکورانه در این راه قدم می گذارند، می فرماید: «خداوند دین خود را با گروه هایی که خود نصیبی (از خیر یا اجر الهی) ندارند، یاری می کند.»
«... أَنْ لَا يَكُونَ مُجَاهِداً عَلَى مَا فِيهِ مِنَ الْإِصْرَارِ عَلَى الْمَعَاصِي وَ الْمَحَارِمِ وَ الْإِقْدَامِ عَلَى الْجِهَادِ بِالتَّخْبِيطِ وَ الْعَمَى وَ الْقُدُومِ عَلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ بِالْجَهْلِ وَ الرِّوَايَاتِ الْكَاذِبَةِ فَلَقَدْ لَعَمْرِي جَاءَ الْأَثَرُ فِيمَنْ فَعَلَ هَذَا الْفِعْلَ إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ يَنْصُرُ هَذَا الدِّينَ بِأَقْوَامٍ‏ لَا خَلَاقَ‏ لَهُمْ»
📘(الكافي، ط - الإسلامية، ج‏5، ص: 19)

و این مطلب به اسناد دیگری نیز آمده (شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد، ج‏14، ص: 234 «انّ اللَّه ليؤيّد هذا الدّين بالرّجل‏ الفاجر».
📙و رجال الكشي، ص: 388/ 726)

2️⃣ ثانیاً، گسترش ادیان فقط وابسته به فتوحات نیست.
گرچه فتوحات اثری ظاهری در این مورد دارد، اما دلیلی نداریم، در درازمدت این تاثیر همواره مثبت باشد. توضیح آنکه به عنوان نمونه دین مبین اسلام از همان آغاز با معارف عقلانی حضرت رسول اکرم ص و بر خورد خوش ایشان در میان جمعی از اهل مکه جایگاهی یافت تا آنکه اهل مدینه بدون هیچ لشکر کشی با آغوش باز از ایشان استقبال نمودند. در این میان نیز گرچه برخی تحرکات نظامی مانند فتح مکه به استقرار حکومت اسلامی کمک شایانی کرد، اما جمع زیادی از قبایل عرب بدون آن و تنها با تبلیغ مبلغان اسلام را پذیرفتند. در دوره بعد از رسول اکرم نیز گرچه سرزمین هایی با نبرد به مملکت اسلامی پیوست، اما در ایران و دیگر بلاد، مناطق بسیاری با صلح به اسلام ملحق شدند. در این میان حتی برخی از مناطقی که با حمله نظامی تسلیم شدند، بعدها سر به شورش نهادند. و احتمال دارد، که برخورد های بد بعضی از خلفا در جنگ ها و پس از آن خود روند اسلام گرایی را کند می کرد.
به هر رو در دوران پسین نیز بیشترین جمعیت های اسلامی نیز هرگز با فتوحات به اسلام نپیوستند. جمعیت عظیم مسلمانان جنوب شرق آسیا و بخش هایی از افریقا و نیز جمعیت های پراکنده مسلمان در ملل غرب از این دسته اند.
با بررسی بزرگترین فتوحات تاریخ بشر، مانند کشور گشایی های هخامنشیان، فتوحات اسکندر مقدونی، فتوحات صدر اسلام، حمله مغول، لشگر کشی های روس و... به نظر می آید هیچ یک منجر به تغییر گسترده و کلی دین دیگر ملت ها نشد؛ مگر پس از فتوحات مسلمین. در حالی که حکومت ها همواره بنای بر آن دارند مردم را هم عقیده خویش سازند. این خود نشان می دهد مسلمان شدن ملت ها علتی فراتر از صرف فتوحات دارد. خصوصاً وقتی که حکومت نوخاسته اسلامی که هنوز دو دهه از آن نگذشته بر امپراطوری عظیم ایران از هند تا روم و مصر، که گفته می شود، حد اقل ۱۴۰ میلیون نفر جمعیت داشته، تنها بواسطه نیروی نظامی پیروز شده؟ چندان باور پذیر نیست. (ر.ک به yon.ir/tXZSa)

ادامه دارد...

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔺 نسبت فتوحات و گسترش اسلام (2)

3⃣ تنگ نظری و اهداف کوتاه فاتحان

خلفا علاقه زیادی به مسلمان شدن ایرانیان نداشتند. آنان در ابتدا گرفتن مالیات جزیه را بر افزون شدن نو کیشان مسلمان -که از این نوع از مالیات معاف بودند- ترجیح می‌دادند. و این خود غیر مسلمانان بودند که به تدریج به مزایای فرهنگی، اقتصادی و امنیتی اسلام پی بردند.
📚 Homa Katouzian, The Persians: Ancient, Mediaeval and Modern Iran, p. 66

ایران به راحتی فتح شد، امّا فاتحان که نیّت و هدفشان از یک سو، فتح و کشورگشایی، و از سوی دیگر پیشگیری از حمله احتمالی امپراطوری ایران بود، برای تربیت اسلامی ایرانیان تلاشی نکردند، و خود نیز به تدریج سیره پیامبر اسلام(ص) را ـ در فتوحات ـ به فراموشی سپردند.
👌روش آن حضرت این بود که پس از فتح یک سرزمین، یا پذیرش اسلام توسّط قومی، مربّیانی را به میانشان می فرستاد تا با تربیت اسلامی آشنا شوند.
همانطور که امیرالمومنین علی (ع) به یمن فرستاده شد تا یمنی ها را با معارف اسلام آشنا کند.
📚 علی(ع) و ایرانیان دکتر محسن حیدرنیا، مجله صحیفه مبین، ش۲۵

❌امّا در فتح ایران، از این مسئله غفلت شد. علّت غفلت از این امر مهمّ، به هدف فاتحان بر می گردد. نقل شده است هنگامی که عمر بن خطّاب مردم را به جنگ با ایرانیان فراخواند، استقبالی نکرده و بی توجّهی کردند. در این گیر و دار قبیله «ازد» مهیّای جنگ شد، که عُمــَر برای ترغیب بیشتر آنها به جنگ، غنائم کسریٰ را یادآور شد:
«ثمّ انّ عُمر ندب الناس الی العراق فجعلوا یتحامونه و یتثاقلون عنه، حتّی همّ ان یغز و بنفسه، و قدم علیه خلق من الازد یریدون غزو الشام فدعاهم الی العراق و رغبهم فی غنائم آل کسری ...».
📚 فتوح البلدان، بلاذری، ص۲۵۳

ابو نصر بن مطهّر بن طاهر مقدسی، نیز در مورد دلیل حمله مسلمانان، روایتی از عمر بن خطّاب نقل می کند که قبل از حمله به ایران گفته بود: «خدا شما را به زبان رسول خویش گنج خسروان و قیصران وعده داده ‌است، برخیزید و جنگ با فارس را ساز کنید.»
📚الْبَدْءُ وَ التّاریخ، ابو نصر بن مطهر بن طاهر مقدسی، ج۵، ص۱۶۹

مثنی بن حارثه، در حیره، مردم را به جهاد علیه ایران تحریک می کرد، و به غارت خزائن ملوک ساسانی تطمیع می نمود.
از جمله کسانی که برای حمله به ایران مامور شد، جریر بن عبدالله بجلی بود که پیروان زیادی داشت. وقتی عـُمـَر او را برای جنگ با ایران فرا خواند، جریر با عمر قرار گذاشت به این شرط به جنگ می رود که یک چهارم غنائم را برای خود و اتباعش بر دارد، و عمر این شرط را پذیرفت، و جریر به سوی ایران حرکت کرد. «... و قدم جریر بن عبدالله من السراة فی بجیله فسال ان یاتی العراق علی ان یعطی و قومه ربع ما غلبوا علیه، فاجابه عمر الی ذلک، فسار نحو العراق»
📚اسلام ایرانیان و عمر بن خطاب، عطایی اصفهانی، ص۱۲۲، به نقل از: فتوح البلدان، بلاذری، ص۲۵۳.

❌علاوه بر این، از رفتارهای نژادپرستانه خلفا ـ که از تعالیم عصر رسول اکرم (ص) فاصله گرفته بودند ـ معلوم می شود که آنان اسلام را یک دین عربی می دانستند. نه از اسلام آوردن غیر عرب خشنود می شدند و نه برای اسلام آوردن آنها تلاشی می کردند.
📚برای آگاهی بیشتر در این باره رجوع کنید به: عصر زرّین فرهنگ ایران، ریچارد فرای، صفحه۷۸

❌ به همین سبب در زمان خلیفه دوّم از اختلاط اعراب با ایرانیان، و برابر دانستن آنها با یکدیگر جلوگیری می شد.

📚فضل بن شاذان، الایضاح، مؤسسه اعلمی للمطبوعات بیروت، ۱۹۸۲م، صفحات۱۵۳- ۱۵۵ و تاریخ الطبری، محمد بن جریر طبری، تحقیق محمد ابوالفضل ابراهیم، بیروت: دارالتراث، ۱۹۶۷ م، ص۵۸۸.

👈 بنابر آنچه نقل شده، مجاهدین با رفتارهایی ناشایسته و به دور از آداب جهاد اسلامی به فتح سرزمین ساسانی پرداختند، که این خود از عواملی بود که ایرانیان را از اعراب ناراضی می کرد و سبب تاخیر در ایمان حقیقی شان شد.

🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🌺 کوتاه اما خواندنی

پیشنهاد میکنم چند مطلب مفید زیر در نقد الحاد را از دست ندهید.

- اخلاق و حقوق با وجود الحاد، توجیه پذیر نیست:
alasar.blog.ir/1396/05/29/elhad-hoghoogh

- عفو مطلق برای سلطان قبیح است؛ از این رو قهر دینی و مجازات شرعی و تکوینی لازم است:
alasar.blog.ir/1396/05/29/afw-ghahr

- بدون پذیرش مالکیت مطلق و حقّ ذاتی خداوند، سخن گفتن از هر گونه حقّ و از جمله آزادی، بی معنا و نامعقول است:
alasar.blog.ir/1396/05/29/malekiyyat
@sohof2

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

✅ ایرانیان چگونه مسلمان شدند؟

🌺پس از فتوحات، مسلمانان اجتماع طبقاتی ایران که بر پایه خون و مالکیت بنا شده بود را از بین بردند؛
برتری های موروثی و نژادی را در ایران منسوخ ساختند؛
نفوذ اسلام در ایران موجب اصلاحات بنیادی در آیین زردشت شد؛
اسلام به زن شخصیت داد و تعدد زوجات به شکل حرمسرا داری را منسوخ ساخت؛
عاریه دادن زن، فرزند استلحاقی، ازدواج نیابی، ازدواج با محارم و بسیاری از عقاید و آیین هایی که ریشه ای جز جهل و خرافه و شرک نداشت به برکت اسلام منسوخ شد.
ایرانیان در طی قرنهای بعدی، تمدن نوین علمی و اقتصادی و سیاسی را پی ریزی کردند.

💥همکاری ایرانیان با لشکر مسلمین:
مهمترین عامل شکست حکومت را باید ناراضی بودن ایرانیان از وضع دولت و آئین و رسوم اجحاف آمیز آن زمان دانست.
زمانی رسیده بود که آئین زرتشتی با نظام طبقاتی ساسانی پیوند خورده بود و به شکل یک آئین اشرافی در آمده بود. آئینی که فقط اشراف را خشنود کرده و تبعیض در آن بیداد می کرد.زمین های کشاورزی، باغ ها و تعلیم و تعلّم در انحصار اشراف و اعیان بود. زنان و دختران، حقّ خواندن و با سواد شدن را نداشتند مگر اینکه از زنان طبقات اشراف باشند.نظام طبقاتی به حدّی بود که حتّی هر طبقه اجتماعی دارای آتشکده ای مجزّا بود.
این چنین شد که پیش از آغاز جنگ، چهار هزار نفر از ایرانیان به سپاه عرب‌ها پیوستند. (جعفریان, تاریخ تشیع در ایران, 113.)
لذا میتوان یکی از عوامل پیروزی لشکر سی، چهل هزار نفره اسلام در مقابل لشکر صد و بیست هزار نفره ایران را همان روحیّه همکاری ایرانیان برای بر اندازی حکومت ساسانی دانست.
(از پیدایش اسلام تا فتح ایران اسلامی، رسول جعفریان، صفحه 145)

💥ضعف حکومت ساسانی:
ضعف و ناتوانی ساسانیان به حدی رسیده بود که در ظرف ۴ سال از قتل خسرو پرویز تا به تخت نشستن یزدگرد سوم، ۱۲ پادشاه به روی کار آمدند و کنار رفتند، که وضعیت ناگوار این سلسله را در سالهای آخر خود اثبات می‌کند.

ایرانیان خودشان با کمک اعراب فرمانروایان ظالم و ناتوان خود را به زیر کشیدند؛ ساسانیان در جنگ‌های قادسیه و نهروان خیلی ضعیف ظاهر شده و حتی سران نظامی و شهری یزدگرد هم او را تنها گذاشتند.
(Homa Katouzian, Iranian History and Politics: The Dialectic of State and Society, p. 25)

🌺 آشنایی با سیره و روش حکومت داری ائمه(ع)

ایرانیان برای اوّلین بار همزمان با عصر پیامبر اسلام(ص) در یمن که در آن زمان از ممالک ایران بود، با امیرالمومنین علی(ع) آشنا شدند و رفتار و سیره پسندیده ایشان را از نزدیک مشاهده کردند.
وقتی پیامبر اسلام(ص) نامه ای به خسرو پرویز مبنی بر دعوت به اسلام فرستاد
او با گستاخی نامه را پاره کرد و به دست نشانده خود در یمن، که شخصی به نام «بازان» بود موضوع را اطّلاع داد. بازان نیز دو تن از ایرانیان را مأمور کرد تا به نزد پیامبر رفته و پیام خسرو پرویز را ابلاغ کنند. هنگامی که نمایندگان ایرانی نزد پیامبر اسلام(ص) حاضر می شوند، پیامبر آنان را از قتل خسرو پرویز به دست پسرش شیرویه با خبر می سازد. ✔️این خبر غیبی، سبب می شود تا «بازان» و دیگر بزرگان یمن به اسلام متمایل شده و ضمن گرویدن به مسلمین، از پیامبر(ص) ✔️در خواست ارسال فرمانروای مسلمانی کنند تا علاوه بر فرمانروایی به تعلیم معارف اسلامی بپردازد.
💠 پیامبر(ص) نیز امیرالمومنین علی(ع) را به عنوان مربّی به یمن فرستاد و در حکمی شخص «بازان» را به فرمانروایی یمن ابقا کرد.
آشنایی مردم یمن با امیر المومنین(ع) نیز سبب شد تا آشنایی و عشق و علاقه آنها نسبت به اسلام مضاعف شود. √مردم بحرین نیز که آن زمان تحت حاکمیّت امپراطوری ایران بودند با مسلمان شدن فرمانروایشان به اسلام روی آوردند.📚مکاتیب الرسول، ج۱، ص۹۲

🌍خلاصه اینکه، هر چند ایرانیان بخاطر خستگی از ساسانیان، با فاتحان در فتح ایران همکاری کردند امّا عدم آشنایی با اسلام و مواجهه شدن با رفتارهای نا مناسب از سوی فاتحان سبب شد تا اسلام آوردن ایرانیان چند قرن به طول انجامد. لکن سرانجام با آشنا شدن ایرانیان با اهل بیت(ع) و معارف ناب اسلام، قلبهایشان مملوّ از ایمان و باور شد، و خود جزء مدافعین اسلام ناب گشتند.
البته آشنایی ایرانیان بیشتر به دوران خلافت حضرت(ع) مربوط می شود. انتقال مرکز خلافت از مدینه به کوفه در زمان خلافت امیرالمومنین(ع)، مهمّ ترین نقش را در آشنایی ایرانیان با آن حضرت داشت. چرا که در آن زمان ایرانیان زیادی در کوفه و بصره حضور داشتند، و برخورد نیکو و عدالت حضرت ع را از نزدیک می دیدند.


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

🔥 داعش یا اسلام ستیزی

متأسفانه اخیراً جمعی از نا آگاهان و مغرضان داخلی در پی القای این تفکر هستند، که پدیده نوظهور داعش همان اسلام واقعی است! البته با نگاهی سطحی ممکن است ابتدا چنین به نظر آید که داعش به نسبت بعضی از ممالک منطقه، در قبال برخی از احکام جدیت بیشتری دارد. ولی صحیح آن است که برای قضاوت در مورد میزان التزام یک جمعیت به یک دین و مذهب، باید به اصلی ترین منابع مورد اتفاق آن دین مراجعه کنیم؛ و نه به رویکرد حکومت های مدعی آن دین که در طول تاریخ به خواست خود هزاران تغییر در مذاهب ایجاد می کنند!
مهم ترین منبع معرف اسلام کتاب قرآن و نیز سنت رسول اکرم ص و اهل بیت ایشان است، که دسترسی به آن بنا بر پژوهش های حدیثی و اعتبار سنجی و نسخه شناسی در منابع حدیث و سیره ممکن است.
چنانکه پژوهش محققان داخلی و خارجی بسیاری (اعم از موافق و مخالف) بدان اذعان دارد.

👌 برخلاف تبلیغات گسترده داعش، آن چه که امروز مانند روز آشکار شده این است که داعش دست پرورده اربابان غربی خود است. و این در اعترافات سران این دولت ها (خصوصاً امریکا) وجود دارد، و در جریان جنگ ها و فتنه های سال های اخیر، گروهک منحرف داعش در حال جنگ نیابتی از سوی غربیان در برابر حاکمیت های همسوتر با قدرت های شرق (مانند روسیه) است. هم چنانکه برخی از پژوهشگران اثبات نموده اند، در رأس جریان منحرف داعش شخصیت های منافقی وجود دارند، که برخی از آنان خود از سران رژیم بعث صدام بوده، و برخی از مرتبطین با یهود، و حتی از سران عرفان های شیطان پرستی بوده اند. (t.me/abdollahshahbazi/4164 و t.me/abdollahshahbazi/4168) گرایش گسترده برخی از اروپاییان به پیوند به این گروهک نیز ابداً با صرف ادعای جذابیت دینی آن توجیه پذیر نیست. در این میان شخصیت هایی که پیشتر هیچ ظاهر دینی نداشته اند، ناگهان خود را مسلمان دو آتشه معرفی می کنند. و البته بدیهی همواره در این فتنه ها عده ای عوام ساده لوح واقعاً دلبسته بازی های این گروه ها می شوند، و باز عجیب نیست که بعد ها در این گروه گرایش های ضد غرب و یهود نیز به وجود آید. هم چنان که این مطلب در مورد القاعده اتفاق افتاد.
محققان در مطالعات علمی اين نتيجه رسيدند كه بسيارى از افراد گروه‌هاى سلفى و افراطى حتى اطلاعات پايه‌اى اسلام را هم ندارند و تنها نامى از اسلام يدک می‌كشند. (goo.gl/vdEr2w)
پیش از بررسی اسلام گریزی داعش در مسأله جنگ اشاره به این نکته نیز در خور توجه است که داعش در پس نقاب اسلام نمای خود، آن چنان به ایجاد موج عظیمی از بدعت های نفرت زا روی آورده، که هیچ شکی باقی نمی گذارد که این جریان در کنار قدرت طلبی و استفاده ابزاری از دین، از اساس هدف ایجاد اسلام هراسی در جهان را نیز پی می گیرد.
بدعت مجازات اعدام برای مسائلی مانند ریش تراشی و کشیدن سیگار؛ که در اسلام حدی ندارد؛ (t.me/abdollahshahbazi/4161)
بدعت جهاد نکاح؛
بدعت کودک کشی؛
انهدام مساجد؛
فتوای جواز روزه خواری برای خود، و مجازات سنگین برای روزه خواری دیگران؛
و...
همگی از مواردی است که کاملاً در تضاد با اسلام و در راستای مخدوش کردن چهره آن است.

در مورد مسئله جنگ و جهاد نیز داعش فرسنگ ها با اسلام ناب کتاب و سنت اهل بیت پیامبر ع فاصله دارد.

✅ در اسلام محمدی:
- جهاد ابتدایی بدون اجازه امام معصوم جایز نیست. (t.me/estedlale_Ma/42)
- خطای جزیی نیز در احکام جنگ جایز نیست، و لذا تنها معصوم باید فرمان دهد، و بنا بر این در غیبت امام جهاد ابتدایی به کلی جایز نیست. (t.me/estedlale_Ma/43 و t.me/sohof2/850)
- در اسلام فتک و ترور ممنوع است. (تهذيب الأحكام، تحقيق خرسان، ج‏10، ص: 214)
- در اسلام جهاد اسلامی قتل زنان و کودکان و پیران ممنوع است. (وسائل الشيعة، ج‏15، ص: 64)
- در اسلام مسموم کردن و نابودی نهرها و مزارع ممنوع است. (وسائل الشيعة، ج‏15، ص: 58)
- عملیات انتحاری و خود کشی در اسلام ممنوع است. (بقره: 195)
- جهاد برای بر اندازی حکومت ها و کشورگشایی ممنوع است. (t.me/estedlale_Ma/51)
- جنگ در ماه حرام حرام است. (توبه: 36 و وسائل الشيعة، ج‏15، ص: 70)
- در اسلام اسیر مورد رفق و نیکی و اطعام قرار می گیرد، گرچه مستحق مرگ باشد. (وسائل الشيعة، ج‏15، ص: 91)
- هم چنین مساله قبول صلح، لزوم پایبندی به عهد، امان و... در اسلام بسیار مشهور است.
و...

⚠️حال از افراد سطحی نگر می پرسیم اگر داعشی ها ریش بلند و شعارها و تواشیح زیبا نداشتند، کجایشان را به اسلام می بستید؟ به راستی داعش کدام حکم اسلام را رعایت کرده است؟
در واقع اسلام داعش، تنها شباهتی به اسلام خلفا و صاحبان قدرت دارد. و از دستورات منابع اصلی دین فرسنگ ها دور است.

🙏🏼لطفاً نشر دهید!

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

📽 ایشان نه روحانی است ، نه ایرانی و نه مسلمان

🎙صحبت های دکتر « #کریس_هیور» محقق مسیحی و انگلیسی در خصوص #امام_زمان (عج)

🔹دنیا بدون "امام" نابود خواهد شد.

🆔 @Estedlale_Ma

#عدم_تحریف_پذیری_قرآن

⭕️ دانشگاه بیرمنگام به تمامی ادعاهای ملحدین مبنی بر تحریف شده بودن قرآن کریم خط بطلان کشید

💠کشف قرآنی که مربوط به زمان حضرت رسول صلی الله علیه و آله می باشد و دقیقا منطبق با قرآن امروزی است .

📝 دانشگاه بیرمنگام این تیتر را برای نوشتارش انتخاب کرده است :

🔸Birmingham Qur'an manuscript dated among the oldest in the world

🔹 ترجمه :نسخه ی خطی قرآن بیرمنگام قدیمی ترین نسخه ی خطی قرآن در جهان است .

🔺این سایت صراحتا اعلام می کند قرآن دانشگاه بیرمنگام به زمان زندگی خودِ حضرت محمد (صلی الله علیه و آله) برمیگردد

🔸The result places the leaves close to the time of the Prophet Muhammad

🔹ترجمه :نتیجه[ی تاریخ گذاری رادیو کربن] این است که قدمت این صفحات نزدیک به زمان حضرت محمد(ص) است.


🔺نکته ی قابل توجه این است که در پایان مقاله دقیقا اعلام می شود که قرآن دانشگاه بیرمنگام (قدیمی ترین قرآن جهان که به دوره ی زندگی پیامبراسلام برمی گردد) با قرآن های امروزی منطبق است و این یعنی پایان راه برای مدعیان تحریف شده بودن قرآن عین عبارت مقاله در سایت دانشگاه بیرمنگام :

🔸These portions must have been in a form that is very close to the form of the Qur’an read today, supporting the view that the text has undergone little or no alteration and that it can be dated to a point very close to the time it was believed to be revealed.’

🔹این بخش ها باید به شکلی بسیار نزدیک به شکل قرآنی باشند که امروزه خوانده می شود، این امر از این نگرش که متن قرآن تغییر اندکی داشته (منطور در رسم الخط است )یا هیچ گونه تغییری نداشته، حمایت می کند. [قدمت] این بخش ها می تواند نزدیک به زمانی باشد که انتظار می رفت باشد.

🌐 birmingham.ac.uk/news/latest/2015/07/quran-manuscript-22-07-15.aspx


🔺نکته ی جالب این است‌که حتی رسانه های معاند همچون BBC هم باتوجه به اکتشافات اخیر بیرمنگام اعتراف می کنند قرآن به زمان حضرت رسول برمیگردد و تحریف نشده است .

🔹 " قرآن خطی دانشگاه بیرمنگام در زمان حیات پیامبر اسلام نوشته شده "

🌐 bbc.com/persian/science/2015/07/150722_l47_vid_oldest_quran

🔹قرآنی در یکی از معتبرترین دانشگاه های انگلستان وجود دارد که قدمت آن به زمان حضرت رسول باز می گردد و به گفته ی محققان محتوای متن آن بامحتوای متن قرآن امروزی مغایرتی ندارد ، این مقاله پاسخی هرچندکوتاه ولی مستحکم به ادعای بی اساس بی دین ها مبنی بر تحریف شده بودن قرآن کریم است .

🙏🏼لطفاً نشر دهید!

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

📽🎞 عدم #تحریف_قرآن

📕📕کلیپی توضیحی از دانشگاه بیرمنگام بر یکسان بودن قرآن با قرآن زمان پیامبر📕📕

🙏🏼لطفاً نشر دهید!

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

💠ڪارے جدید از تـیمـ پژوهشی نقد الحاد و آتئیسمـ🚫
📝 بررسیِ جامع و دقیقِ #تحریف_قرآن
✅آیا قرآن تحریف شده است؟

📑Page:26
🆔Channel: @Naghde_elhad
👁‍🗨Channel: @Motale_gram

👥 دکتر زرینکوب: حضور حسنین در #فتح گرگان شایعه است!



🆔 @Estedlale_Ma

🎞📽بررسی روایت حضور #امامان درجنگهای #فتح_ایران
(جنگ طبرستان)


#نکته:
✍نظریه مطرح این فیلم یکی از نظراته و موردتایید بعضی منابع و نیزمخالف با بعضی دگر است.

☑️ @Estedlale_ma

◾️#غیرتمندی_امام_باقر (ع) نسبت به صیغه نزدیکانشان
👥(#قسمت_اول)

❌ اخیراً به حدیث تقطیع شده ای استناد شده که انگار امام ع از ازدواج موقت اقوام وناموس خود کراهت دارد و بگونه ای وانمود شده که صیغه فقط برای ناموس دیگران است نه شیعه....❌❌

✂️اما حدیثی که بصورت تقطیع شده آمده و متأسفانه مخالفین با غرض به آن استناد کردند چنین است:✂️

🔰 عبدالله بن عمیر ليثيّ نزد امام باقر آمد و به ايشان گفت: در مورد متعه (ازدواج موقت) زنان چه مى فرماييد؟
امام باقر فرمود: خداوند آن را در كتابش و از زبان پيامبرش حلال نموده است و تا روز قيامت حلال مى باشد. عبدالله بن عمیر گفت: اى ابو جعفر! چنين مى گويى و در حالی که عمر (خلیفه دوم) آن را تحريم نموده و انجامش را نهى كرده است. امام باقر فرمود كه: اگر چه اين كار را هم كرده باشد. عبدالله بن عمیر گفت: من تو را به خدا پناه ميدهم از آن چه گفتى و چيزي را كه عمر حرام كرده است، حلال كنى امام باقر فرمود: به راستى كه تو بر راى يار (خلیفه دوم) خود هستى و من بر قول رسول خدا هستم، بيا تا مباهله كنيم كه گفته درست همان است كه رسول خدا فرمود و باطل آن چيزى است كه رفيق شما گفته است. عبدالله بن عمیر جلو آمد و گفت:
اگر زنان، دختران، خواهران و دختران عموي شما چنين كنند، خشنود مى شويد؟؟ 👈پس تا هنگامى كه از زنان و دختران عمويش ياد كرد، امام باقر ، روى از وى درهم كشيد و ناراحت شد. 👉

📕 الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏5، ص: 449

🌐 متأسفانه این نوع تقطیع باعث کج فهمی در روایت شده که گویا امام با آمدن اسم خویشاوندانش ناراحت گشته است!


✅ جواب❗️

✔️ هرکس ازدواج موقت را از منحصرات شیعه بداند، کاملاً در اشتباه است؛ بلکه این امر برای همه مسلمانان بوده و خلیفه دوم (عمر) آن را ممنوع نموده و این بدعت توسط پیروان او ادامه پیدا کرده است:

حدثنا مسدد حدثنا يحيى عن عمران أبى بكر حدثنا أبو رجاء عن عمران بن حصين رضى الله تعالى عنه قال نزلت آية المتعة في كتاب الله ففعلناها مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم ينزل قرآن يحرمه ولم ينه عنها حتى مات قال رجل برأيه ما شاء قال محمد يقال إنه عمر
ترجمه: عمران بن حصین می گوید: آیه ی متعه در کتاب خدا نازل شد. پس ما آن را با رسول خدا (صلّی الله علیه و آله) انجام می دادیم و آیه ای از قرآن نازل نشد که آن را تحریم کند. و ایشان از آن نهی نکردند تا این که وفات یافتند. تا این که مردی به رای خود، آنچه را خواست گفت. (متعه را حرام کرد.) محمد بن اسماعیل بخاری میگوید آن مرد عمر بن خطاب است.

📚(صحیح بخاری، جلد5، ص158)

🔍 متعه یک امر قاعده مند و با شرایطی خاص می باشد. اگرچه شرع اصل این امر را آزاد قرار داد، ولی اگر منجر به وهن یا مضراتی شود دین هم آنرا جائز نمیداند در حدیثی از امام صادق امده:

عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ صَالِحِ بْنِ أَبِي حَمَّادٍ عَنِ ابْنِ سِنَانٍ عَنِ الْمُفَضَّلِ بْنِ عُمَرَ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع يَقُولُ فِي الْمُتْعَةِ دَعُوهَا أَ مَا يَسْتَحْيِي أَحَدُكُمْ أَنْ يُرَى فِي مَوْضِعِ الْعَوْرَةِ فَيُحْمَلَ ذَلِكَ عَلَى صَالِحِي إِخْوَانِهِ وَ أَصْحَابِهِ.
ترجمه: مفضل بن عمر گوید: از امام صادق شنیدم که در مورد ازدواج موقت می فرمود: آن (متعه) را واگذارید. آیا هیچ کدام از شما حیا نمیکند که در جایگاه شرم آوری دیده شود و این کار بر برادران و یاران پرهیزکارش حمل شود؟!

⭕️(یعنی این عمل را جایی انجام دهد که مردم آن را عملی شرم آور یا عیب بدانند و تسری به همه برادران دینی وشیعه او دهند و باعث ضرر خود و دوستان او شود. ولی در جایی که مردم این عمل را شنیع نمیدانند اشکالی نیست.)

📚الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏5، ص: 453

و در روایتی دیگر از امام کاظم امده:
عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ زِيَادٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ بْنِ شَمُّونٍ قَالَ:
كَتَبَ أَبُو الْحَسَنِ ع إِلَى بَعْضِ مَوَالِيهِ لَا تُلِحُّوا عَلَى الْمُتْعَةِ إِنَّمَا عَلَيْكُمْ إِقَامَةُ السُّنَّةِ فَلَا تَشْتَغِلُوا بِهَا عَنْ فُرُشِكُمْ وَ حَرَائِرِكُمْ فَيَكْفُرْنَ وَ يَتَبَرَّيْنَ وَ يَدْعِينَ عَلَى الْآمِرِ بِذَلِكَ وَ يَلْعَنُونَا.
ترجمه: محمّد بن حسن بن شمون گوید: امام کاظم ع به بعضی از دوستداران خود این گونه مرقوم فرمود: بر ازدواج موقت اصراری نکنید بلکه فقط برپایی سنت بر شما لازم است پس با ازدواج موقت از زنان دائم و آزاده خود باز ننمائید که آنان کافر می شوند و اظهار برائت میکنند و به امر کنندهٔ این امر نفرین می نمایند و ما را لعن میکنند.

📚الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏5، ص: 453

👇ادامه دارد

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma

◾️#غیرتمندی_امام_باقر (ع) نسبت به صیغه نزدیکانشان
( #قسمت_دوم)

✂️در طول تاریخ علمای شیعه برای جمع آوری احادیث و روایات (به خصوص قرن3) در تلاش بودند تا کتب حدیثی را به گونه ای بنویسند که از درازا و طویل شدن کتاب جلوگیری کنند و یکی از راهکارها بدین گونه بود که تنها به آن موضع حدیث که متناسب با باب و فصل آن کتاب بود استناد کرده و بقیه حدیث را حذف یا در جای دیگر می آوردند.

↑که این روش (تقطیع) اگر چه برای خارج نشدن حوصله مخاطب بسیار ایده خوب و روش مناسبی بود ولی از جهتی باعث آسیب هایی در فهم مخاطب شد، 🔹که یکی از این نوع روایات همین روایت امام باقر با عبدالله بن عمیر لیثی است: ✂️

🔻اما حدیثی که به طور مفصل غرض از ناراحتی را بیان داشته چنین آمده:

✔️ و رُوِيَ أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ مُعَمَّرٍ اللَّيْثِيَّ قَالَ لِأَبِي جَعْفَرٍ ع بَلَغَنِي أَنَّكَ تُفْتِي فِي الْمُتْعَةِ فَقَالَ أَحَلَّهَا اللَّهُ فِي كِتَابِهِ وَ سَنَّهَا رَسُولُ اللَّهِ ص وَ عَمِلَ بِهَا أَصْحَابُهُ فَقَالَ عَبْدُ اللَّهِ فَقَدْ نَهَى عَنْهَا عُمَرُ قَالَ فَأَنْتَ عَلَى قَوْلِ صَاحِبِكَ وَ أَنَا عَلَى قَوْلِ رَسُولِ اللَّهِ ص قَالَ عَبْدُ اللَّهِ فَيَسُرُّكَ أَنَّ نِسَاءَكَ فَعَلْنَ ذَلِكَ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ وَ مَا ذِكْرُ النِّسَاءِ هَاهُنَا يَا أَنْوَكُ إِنَّ الَّذِي أَحَلَّهَا فِي كِتَابِهِ وَ أَبَاحَهَا لِعِبَادِهِ أَغْيَرُ مِنْكَ وَ مِمَّنْ نَهَى عَنْهَا تَكَلُّفاً بَلْ يَسُرُّكَ أَنَّ بَعْضَ حَرَمِكَ تَحْتَ حَائِكٍ مِنْ حَاكَةِ يَثْرِبَ نِكَاحاً قَالَ لَا قَالَ فَلِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ قَالَ لَا أُحَرِّمُ وَ لَكِنَّ الْحَائِكَ مَا هُوَ لِي بِكُفْ‏ءٍ قَالَ فَإِنَّ اللَّهَ ارْتَضَى عَمَلَهُ وَ رَغَّبَ فِيهِ وَ زَوَّجَهُ حَوْرَاءَ أَ فَتَرْغَبُ عَمَّنْ رَغِبَ اللَّهُ فِيهِ وَ تَسْتَنْكِفُ مِمَّنْ هُوَ كُفْ‏ءٌ لِحُورِ الْجِنَانِ كِبْراً وَ عُتُوّاً قَالَ فَضَحِكَ عَبْدُ اللَّهِ وَ قَالَ مَا أَحْسَبُ صُدُورَكُمْ إِلَّا مَنَابِتَ أَشْجَارِ الْعِلْمِ فَصَارَ لَكُمْ ثَمَرُهُ وَ لِلنَّاسِ وَرَقُهُ.


🔸ترجمه: عبدالله بن معمر به حضور امام باقر عليه‏السلام آمد و گفت: «به من خبر رسيده که تو به جواز صيغه (ازدواج موقت) فتوا مي‏دهي؟!»

امام باقر: خداوند چنين ازدواجي را در قرآنش حلال کرده وهمچنین رسول خدا صلي الله عليه و آله آن را سنت خود قرار داده، و اصحاب رسول خدا به آن عمل کرده‏اند.

عبدالله بن معمر : عمر بن خطاب از آن نهي کرده است.

امام باقر: تو بر قول صاحب و رفيق خودت (عمر بن خطاب) باش، و من بر طبق قول رسول خدا صلي الله عليه و آله رفتار مي‏کنم.

عبدالله: 👈 آيا خوش داري که شخصي يکي از زن‏هاي منسوب به شما را صيغه کند؟ 👉
امام باقر: اي نادان: صحبت زنان و خوش داشتن، 👈در اينجا دليل جواز و عدم جواز نيست، آن خدايي که در قرآنش صيغه را حلال کرده و آن را براي بندگانش روا دانسته از تو و از آن کسي که از روي زور آن را نهي نموده، غيرتمندتر است👉.

از تو مي‏پرسم آيا خوش داري بعضي از زنان خويشاوند تو همسر يکي از بافنده‏هاي مدينه گردد؟

عبدالله: نه، خوش ندارم. امام باقر: چرا حلال خدا را (بر اساس خوش داشتن و خوش نداشتن) حرام مي‏کني؟

عبدالله: من حلال خدا را حرام نکرده‏ام، ولي بافنده، تناسبي با ما ندارد.

امام باقر: خداوند متعال عمل همان بافنده را مي‏پسندد و به کارش راغب است، و حوريه بهشت را (به خاطر ايمان و عمل نيکش) همسر او گرداند، ولي تو بر اثر خودخواهي و غرور، نسبت به او بي‏ميل هستي، و او را براي ازدواج نمي‏پسندي (چرا ميل و هواي نفس خود را بر دستور خدا مقدم مي‏داري؟)

👌عبدالله در برابر بيان مستدل و کوبنده امام باقر عليه‏السلام خنديد و گفت: «تصور نمي‏کنم جز اين که سينه‏ هاي شما مرکزهاي رويش درخت‏هاي علم است که ميوه‏ي آن درخت‏ها براي شما است و برگهايش براي مردم.

📘كشف الغمة في معرفة الأئمة (ط - القديمة)، ج‏2، ص: 149



✅ کاملا روشن است امام از روی غیرت به نزدیکان ناراحت نشده؛ بلکه در مقابل حلالی که خداوند حلال نموده و برخی آنرا حرام کردند، اظهار ناراحتی نموده اند.


👌نکته آخر اینکه دینی که احکامش بر اساس علم و حکمت خداوند، و احاطه او بر همه مصالح بندگان است، احکامش به خوشایند و نا خوشایندی مردم بلکه حتی پیروانش تغییر نمی کند! آن هم مردمی که سلایقشان در دوران مختلف در حال تغییر است!
چه آنکه در آن صورت دین پیرو مردم می بود! و این خلاف عقل و حکمت است. بنا بر این نا خوشایندی عده ای در جامعه از برخی از احکام، که البته به خاطر نداشتن تحقیق کافی و نا آگاهی از شرایط احکام است، هرگز ضربه ای به صحت آن احکام در واقع می کند.


🙏🏼حقیقت جو باشیم.

⛔️ تقابُـل اِستـدلال
🆔 @Estedlale_Ma