В рамках федеральной целевой программы "Просвещение настигает тебя" сходила на телеканал Царьград. Правда ли, что в здание телекомпании пускают только по сертификату о говении? Можно ли давать интервью с непокрытой головой? Где в офисе расположена модель плоской земли? Почему эти славные люди титруют меня социологом (но кандидатом политичесикх наук, что верно)? На эти волнующие вопросы в интервью ответа не содержится, но в целом разговор получился хоть и не без стилистических странностей, но содержательный. Кажется, к совсем зловредным фокусам монтажа они не прибегают, вставляют какие-то свои пояснительные картиночки, но в целом публикуют всё честно, как записано. В эфир интервью вышло 24 ноября в 14.00, а вот ютьюб-канал Царьграду блокирует глобалистская цензура (как я понимаю, за антиваксерство). О странности гибридного мира! Из-за этого телекомпания великодушно отдала мне видео целиком, за что я им признательна. Таймкоды (может, для такого материала назвать их часо-скрепами?) если сделает кто-то из добрых зрителей, также буду благодарна.

Эксперт, студия и вирусы: живописный кадр из интервью телеканалу Царьград.

Так, скандал с ФСИН докатился до самого верха, и главу службы сняли. Да, межведомственная конкуренция и борьба за ресурсы (ФСИН - структура богатая), но без общественного давления и публичного резонанса ничего бы этого не было. Нельзя не видеть причинно-следственную связь между обнаружением пыточных практик и отставкой, и новый глава будет это знать - призрак предшественника, белеющий в темных углах кабинета в лунные ночи, напомнит. Так что больше будут опасаться и лучше прятаться. Почему это достижение? Потому что задача общества - сделать насилие не-нормой. Норма - это то, чего не скрывают и не стыдятся. Аномалия - то, что всё равно происходит (почти никакое социальное зло полностью искоренить нельзя), но меньше и реже, потому что его невозможно оправдать публично и с ним принуждены бороться даже те, кто этим занимается. Героический Осечкин пишет, что ему пришло письмо из Минюста: в центральном аппарате ФСИН России привлекли к ответственности 15 сотрудников, еще двое уволены. Не бог весть что, но хоть что-то.

Что до нового главы ФСИН: разумеется, я его не знаю, но по биографии видно карьерного милиционера (ни одного отклонения от службы в структурах МВД с первого места работы в 1982 году до сегодняшнего дня), работавшего только в Москве - никаких командировок в регионы перед очередным повышением, только московские структуры. Само по себе это мало, что означает, но новый назначенец и не из самой службы (зама на место начальника можно назначить, когда начальник уволен не за вину, а ушел мирно - тут не тот случай), и не напрямую из ФСБ, как бывает принято последнее время.

http://kremlin.ru/events/president/news/67192

Всё-то нынче принято откладывать: и QR-законотворчество, и судебные рассмотрения. Вот он, лозунг первой половины двадцатых: кто дольше прожил, тот и молодец.

https://t.me/ovdinfo/12435

Про дела Международного Мемориала и правозащитного центра "Мемориал" меня спрашивало ОВД-инфо для своего обзорного материала. Рассказала, что, на мои глаза, история историей, но современность у закрывающих тоже вызывает живой интерес, примерно как у Костика в Покровских воротах.

"«Понятно, что действие закона об „иноагентах“ должно было дойти до ликвидации [правозащитных] организаций: так написан этот комплекс законов. Атаку на „Мемориал“ обычно связывают с вопросами исторической памяти и преемственности карательных органов. В этом есть логика, и, наверное, это тоже важно. Но я бы обратила внимание на пассаж из представления прокуратуры об оправдании идей терроризма и экстремизма посредством публикации списка политзаключенных. Список политзаключенных — сверхактуальный документ, касающийся не истории, а сегодняшнего дня. На основании наличия в стране политзаключенных вводятся, например, санкции, выдаются международные премии и делаются публичные заявления и постановления парламентских структур. Для того, чтобы на такой список ссылаться, должна быть авторитетная институция, которая эти списки формирует и публикует. Видимо, логика в том, что, если ликвидировать институцию, политзаключенные как явление как-то сами рассосутся», — предполагает политолог Екатерина Шульман".

Меж тем с минуты на минуту начнется трансляция вручения премий фонда Егора Гайдара за 2021 год. Три номинации: "За действия, способствующие формированию гражданского общества", "За выдающийся вклад в области экономики", "За выдающийся вклад в области истории". Я там имею честь быть в первой номинации, наряду с Натальей Таубиной и сообществом Диссернет. Не могу присутствовать ни лично, ни онлайн, поскольку именно в это время у меня вечерние занятия, но сам факт номинации не может не наполнять душу гордостью.

XI премию Егора Гайдара вчера получили:

- в номинации «За действия, способствующие формированию гражданского общества» - Вольное сетевое сообщество Диссернет.

- «За выдающийся вклад в области истории» Андрей Колесников и Борис Минаев с книгой «Егор Гайдар. Человек не отсюда».

- «За выдающийся вклад в экономику» - Ксения Юдаева.

За Диссернет особенно радуюсь, поскольку он не только отвечает моим идеалам общественно-полезной гражданской самоорганизации, но и находит отдельный отклик в моем сердце по причинам, как сказал бы марксист, классового характера: у меня изготовление фальшивых ученых степеней и научных публикаций вызывает примерно те же чувства, какие у человека, выросшего в военном городке, вызывала бы торговля поддельными боевыми наградами.

Меж тем на сайте Фонда Егора Гайдара можно найти интервью со всеми номинантами 2021 года, в том числе и со мной. Я там рассказываю о гражданском обществе (миф или реальность?), поколенческих различиях (миф или реальность?) и специфике российского гражданского участия (его реальность никто, кажется, не отрицает).

"В нормальной ситуации, по мере того, как человек становится старше, возрастают и совершенствуются его социальные навыки. Проще говоря, он учится общаться с другими людьми. Он этому учится в семье, в школе, потому начинает заводить какие-то знакомства вне своего места учебы. Таким образом он научается взаимодействовать, коммуницировать, соглашаться или не соглашаться, спорить, присоединяться к победителю, самому становиться победителем, проигрывать кому-то и так далее. Это и есть процесс социализации. В процессе этого общения человек начинает понимать, что он не только дитя своей семьи и ученик своей школы, но и член общества. Что в обществе происходят какие-то события, которые его, как гражданина, затрагивают. Понятно, что легче всего эта наука постигается через прикладные интересы. Например, что-то происходит в вашей школе, в вашем вузе или в вашем дворе, что вас встревожило или, наоборот, порадовало. Но на определенном уровне интеллектуального развития человек, особенно человек молодой, у которого бытовые заботы не закрывают полностью весь жизненный горизонт, начинает волноваться о том, что его непосредственно не касается, кусок хлеба у него изо рта не вырывает, но тем не менее, возмущает его, противореча его представлениям о том, что справедливо и несправедливо, как должна быть устроена государственная и общественная жизнь.

По этой причине считается, что студенчество — политически активная страта. Кстати, до недавнего времени у нас это было совершенно не так. Сейчас уже немножко позабыли, но до 2017 года молодежь у нас была самым лояльным поколением: писали про них всякие статьи под названием Putin's generation, говорили, что они при нынешнем порядке вещей родились, ничего другого не видали и поэтому считают его нормальным и правильным. После 2017-го года ситуация стала меняться довольно стремительно. Сейчас молодые — 25 и моложе, а на самом деле, 35 и моложе, практически полностью выпали из лоялистского ядра. Они демонстрируют наименьший уровень доверия действующей власти, наименьшее удовлетворение тем, как в стране идут дела и в какую сторону она движется.

Должна сказать, что если мы посмотрим на тех, кто сейчас социально активен, то увидим три большие группы. Очень обобщая: это условные деды, дети и внуки. Т.е. это 65+, 40-50 и 25-летние и моложе. Наиболее осязаемый ценностный разрыв проходит между 55+ и всеми, кто моложе. Я не социолог, а только пользуюсь их данными, но я бы традиционную линию демаркации в соцопросах 55+ поменяла бы на 60+, а может быть, и на 65+. Именно там наблюдается определенное единство ценностей, находящееся в противоречии и конфликте с ценностями всех более молодых поколений — не только 20-летних, а и 40-50-летних. Такова специфика нашего поколенческого расклада".

А завтра (уже почти сегодня) 27 ноября начнется Общероссийский гражданский форум: самый большой ежегодный конвент НКО и гражданских активистов, проходящий с 2013 года. В этом году, как и в прошлом, спикеры будут большей частью встречаться очно (некоторые по видеосвязи), а зрители в трансляции. Трансляция будет на РБК с 10.00 - по ссылке можно смотреть.

У меня на форуме завтра два мероприятия: открывающая дискуссия о гражданском мире, где я участник, и обсуждение изменений в законодательство об иноагентах, где я модератор. Модератором, должна сказать, быть куда сложнее, чем спикером: выступающий думает только о своем выступлении, модератор же - обо всех участниках сразу, и об общей канве разговора, и о том, чтобы подвести его к логическому завершению, и никто бы не молчал дольше положенного, и не говорил больше прочих. В общем, почувствуй себя Анной Павловной Шерер - ну да чего не сделаешь для блага гражданского общества.

"10:00 — 11:15
Гражданский мир: что такое безопасность общества на самом деле
Открывающая дискуссия

Последние годы в России тема безопасности общества от различных угроз стала одним из главных оснований для принятия решений государством. При этом безопасности предлагается добиваться через усиление ограничительных мер и другими силовыми инструментами. Какие последствия у этих действий? Приводит ли это к снижению доверия к институтам, росту напряженности и страха, распространению аномии в обществе? Как можно добиться безопасности другими средствами - например через формирование, согласия и усиление роли общественных институтов? Кто это может сделать?

Приглашены к участию:
● Екатерина Шульман, российский политолог и публицист, доцент кафедры политических и правовых учений МВШСЭН (Шанинка)
● Александр Аузан, российский экономист, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, председатель Общественного совета при Министерстве экономического развития России
● Светлана Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ»
● Степан Гончаров, социолог, «Левада центр» (организация признана иностранным агентом)
● Михаил Толчеев, Первый вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области
Модератор: Мария Шклярук, ответственный секретарь ОГФ
Возможны выступления из зала и онлайн-эфира.

12.15 — 13.00
Иностранные агенты: какие изменения закона необходимы и реальны?
Открытая дискуссия

Общественные обсуждения закона об иностранных агентах подводят к тому, что закон необходимо существенно изменить. Например, нужно упростить и усовершенствовать процедуру обжалования статуса в суде, установить более прозрачные критерии выхода из статуса иноагента, изменить само позиционирование "ярлыка», чтобы он воспринимался более нейтрально, а не буквально приравнивался к советскому понятию «враг народа».
На открытой дискуссии ОГФ-2021 вместе с экспертами и зрителями поговорим о том, какие из этих и других изменений необходимы и каких реально добиться от государства.

Спикеры:
● Асхат Каюмов, председатель Совета Нижегородского общественного движения «Экологический центр «Дронт»
● Ксения Горячева, депутат Государственной Думы от фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ»
● Григорий Охотин, ОВД-Инфо (организация признана иностранным агентом)
● Ольга Сидорович, директор Института права и публичной политики (организация признана иностранным агентом)
Модератор: Екатерина Шульман, российский политолог и публицист".

Но одновременно наступившая суббота есть последняя суббота месяца! Следовательно, полагается проводить приемный день, ибо регулярность, как известно, - мать институтов. И проведен он будет с 19 до 20.30, в течение двух академических часов, в ответах на вопросы дорогих зрителей, каковые (вопросы) собираются в комментариях к посту в ютубе по ссылке. Выбраны будут те, которые наберут наибольшее число лайков, а также остановят на себе благосклонное внимание Директора канала. Такое наше оптимальное сочетание демократии и дирижизма.

https://www.youtube.com/post/UgkxUwUBSbG3E_PpiVcrYr2ZCNoYswSUA8MP

Стрим уже на пороге! Начинаем через пять минут.

https://youtu.be/TEUEnrNVvaE

Ноябрьский Приёмный день с таймкодами, созданными незаменимым Азаматом Батыровичем и отредактированными для краткости Директором канала. В том месте, где спросили про Пруста, возник ненулевой риск, что выступающий перескажет все семь томов и стрим не закончится никогда, но усилием воли удалось сдержать себя, памятуя, что (анонс!) 26 декабря запланировано публичное обсуждение переводов Утраченного времени с Еленой Баевской при посредничестве Майи Кучерской. Где именно, пока не знаем (гуманитарные площадки Москвы, видимо, сражаются за право принять эту дискуссию года), как узнаем, расскажу.

Тайм-коды:
0:00 - Intro
0:33 - Встречаем
2:07 - Скандинавские страны в плане социальной политики.
9:55 - «Перекрёстки» Европы
13:32 - интервью ТК Царьград: как не вестись на провокации?
24:14 - Какие функции Президента лишние, какие взаимоисключающие?
40:00 - Пиццагейт и сэр Алекс Фергюсон
43:29 - Возможно ли жителям выйти из состава муниципалитета?
46:50 - Есть ли у вас запасной план и "чемоданчик" на случай приходов силовиков?
52:23 - От объединения людей против QR кодов - к объединению против властей?
1:06:33 - Как Вам город Париж?
1:11:50 - Марсель Пруст - ваш любимый перевод?
1:20:45 - Можно ли оправдать несоблюдение неправовых законов?
1:24:30 - При смене режима - может ли нам не хватить знаний об обществе для демократизации?
1:32:00 - Outro

А вот видео, участие в котором стоило мне некоторых усилий: собеседница такая, что смотришь на неё и забываешь, зачем пришел и что хотел сказать. Мысль как-то ускользает. Меж тем замысел гостеприимного журнала Glamour (глянец нынче - это новая Искра) состоял в том, чтобы обладательницы премии Женщина года 2020 и Женщина года 2021 поговорили друг с другом об общественно-полезном. Модерировала беседу главный редактор Иляна Эрднеева, спасибо ей за идею, настойчивость в организации трудноорганизуемого и нежное управление ходом разговора.

Обсудили, как кому удалось дожить аж до конца 2021-го (не говори, впрочем, гоп, пока не новый год), о нравах в Третьем секторе, о неторопливом законотворчестве, о благотворительности молодых, о неизбежной свободе смертных.

Таймкоды работы дорогой редакции Glamour Russia:
00:00 - начало
00:28 - знакомство Екатерины Шульман и Чулпан Хаматовой
3:00 - об общественном недовольстве и репрессивной угрозе
4:40 - страх смерти как ресурс
6:13 - Екатерина Шульман о случае в Госдуме
8:40 - о женщинах в благотворительности
13:35 - как устроен благотворительный сектор
16:50 - унизительно ли просить деньги?
21:08 - про недоверие к благотворительным фондам
29:39 - о попытках изменить законодательство
37:25 - как благотворительные фонды привлекают молодежь
43:51 - о надежде на поколение Z
46:55 - о фильме «Подвиг»
48:19 - о роли Раисы Максимовны Горбачевой в спектакле «Горбачев»
51:32 - итоги года от Екатерины Шульман
54:48 - пожелания от Чулпан Хаматовой на 2022 год

Через минуту в эфире телеканала Дождь.

https://tvrain.ru/teleshow/utro_na_dozhde/novyj_shtamm_koronavirusa-542910/

QR-коды, QR-коды, а я маленький такой. Сегодня утром на Дожде.

И в программе с Михаилом Фишманом о процессуальных аспектах QR-законотворчества:

"«Меня, как человека, который занимается законотворческим процессом, поражает, до чего мы дожили, когда соблюдение регламентной процедуры называется „откладыванием“, за которым должны стоять какие-то важные политические причины. Это два законопроекта, относящихся к типу совместного ведения, то есть к ведению одновременно федерального центра и субъектов Российской Федерации. Они должны на 30 дней до первого чтения отправляться в рассылку в региональное Законодательное собрание, Правительству, Общественной палате. 16 декабря состоится первое чтение. Я напомню, что после первого чтения и до второго тоже должно пройти 30 календарных дней. Это время, в течение которого в профильный комитет поступают поправки ко второму чтению законопроекта, таким образом второе и третье чтение должны состояться в январе после новогодних каникул», — рассказала Дождю политолог Екатерина Шульман".

На Бизнес FM - о туманном плане переименования QR-кодов в нечто менее отталкивающее. Нейминг и ребрендинг не всесильны - это даже пресс-секретарь президента сегодня успел признать.

«Во-первых, пока не видно никаких следов того, что эта кампания действительно каким-то образом реализуется. Письмо ряду инстаграмеров от имени главврачей прозвучало и вызвало некоторую информационную волну, но пока не то чтобы видно, что это на кого-то подействовало. А что касается переименования QR-кодов во что-нибудь другое, ну, во-первых, в самом проекте закона они называются двухмерными кодами. Во-вторых, если об этом и надо было задумываться, то, может быть, немного раньше, потому что термин уже ушел, что называется, в народ. Придумать какое-то новое слово, которое будет воспринято и вытеснит предыдущее… Во-первых, неизвестно, будет ли это иметь какой-то эффект. В Европе эти штуки называются санитарными пропусками или зелеными пропусками, но, как мы видим, это не то чтобы как-то меняет соотношение тех, кому это нравится, и кому это не нравится. Но, самое главное, что такие вещи нужно придумывать до запуска практической части, до того, как вносится законопроект, до того, как людям рассказывают, что теперь они не смогут, как в Казани, войти в троллейбус без такого рода пропуска. С одной стороны, конечно, не могут не радовать признаки хоть какой-то обратной связи, то есть, видимо, разлитое в обществе недовольство все-таки проявило себя достаточно внятно, чтобы лица, принимающие решения, как-то задумались. С другой стороны, трудно себе представить, что можно сейчас изобрести какой-то волшебный фокус и перевернуть эту пирамиду общественного мнения абсолютно с ног на голову».

Для разнообразия и о сути QR-проблемы и причинах народного недовольства - в дружественном издании It's My City дружественного города Екатеринбурга. Интервью украшено уникальными кадрами, снятыми в Ельцин-центре в прошлый мой туда приезд!

"— Этот закон может каким-либо образом дискриминировать граждан?

— Такого рода законопроекты очевидным образом порождают неравенство, дискриминируя тех граждан, у которых нет смартфонов, нет достаточного уровня цифровой грамотности для того, чтобы понять, что такое QR-код, как его получать и кому показывать. То есть они производят сегрегацию не только между привитыми и непривитыми, но и между вполне привитыми людьми с разным уровнем образования, материального обеспечения.

Они дискриминируют пожилых и менее образованных людей. За что? Это не преступление — пользоваться кнопочным телефоном или вовсе не иметь его. Также не является преступлением желание не хотеть иметь ничего общего с цифровой вселенной, а жить в офлайновом мире. Вот эту несправедливость видно уже сейчас, не забираясь в мысли о далеком будущем, где нас всех оцифруют.

Несправедливость этих норм оправдывают тем, что они временные и направлены на предотвращение более серьезного зла: «Мы тут вас от смерти спасаем!» В ответ на это люди не без основания полагают, что нет ничего более постоянного, чем временные нормы, и эти меры останутся на долгие годы. Я напомню, что в Европе повсеместно стали вводиться паспорта для пересечения границ во время Первой мировой войны. И вот видите, как прочно они вошли в наш быт. То, что появляется в ответ на чрезвычайную ситуацию, потом имеет свойство оставаться надолго.

— Какие проблемы могут возникнуть в правоприменении закона о QR-кодах?

— Тут можно, к примеру, ориентироваться на опыт братского Казахстана, в котором такого рода эксперименты сейчас проходят. С одной стороны, систему эту частично ввели, и никаких массовых бунтов не последовало. Если смотреть из кабинета начальства, можно сказать, что все хорошо работает.

С другой стороны, происходит массовый саботаж. Там, где QR-коды должны проверяться, к примеру, в торговых центрах, проверкой занимаются не полицейские, а охранники. Они не очень заинтересованы в том, чтобы не пропускать людей. Зачем им это нужно? Им и владельцам ТРЦ, наоборот, нужно, чтобы народа было побольше. Поэтому эти проверки носят условный характер. Это пример того, как люди обходят такого рода нормы.

Самое реализуемое из описанного в проектах — введение QR-кодов в поездах и самолетах. Это услуги не ежедневного спроса, предоставляются они в России фактическими монополистами: РЖД и Аэрофлотом. Им ввести проверки при посадке относительно легко, больших расходов или новых трудовых ресурсов это не потребует: те же, кто проверяют посадочные талоны и билеты, будут проверять и коды. С остальными положениями законопроектов на практике все может выйти сложнее".

Hard and soft in all the wrong places: an autocracy dealing with a non-imaginary foe. The New Yorker on our anti-covid policy, with some basic political science explanations from me.

"The result is an odd paradox, in which a state that poisons or jails opponents, and readily pushes through constitutional changes that could see Vladimir Putin rule for another twelve years—as was the case with a referendum held last summer—is unwilling to close restaurants or shopping centers. In the words of Vasily Vlassov, an epidemiologist and a former adviser to the World Health Organization, “Why does a Russian state that has proven itself so comfortable using force suddenly exhibit a certain delicateness?”

The answer reveals a great deal about the true power, and limitations, of the Putin system. Ekaterina Schulmann, a prominent political scientist in Moscow, has described today’s Russia as an “informational autocracy” that “relies most on the impression it is able to create.” The Kremlin can count on, say, F.S.B. henchmen to loyally carry out its edicts, but it lacks any real power to guarantee the same for millions of citizens, even those it considers a part of its electoral base. For Putin, if the majority of people are disinclined to follow quarantine measures or calls to be vaccinated, failing to force compliance only calls attention to a weakness that the architecture of the system was designed to mask in the first place. “This dynamic is especially dangerous in a time of constantly sinking popularity, when people have started to fall out of love with you,” Schulmann said. In the past several years, the Levada Center has found consistently falling levels of trust and job approval for Putin; last month, a survey showed that trust in the President was fifty-three per cent, the lowest such figure since 2012. “To enact harsh or unpopular measures and then see them ignored or sabotaged only deepens the feeling of crisis,” Schulmann told me. “The most dangerous thing of all is to give an order that won’t be followed.”"

На канале Общероссийского гражданского форума опубликованы видео субботних мероприятий. Что можно смотреть:

1. Открывающую сессию о гражданском мире. Модератор: Мария Шклярук, ответственный секретарь ОГФ. Спикеры: Александр Аузан, Светлана Маковецкая, Степан Гончаров, социолог из «Левада центра», Михаил Толчеев, первый вице-президент ФПА РФ, и я. Ссылка эгоистично начинается с того момента, когда я говорю о гражданском мире, узловых структурах его поддержки - общественных организациях, и Мемориале.

https://youtu.be/l1A6wgKDObk?t=3968

2. Сессию об изменениях законодательства об иноагентах. Там я модератор (модератор я тот ещё, не знаю, зачем меня приглашают на эту функцию - вечно норовлю сама разговаривать). Участники: Ольга Сидорович, директор Института права и публичной политики, Асхат Каюмов, глава Нижегородского экологического центра «Дронт», Ксения Горячева, депутат фракции Новые люди и Григорий Охотин из ОВД-Инфо (очень страстно по удаленной связи).

https://youtu.be/vOD5mh25Wwg

3. Сессию про выборы, с роскошным составом, частично онлайн. Модераторы Галина Арапова и Григорий Мельконьянц. Спикеры: Сергей Пархоменко, Александр Морозов из гостеприимной Праги, Михаил Федотов, бывший глава СПЧ, Леонид Никитинский, по недосмотру всё ещё член СПЧ, Виталий Аверин из Голоса, Андрей Затирко, NGS24.RU, Красноярский край, Виктория Крахмалева, ИА «Банкфакс», Алтайский край, Алексей Петров, Иркутская область.

https://youtu.be/hIAuniJdCNk

4. Сессию про тюрьму с составом участников камерным, но крайне компетентным. Модераторы: Ева Меркачева и Марина Литвинович, спикер - адвокат Андрей Гривцов.

https://youtu.be/31S_kARP7OU